■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001カジカ太郎
NGNG■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい
0302名無電力１４００１
NGNG学者先生にはきっと想像もできない理由だと思いますよ。はい。
0303名無電力１４００１
NGNG馬鹿には洋梨ですが。
0304名無電力１４００１
NGNG「僕だけが気づいた、学者先生も気づかないこと」と言い出して
解説してくれるでしょう。w
0305名無電力１４００１
NGNGそのうちに前提と現実がごっちゃになる？
橋脚では流木の影響はけっこう注目されているようだが、
ダムではどうなのやら？？
0306名無電力１４００１
NGNG0307名無電力１４００１
NGNG0308名無電力１４００１
NGNG常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
話を摩り替えるなあああ！ 今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！ 逃げるな！ やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)
0309名無電力１４００１
NGNG確か一報では防護ネットを破って。。
といってたと思う。
0310名無電力１４００１
NGNG0311名無電力１４００１
NGNGこんなことやってるから反対馬鹿ってバカにされる。。。
0312名無電力１４００１
NGNGそう。聞いた話では、深夜すぎに流木が寄ってきて、
2時から3時にかけては堤体のあたりを埋め尽し、クレストゲート周辺で
大きく波打っている状態。
4時頃に水位が下がり出すとネットが切れて、それに絡んだまま一気に
流出したらしい。
前提がとっくに崩れているのに、理想状態のみで論じることに意味はない。
毎時+aの資料では、下流平取の流量は2時から4時にかけて非常に変動が激しく、
上部クレストゲートにかかった流木群が暴れていると思われる。
この時間、ダム放流値（理論値）と、実際に下流で観測される水位流量が
まったく合わない。
4時以後は傾向としては安定するが、やはりダム発表値より実際の流量が少ない。
ダム水位、放流量が下がるにしたがって、しだいにこの差は解消していく。
0313名無電力１４００１
NGNGまた、伝聞、妄想、断定↓のレスですか。。。そうですか。。。
「そう。聞いた話では(伝聞）・・・したらしい。(伝聞)・・・
意味はない。(唐突な断定) ・・・と思われる。(妄想爆発)・・・
0314名無電力１４００１
NGNG近所のダムに持っていって浮かべて試してみな。
大好きな直接体験できるよ。
0315名無電力１４００１
NGNG「・・・だそうだ。」 （伝聞)
「・・・だろう。」 （妄想)
「だから役に立たない。」(断定)
いい加減に飽きてきた。w
0316名無電力１４００１
NGNG0317名無電力１４００１
NGNG0318名無電力１４００１
NGNG0319名無電力１４００１
NGNGhttp://www2.agri.akita-pu.ac.jp/sarekitai/ryb.htm
0320名無電力１４００１
NGNGありがとう！
0321名無電力１４００１
NGNG0322名無電力１４００１
NGNGいい加減に理解しろよ↓。ｗ
みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！
堤防に反対しましょう！
0323名無電力１４００１
NGNGそうですか。。。
反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
話を摩り替えるなあああ！ 今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！ 逃げるな！ やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)
0324名無電力１４００１
NGNG来週あたり最終報告会らしいから頑張って！
0325名無電力１４００１
NGNGダムに流木詰まって過剰貯水のあげくサーチャージ、設計洪水位じゃ
お話になりませんな。
ダム壊れなくて本当によかったね。
0327名無電力１４００１
NGNG0328名無電力１４００１
NGNGあった
http://mytown.asahi.com/hokkaido/news02.asp?kiji=5375
0329名無電力１４００１
NGNG＞流○の影響を調べるため、発○も止めている。
0330名無電力１４００１
NGNG世界で僕だけが、数字をじっとみて気づいたんだ。
学者先生はみな気づかないで、間違えてるんだひょ。
えっ、どの先生のどの部分が間違えてるのかって?
そりゃあ自分で努力して調べてよ。
ねえ、みんな。僕だけが気づいたこと教えて（以下略
0331名無電力１４００１
NGNG「流木が5万m3入って貯水池を埋め尽してゲートに絡んでも、
ダムからの正常な放流には一切の影響がない」ことを、はやく示してくれ。
0332名無電力１４００１
NGNGそうですか。。。
反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
話を摩り替えるなあああ！ 今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！ 逃げるな！ やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)
0333名無電力１４００１
NGNG流木入ってサーチャージ越えたら、かなりヤバそうだねえ。
0334名無電力１４００１
NGNG0335名無電力１４００１
NGNG不良品ばかり造って国土を無駄に破壊しているわけだ。
0337名無電力１４００１
NGNG欠陥もクソもあるかい。頭悪いだろ。だから反対バカというんだよ。
0338名無電力１４００１
NGNG北海道にしか木がないと思っているのか？
0339名無電力１４００１
NGNG大洪水に乗って押し寄せる5万m3の流木どうやって止めるのかな？
頭よさそうだから教えてくれ。
0341名無電力１４００１
NGNG0343名無電力１４００１
NGNGhttp://sbc21.co.jp/my-cgi/sbc_news_right.cgi?page=details&date=20040316&id=078357
0344名無電力１４００１
NGNG0345名無電力１４００１
NGNG0346名無電力１４００１
NGNG0347名無電力１４００１
NGNG程度を考えれば二風谷ダムの効果に絶大なものがあるんだが。反対馬鹿が何を騒ごうと
洪水被害をダムが軽減したという事実は覆されないよ（ｗ
で、反対馬鹿のダム不要論の論拠を聞かせてくれや。
0348名無電力１４００１
NGNG0349名無電力１４００１
NGNGゲートが詰まるでは、過積載ブレーキ故障の暴走トラックと
かわりませんな。
危ないからこっちに来ないでね。。。
0352名無電力１４００１
NGNGいくら設計で大きくしたって、ゲート詰まって半分しか
流れないようでは関係ありませんな。
0353名無電力１４００１
NGNG「下流が無事だった」事実が、「詰まったダムは人間がコントロールできない」
という、もう一つの事実を示しているのだから皮肉なもんでつ。
0354名無電力１４００１
NGNGその「事実」とやらの提示が未だなされていないわけだが。。。
0355名無電力１４００１
NGNG「下流は無事だった」が事実なんですね？
「放流により下流が被害を受けた」だの「水門が開けっ放しだったから」だのを
言っている人は、みんな嘘つきなんですね。
0357名無電力１４００１
NGNGで、流木でダムが制御不能になったという事実の証明はまだでつか?（クスクス
0359名無電力１４００１
NGNG下流水位記録、当日の現場の状況から明らか。
>>356のリンク先、またわざわざ解説してくれてる>>90-91もいるな。
>>358
100年規模の洪水と一緒に押し寄せる5万m3の流木を、ダムに影響なく
確実に止める方法を提示せよと、何度いわれたらわかるのか？
0364名無電力１４００１
NGNGそれくらいやれば対応できるかもしれんが、実際無理だな。
>>363
「強力な流木止め」を具体的に示せと前々からいわれているのだが。
>>363
ため込んで上からあふれさせると逆効果だから、本体よりでかくしな
いと駄目かもね。
0365名無電力１４００１
NGNG二風谷ダムが初の事例なら今後の研究に有益なデータを得られたということだ。
＞「強力な流木止め」を具体的に示せと前々からいわれているのだが。
もっと太いワイヤーとか既存の技術で十分対応できるな。流木止めをもっと上流から何段もつけるとか。
実際に何段も流木止めを使ってるダムはある。もっともそんなものはこんな板で開発するんじゃなく
電力や水公団や国交省の仕事だよ。
0366名無電力１４００１
NGNG未曾有の洪水を経験したダムはほとんど無いから、二風谷ダムで得られたデータは貴重だね。
ほとんどのダムの非常用洪水吐きは飾りみたいな状態だからな。
昔から初めての事例を経験してそれに対応を繰り返して技術を磨いてきたんだから、
今回の事例も今後の糧とするのが当然の姿勢。
流木がゲートに絡まった＝だからダムは危険だ ← これ、知障のすること。現実から逃げんなよ（ｗ
だったら、ダム無しで濁流と流木を市街地に突撃させますか？ 文句だけ言って暮らせる反対馬鹿は幸せだねえ（ｗ
0367名無電力１４００１
NGNGまだ問題にされてないよw
「ダムは流木を止める効果があった」ことをPRしてるだけ。
ダム自体への流木の影響は「なかったこと」にしたいようだ。
最近は住民が請求しても流量データを出さなくなったようだから、
気付いてきたのかもしれんが。
影響を認めると土木工学会がやってる災害調査は、根拠となる
数字がかわってやり直し。これは来週に最終報告会。
また国が認めないうちは流木対策に国の予算はつかないし、認めると
他のダムの安全論議にも確実に波及するから、どうするもんかね？
0368名無電力１４００１
NGNG一度ゲートが詰まると緊急放流さえままならないことが明らかになった。
ダム上からあふれさせると洪水調節なし、流木一気流しで実にやばそう。
最悪ではダムが決壊しかねない。
また二風谷ダムはゲートを5500t/sまで開けていたが、実際に下流に出た
のは、最大の一瞬で3800t/sのようだ。5500出てたら下流壊滅してたかも。
下流実測流量、ダム調節量から逆算するとダム流入ピークは5500くらいだから、
ただし掻き操作で5500まで開けたということは、洪水調節を放棄してたんだよ。
ただしゲートが詰まっていたから、実際にはそれだけは出なかったし、
平取市街地は無事ですんだ。
0369名無電力１４００１
NGNG別に、１００年確率の洪水なんてしょっちゅう起きないから、ダムは毎年の
普通の洪水を防ぐだけで十分お役目果たしてるから別にどうでもいいよ。
想定確率を超えるような洪水で仮にダムが決壊しても、そんなの何百年に
一回だろ。どっちみち１５０年に一回、東海〜南海地震で壊滅するから関係ないや。
＞ただし掻き操作で5500まで開けたということは、洪水調節を放棄してたんだよ。
ただし書き操作はダムが無いことにするので、ダムが洪水を起こすんじゃないんですが？
＞ただしゲートが詰まっていたから、実際にはそれだけは出なかったし、
＞平取市街地は無事ですんだ。
ダムがあってよかったということやね。災い転じて福となすでっか。
そういえば、ゲート詰まったのソースは？？
0370名無電力１４００１
NGNG二風谷ダムは今回が初仕事。今まで洪水調節を行ったことはない。
調節開始流量の設定が高めなため。下流ではダムができた後も、
毎年のように水害に見舞われていた。
ダムが洪水を起こすのではないにしても、役立ってなかったこと
はかわりなし。ただし掻き操作にしても同様。
>想定確率を超えるような洪水で仮にダムが決壊しても、
>そんなの何百年に 一回だろ。
ゲート詰まりの影響は、想定規模を下回る日常規模の洪水で
あっても、越流、決壊の恐れがでてくること。
0371名無電力１４００１
NGNGまさしくこれ。ダム壊れなくてよかったね。
一時は水位計まで止まってたのに。
ダムは運任せ。次も幸運だといいね。
0372名無電力１４００１
NGNG＞ダムは運任せ
つーか、どんな災害でもな。
ただ無策でいるよりも災害を軽減できる今出来ることをやれだ。
で、今出来ることっつったらダムしかねーよ。ダム反対馬鹿は
水害を軽減できるダムに変わる策を示してくれ。そしたら馬鹿の
称号は外してやる。
0373名無電力１４００１
NGNGふーん、でも二風谷ダムがどうあれ、こっちのダムは住民に水害を忘れさせるぐらい
水害を根絶させる勢いで役立ってるからな。で、ダムが不要というぐらいなんだから、
二風谷ダム以外の例を出してくれない？ ああ、発電専用なんかの利水ダムと
治水ダムを混同すんなよ。
0374名無電力１４００１
NGNG＞ゲート詰まりの影響は、想定規模を下回る日常規模の洪水で
＞あっても、越流、決壊の恐れがでてくること。
日常規模の洪水で流木止めが破られるんですか？？ 日常規模の洪水で流木止めが切られた実例希望
0375名無電力１４００１
NGNG>別に、１００年確率の洪水なんてしょっちゅう起きないから、ダムは毎年の
>普通の洪水を防ぐだけで十分お役目果たしてるから別にどうでもいいよ。
日常的な洪水対策は堤防で、堤防や森林の保水力が役立たない
100年の大洪水はダムで、というのがダム建設の建前のはずですが。
論理が入れ替わってませんか？
0376名無電力１４００１
NGNGどこかのダムマニアさんのサイトで、日頃から流木で常用洪水吐きが
詰まってるダムの例があげられていたよ。
0378名無電力１４００１
NGNGどこのダム？ で、例はそれだけか？ 根拠弱すぎ（ｗ
日常の洪水で流木が詰まってダムが決壊するなどと妄言を打つぐらいなんだから、
普通のダムに存在する流木止めが破られるという例を示してほしいんだが。
0382名無電力１４００１
NGNGこんなの作っても、あの規模で来たらもたないと思われ。
かえって災害原因になりそうだ。
0385名無電力１４００１
NGNG本物の100年確率きたら、本当にゲート詰まって倒壊しかねん。
ダムの安全は200年として作っているのだから、200年確率の流木までは
耐えてもらわないとな。
0387名無電力１４００１
NGNG流木の量は予測不能ですな。出てみなきゃわからない。
予測できないことに対して、どこまでの対策が打てるのかな？
0388名無電力１４００１
NGNG流木が貯水池一面に１ｍの厚みで溜まると４００万立方メートル。
流れの速い貯水池上流を切り捨てても、５万立方メートルなんぞ余裕じゃん。
対策：流木止めワイヤーを切れないようにもっと太くすれば余裕。
で何か？
0389名無電力１４００１
NGNG上流の木に、倒れないようにおまじないをかけておけばいいんだよ。
というレベルの話をしてることに気付いてくれよな。
0390名無電力１４００１
NGNG「予想を越えた洪水の場合には、ダムは役立たないことがあります」
「予想外の流木で、ゲートが詰まった場合も同様です」
「最悪、たいした洪水でなくても予想外の事態でダムが壊れるかもしれません」
ダムが流木をつくるわけではないから、これにて一件落着。
0392名無電力１４００１
NGNGオマジナイと揶揄される幼稚な計算の、いったいどこに「具体」性があるのかと…w
0393名無電力１４００１
NGNG負け惜しみにしか聞こえませんなあ。偉けりゃ計算だしてみろ。
たかが５万立方ｍの流木を止めるのに本体よりでかい貯木ダムでなけりゃ防げないとか
言ってることのほうが余程幼稚だぞ。５００００立方メートルがどの程度か知らずに騒いでいるのですか？？
0394名無電力１４００１
NGNGせめて必要な張力くらいは示してくれ。
ヘンな計算で出鱈目な面積出しても何にもならんわw
0395名無電力１４００１
NGNGまあ張力は断面積に比例するから、太いワイヤーつかえば良いのは当然だ。
それと張力の計算は本職の仕事だ。素人の出る幕じゃないが、反対馬鹿の
キチガイぶりに比べると十分具体的ですよ（ｗ
流れのゆるい貯水池で止めるわけで、川が濁流で流れているところで
止めるんじゃねえから、常識的な太さのワイヤーで済むでしょ。
大型ケーブルカーに使うぐらいのワイヤーとか。何なら本四連絡橋の
ワイヤーぐらいのもの使ってみます？
ダム本体の規模にくらべたら流木止め工の規模なんか大袈裟なものに
したってたかが知れてる。
それにしても、流木5万ｍ３とキチガイのように騒いでいるやつは異常だぞ。
キチガイだから騒いでるのか。
貯水池一面にひろげたら１０センチに満たない量で鬼の首を取ったみたいにアホらし。
0396名無電力１４００１
NGNG二風谷ダム本体の堤体積は２７万立方ｍですよ（ｗ
0397へんな計算してみたw
NGNGここを毎秒6000m3の洪水が流れるので、ゲート周辺の平均流速は12m/s。
各ゲート高は約6mゆえ、幅の総和は約83m。ダム全体の幅は550mなので
ゲート付近の平均流速は約2m/s（=7km/s）。
木の比重を0.5とすると5万m3の木材の質量は2.5万t。半分が水につかって
1.25万t。すき間に泥水が入って1.5万t？
木にかかる流水の圧力を無視しても、自衛隊の大型輸送艦が入港速度で
走ってくるようなものだね。止めるロープ？ 知らんわ。
0398名無電力１４００１
NGNG水深は無視？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています