トップページ⇒atom
1001コメント312KB

■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001カジカ太郎NGNG
社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい
0201名無電力１４００１NGNG
>>200
おいおい、ダムの役割に「川面を平面に保つこと」なんて要素を勝手に
付け加えるなよ。w

お馬鹿をカキコする暇があったら、自分の家の近くの川へ行って
その水位を測ってこい。

平常時でもどんなに難しいかそれで理解できるだろう。
0202名無電力１４００１NGNG
かたや事実が確認できないと主張しながら、そのすぐ下で
事実を主張するのは何なのかね？

写真が示す事実は「ダムに多量の流木が入った」ということのみ。
流木はゲート詰まりの要因ではあるが、それを否定する材料には
なりえない。
0203名無電力１４００１NGNG
あわてて流木を引揚げた理由を説明して味噌
0204名無電力１４００１NGNG
>>202

はいはい、で、「事実」とやらの提示はまだ?
0205名無電力１４００１NGNG
開発局は最近データを一切出さなくなったぞ。
何かヤバいことが見つかったのかな？
0206名無電力１４００１NGNG
>>205
ははは、ひひひ、ふふふ
ワラタ。。。
0207名無電力１４００１NGNG
>>197
>>193
えーと、「事実」ってのは、
これだけの流木でも詰まりませんでしたってこと。(チャンチャン

http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html


0208名無電力１４００１NGNG
そろそろコピペ荒らし認定ですなあ
0209名無電力１４００１NGNG
↑事実の意味、わかりましたかあ?w
0210名無電力１４００１NGNG
二風谷、平取ダムの根拠は、5400t/sの洪水がくると下流が災害を受けるということ。
「二風谷ダム単独案」も形式上存在したが、これが否定された理由として
「単独では下流を3700t/s対応に改修しなければならない」というものがあった。

で、ダムから最大5500t/s放水した（理論値）という発表に対し、
下流の瞬間最大値は3800t/s。
洪水調節は8月9日21時30分からはじまるが、10日1時から18時までの間、
ダムからの放流値はつねに下流実測流量を大きく上回っている。
とくに洪水調整中の10日2時〜6時にかけては差違が大きく、最大
50％もの違いが生じている。
オリフィスゲートを閉じた洪水調整終了後、この差違は解消されている。

0211名無電力１４００１NGNG
>>210
ソースは?
0212名無電力１４００１NGNG
>>210
しかし、ここまで粘着するとはプロ市民も大変だな。w
0213名無電力１４００１NGNG
>>210
>>197
>>193
えーと、「事実」ってのは、
これだけの流木でも詰まりませんでしたってこと。(チャンチャン

http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html

0214名無電力１４００１NGNG
>>210
「とくに洪水調整中の10日2時〜6時にかけては差違が大きく、最大
50％もの違いが生じている。
オリフィスゲートを閉じた洪水調整終了後、この差違は解消されている。 」

何処かにソースがありますでしょうか。
特に「オリフィスゲートを閉じた洪水調整終了後」のソースを希望です。
0215名無電力１４００１NGNG
>>214
資料を見つつ一部訂正。
18時以降（制限水位まで低下）はオリフィス全閉ではなく、
600t/s相当まで減少。（それまでは1000t/s以上）
10日のあいだはオリフィス全閉にはされていない模様。

水位、流量は河川防災情報のWEBから見ることができるが、
水位と流量の変換には別な資料が必要。
また、洪水調整中であっても10日午前1時までは平取の実測流量と
ダム放流量はほぼ一致している。
0216名無電力１４００１NGNG
二風谷ダムは構造上、大洪水についてはクレスト越流の割合が多くなる。
10日未明には左岸クレスト部に多量の流木が押し寄せ、ダム天端よりも
まだ盛り上がっていた状態だったという。

この頃、非常に放流量と実測の差が大きくなること、また下流の水位流量が
著しく不安定になること（3000t/s→2500t/s→3800t/s→2900t/s）は、
クレストゲートが流木によって不連続的な閉塞を起こした可能性が高いと
思われ。
クレスト部流木は、ダムの流木防止ネットに絡んだまま、夜明け頃
一気に流下したということ。ダムの上空からの写真でも、クレスト部に
流木がないのはそういう理由。
0217名無電力１４００１NGNG
>>216
伝聞と想像でソースは無しというパターン、
いい加減に止めれ。
0218名無電力１４００１NGNG
で、現実はあれだけの流木でも詰まらなかったわけで。。。
0219名無電力１４００１NGNG
何しろただし書き操作ではゲート開度の半分しか水が出てないからな。
0220名無電力１４００１NGNG
>>219
それで十分なわけで。。。
また、「堤防が大洪水防げないから反対」ってレベルになってるよ。w
0221名無電力１４００１NGNG
>>219
で、その話のソースは、また伝聞でつか?（クスクス
0222名無電力１４００１NGNG
「5500放流してます」というときに出ていたのはわずか2500（10日3時）。
その二十分後にはいきなり3800まで跳ね上がって最高値（3：20）。
で、40分後にはまた2900（4：00）。

4500で、平取の堤防と水位が同レベルの29m以上になるはずだったのだが、
実際は3800で多少の余裕をもって何とか市街地は無事。
本当に5500出ていたら川の外にもう一つ川ができていたな。
0223名無電力１４００１NGNG
>>222
そりゃあよかったじゃないか。(大笑
しかし、いい加減に何を言われているか理解しろよ。
相当に頭悪いな。オマエ。
0224名無電力１４００１NGNG
>>222
また、この↓パターンになってる。(大笑

みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、いざという大洪水の際に役に立たない無用の長物です！

堤防に反対しましょう！

0225名無電力１４００１NGNG
クレスト部の流木の状況は、当日見ていた人とダム関係者が同じ内容を
話しているので信用できる。
水位と流量の関係は開発局資料に基づくもの。
ダムの構造については、ダム提供資料に基づくもの。
洪水調節の最初からクレスト越流を起こさせるちょっと変わった構造。
オリフィスは常に水没しているので、下流側河川の水位上昇の影響を
受けて、ダム水位が上がっても放流量はほとんど増えない。（1900→2100）
したがって水位上昇とともにクレストからの越流割合が増えていく。
0226名無電力１４００１NGNG
「5500t/s流してます」ってときに半分しか出てないのでは、
計画洪水以前にダムは満水となり、想定を超える超過洪水の
場合、放水が追い付かずにダムが持たないということ。
危ない危ない…。
0227名無電力１４００１NGNG
>「5500t/s流してます」ってときに半分しか出てないのでは

だからさっさとソースを出せ。
0228名無電力１４００１NGNG
ま、ご本人も認めているように、伝聞と想像と妄想の結論ですな。w
0229名無電力１４００１NGNG
明確なソースと事実。
これだけの流木でも詰まりませんでした。(チャンチャン。

http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html

0230名無電力１４００１NGNG
あ、当日の写真発見。クレストゲートを内側から撮ったもの。
午後の撮影なので少し時間が経っているが、クレスト入口にやっぱ
流木かかってるわ。すでに量は少ないが。

壊れた橋の橋脚の写真を見ていると思うが、あれと同じような状態。
未明の頃はどうだったのやら。




0231名無電力１４００１NGNG
>>230
また想像と妄想ですか。。。
0232名無電力１４００１NGNG
しかし、プロ市民が必死にあげているがソースは提示できず。。。
プロ市民、限界か?w
0233名無電力１４００１NGNG
水位と流量の変換の他はだいたいあげてあるよ。＞ソース
あとは自分で努力汁。
他に毎分の各ゲート放流量（理論値）とかもあるが、
詰まってちゃ意味ないわな。
0234名無電力１４００１NGNG
>>233

検証できないものをあげても無意味ってことくらいは理解できるな?w
おっと、理解できないからそういうお馬鹿をやってるわけだが。(大笑

で、WEBのソースを上げられない理由はなんだ?
ゲート開度うんぬんの数値を出さないのはどういう理由だ?
どうして、ダムの放流量=川の流量と断定するのだ?
どうして、北海道開発局に聞かないのだ?
0235名無電力１４００１NGNG
「検証できないもの」の筆頭はダム発表の放流、流入データ。
5万m3の流木、290万m3の土砂が入って制限水位の上まで泥が
たまる状態で、単に「水位とゲート開度からの理論値」ならべても
仕方ないよね。
0236名無電力１４００１NGNG
プロ市民、必死すぎ。w
0237名無電力１４００１NGNG
>>235
検証できない、と自分で言ってどうする。このバカ。w
つまり、自分でも何が問題か理解できてないということだろう。
バカの告白だな。w
0238名無電力１４００１NGNG
傍観者ゆえ必死になる必要はないが、某学会さんたちは
「ダム発表数値」でいろんな報告書つくっちゃってるからなあ。
ある先生なんかは、「放流量は理論的に求まるのできわめて正確」
とか言ってる。
開発局の茶番にのせられたのなら可哀想だね。つーか税金のムダだ。
0239名無電力１４００１NGNG
↑また想像と妄想の塊。
プロ市民、こんなレスばっか。Ｗ
0240名無電力１４００１NGNG
ヘンな研究だって、所属と名前上げたらワルイだろ！
0241名無電力１４００１NGNG
>>240
あげられるものなら挙げて味噌。Ｗ
0242名無電力１４００１NGNG
税金だから言っちゃうか。
災害調査団、某大学のH先生、某鉱泉のS先生、こんなレポート
まいたらヤバヤバですよ！
他にもいろいろ間違ってますよー。
0243名無電力１４００１NGNG
おいおい、間違っているとどうして思い込んだんだ?（大笑
ちゃんと実名挙げて味噌。
できないなら、アホを書くな。

さあさあ、間違っていることを証明しろ。
このバカが。Ｗ
0244名無電力１４００１NGNG
まあダムからの「放流量増加」が、数キロ下流ではほとんど観測
されないわけだよ。
5500流せば水位30mで氾濫確実（堤防は29m）。
毎秒2000tも溢れたら、川の横にもうひとつ川ができるぞ。
0245名無電力１４００１NGNG
で、先生のレポートのどこが間違っているんだって?
まさか、このまま逃げるつもりじゃないだろうな。Ｗ

さあさあ、さっさと挙げて味噌。(大笑
0246名無電力１４００１NGNG
やっちゃったね、反対馬鹿。Ｗ

自分の無知を他人の間違いにしちゃった。

楽しみ、増えたね。（笑
0247名無電力１４００１NGNG
反対バカ、この窮地をどうやって逃げると思う?w
0248名無電力１４００１NGNG
いんちき御用学者退治は元の論文がどこかに上がったらな。
誰も見れない、もってないものイチイチ引用するのは面倒だ。

今はゲート詰まりによってダムの安全神話が崩壊する話をしておる。
0249名無電力１４００１NGNG
>>248
で、その先生の名前と論文名は?
その論文なりなんなりのどこが間違ってるんだって?

みなさーん、反対バカがこうやって逃亡しようとしてますよー！(大笑
0250名無電力１４００１NGNG
反対馬鹿、必死の逃亡！
さあ、このままいつもの雲隠れか?（爆
0251名無電力１４００１NGNG
みなさーん、！
またプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！
0252名無電力１４００１NGNG
ソースがないので、反対派の書き込みは信用できません。
>>233「自分で努力汁」って、何よ？
結局はソースを出せないわけでしょ。
0253名無電力１４００１NGNG
まあ、プロ市民が必死にデマ流して、
突っ込まれるとまた必死の逃亡劇。。。

で、誰の論文のどこが間違ってるんだって?（苦笑
0254名無電力１４００１NGNG
みなさーん、！
またプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！
0255名無電力１４００１NGNG
連投荒らしヤメロ　ダムボケが
0256名無電力１４００１NGNG
駄無馬鹿が必死に話を変えようとする滑稽さに、
ゲートのつまりが洒落にならないほど危険なことがわかりました。
うちの裏の駄無は大丈夫かなあ。
0257名無電力１４００１NGNG
話をすり替えようとしているのは、反対派の様に見受けられます。
下流の洪水被害はダムのせいだ　→　ダムから流木が流れて大被害に　→　ダムのゲートは危ない
という具合に。以前は、
「ダムからの6000ｔ/sもの放流をした！　ゴルァ！！」
だったのに、最近になって
「ダムは3000t/sほどしか放流しなかった。ゲートが危ない」
だって。反対派は何が言いたくて、何を主張したいのでしょうか。
0258名無電力１４００１NGNG
ダムの危険は多種ある罠。
まあまずは日本語やりなおせ。日本語が不自由ってのはダムオタの特色かね。
0259名無電力１４００１NGNG
「あれほど信頼していたダム」wが、「満水でござる」と
突然に洪水調節をあきらめる下流の危険。
これは「ダムの安全を守るためです」といいながら、実際には
それに必要な放水量を確保できないというダム自体の危険。
放水がうまくいかないことで、計画洪水を下回る時点でダムを
洪水が越え、ため込んだ膨大な流木が、洪水と一緒に堤防の内側を
流れてくる下流の危険。
ダムから放水されることで、誰でも想定しうる樋門逆流に、
「マニュアルの問題」として対応されず、
計画高水をはるかに下回る時点で馬鹿馬鹿しい浸水被害を受ける
下流の危険。

問題が多すぎるとついてこられないかな？
0260名無電力１４００１NGNG
↑まさに反対馬鹿は錯乱状態ってことですね。（笑
0261名無電力１４００１NGNG
で、どこの先生で、どの論文で、どこが間違っているんだって?(笑
結局、デマだけ流してまたまた逃亡。

しかし、よくも恥ずかしくも無く同じパターンで逃げ出すよな。>反対バカ
0262名無電力１４００１NGNG
みなさーん、！
またプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！

0263名無電力１４００１NGNG
>>259
水門にも土砂や流木が詰まって流れなくなるから、
水門は開けっ放しで逃げても大丈夫なのです。ｗ
0264名無電力１４００１NGNG
>>263
中流の水門は流木が詰まって閉じられなくなったよ。
それで相当面積が浸水。現実は厳しいね。
ダムから緊急放水するような事態では、早めに閉じるほうがよさそうだ。
今のマニュアルではできないらしいけどな。
0265名無電力１４００１NGNG
なんだ、大騒ぎして、またダムに関係ない水門の話かい。w
哀れなもんだな、反対派。。。
0266名無電力１４００１NGNG
>>264
すると、その水門ってのは流木が来るまで開いていたと?
作り話じゃないのか?

どうも反対派のレスはソースが無いし信用できないもんでね。（笑
0267名無電力１４００１NGNG
流木がながれてくるまで開いてる水門。。。
ワラタ。
0268名無電力１４００１NGNG
結局、反対派のレベルはここまで↓ってことで。(笑

みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！

堤防に反対しましょう！
0269名無電力１４００１NGNG
どこかの先生のいう、「理論的に決定される非常に正確な放水」が、
実際には絵空事だったってことは、今回のデータを眺めていて初めて気付いたこと。
ダム放水なら人為的なものだが、流木などの不確定な要因でダムの機能が
十分発揮されず、かつ最後の逃げも打てないというのは対策も難しそうだ。
0270名無電力１４００１NGNG
>>269
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　つよい電波がでています　｜
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　　　　　　　　 <
　　　　　　　　　　　　　／　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　　　　　　 ＼_＼_＼　
　　 ＿　　　　　＼ ＼ ＼
　 /||__|∧　　 ＿＿|＿＿＿
　（Ｏ´∀｀）　 |　|::::::::::::::::::::::|
　（つ　　 つ／　|::::::::::::::::::::::|
　／￣￣￣≡　.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
　|　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|
0271名無電力１４００１NGNG
水門の話したいのかしたくないのか？
現行の操作規定では、「水門は逆流を確認したら閉じる」のだそうだ。
水門が水没したとしても、10秒後に逆流するとわかっていても、
明らかな逆流が生じないかぎり、閉じてはいけないのだそうだ。
逆流するまで待ってる間に木が入っていたということだろう。

いずれにせよ役人の考えたマニュアルは、実際の災害では役に立たないな。
0272名無電力１４００１NGNG
>>269
ほう、そう気づいたのは世界でオマエだけという話か。。。
で、偉い先生は間違えたのだと主張していると。。。

で、その先生は誰で、どの論文で、間違えた箇所はどこだって?（爆
0273名無電力１４００１NGNG
>>271
ダムスレで水門の話をするバカ、って散々言われてまだどっちだかわからんと。。。(大笑
0274名無電力１４００１NGNG
>>271
で、ソースは？(いいかげんにしてよ)
0275名無電力１４００１NGNG
反対派のこの↓パターン。

「・・・だそうだ。」 （伝聞)
「・・・だろう。」　 　（妄想)
「だから役に立たない。」(断定)

いい加減に飽きてきた。w
0276名無電力１４００１NGNG
流木が入って閉じられなかったという樋門はこれだよ。
ダムとは関係うすいけど流木つながりで。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/561.jpg
0277名無電力１４００１NGNG
>>276
流木が全然見えない。。。(爆
0278名無電力１４００１NGNG
結局、
また伝聞と妄想と断定ってパターンか。。。
0279名無電力１４００１NGNG
水没しているから、何が原因で閉じないのかってことは、その場では
わからなかったそうだ。水が引いたら木がかかっていたということ。

ダムのゲートは大丈夫なのかと聞いたら、やはり
「水中なのでどうなっているかはわからない」と言われた。
0280名無電力１４００１NGNG
湖面が溶けたら、一度水抜いて確認しておかないと危ないね。
次の洪水でまた流木来て、ますます詰まるぞ。
0281名無電力１４００１NGNG
>>279
また伝聞と(以下略
0282キモイよNGNG
ふふふ、ふふふ、ふふふ、
ふふふ、世界で僕だけが気づいたのさ。
ふふふ、ふふふ、ふふふ。
0283キモイよNGNG
ふふふ、ふふふ、ふふふ、
ふふふ、僕だけが正しくて、世間の学者先生はみんな間違いさ
ふふふ、ふふふ、ふふふ。
0284名無電力１４００１NGNG
↑しかし、よくもこんなことをずうずうしくも言えるもんだな。>反対馬鹿
0285名無電力１４００１NGNG
農家のおっちゃんのほうがどこぞの学者センセイより物知りだね。
何しろ自分の畑を水没させてるんだから。
0286名無電力１４００１NGNG
>>285
ほう。
畑を水没させると流量計算ができるようになるのか?（大笑

しかしバカは底が知れないな。
0287名無電力１４００１NGNG
流木や土砂によって理論が狂うことを概念に入れられない
学者センセイでは、どんなに頑張ったって流量計算はできませんよ。
0288名無電力１４００１NGNG
ダムの底に屋根とか車が沈んでいて、オリフィスに吸い寄せられたら、
もうどうにもならんね。
0289名無電力１４００１NGNG
>>287

で、どの部分が事実で、どの部分がオマエの妄想だか自分で分かるか?（笑
0290名無電力１４００１NGNG
さてと、反対馬鹿の主張をまとめるとだ。

１．数字を眺めていて、僕が気がついたんだ。
２．それは世界中で僕だけが気づいて、学者先生は気づいていないんだぞ。
３．こんなことは、学者先生は絶対に気づかないだぞ。

ということでよろしいか?（苦笑
0291名無電力１４００１NGNG
誰が気付こうとかまわないんだが、実によく起こりがちなうえに、
対策がきわめて難しいのが問題だね。しかも影響が非常にでかい。
0292名無電力１４００１NGNG
流木がゲートを塞いだり、離れたりしていたと考えると、
「いきなり首まで水が来た」っていう話も納得できるんだよな。
水位記録も、どうもそれを裏付けてるようだ。

市房ダムの件も、公表されているのは「ダム操作記録のデータ」でしかない。
似たような状況だったんじゃないの？　今さら確認もできないけど。
0293名無電力１４００１NGNG
>>292

伝聞、妄想、断定の反対派パターンが良くでているスレです。１０点.
0294名無電力１４００１NGNG
>>291
なるほど、なるほど。
「実によく起こりがち」だけど、気づいたのは僕だけで、
世間の学者先生の概念には入っていないというわけですな。

なるほど、なるほど。(爆笑
0295名無電力１４００１NGNG
さてと、反対馬鹿の主張をまとめるとだ。

１．「実によく起こりがち」である。
２．しかし、それにもかかわらず数字を眺めていて、僕が気がついたんだ。
３．しかもそれは世界中で僕だけが気づいて、学者先生は気づいていないんだぞ。
４．そして、こんなことは学者先生は絶対に気づかないだぞ。

ということでよろしいか?（大笑
0296名無電力１４００１NGNG
何か議論してるつもりなら、つまらん口先だけじゃなくて、
何か中身のあること言えないのかなあ？
権威が好きなのはわかったから、ならば「◎◎先生はその件に
ついてこういってる」くらいは出せないもんかね？
0297名無電力１４００１NGNG
>>296
そのとおり。
反対派は、自分で持ち出した××先生の間違っている箇所を
さっさとうＰすべし！
0298名無電力１４００１NGNG
>>294
ワラタ
0299名無電力１４００１NGNG
今は流木によるゲート障害の話をしてるの。
わかりませんかねえ？
0300名無電力１４００１NGNG
>>299
そうですよ。
反対派が必死に、
「実によく起こりがち」だけど、気づいたのは僕だけで、
世間の学者先生の概念には入っていない

と主張しているのはそういうことでしょ？W
0301名無電力１４００１NGNG
ダムには何のために流木防止ネットがついているのですか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています