ItaniumをUNIXで使うスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/14(月) 19:44:39

実際に使ってみた人、どうよ?

前スレ
ItaniumでUNIX!
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140329582/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 16:48:45

うわ。ホンモノっぽいの出てきたな。
別にコンパイラ作りようがない、って言ってたんじゃなくて、
作るのが難しい、この先保守もたいへん、って意味でしょ。
それで十分だし。ISAを否定するには。
それに、某カリスマ（なのかね、ほんとにww）が青筋たてて言ったことは
これまでほとんど間違いばっかりだったから、気にするだけ損かとww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:07:10

IA64は本当に糞だったのでは?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:11:15

>>526
彼らにはgccしかなかった。

オープンソースで、GPL汚染されているコンパイラで、他に何かありました?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:11:42

IBMと Sunがビビって賛同して、少し首つっこんだらすぐに離れたから、
そうじゃないかとは思ってた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:12:44

彼らが離れたのは、初代Itaniumがスケジュール遅延したからでしょ。
遅延した結果、自社で抱えているプロセッサのほうが性能が上になってしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:16:45

>>528
「x86を置き換えて、ノートPCあたりまで IA-64」とか当初の目標を達成する、という
意味では、十分に「クソ」です。

「x86をシミュレーションしてぜんぜん性能出ない」という意味でも、十分に「クソ」です。

ええ、つまり、＊クソ＊です。w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:17:13

>>509は
> オープンソースな人たちはgccを使うわけだが、
> そのgccの生成するIA-64のコードが酷かった。
> さらに人間がバイナリレベルでデバッグするのが難しく、
> さらに、マシンチェック回りはアマチュアには無理。
> つーわけで、オープンソース方面ではIA-64バッシングが激しかったんだよ。

gcc基準でIA-64をバッシングしていたってソースはあるの？君の脳内以外に

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:18:35

>>531
それは違うと思うよ。そういうタイミングじゃなかった。
首つっこんで、なんか具体的なもん見た結果、ビビる必要はない、と判断したように
オレには見えた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:26:17

>>531
Sunが最後に表明したのは情報公開が足りないってことだった。
次期CPUとその足廻りの技術情報を出し惜しみしているから、
次のItaniumマシンの設計が出来ないと。
当時も言われていたけど、遅れていて出そうにも出せなかったんだね。

>>534
SunはItanuimのJDKさえも作っていて当時は結構乗り気だったよ。
一時HPよりもSolaris IA64機の話題の方が多かったくらい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:44:55

>>535
当時 Sunは MAJCやってたし、IBMも VLIWずっと研究してたから背景知識は
持ってたはず。で、実際 Solarisの CPU依存部分を実装してみて
「なんだこりゃ」ってなったんじゃないかと推測してる。
「なんか隠してるに違いない」と思ったのかどうだかは知らんが。
いずれにせよ、恐るるに足らん、という結論だろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 17:57:14

> 背景知識は持っていたはず

pgr
パソヲタじゃあるまいし当たり前

**やんやん** ◆yanyan72E. · NG

流れきってすまん。
CRAY CX1ってこのスレ的にはどうなの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/13(金) 21:34:17

>>532
スケジュールが遅延したからな。

本来ならPentium2のデビュー頃に市場に投入されるハズだったのだろう。
Pentium2 233MHzと初代Itaniumのx86命令の実行性能は同程度だというから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/14(土) 12:43:10

Transmeta Crusoe…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/14(土) 13:45:18

>>538
どういう関連があるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/14(土) 15:48:10

IA64の方が高性能な互換プロセッサ簡単に作られちゃうとかあるんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/14(土) 16:55:13

SPARC以上に、命令セットとハードウェアが一体なので、どう作っても同じになっちゃう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/14(土) 18:59:01

インテルとしてはx86のブラックボックスが一番都合がいいんじゃないの？
Itaniumでも同一命令グループをいかに効率よく実行するかというところで
知恵の働かせどころはあるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/14(土) 23:46:10

そんなに工夫の余地、あったかなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/19(木) 16:11:55

ARMきてるな。
Itaの連中も x86のテコ入れに駆り出されちゃってるじゃん。ホネぬ～き状態ねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/20(金) 22:01:45

Unisys threatens Itanium with death
http://www.theregister.co.uk/2009/02/19/unisys_xeon_unisys/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/23(月) 04:59:40

>>546
>Itaの連中も x86のテコ入れに駆り出されちゃってるじゃん。ホネぬ～き状態
いまさら何を・・・ここ1,2年はましな方。4年前はもっと酷かったぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/23(月) 07:42:52

Intelは、ItaniumやらずにSPARCとバイナリ互換のCPUを作るべきだったんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/23(月) 17:42:58

ISAが SPARCで内部実装が VLIWなら Dave Ditzel連れてくりゃすぐ作りそうだなww
だが Sunでそれをやらなかったのにはそれなりの理由があるかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/23(月) 17:55:06

>>550
SPARC時代にハードウェアによる互換性維持に嫌気がさしたからCodeMorphing。
けど今はIntelにいるからやるかもね。
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/264/1017264/dave-ditzel-joins-intel

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/23(月) 20:44:34

IA-32ELだろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/24(火) 10:25:14

知識ないんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/24(火) 10:40:39

最近はマルチコアを有効に利用するための
バイナリ変換に取り組んでいるらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/25(水) 23:48:23

へぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/28(土) 21:24:35

それ、何のFX!32？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/02(月) 10:28:00

FX!32はぜんぜん違うだろ何言ってんだかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/02(月) 10:49:10

>>554
AppleがOpenGLスタックのIntel/PowerPC両対応のためにLLVM使っていたが、
ああいう実行時変換をx86→x86でやるんですかね。
EPICとはかなり方向違いですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 16:06:35

Sun終了
Itanium始まったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 17:25:15

Tukwilaさえ出荷できてたら、確かにチャンスだったかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 17:29:13

SPARCのハイエンド置き換えなら、そうすぐ乗り換えられる規模の
客じゃないから、今度こそ遅れずに今年中の出荷ができたら間に
合うんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 17:35:14

いったい誰にそんな「やる気」があるんだよww
Intel? HP? それとも、ふじつーかぁ??ww
たとえ作れてももう出さないかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 18:10:29

AMDに 64bit化で追い詰められた末、Intel自身で Itaを葬るしか道はなかったわけだ。
amd64互換な x86石の性能を上げることによって。

けど、もっと遡って見れば単に宣言したような性能にまったく届かなかったから退場、
単にそれだけのことだけどね。x86を置き換えてしまうはずだったんだから。

「こんだけ条件ズタズタでもチカラワザでかつ条件付きならここまで挽回できまっせー」
....わかったわかった、もういいから無駄使いはやめてくれよ..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 18:19:30

いや、Solaris/ia64なんてのが出るとは思って無いけど、
普通にSPARCのハイエンド機入れてるような顧客で、
大型UNIX機を使い続けたい所に、HP-UXのハイエンド機を
売り込んで行く事はあるだろうって意味でのチャンスだよ。
まあ、先行きのあまりない市場だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/21(火) 18:51:10

HPは Nehalemだと RAS弱 & Linuxになっちゃうから客によっては Itaしかないか。
PA-RISC売るんじゃねーの? まだあるんだよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 02:36:16

今更SPARCの置き換えにPA-RISC如何ですか？
なんて言ってくる奴がいたら、そいつは出入禁止にしてやるｗ

まあ、OracleにハイエンドSPARC続ける気があるとは思えないんだが、
富士通は続ける気がありそうというか。ここでSPARC買い取る位の
事をすれば、あのクソ会社も多少は浮かぶ（もしくは轟沈）と思うがね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 10:01:44

>>566
いやいや、Itaは先わかんないんで PA-RISCにしときやしょーや.. てのは置いといてww

> 富士通は続ける気がありそうというか。ここでSPARC買い取る位の

富士通的には OraSunから新型発表がないと SPARC64が出るわけで、
以前の出荷量に比べればぜんぜんオイシイ可能性が高いよ。

> 事をすれば、あのクソ会社も多少は浮かぶ（もしくは轟沈）と思うがね。

手持ち SPARCがあるのに、あんだけ Itaにリソース割いちゃった時点で
論外なんだけど。まあ、IBMにもってかれなかったのはついてたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/22(水) 19:39:17

SunがIBMに買われてたら、IBM互換路線に戻ることになって
それはそれで良かったかも知れないぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/23(木) 15:09:56

IBM互換路線? 汎用機の話? ちょっと意味わからん..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/23(木) 19:14:52

IBMがSPARCを保有するんだから、IBM互換路線じゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/24(金) 11:36:10

まったく意味解らん。>>570 が何言ってるのか誰か解説してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/24(金) 19:59:28

おれもわかんない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/25(土) 10:17:10

じゃあ、おれも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/25(土) 18:34:40

おれもおれも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/27(月) 10:08:05

「Ita買ったオレを、少しは Ita割ってくれ」、そういう意味だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/27(月) 13:48:04

同情はするが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/04/28(火) 17:14:59

金は出さんぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 13:47:25

IA-64、Itanium。
これは壮大な釣りだったんだ。
釣り乙。> Inte1

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 13:55:52

Itaniumで日本が釣れたってことですね。わかります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 15:07:04

釣ったのは HPだろ。釣られたのが Intel。
釣られてもないのに浜に打ち上がっちゃったのが... ああっ、かわいそうぅぅぅう～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 20:38:36

Intelは遠望思慮に長けているので、釣られたように見せているだけ。
黒幕は、Intel。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 20:47:38

遠謀深慮

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 20:58:05

>>581
え? 今までのとこで Intelが Itaで得たメリットって、何?
エサにかかった会社の一掃かw?
自爆ギャグにしか取れんぞwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/01(金) 22:04:14

Itanium で使えるフリーの Unix は何がありますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/02(土) 09:22:53

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Linux_distributions#Architecture_support

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/02(土) 09:42:08

ia64は FreeBSDと NetBSDもあったと思うぞ。まともに動くかは知らんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/02(土) 10:44:53

GCCでは EPIC的な最適化という点ではまったく期待できないのでは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/02(土) 21:24:37

icc 使えばいんじゃね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/05(火) 17:00:04

そのiccも期待できないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/06(水) 12:21:14

>>583
Intelは、DECのAlphaアーキを完全につぶしたかった and Alphaアーキ関係者を引き入れたかった。
黒いな＞Intel

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/06(水) 12:30:03

Itanium終了のお知らせ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/07(木) 13:36:33

>>590
どの時期かにもよるとは思うが...

DEC Alphaはハイエンド向けで、MIPS, PowerPC, SPARCとかと違ってローエンドに
降りてくる気配はなかったから、当初の Itaのレンジ（x86置き換え）にぶつかって
Intelが潰したかったとはちょっと考えにくいかと。

それと、Alpha関係者は Intelでは Pen4で高クロック化に投入されて、Ita方面には
あまり回ってきてないのでは?

> 黒いな＞Intel

そうなの?ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/07(木) 21:07:06

>>592
>当初の Itaのレンジ（x86置き換え）にぶつかって
>Intelが潰したかったとはちょっと考えにくいかと。
Intelは、もともとハイエンドのItaniumにわ関心がなかった。
そもそもPen4系がIntelのbread and butterだから、Itaniumがうまくいかなくても
Intel的には全然問題ない。

>それと、Alpha関係者は Intelでは Pen4で高クロック化に投入されて、Ita方面には
>あまり回ってきてないのでは?
上記の裏打ちで、Itaniumに関心が無いので無駄なProjectに人的リソースをさかなかっただけ。

【結論】
釣り乙Intel

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/08(金) 09:39:31

>>593
> そもそもPen4系がIntelのbread and butterだから、Itaniumがうまくいかなくても
一応「x86はもう寿命、先がない」と公言してたけどなww

> 上記の裏打ちで、Itaniumに関心が無いので無駄なProjectに人的リソースをさかなかっただけ。
メインは HPの連中だったから、同じオリに入れると血まみれになるだろww

> 【結論】
> 釣り乙Intel
乙!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/08(金) 20:56:43

HPってさ、DEC AlphaやPA RISCを投げ捨てて、
Itaniumに走ったけど、何なの？バカなの？自爆したいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/08(金) 21:29:59

まあ、Itaは PA-RISCの後継石なわけで。だから HP-UXがうまいこと動くわけで。
乗って走ったのは Intel。w x86を投げ捨てて...のハズだったがコケたw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/08(金) 22:40:02

もう自社開発をやめたかったでFA

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 06:39:06

>>595
HPの技術的判断が正しかったのはGPIB(HP-IB)くらいじゃないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 08:49:28

デバイス屋さんだからねぇ。本質的には。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 12:00:17

Intelの意に反してx86-64が事実上の64bit業界標準となりつつある事態
ia64は第二のiAPX432に

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 12:25:56

なりつつあるんじゃなくて、もうなってるだろ
とはいえ、IA64はHP専用のアーキテクチャとして
しばらくは生き残るんじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 13:38:22

iAXP432の後に i860もあるよんw
けど i960を 64bit拡張して MP対応させるのがいちばんよかったんじゃないか?
バークレーRISCだしさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/09(土) 15:42:54

RAIDカードにはi960が載っているのが当然と思っていたこともあります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/11(月) 18:26:22

もうやめても誰も文句言わないかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/11(月) 23:55:05

困るのはHPだけだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 10:28:18

んじゃぁやめちゃうよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 11:08:51

どんぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 11:26:31

ほんとにいいの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 13:34:57

ええよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 14:00:40

(プチッ)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/12(火) 15:22:11

あっ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/23(土) 16:33:14

Itanium機でFreeなUnixを使いたいんだが、あんまり安いマシンが無いんだねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/25(月) 20:25:42

「インテル、次期「Itanium」の出荷時期を“またもや”延期」
http://www.computerworld.jp/topics/mcore/146851.html

もう絶対、出ない。出さない。出るわけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/25(月) 22:48:18

>>612
リース落ちとか結構な値段付いてんだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/26(火) 02:08:32

>>614
気軽に遊べないじゃんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/26(火) 02:20:04

まあ遊ぶならそのぐらいは出せということか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/26(火) 02:20:47

あるいは値落ちするまで待つか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 02:04:24

元日本hp社員です。
Ita2はもうヤバイだろうね。
商用UNIXでPOWER6に勝ち目が全く無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 05:53:29

>>618
それってクロック周波数の話？
それともベンチマーク？

IBMに転職したんだねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 12:03:24

Itaってもともとスペックがいいというより、Windowsが動くのが売りだったんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 12:47:22

>>619
商業的にってことでねか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 13:56:45

>>620
それ言っちゃ駄目

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 15:43:29

Nehalemが性能よすぎて
ItaniumでWindowsを動かすメリットはほとんどないんじゃないか
チップが故障しにくい程度？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 18:08:17

SPARCがなくなった時点でもう役目終えたよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/21(日) 21:24:30

ということにしたいのですね:)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/22(月) 11:26:24

>>620
いやいや、HP-UXですよ。PA-RISCの資産保護。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/08(水) 10:05:58

190 名前：コメツブツメクサ(dion軍)：2009/07/03(金) 22:45:48.10 ID:x3UR1TVO
>>184
Intelの64bitはｒｙ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1244557517/880

MS：64bit化したいな（´・ω・`）

Intel：IA-64できた(＃ﾟДﾟ)

MS：x86と互換性無いじゃん（´・ω・`）

Intel：AMD殺すにも都合が良いんだよ、さっさとWindows対応しやがれ(＃ﾟДﾟ)

MS：判ったよ作るよ（´・ω・`）

MS：IA-64版売れないね（´・ω・`）　というかCPUのスケジュール遅れ杉。

AMD：x86の拡張で64bitつくったよ(・ω・)ノ

MS：m9（・∀・）ｿﾚﾀﾞ!!　Windows対応させちゃうよ

Intel：マテやコラ(＃ﾟДﾟ)　ウチもx86の拡張で64bit作るぞ

Intel：もちろんAMDとは別の拡張だけどWindowsの対応よろしくな(＃ﾟДﾟ)

MS：殺すぞワレ（´・ω・`）