Sun Microsystem 最大の夜長

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/10/01(日) 14:44:01

日々肌寒くなるも、その先に本格的な冬がじわじわと忍び寄る
秋の頃合…。

そんな季節感の経営状態だが、秋こそ、秋刀魚イクラの季節！

【前スレ】
Sun Microsystems 最大のリストラ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1149485579/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 13:53:37

>>813
積極的に二重化構成を売れ、同じ案件数で売上が倍になるから

なんていう話もあるしなぁ。
アホかと。
同じ価格のまま二重化構成にしないと売れないんだよ!

二重化したって鉄壁じゃないどころか、二重化のための仕掛けが逆効果だったりするしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 18:39:09

Sunのローエンドサーバは、PCサーバよりも多少ましな品質であればいいんだよ。
その分、価格を安くする。
なのにさー、SunFireV215/415の価格設定どうなってんの？
UltraSPARC-IIIiなんて時代遅れの石積んでいるのに安くなっていないじゃん。
逆に定価は高くなっている始末。
UltraSPARC-IIIi機なんて「多少性能悪いけど安いよ！」って売り方しないで
どうすんのよ？ 415の4CPUが490 4Coreと売値ほとんど変わらないのもどうか
していると思うです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 18:40:06

ついでに言うと、外部SCSI I/F無くしたのも腹立つっす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 18:53:08

憧れの SPARC が動けば良いんです。
ベンチマークだけの速さなんて飾りです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 19:45:26

マジレスするとZFSいいよ！ raid-zもソフトウェアRAID5(相当)と思えない
くらいに性能出る。システムディスクにも使えるようになれば、SVMは捨て。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 19:54:58

CPUの会話してるのでちょっと質問なんだけど
何でCPUのエンディアンに違いがあるの？
全部ネットワークバイトオーダーに合わせればいいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 20:11:12

>>820
趣味な人だね。じゃあ、Power on Linuxとスピード比べをお勧め。
笑えるほど、差が見えるよ。

IBMの520とV210を比べて、あまりの差に愕然とするより、可笑しくて笑っちゃったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 20:40:33

>>816
担当部門でSun毎出禁にしちゃった。富士通に鞍替えです。

CTCのコンサルが、判っていない奴ばっかだし、出てくるエンジニアが碌でもない
オペチョンばっかで。CTCの子会社なら許せるけど、外注の下請けエンジニアを
PMとかPLにするなって話もあるしね。

良い人や仕事の出来るCTC営業とかエンジニア・コンサルも居たけど、火消し役
ばっかで、火が消えると消えちゃうから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 20:41:34

>>821
既にSVMなんか死んでます。誰も信用してないし。
ぼろ過ぎなんだよ、LVMとしては。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 21:18:01

いわゆるLVMとは出自が違うからな。
ソフトウェアRAIDにソフトパーティションがくっついたようなものだから。
ただミラーディスクの扱い方が簡単だから、内蔵ディスクをミラーリングするのには使える。
だから、もともとの名前のDiskSuiteに戻してくれていい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 21:49:38

LVMなんていらないじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 22:09:06

>>827
DWHやDMなどの情報系も、重要な勘定系や基幹系も扱ったことがない
学生の発想と思うよ、それ。

ディスクのオンライン増設やスナップショットの取得なんかがLVMで如何に
楽になるか。

Linuxですら、LVMを標準機能としているのはそれが理由。
Linusは最初、反対してたけど、重要さに気が付いて、EVMSの採用につながった
事も勘案してもいいじゃないのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 22:11:26

>>826
そうだね、そうすれば下手な批判を受けないで済むのに。

ディスクの仮想化と論理パーティションっていうLVMの本来の役目とかぶっている
からSVMって名前にしたんだろうけど、SW-RAIDにツールと割り切ればそれなりに
考えられてるしね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 22:12:53

>>825
LVMなんてもんを、信頼性の面で使ってること自体が驚きだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 23:01:58

>>824
文句言うだけで何も分かってない客だっただけじゃないの？
ベンダ何回変えてもきっと同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 23:33:38

>>828 重要なシステムであればあるほどSnapshotなんかはLVMやVxVM使わないだろ。
ストレージの機能で行うよな。つーか、そもそもSnapshotじゃなくて、
TimeFinder/BCVなんかで複数世代のVol複製しないか？
オンライン増設は大抵は大丈夫だが、非常に危険なので定期メンテナンス日に
システム停止させてやっているな。

Snapshotを多用するのはNASのNetAppだな。コマンド叩いたらすぐ返ってくる
素早さがGood。
これもストレージの機能で拡張して、ファイルシステムの機能でOS的に手当て
するのが普通では？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 23:34:58

>>830 VxVMなんかは、けっこうBugがあってね。出来る限り便利機能は
使わないようにしていた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/25(土) 23:35:51

ZFSがあればLVMなんていらないんだけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 00:36:55

>>818
そいつは、SPARCでしか走らないソフトを抱えているところ向け。
他に移行できないという足下を見て、どんどん値段を上げてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 01:44:22

SUNオワタ・・・

07年3月卒業　電気系5専攻　修士課程148名内定先

10　ソニー
09　日立製作所　NEC
08　東芝
06　富士通
05　三菱電機　松下電器　シャープ　NTTデータ　キヤノン　野村総合研究所
03　特許庁　NTTコミュニケーションズ
02　NTT持株　沖電気　ファナック　横河電機　EMCジャパン　富士フイルム　リコー　トヨタ自動車　
　　本田技研　旭硝子　NTTドコモ　KDDI　NTT東日本　東京電力　モルガンスタンレー証券
01　経済産業省　総務省　東芝三菱電機産業システム　富士電機アドバンストテクノロジー
　　住友電工　豊田自動織機　ルネサステクノロジ　川崎マイクロエレクトロニクス
　　東洋電機製造　ACテクノロジーズ　アドバンテスト　グーグル　
　　インターネットセキュリティシステムズ　サイボウズ　コーエー　ピーシーワークス
　　富士ゼロックス　オリンパス　デンソー　スズキ　豊田中央研究所　NEC通信システム
　　NHK　日本テレビ　九州電力　東京ガス　JR東日本　JR東海　日本航空　全日空
　　三菱東京UFJ銀行　みずほ証券　ミューレックスアジア　クラリオン　凸版印刷
　　飯野海運　構造計画研究所　D&Mホールディングス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 03:03:49

グーグル！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 09:22:59

グーグルいいなぁ。Sunはほとんど営業だから
修士卒は行かないんじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 12:37:16

>>831 その可能性はある。トラブルが頻発する客は自身に問題がある場合が
多々ある。システムのデザイン、製品の選択、支払金額、プロジェクト体制、
運用体制、スキル等。特に支払金額を絞りすぎているとまともな技術者は来ず
ベンダーを変えても変えてもトラブり続ける。ベンダーも商売だからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 14:21:23

>>832
おっしゃるとおりなんだけど・・

EMCを使うのはフェラーリを買える客だよ。TimeFinder/BVCとかで対応するユーザ
ってのは中位クラス以上の客。

で、クラリックス1台でSANRISEの中位程度、iStorageの中位以上。IBMのDSなら8kクラス
だし。それでも、BVCと同等の機能を提供できるけど、やっぱ高価。
それを考えると、LVMを使用して、NetWorkerやTSM、OmniBackⅡとかでFC経由での
バックアップも使うよね。

OraのRMANとかのおかげで、論理的にオンラインバックアップも使う事が可能だから、
ストレージも安価なものを選ぶユーザも増えてる。
機能や完全無停止の状況を選ぶには、クラスタ＋高性能ストレージなんだけど、どこ
かに妥協点を入れるなら、ストレージのクラスを少し落すユーザが多いよね。

やっぱ、その辺のバランスを重視しないと、予算オーバばっかになっちゃうし。ｗ

さらに言えば、EMCはSunよりHPだしね。(今は違うのかな?!)
ストレージ側でベンダを選んでる感もある。
NECがEMCの中位以下のストレージを提供するようになったのも、HPとの連携がある
から。

この辺は誤解なのかな！？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 14:25:49

>>839
その通りなんだけど、お金の価値観がユーザとSunは大きく違ってるよね。
単価200万/月のエンジニアや300マンのコンサルが、富士通のエンジニアの助言に
負けたり、NECのPLの資料の方がまともとか。

金額<=能力じゃないと、当然、ユーザは納得しない。
何故か、CTC/Sunの実態がそれに全く適合していない事が多すぎる。

さらに言えば、使えると判断していたPLのCTC側の評価が低すぎて、嫌になって
転職とかもざら。CTCは根本的にまともじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 15:11:07

>>841 外資と日本企業では単価設定が違います。EMCだってIBMだって
日本企業と同じ事をさせても高いでしょ。だから、本当にその会社
しか提供出来ないサービスのみ買うよね？
とすると、CTCと付き合っていながらSunのサービスを買っているのが
問題のような気がします。Sun製品でコンサルが必要になるような
ケースも極めて稀でしょう。IDMとかストレージ系のソフトとか。
汎用機メーカーとSIerを比較するのも問題では？使いどころが何か
間違っていたのではないですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 15:23:03

>>840 CLARiXのCX300も買えないで、ミッションクリティカルな業務と言われても
笑ってしまうでしょ？少なくとも私の周囲ではVxVM等でバックアップを取る
ケースは稀です。ストレージでやれと。1TB以上のバックアップを取るケース
も多いですしね。バックアップスロット内でテープに落とすのが困難になりつつ...
確かにSymmetrixは5000万を超える金額で高いですが、CLARiXのSnapViewを使えば、
TimeFinderに近い機能を安く実現できます。他社のミッドレンジストレージでは
搭載していない複数世代のVol複製が可能です。(SANRISEも新型から4世代まで？)
>EMCはSunよりHP
Sunとの組み合わせは多いです。単純な数で比べれば、dellを要するWindowsサーバ
への接続実績の方がhpやSunよりもはるかに多いでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 15:32:37

LVM(SunだとVxVMが大半？)でみなさんに質問ですが、これは絶対に必須
ですか？昔はOracleをRAWで使うことが多くて、なおかつ、32bitの
制限で2GBのパーティションを大量に作る必要があり、LVMは必須でした。
また、Symmetrixのストライピングの性能がよろしくなかったり、
大容量のLUNを作成できなかったりでLVMを使いました。
ですが、最近ではOracleもファイルシステム上に作る事が多いです。
細かく論理ボリュームを分けるよりも、でっかくファイルシステム取って
使う方が楽だと思うんです。そうなるとLVMが要るのかと。
性能要件にしても、LVMでチューニングするのは困難なので、ざっくりと
ストレージ側に任せてしまう事がほとんどです。RAID1+0で出来るだけ
多くの弾で分散させる。ホスト側との接続でI/Oネックになりそうな時は
PowerPathみたいな技術で分散させる。
個人的には、VCSの排他制御に確実な信頼を置く事が出来ないのでVxVM
入れて、import/deportのために(無駄に)使っていたりもしますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 16:42:46

hpは自社製のストレージを売るだろ。
SunのStorEdgeに比べればはるかにまともなストレージなんで、HP-UXユーザはhp製を買うことも多いと思う。
hpの最上位機種の中身は実はHitachi製だったりするけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 18:15:49

NetAppやEMCに比べたらHPやIBMのStorageなんてゴミだろ。
HPのStorage推めるSIerなんて見た事ないぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 18:27:22

一行目をみろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 18:40:46

StorEdgeのローからミドルは旧LSI Logicの物が多い。IBMも同じだね。
hpはDEC時代の遺産があるし、PCサーバ内蔵のRAIDコントローラは
COMPAQ時代の遺産で長い歴史がある。その意味ではSunとは比較にならぬ。
旧hp系列、旧DEC系列、旧COMPAQ系列がきれいに整理されていないので
散漫な印象はあるな。一押しのEVAもハイエンドなんだかミッドレンジ
なんだかはっきりしない。最近売れ始めているみたいだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 18:45:59

NetAppは素直にいいと思う。こればかりはEMCも敵わない。Celerra使うと
強くそう思うね。国産はと言うと碌な物が無くて、日立のSANRISE NAS
ブレードやNEC iStorage。iStorageなんてOSがLinuxでCIFSはSambaだろ。
アーキテクチャーは一時？提携していたNetAppのパクリ。
Sunもなー、NetAppの様な製品作ろうと思えば出来たんだろうけど。
ルーター(Cisco)と言い、NAS(NetApp)と言い、チャンスを逃している
よな。x86 Solarisももうちょっと早くオープンソース化していれば。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:02:35

EVAは明らかにローエンドからミドルレンジ。
あれがハイエンドっていったら笑われるｗ
逆にハイエンド一本槍なのが、SANRISEだな。
MRCF（3rdミラー）とHDLM（パス多重化）が鬼のように高いから、
ミドルレンジでそれらの機能を買うのはもったいない。
あんな戦略だと、ミドルレンジ以下を完全制覇されて、頼みのハイエンドのシェアも落ちてくると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:11:01

>>850 ローエンドにしては高すぎる。また、hp的にはSymmetrixにぶつける
製品として営業しているお
SANRISEのミッドレンジは多少値段下がった。でもCLARiXの方がお得。
＃クラリオン、日立に買収されたんだか、EMCに商標使わせてあげてｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:17:35

>>842
うーん。確かに、今のユーザもいろんな悪い点はあるな。
いろいろと確認はして見ますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:30:10

>>843
確かに笑っちゃうんだけど、共済会とか福祉サービスとか予算はないけど、
落ちたら困るってユーザ多いですよ。当然、そこはEMCではなくて、安いから
iStorgaeやSUNRISEなんかの下位機種を入れますね。IBMさんならDS4300
とかね。
ストレージ系では多重化(RAID0+1)とかできない場合も多いですよ。
とりあえず、FCとDiskコントローラの多重化程度で、玉はRAID5で逃げるなんて
ざらかなぁ。

適材適所って奴と、御予算に合わせた可能な限りの可用性の向上ですな。

>EMC
そうですか・・・
Symmetrixとかばかり触っていた時期もあって、ついついUNIXを中心のストレージ
って気がしてて。WindowsでDBサーバなんてのも割りとあるし、CLARiXはそっち
向けって場合もあるんですね。

>VxVMの件
僕の場合は逆で、基本はディスク内で複数世代バックアップ。
その上で月１程度でUltriumLTOにNetWorkerでバックアップ。
特に金融機関系のDWHや通信系の情報系とかでもその方式でやらされてましたね。
勘定系や料金系なんかだと、SymmeなんでTimeFinderだけど、バックアップはLVM
のスナップショットをNetWorkerやTMSで取ってましたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:36:23

>>845
HP製のストレージのX256なんて、キャリア以外ではお目にかからないよね。

>>846
全てのストレージがSunのストレージよりマシだろ。サーバより遥かに酷いぞ。
奇妙奇天烈、動作不安定、仕様ガタガタのSunのストレージには、多分、全員が
1度は悩まされた経験があるはず。

ここで、意見を聞いてみようか？
Sunのストレージであきれた事がある人、どのくらいいますか？

とりあえず、１ばーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:45:52

>>849
NetAppもFreeBSDの強化版なんでしょ?!
CIFSとかにSambaを使っていないんだろうけど...

**853** · 2006/11/26(日) 19:51:17

TimeFinderでのテープストレージへの引き上げと隔離媒体の作成にNetWorkerを
使ってたんですね。説明不足で誤解を生む記載だ。

ごめんお。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:51:43

Sun信者でもStorEdgeを「ストレージ」として使ってるところは無いと思うｗ
DASとして使うくらいが関の山。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 19:54:56

>>857
いや、そうでもない。ｗ
あるキャリアさんの企業接続情報管理システムでは・・・

あれは泣けた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 20:43:36

>>854 SPARCstorageArray(Sun)、RSM2000/A3500(Symbios?)、T3A(Sun)と
碌でもない物が多かったな。D1000＋DiskSuiteの方が信用できたｗ

>>855 NetAppは創業当時から独自のリアルタイムカーネルを使っていたはず。
今もそうだと思う。アプライアンスではMirapointがFreeBSD。今度Linuxに。

>>857 そうでもない。意外に3510FC(dotHill)は名機。性能もSANRISEやCXより
良かった。故障率も低かった。そのうち6140(Engenio)に置き換えられるが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 21:46:23

DataONTAPのベースはFreeBSDだと代理店のエンジニアから聞いたな。
ONTAPのマニュアルにもFreeBSDの商標登録の明記がある。
但し、WAFLとかNetAppのH/Wに特化したOSになってるのとSpinOSとも融合してるから
今では殆んど昔の面影はないと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 22:02:08

>>860
スマソ、NetBSDの間違いだった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/26(日) 22:23:51

もうリアルタイムOSじゃないのかな？昔はそう宣伝していたんだけど。
http://www.netapp.com/library/tr/3121.pdf
http://ascii24.com/news/i/keyp/article/2000/01/14/606441-000.html

SpinnakerはAFSをベースにクラスタを組んでいたと聞くから、ONTAP7G
あたりで汎用OSに鞍替え？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 22:30:20

なんで月曜になったら、ぱたりとカキコがなくなるんだよｗ
カキコしてたのは、土日に休める営業だったんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 23:08:15

営業が2chに書き込みか、おわっとるなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/27(月) 23:10:56

営業がいくらがんばったところで... 効き目なんかあるもんかよココがよww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 01:42:23

Sunは代理店営業しかしていないからユーザ見えてないよ。
このスレでもItanium2の話がたまに出るが、サポートしなくても良いと思う。
X64 Solarisだけでいいだろ。
Itanium2って、hpしか売っていないじゃん。他のメーカの売り上げは微々たる物。
intelのクアドコアなんかものすごく速い。Itanium2いらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 02:52:37

×intelのクアドコアなんかものすごく速い。Itanium2いらん。
○intelのクアドコアなんかものすごく速い。Opteronいらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 03:54:13

ここでIA64互換CPUメーカーが出てきたら面白いな。

秀逸なジョークに贈られる賞を総なめにできるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 06:12:13

>>866
Fire E**Kシリーズを超えるOpteronサーバが実現できたらSPARCもいらなくなるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 08:00:41

>>867 Opteronも速くなるだろうしね。
>>869 hpの様に石を変えてしまう選択もあり得るだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 10:22:08

XeonのせいでOpteronのシェアが減ったというニュースは見るがItaniumやSPARCのシェアは減ってないだろ
それともx86が無ければ今でももっと売れてたとかそういう話をしてるの？
それって死んだ子の歳を数えるっていうんだけどｗｗｗ
SPARCに魅力皆無だからSunの営業さんは現実逃避ですかｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 10:34:34

>>871
それしかないでしょ。

これまでの信頼性・性能に関してのまとめ。

信頼性
Power=次世代Itanium2=SPARC64V>=>Itanium2>>Xeon＆Opteron>>>UltraSPARC

性能
Power>Itanium2＞=Opteron>Xeon＞SPARC系

一応、Niagaraは未知数として外しておくが、実際の位置はSPARC系の所で変わらず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 10:51:57

>>871
SPARCにも唯一魅力があるぞ。過去のSPARCバイナリ資産を活用できる点だけ。

しかし、Sun営業ぽい奴はコンパイルで問題ないとここで言っているから、
それが本当なら１つの魅力もないことになるけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 11:18:48

SPARC でバイナリ縛りの呪縛がかかるのって、商用 DBMS くらいなもんだろ。
Java は各社が出してるわけだし。実質 Oracle だけなんじゃないのか。
Oracle だって他アーキ用がないわけじゃなくて、買い直すと高いってだけ。
Sun から出て行くのは簡単。囲い込んでないから。
「リバースエンジニアリングされても訴えない」って昔公言してたもんなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 11:21:34

>>873
> それが本当なら１つの魅力もないことになるけどな。
つーことで本当なんだが、それでも Niagara 機が売れたりベンチマーク値の
悪い UltraSPARC IV+ 機が前四半期で売り上げ回復してたりするのは
なんでだろうな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 11:22:09

>>870
体力勝負になったらAMDは不利。
事実、デュアルコアでは先行したAMDも、クアッドコアではキャッチアップできてない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 11:26:09

GHzで先行された→NetBurst
デュアルコアで先行された→ニコイチ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 11:44:29

>>876
一時前の躍進は、
IntelがIA32からIA64に移行しようとした隙を突いた形だったと言うことでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 11:55:12

>>875
結論＝本来の価格を無視したダンピング販売の嵐
数字のマジックに近い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:09:48

ぷぷぷ、苦しいねぇw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:15:05

>>876
体力勝負続けなきゃいかんのは Intel 互換 CPU やってるとこの宿命。
5x86 やもっと前から何度も耐え忍んできた。最近は値下げして
Intel 自身がダメージ食らうようになってきてるから、現実には AMD 有利に
なってきつつある。
Opteron はキャッシュや生産の改善でまだまだ性能伸びるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:23:56

65nm遅れたけど、45nmはIntelとほぼ同じ時期か、少し早くなるといわれているし。
真性クアッドはAMDが先着するのは確実だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:37:10

>>877
ニコイチだろうと性能が出れば問題なし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:38:05

>>881
絵に描いた餅はいらない。
いますぐインテルよりも性能の高いCPUを出せ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 12:47:02

>>867
しかしIA64でIntelと喧嘩しているしな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 14:08:05

>>884
つまり今 Intel に言えることはそれがすべて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 16:17:27

現実に4コアのXeonの性能は素晴らしいものがあるしなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 16:34:05

そりゃ素晴らしいな..(失笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 16:36:18

>>867
Sun好き好き連中は、RAS機能やSPARC64Vの意味とか重要性を判っていないので、
Itanium2が残るって意味を判っていない。
単に性能だけでもだめ。Powerもそこを突いているのにね。

SunマニアはRASなんて機能を理解して使用している奴がどの程度いるのか・・・
可哀想に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 16:45:10

SunｦﾀのIntel嫌いは異常
性犯罪的異常性

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 17:01:39

>>889
> Itanium2が残るって意味を判っていない。
なるほどな。それで PA-RISC 買い替え以外にも飛ぶように売れるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 17:29:12

NonStopOSやACOS買換え需要もあるだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 17:48:01

あ、なんだかItanium2マシンが欲しくなって来た。
安く買えるところない？中古で安いやつがいいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 19:12:33

>>881
AMDの技術力なら300mm^2のマンモスダイでXeonに対抗できるんですよね
生産の改善ってすごいよね(棒

>>882
常識的に考えれば1年の遅れはほぼ同じ時期だよね
たった1年だもん気にすることはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 19:34:52

AMD信者は、インテルはダイを2つ並べただけとか馬鹿にするけど、
シェアードバスで、その先にメモリコントローラがある、
インテルのアーキテクチャでは、ダイを2つ並べるのもアリでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 19:37:47

そのシェアードバスがにょろにょろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 20:08:20

>>892
OpenVMSもあるだろうけど、どのくらい使われてるんだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 20:38:46

つーかバスエージェント数3で1333MT/s出てるから無問題

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 20:45:01

>>896
それに負けてるOpteronって、どうなんだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 20:45:36

IntelのFSBを叩く人がFB-DIMMを叩く不思議。
いい感じにAMDにオルグされてますね（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 21:09:35

CSI！CSI！

**894** · 2006/11/28(火) 21:17:44

<訂正>
INQだから信用していいものか微妙だがL2-1MB*4だと300mm^2どころか350mm^2に達する勢いだな

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36003

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 21:43:11

しかも130Wだって?
インテルのCPUの130Wを散々馬鹿にしたAMD信者は、狂い死にしてしまいそうだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 22:02:55

えっ、Itanium2(24M)でさえ104Wの時代にですか！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 22:11:14

AMD厨が叩いている、
インテルの2個並べただけのQuadコアXeonだって、80Wだというのに。

**905** · 2006/11/28(火) 22:12:39

ごめん、80Wなの下位モデルだった。
2.66GHzの最上位モデルは120Wね。

AMDは120W越えたらアウトだね。

**905** · 2006/11/28(火) 22:16:12

あーでも、インテルはL2キャッシュが合計8MBなんだね。
2.66GHzでは120Wだけれども、2.33GHzでは80W。

AMDのはL2キャッシュ合計4MB+L3キャッシュ2MBで、2.7～2.9GHzで125W以上か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 22:18:48

>>904
Montecitoは片手落ちだよ。
ノイズ対策用の新技術だったFoxtonが間にあわなくてTDP 104wになった。
本当はTDP130w 2GHz over FSB800MHzを予定されてたのに。
開発ラインが1本しかないItanium2で実験するとかｗｗｗIntelバカスｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:34:56

なんで日本人ってItanium2にこだわるんだ？未来無いだろ。あの石。
Powerならば、技術的にも性能的にも信頼性敵にも、そして商売もうまく行って
いるので理解出来るんだけど。
どう考えてもintelの未来はX64でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:45:24

パチョコン人とＳＩ人では見てる未来が異なる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:49:02

日本人＋intelとその他　の間違いでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:54:57

つか何でこのスレは Itanium2 の話のほうが盛り上がるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:55:34

日本人だからだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:56:54

Ita2にこだわってるのは、にほんきぎょう（笑）でもIntelでもなくてHPだよ

>>909
Power5+よりIta2のがRASに秀でた設計じゃん
ああ、まだ出てないPower6の話をしているのかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:57:53

IBM以外の汎用機メーカ（つまり日本勢）はItaniumに賭けているだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/28(火) 23:58:36

SunはPower6やX64＋Linuxは恐れているがItanium2は脅威に思っていない。
でも日本だと「なぜItaniumをサポートしなかったか。これが最大の失策」となる。
X64 Solarisを推進するのが遅かったのが失策だと思うけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/11/29(水) 00:02:02

OpteronがSPARCの代替になるのは何時頃の見込み？？