[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 13:41:10

[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
次世代ファイルシステムとしての期待が高いZFSにAppleが興味を示しました。
10.6か10.5で搭載されると見られるこのZFSについて語りましょう。

Solaris ZFS
http://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
http://www.opensolaris.org/os/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/14(土) 22:29:00

>>812
>>809は>>808を受けてのレスに見せ掛けて、実は全然
無関係ってことかorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/14(土) 23:01:57

パクLinuxには簡単には使わせないよ、ってことだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/15(日) 00:36:52

ZFS的にはsolaris以外はパクリじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/21(土) 18:43:16

実装そのまま持ってってんだからパクリもなにも... そのものだろ。
機能落ちで「ZFS と呼ぶな」とでも言うんならともかく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/11(金) 23:31:55

VMWareServerの仮想ディスクにnevada b62を入れて
zfsのraidz2プールでいろいろ試してみた。

やったことはmkfileで128Mのファイル5個をプールして
iscsiのターゲットディスクにして、WindowsからMSのイニシエータで
つなぎこんでNTFSでフォーマットしてファイルを詰め込んでみた。
元のPCがひどいのでパフォーマンスもほとんど気にならずにまあ普通に使える

んで障害状況を作り出すために、プールしたファイル2個を削除してみたところ
zpool status では縮退状態で動いてるというレポートがあがるんだけど
Windowsからファイルにアクセスすると一部のファイルやフォルダが壊れてしまった。

そのあと実マシンにインストールしたnevadaで同じ事を試してみたが
そちらは問題なし。おそらくVMWareServerの仮想ディスクが原因
じゃないかと思うが、Windowsからiscsiで繋ぐストレージマシンを
作ろうかと思ってたのでちょっと不安になってきた。

長文すまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/13(日) 18:24:32

>>817
mkfile したのが仮想OSの中なら VMware Server とはあんまり
関係なさそうなのにね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/13(日) 20:28:33

>818
不思議なんだよね
その後、scsiの仮想ディスクを追加してraidz2プールにしたら問題なかったし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/15(火) 23:08:06

>>817 VMware動かしているOSのキャッシュじゃねーの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/24(木) 23:11:09

ZFSでデータのコピーを複数持てる。これ、面白い。
http://blogs.sun.com/relling/entry/zfs_copies_and_data_protection

こんな風に動くみたい。

# zpool create -f zwimming raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 c1t3d0 c1t4d0
# zfs create -o copies=1 zwimming/single
# zfs create -o copies=2 zwimming/dual
# zfs create -o copies=3 zwimming/triple
# cp -rp /usr/share/man1 /zwimming/single
# cp -rp /usr/share/man1 /zwimming/dual
# cp -rp /usr/share/man1 /zwimming/triple
# zfs list -r zwimming
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
zwimming 48.2M 310M 33.5K /zwimming
zwimming/dual 16.0M 310M 16.0M /zwimming/dual
zwimming/single 8.09M 310M 8.09M /zwimming/single
zwimming/triple 23.8M 310M 23.8M /zwimming/triple

/zwimming/singleにデータを置いた場合はRAID5で保護されます。
/zwimming/dualにデータを置いた場合は、RAID1+5的に保護されます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/24(木) 23:27:40

ズィーエフエス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 07:52:30

>>779
DG/UXは88kの頃は良かったが、Intelになってからはもうボロボロだった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 08:55:10

ようするに、Intelのバス設計が駄目って事?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 15:54:00

SunはもっとZFSを宣伝すべきだと思う。素晴らしいよ。このファイルシステム

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 16:19:23

ZFS応援

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 19:22:38

試してみたけどZFSすごすぎ。
これから部署内のネットワーク鯖作るんだけどこれ採用しよっと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 20:20:50

Leopardが採用予定だからXserveを使うのが賢いな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 23:36:51

Apple は業務で使うにはサポートに問題ありすぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/26(土) 23:40:33

何故に劣化Un*x使うのが賢いのかよくわからんな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/27(日) 01:21:50

現状のZFSを現場に導入するとか、ふつうに釣りだろ……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/27(日) 10:25:49

普通に考えれば人柱召喚呪文だろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/27(日) 23:57:15

自宅のLinux鯖を Solaris に入れ替える勇気が出ない。
zfs使ってみたいがしかし。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/28(月) 00:07:36

もう一台買えw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/28(月) 19:22:46

ん。ZFS普通に使ってるよ。開発現場では。

ただ、客先に納入するシステムに導入するということはまだ無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/28(月) 20:55:44

さすがに客先に導入するにはまだちょっと早いだろうね。
Solaris11待ちじゃない? なんせ、10標準ではついていない機能なわけだし。

FreeBSDは8待ち、OS Xは>>829がいうように、業務で使うにはサポートポリシーに
問題がありすぎるんで却下。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/28(月) 22:31:22

はぁ? 10 の最初のに間に合わなかっただけで、とっくに標準ですが。
具体的に何を危惧してんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/28(月) 22:44:09

標準ったって、ufsの置き換えだし、
veritasの置き換えにはならんでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/28(月) 23:14:00

具体的に VxFS の代わりにしようとか思ってんだったら、「ちょっと早い」とか
いい加減なこと言ってないでちゃんと検証項目作ってテストしたら?
ま、作れないんだろうがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/05/30(水) 23:21:30

838 ではないしVxFS の置き換えをしたわけではないが、
スナップショットの destroy をきっかけに落ちることが何度かあって
まだちょっと早いかなあという気はしている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/03(日) 08:37:54

FreeBSD の場合は強引にも 6 に入れて欲しい。試験的でいいから。（予定あるのかな？）
そうすれば 7 ではそれなりになるかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/04(月) 22:29:05

ZFSは6には入れないってどこかで読んだ気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/04(月) 22:48:35

別にFreeBSDにとってはどうでもいいものだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/04(月) 23:05:52

>>843
信頼できるfsとソフトウェアRAIDと論理ボリュームマネージャーがあるからいらない
というのなら、SolarisにもZFSが必要ないってことになるぞ。

って、キチガイ煽りに反応してしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/04(月) 23:46:31

ZFSがあればVxVM/VxFSは要らない。
ZFSを使ってみると驚くほどの簡単さ(使いやすさ)に感動する。これで無償だもんな。
いいのかよ＞Sun と言いたくなるよ。
バックアップ機能(スナップショットやレプリケーションの自動化)の強化と
クラスタファイルシステム機能の追加をして欲しい。
また、インストールのデフォルトがZFSになると嬉しい。SVMも正直要らん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/05(火) 02:18:24

10なんぞに用は無いから9にバックポートしてくれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/05(火) 13:12:46

10 使え。どっかのトンチキな OS といっしょにするな、互換性高いだろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/06(水) 00:42:59

>>846 そろそろ11って時期なのに。10使おうよ。結構安定しているぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/06(水) 19:05:46

10のパッチの出来の悪さは許容ならん
４－５年は運用するマシンで使えるかっ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 06:04:08

"In fact, this week you'll see that Apple is announcing at their Worldwide Developer
Conference that ZFS has become the file system in Mac OS X."

http://www.sun.com/jsp_utils/rvideo.jsp?video=74cd4547-01df-440b-823d-48878ae34c73

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 09:56:26

マーケティングワード満載だからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 10:46:35

Apple、Mac OS Xのファイルシステムに「ZFS」を採用
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2007/06/07/003/index.html

Mac OS XがSolarisと同じコードを使ってるのなら、
これでかなりバグは出尽くすかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 11:18:17

人柱にされるﾏｶ……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 11:35:36

ZFSてBSDライセンスに近い形で公開されてるんだから、
Appleが独自に改良しても公開義務はないはずだよ。
だから、AppleもこれをOSの基盤に採用出来る。

逆にLinuxでは、このライセンス方式では使いたく
ても使えない状態で、違うライセンス方式でも出せ
って話になってるんじゃないの。

ﾏｶ · 2007/06/07(木) 11:39:25

せいぜい頑張って協力しますわ
まあコンスーマOSのレベルじゃバグ出しの精度も高が知れてるけど
ボトムのほうからブートFSにして段々と信頼性を確保してくってのは
健全な路線なんじゃないでしょうか

で、ということは、TimemachineってSnapshot使うことになったのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 11:52:33

>>855
だから公開義務ないんだって言ってんだろ糞マカ。
公開するかどうかはAppleの自由。そういうライセンスなの。
まあSunも太っ腹というか、Sunにそういう形での提供を望む
顧客が多いということなんだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 12:20:46

話がかみあってない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 14:49:30

zfsはCDDL。
BSDライセンスでないと、FreeBSDに含めることは出来るが、GENERICカーネルに組込めない。
つまり使うのにkernelの再構築が必要で、ufsの置き換えにはならず、ユーザも急には増えないから安定するのに時間がかかる…

絶望した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 16:28:49

ZFSもGPL化考えてるだかって話なかった？
あ、GPLだとだめ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 16:32:45

もっとだめだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 16:48:02

>>858
モジュール読み込むだけだから、その点は問題ない。
問題になのはzfsからのbootとinstaller。
bootの方はCDDL回避のために、loaderの変更をスクラッチ
からやんないとだめ。
installerはbootできるようになれば、結構簡単にできそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 16:51:31

bootパーティションくらいZFSじゃなくてもよかろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 21:59:49

ZFSはシーケンシャルread/writeが異常に速いな。
ソフトウェアRAID5なのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/07(木) 23:05:03

前提が違っているんだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 01:54:34

まあ、カーネルをZFSに置く意味はあんまりないよね。

Solarisだって、ディスク1本のみか1組のミラーだけで構成されたzpoolからしか
カーネルはロードできないんじゃなかったっけ?
だとすると、カーネル置場用に小さなzpoolを別に用意しなきゃならないわけで、
結局、カーネル用に小さなUFS領域を用意するのと変わらないよね。

将来、ブートローダが多数のiSCSIディスクで構成されたRAID-Zのzpoolからも
カーネルをロードできるようになれば素敵なんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 02:06:30

>>865
いや、UFSと違うように、電源断につよかったりとかになると思うんだが・・・・

結局、grubががんばらないと駄目なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 06:45:35

FreeBSDには、GEOMとかの便利屋的レイヤが突っ込まれてて、
ちゃんと使えば（今後作りこまれていけば）相当なことができるんで
あって、なにも今更ZFSを担ぎ出す必要を感じない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 09:04:36

zfsｵﾜﾀ･･･

　最後に，よりカーネルに近い部分での機能強化も紹介しよう。Windows Se
rver 2008ではついに「Transactional NTFS（TxF）」や「Transactional
Registry（TxR）」，「Kernel Transaction Manager（KTM）」が搭載さ
れる。ファイル・システムやレジストリの更新履歴をログに保存して，自由に過去
の状態に戻したりできるようになるのだ。

　Hutson氏は，「これらのトランザクショナル機能のコードは，マネージド・コード
ではないが（Win32 APIとして実装されている機能），.NETアプリケーションか
らも利用できるようにラッパーを用意する」と語る。Windows Server 2008
では，データベースを使わずとも，従来よりもデータが強固に保護されたアプリケ
ーションを開発できるようになるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 09:16:15

MS のファイルシステムねww.. 今度は出るといいねププww
FAT 以降、いろんな話があったけど、結局ちゃんと出たのは NTFS だけだろうくくw
あとは意味もなく多数のバリエーションで互換性が悲惨.... ひー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 09:19:02

> rver 2008ではついに「Transactional NTFS（TxF）」や「Transactional

これ、機能的には UFS Journal レベルだろ。10 年以上遅れてるな。あわれ...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 11:24:29

Transactional NTFSみたいな機能は面白いと思う。一定の処理が完了しなかったらロールバックする。
NTFSを使いたいかと言うと別の話だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 11:41:26

そう。MS-DFSなんて絵に描いた餅だな。
いつ使うことになるんだか。
壊れたときの責任の所在が怖くて動かせんわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 14:58:02

2000の初期ならともかく2003とかでNTFS壊れるか？

ついこのまえ、数十台使って一ヶ月耐久負荷試験したら、
高負荷での信頼性が皆無のLinuxのxfsやext3に較べて、
よほどNTFSのがfsとして信頼できる感じなんだが。
ちなみにSolarisはfs以前にハードウェアトラブル多すぎで、途中で放棄。

っていうか機能とパーフォーマンスと実用性を総合的に鑑みて、
ZFS以外でNTFSに勝ってるお勧めってなによ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:03:58

実績

zfsなんて実績皆無

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:05:08

マカーに人柱になってもらえw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:14:44

マックにのったって、鯖ではほとんど使われないじゃん
人柱になるのん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:15:11

はあ。別に ext3 とかと較べなくても... そんなん意味ないんだけどww
Linux は VFS 腐ってるからファイルシステム全部ダメって有名なんだが。
んなもんに勝ったとか言われてもな...
NTFS の Solaris UFS に勝ってるとこっていったい何よw?
もっと言うと 4.3BSD reno の Fat Fast File System よりマシな点も
（独自規格で自慢にならんが）ACL 付いてるくらいなことなんじゃないのかよ?ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:16:40

まだほとんど使われてないようしろもん、よくこんなマンセーできるなw
わらけてくる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:17:26

MacOS X で試せとか言ってるけど、OS のコアなとこがぜんぜん違うのに、
安定性とか性能とかっていうところに関わる部分が共通だと思ったら
そうはいかないと思うがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:18:12

>Linux は VFS 腐ってるから
ソース希望。ファイル名と行番号で。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:18:28

>>878
このスレ阿呆なの多いから

マンセーしてても、自分じゃ使ってない奴ばかりだぜw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:19:53

LinuxはGoogleで使われてるからカーネル、FS問わず超高性能！
惨なんて足元にも及びませんｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:20:18

>>881
マンセーします、自分じゃ使ってないけど

これ一番たち悪いねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:21:23

使ってる奴ほとんどいないから、抽象論に終始するんだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:21:22

ZFS褒めてもらいたくてMac板から出張してきてる奴が多いんだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:21:28

スナップショット解除するとか、物理デバイス縮退するとか、問題出てるの
そういうとこだけだろ。今までのファイルシステムの範囲で使う限りじゃ
不具合ぜんぜん聞かないが。根本から変更してるのにこんなトラブルの少ない
ファイルシステムは初めてみたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:23:12

トラブルの実例も上がらないのはどういうわけだろうな。
どっちが抽象論だって??ww 使えよ、タコw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:24:10

>>886
び、BeFS…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:24:54

実際には使われてないもの
トラブルも少ないわな

マックにのったら、出てくるだろ、わらわらと
人柱として

ただ、マックごときじゃ、大した話題にもならんよw

**lXWijJhdAcpYXu** · 2007/06/08(金) 15:26:24

<a href="http://p1ring.xshorturl.org/1/verizon-ringtones.html";>verizon ringtones</a>
<a href="http://p1ring.xshorturl.org/1/free-sprint-ringtones.html";>free sprint ringtones</a>
<a href="http://p1ring.xshorturl.org/1/nextel-ringtones.html";>nextel ringtones</a>
<a href="http://p1ring.xshorturl.org/1/n-sync-ringtones.html";>n sync ringtones</a>
<a href="http://p1ring.xshorturl.org/1/sprint-ringtones.html";>sprint ringtones</a>

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:26:29

使ってる人、おててあげてー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:27:52

ごめんなさいorz、使ってません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:28:40

開発見てると、バグいっぱいでてるようですが
でも、これはいいことだけどねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:28:47

>>882
Google が FreeBSD も Solaris も使ってないと思ってるバカがここにも..w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:29:31

>>894
メインでそんなもん使わないだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:30:08

>>893
どこの? Apple の? FreeBSD の?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:31:03

特にBSDなんて使わないだろ、あんな管理大変なの
あれだけのデータセンタ作るのに、コスト的には大変過ぎるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:32:50

>>897
げげげげ... ZFS 使うとか使わないとかよりハルカ以前なやつ...
そんなこったろうと思った。バカくさw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:33:33

実際、メインで使われてないんだから、しょうがない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:35:15

GoogleってLinuxカーネルの開発者ばっかヘッドハントしてるからなあ
異常なほどに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:38:22

お前らが毎日使ってるamazonやyoutubeもLinuxだw
web2.0とかいわれてる企業はほとんどLinux使ってるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:38:29

結局OS信者の代理戦争の具にしかされてないZFSｶﾜｲｿｽ･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:41:11

zfsなんて大した話題でもないもの、実際
Sunは命運かけてるみたいだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:42:18

まあ、これからだね
俺もいまの時点でマンセーしてるのは、いささか早計とは思うかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:43:44

マカーがからむと、遅かれ早かれこういう運命w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:48:53

このスレでさえ、使ってる奴皆無w

わろた、どうしようもねえな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:50:00

スナップショットって個人・開発用途で便利につかえるもんなの？
Subversionとかのリポジトリの実装に使用したりなんて事はないよねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:52:15

実際、ファイルシステムなんかぽんぽん変えるもんじゃないし
zfs?、じゃあ、とりかえるかなんて奴はほとんどいない
OS に標準だから使うだけで
で、zfsを標準にしたOSってなにがあるの？いまんとこ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:53:46

ソラリスのテンくらいじゃない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:55:57

>>907
便利だよ。
んで、fsレベルのスナップショットよりもさらに便利なのがVMwareのスナップショット。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:57:22

>>909
残念ながら標準fsではない。11でもおそらく標準はUFSでそ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/08(金) 15:57:59

solaris10も標準じゃないんじゃねえの
付属でついてくるくらいで