■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ３■■■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/11/18(金) 17:31:34ッショナルユーザ」や「（本来の）ハッカー」といった上級者レベルの方にと
っては、全く目障りで不要なユーザインターフェースではないでしょうか？
ハッカーを自負するand/or目指す貴男貴女！
我々といっしょに全ての元凶であるＸ１１を捨て去りましょう！
■■■Ｘ１１不要論■■■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/
■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099755829/
0496名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/04(土) 23:19:400497名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 08:03:40Wnn/Canna/Anthyあたり使ってるやつらは
素直に能力の差を受け入れている。
0498名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 09:37:520499名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 10:09:300500名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 11:21:02プログラムがSimpleなだけなんだが。
IMとしてはトリッキー。
0501名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 12:27:090502名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 22:09:380503名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/05(日) 22:30:150504名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/06(月) 08:23:430505名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/06(月) 18:20:360506名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:07:34その通りだな
はっきり言って、SKKなんて使ってる奴は（ry
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/08(水) 23:15:57どういう恨みがあって貶めるんだろうと思うよ。
0508名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/09(木) 20:58:560509名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 00:02:40http://www.linuxedge.org/?q=node/55
http://www.linuxedge.org/videos/NLD_SLconf_1.avi
http://www.linuxedge.org/videos/NLD_SLconf_2.avi
http://www.linuxedge.org/videos/NLD_SLconf_3.avi
http://www.linuxedge.org/videos/NLD_SLconf_4.avi
0510名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 00:12:250511名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 07:02:27今この瞬間に，xglでKDEをサポートするために凄い勢いでハックしてる方がおります
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 08:02:470513名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 10:03:25http://tirania.org/blog/archive/2006/Feb-07-1.html
>>512
Looking Glassあるし、
X11 + OpenGLは、別のもあるよね。http://insitu.lri.fr/metisse/
http://insitu.lri.fr/~roussel/videos/metisse/metisse/metisse.mov
の1:45のところのめくる機能が欲しいな。
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 11:14:11SGI もこんなことやってなかったっけ?
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 21:24:50少なくともアプリケーション的なレイヤ毎にコンポーネントが分離していたおかげで
こういうブッ飛んだ実装も比較的楽にできる、というのは強みだと思った。
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/10(金) 22:50:150517名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 01:07:33Common Lisp 用の Xlib 相当のライブラリは殆ど全て Common Lisp で書いてあるんだけど、
こういう事はネットワーク透過じゃなかったら難しかっただろうね。ま、FFI 使えよって話もあるけど。
このライブラリは今でもメンテされてて、フォントさえ入っていればちゃんと日本語も表示出来る。
0518名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 01:30:520519名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 01:47:44Lisp （Perl や Haskell も?）の Xlib(CLX) はプロトコルレベルから実装されているけど、
FFI を使えば C の Xlib をそのまま取り込めて便利だねって機能。例えば、X の拡張
機能を言語毎に実装するのは大変だけど、C のライブラリを直接呼び出せれば、その
必要は無くなるよね。もちろん X 以外の C のライブラリにも使える。
0520名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 10:50:17http://www.freedesktop.org/~davidr/xgl-demo1.xvid.avi
0521名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 11:38:420522名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 11:44:08GUI環境は1ユーザのみで、マルチユーザはCUIのみってのはだめなん？
0523名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 12:33:510524名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 12:43:57カーネルへ組み込まれる恩恵が得られるユーザが1名ってことで
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 13:53:22X11を作り直すって意味？
それとも今の実装を書き直せって事？
xglはxglxっていう新しいXserver使って描画をOpenGLにやらせてるんだからある意味実装し直したようなもんだと思ふ
今のXserverをいくら最適化したところで所詮CPUがお絵書きしてるんじゃたかが知れてるんじゃないのかなぁ
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 14:03:35時代はXgl、twm、シェルの3巨頭が支配するようになるんだな
0527名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 14:11:01xglによってtwm上でxtermがぐるぐる回ってたりうねうね波打ってたりするわけですね
しょぼっ…
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 14:22:54今でもそうですが。
カーネルの中にはごく一部だけしか入ってないですけど。
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 15:23:58速度的に問題になる部分はごく一部で、一から書き直す必要が
まったくないから。
> GUI環境は1ユーザのみで、マルチユーザはCUIのみってのはだめなん？
わざわざ、そういう制限つけても何のメリットもない。
なんでまた、そういう意味のない制限を思いついたんだ？
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 15:57:42なあんもわかってない意見だ！
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:14:16> なんでまた、そういう意味のない制限を思いついたんだ？
CPUの仮想化を期待すればこそだと思うんだけど
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:18:22使えるウィンドウシステムでないと困る筈だが。
今の Windows みたいに、特定のホストでデスクトップ全体を
占有してしまうウィンドウシステムではやっとれん。
ウィンドウ単位で済む X みたいなのでないと困る。
0533名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:21:40GUI プログラムが動かせるわけで…
良く分からん発想だな。＞ シングルユーザ
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:23:52普段Puttyで繋いでる俺の経験からしてネットワーク越しのGUIって要らない
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:25:090536名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:29:310537名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:33:44デスクトップ単位でしかリモートに飛ばせなくても、
VNC や windows remote desktop がないと困る。
もちろん、X みたいに Window 単位でリモートに飛ばせた
方がもっと便利だけど。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:37:480539リフレイン
2006/02/11(土) 16:51:100540名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 16:55:230541名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 17:14:080542名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 17:19:57もっと強くスキンを重視した見た目に変えないとやばいよ
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 17:26:160544名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 17:52:490545名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 17:58:09それはXGLじゃなくて、X Desktopsの仕事。
freedesktop.org is open source / open discussion software projects
working on interoperability and shared technology for X Window System
desktops. The most famous X desktops are GNOME and KDE, but developers
working on any Linux/UNIX GUI technology are welcome to participate.
http://www.freedesktop.org/wiki/Home
http://www.freedesktop.org/wiki/Software
http://www.freedesktop.org/wiki/Software_2fXgl
>>525
> xglはxglxっていう新しいXserver使って
http://www.freedesktop.org/wiki/Xegl
0546名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 23:01:550547名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 23:11:08おお、ありがとう！
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 23:18:03>>546
ユーザアプリから本当に直接叩けると、セキュリティ上の
問題があってまずい筈。
今時のGPUはCPUのメモリ空間すべてに対してアクセスできる
ので、他のユーザのメモリだろうがカーネルメモリだろうが、
覗き見も改竄もし放題ということになるので。
0549名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 23:24:45> そろそろGPUを直接叩ける
なんかメリットあるんかい?
ioctl とかで動作変えるとかは、まぁ許すとして。。。
ベクター書いて、座標関係定義して、張り付けるテクスチャ-
あたえて、照明モデル与えて、最終的な座標変換をかってに
やってくれて、デバイスに最適なビットマップ作ってくれる
方が全然うれしいけど。。。
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 23:40:32http://dri.freedesktop.org/wiki/
The Direct Rendering Infrastructure, also known as the DRI, is a framework
for allowing direct access to graphics hardware under the X Window System
in a safe and efficient manner.
It includes changes to the X server, to several client libraries, andto the kernel.
The first major use for the DRI is to create fast OpenGL implementations.
0551名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/11(土) 23:44:01今やGPUはプログラミング可能なプロセッサであり、
シェーダレベルのプログラミングを駆使して
レンダリングを行なうのは常識。
Windowsにも最近のOpenGLにもそういう機能がある。
そういうことが、X的にも当たり前にできた方がいい
というのは正しいと思う。ただし、直接叩くのは、
>>548にある通りまずいわけだが。
最近のXのOpenGL拡張には、こういう機能も入ってた
りするのかな？
0552名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/12(日) 00:27:28> ioctl とかで動作変えるとかは、まぁ許すとして。。。
は、まぁ、Xの主旨に反するが、
＊＊＊適当にエクステンションを定義＊＊＊
すればすむ話なのでは？
少なくとも大量にある描画情報よりは GPU 用のプログラム
の方が小さいし、いざとなれば X サーバ側でキャッシュし
といて切り替えたっていいわけだし。。。
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/12(日) 02:06:17PCI(AGP)ホストブリッジが間に介在するから
「CPUのメモリ空間すべてに対してアクセスできる」なんてことはない。
仮にできるように設定したところで、例えば64bit CPUを装備したシステムで
32bitアドレス空間のPCI/AGPバスから64bitアドレス空間のメインメモリの全域を
どう触れというのか。
0554名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/12(日) 02:54:04PC系の場合、PCIホストブリッジ上ではアドレス変換しない
ことがほとんどでしょ。RISC系のサーバじゃ話は別だが。
> 例えば64bit CPUを装備したシステムで32bitアドレス空間の
> PCI/AGPバスから64bitアドレス空間のメインメモリの全域を
> どう触れというのか。
カーネルは普通32bitの範囲内にあるから、カーネルメモリを
読み書きできるだけでセキュリティ的には致命的なので、
論旨には影響しない。
0555名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/12(日) 14:20:12X11のDRIは2D処理だけ。現状は。
0556名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/12(日) 14:52:56いつからPC限定の話になってたんだ? 流れが読めなくてすまないね。
まあそのPCでも、今時はメインメモリ/バス間でアドレス空間が違ってるのは前述のとおり。
> カーネルは普通32bitの範囲内にあるから
64bitアドレス空間にあるユーザプロセスのメモリはカーネルの管理下にないとでも?
(というか、これを書いてるSolaris/amd64ではfffffffffb800000以降にカーネルがいるし)
それに、仮に32bitアドレス空間内にカーネルが収まっていたとしても、
カーネル仮想アドレスとバスアドレスはやっぱり違う。
Linuxだったらinclude/asm-i386/io.hのvirt_to_physやphys_to_virtにあるとおり。
ずらしてアクセスすればいいだけなんで、全域にアクセスできないわけじゃないとは思うけど、
少なくともカーネル仮想アドレスとバスアドレスは区別しなければならない。
まあ、「GPUはCPUのメモリ空間すべてにアクセス」というくだりがおかしいと言ってるだけで、
GPUを使ったセキュリティホールが存在しうることについては否定しない。
漏れは「DGAと同じ扱いでいいんじゃね?」と思うけど。
0557名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/12(日) 20:44:19これはカーネル仮想アドレスでしょ。
> Linuxだったらinclude/asm-i386/io.hのvirt_to_physやphys_to_virtにあるとおり。
ここでphysと言ってるのはバスアドレスじゃなくて物理の方だね。
まあi386の場合、バスアドレスと物理アドレスは等しいから、結局
同じことなんだけど。
> GPUを使ったセキュリティホールが存在しうることについては否定しない。
まあそういうこと。
PCに限って話を簡略化したのは悪かったが、趣旨自体はあってるだろ。
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/13(月) 02:32:07GPGPUでレンダリングとかやってるのあるぜ?
http://www.gpgpu.org/
既にShあるし。
http://www.libsh.org/
0559名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/13(月) 09:55:39いいGPUが無駄。
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/13(月) 12:28:28つlinux + nvidia
0561名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/13(月) 15:21:210562名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/13(月) 23:54:060563名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/14(火) 00:15:29そういう変更をするとは思えない／する必要がないから、たぶん X12 は
出ないと思うよ。
互換性を崩さなくても、プロトコルを拡張できるようになってるのが肝
ですな。
0564名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/14(火) 00:31:40> 互換性を崩さなくても、プロトコルを拡張できるようになってる
つか、なんかの標準になってなかったけ, X プロトコル?
0565名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/14(火) 21:22:42JISとかISOにはなってないと思われ。（POSIXも？）
つまり、もぐりw
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/15(水) 00:24:320567名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/15(水) 22:49:120568名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/15(水) 23:28:180569名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/16(木) 00:18:270570名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/16(木) 08:26:50http://www.freedesktop.org/~davidr/xgl-demo1.xvid.avi
xglのデモムービー。見て味噌。
0571名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/16(木) 18:59:37directx GPUが無駄。
0572名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/16(木) 19:36:34なわけねぇ〜だろう
0573名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/16(木) 20:37:430574名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/17(金) 00:04:190575名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/17(金) 00:13:060576名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/17(金) 02:21:44フリーだからXに流れるってのは安直すぎ。
かといって遅いJavaデスクトップは嫌だ。
0577名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/17(金) 03:01:420578名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/17(金) 07:27:30「まとも」であることを定義してみてよ。
0579名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/17(金) 10:14:410580名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/18(土) 13:13:10-APIがすっきりしている事
-WMに頼らずともまともなGUIが作れること
…これだけ？ ＞『まともなGUI API』
0581名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/18(土) 15:13:26も追加して
0582名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/18(土) 15:53:330583名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 08:50:58directX実装すれば、安く買えるdirectxアクセラのGPUをダイレクトに動かせるのに。
0584名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 08:58:440585名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 11:45:02Linux + nVIDIA純正ドライバ
試してみては?
0586名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 23:59:02まあ鯖でXインスコするのも糞だけど。
0587名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 00:20:18素朴な疑問
なんで X が root 取られるような状況で動いてるんでっか？
0588名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 00:27:23Xlib(単なるユーザプログラムにリンクされるだけ)に穴があっただけでは
権限昇格はできない。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 10:52:52Fedoraによる別のOpenGL拡張らしい
AIGLX
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx
http://www.gnome.org/~jrb/aiglx/shot01.ogg
http://www.gnome.org/~jrb/aiglx/shot02.ogg
http://www.gnome.org/~jrb/aiglx/shot03.ogg
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject
XGLとの違い
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx#head-fd52c96a20634fde25954bbf95a286c823a10742
0590名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 17:52:07知らんかった
0591名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 20:23:130592名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 20:42:13アフォはスルーでw
0593名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 21:39:02% ls -l /usr/X11R6/bin/xterm
-rws--x--x 1 root wheel 229160 Feb 25 2004 /usr/X11R6/bin/xterm
^
0594名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 22:04:56でも、いまどきのほとんどの OS では、xterm も一般ユーザ権限に
なってるはずだが。Xのバージョンが古いんじゃねえ？
0595名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 22:11:49なんとか聞いたことがある。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています