トップページsoftware
1001コメント301KB

LAMEコマンドラインオプションを語れ!その35

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。2009/09/26(土) 17:29:14ID:EaBE7/br0
MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。

[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ!その34
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1237972332/

[関連サイト]
本家
ttp://lame.sourceforge.net/
ソースコード
ttp://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
ttp://www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
ttp://lame.bakerweb.biz/
ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php
ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html

★まとめサイト★
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/
0614名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/04(木) 17:37:28ID:dMHsPEAu0
定番の音質うんぬんの話は まぁお約束だからと生暖かい目でみるけど
あまりしつこいとイラッとする
0615名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/04(木) 17:44:58ID:h/VSHcep0
>>614
30過ぎた頃から?
0616名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/04(木) 18:24:25ID:R6UejoHt0
明日のテレフォン出るよ
0617名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 01:30:38ID:y2Evu8nC0
バージョンアップのたびに音質云々すぐ言う奴は
WMPの128kbpsで音は満足できるんだが
スペックに満足できないんだよなあ
所謂思い込み効果を重視するからなあ、彼らは
0618名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 03:33:59ID:hb5WOm/+0
今比較検証中なんだが、なんだか妙なことに気付いたので途中報告。
とりあえず3.98.2と3.98.3で、このスレに出てたオプションコマンド付きでエンコして比べてたんだが、
出音は違うことは違う模様。

ただこれが曲者で、ある範囲だけ抽出して波形を目で比較すると、
「違う部分」と「同じ部分」が出てくる。
バイナリを比較しても、これまたしばらく「違う部分」が出てきたかと思いきや、
「同じ部分」が間で出てきたりする。
つまり、何か特定の場合のみスイッチの入る処理の仕方が変わったっぽい。

つづく。
0619名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 03:44:21ID:jAjADV880
このスレに出てたオプションコマンドを書いてくれ
0620名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 03:45:36ID:hb5WOm/+0
そしてこれが問題なんだが、3.98.2の方が何故か原盤より53ミリ秒も長さが長かった。
エンコすると1ミリ秒長くなるというのは以前調べが付いていたんだが、
まぁこれはきっと曲頭の音割れ対策とかそういうのだと思う。

しかし53ミリ秒というのは流石にヤバい。(3.98.3では原盤+1ミリ秒だった)
さらに詳しく見てみると、曲の40秒くらいの地点で短い無音(完全な無音)が入るんだが、
この後が26ミリ秒遅れてる。
26ミリっていったら約53ミリ÷2、つまりもう一カ所26ミリ長い部分があるはずだって予想を立ててみると、
案の定末尾が26ミリ長くなっていた。
さらに、曲全体を見てみると、ある程度の時間(短くて470ミリ秒)完全に無音になっているのは、
上記の2カ所しかないことがわかった。

つまり、3.98.2は400ミリ秒程度の完全無音があると26ミリ秒音の復帰が遅れてしまうバグがあったんじゃないか。
これは3.98.3に乗り換えざるを得ないかも。

ちなみに、>>618で言ったバイナリの比較は、この26ミリ秒が入る以前で切って比較しているので
影響は考えないで大丈夫。
0621名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 03:47:55ID:hb5WOm/+0
>>619
>>184の192kbps用のやつ。
あと今デフォルトプリセット128kbpsで比較し直したけど同様の結果。
0622名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 04:18:27ID:p1LD79DE0
誰も書いていないから‥3.98.2と3.98.3のinsane(CBRの高ビットレートの方が違いが顕著なので)をZipしてみると3.98.3エンコ全然縮まないんだよね
推測だけど、以前は再生互換性のために「詰め物」入れて帳尻合わせていたんじゃないの?
0623名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 04:21:06ID:hb5WOm/+0
で、ようやく音質的な話。
まず最初に、何も考えずにABXしてみたけど聞き分けられなかったorz
ので、>>618で『「違う部分」と「同じ部分」が出てくる』って言ったうちの、
「違う部分」がどこにあたるかバイナリで見て考えてみた。

すると、曲の先頭や末尾はどうやら「同じ部分」に見える。
これは、「音の小さい部分」が「同じ部分」にあたるんじゃないかと予想を付け、
逆に「音の大きい部分」の処理が3.98.3で変わったと仮定して、
今度は音量の大きな部分/小さな部分を別のファイルに書き出して比較してみた。
…多分合ってるだろうと思ったけど、ちょっと分かりづらかったので最後にABX。

これまで調べたことを前提に置いて、フィルなんかの音量が大きくなる部分を比べてみる。
んで、なるほど、これは違うと確信した。
クリアって言ってる人が居たけど、音を作る立場から言わせて貰えば、
3.98.2は原曲と比べて「コンプかサチュったみたいに飽和してる」。
聞き専に分かりやすく言うなら、ダイナミクスが少し潰れてる。
3.98.3は問題なし。原音ママ。
ここを聞いてABXしてみると、スコアは10/10、完璧に聞き分けらた。

つまり3.98.3サイコーってことです、ハイ。
こういう音の変更なら、今までのオプションコマンドもそのまま使えるだろうしね。
0624名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 04:49:40ID:hb5WOm/+0
ついでなので>>622検証してみたけど、マジで縮まないね。
20MBのファイルで2MB近く差が出る。何故だ。

あと「26msec lame」でググったらなんか普通に出てきた。
http://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/talk_in/archives/BBS/record30.htm
既知の問題だったのか…1msecの方も書いてあるし…
そして検証し直したら無音と26msecには直接は関係なく、
なんか知らんが何かしらの原因で突然26msec伸びることがあった模様。
無音なんて最初と最後しか無い曲でトータル78msec長くなってたりするし。

おわり。
0625名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 05:13:09ID:pVL8A+cr0


なんとなく音が違うような気はしたけどプラシーボ万歳とか思ってたwww
0626名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 12:18:43ID:KZkfTl6A0
>>622
散々話題になってると思うが
3.98.3が出たきっかけ自体がそれ (FhGデコーダのために意図的やっていた)
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=78114
0627名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 12:55:34ID:iiRdf71q0
>>626
だからその分音質改善しているんじゃないの?って事でしょ。
そして各々の改善度合いは、オプションによって違うから使う人間が判断すれば良いだけの話。個人的に一割近く違うのは「些細な事」とは思えないけどね。
0628名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 14:21:14ID:KZkfTl6A0
>>627
いや...何故俺へのレス?
0629名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/05(金) 14:38:18ID:uGOBY2dp0
人気者がいると聞いて(ry
0630名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 00:37:53ID:+RvbMXok0
ビットレートを倍にでもすれば、80点が90点になるかもしれないけど
エンコーダのバージョンアップでは、85点が87点ぐらいにしかならないよな
0631名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 00:59:03ID:LQYRZPua0
そういうことをいう嫌な奴は3.90.3でも使ってろ。キーキー!
0632名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 01:51:36ID:8LKaQfDE0
1/4のファイルサイズでよく頑張ってるほうじゃないか?
でもmp3の音があまり好きじゃないからaacが普及してくれればな…
0633名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 01:57:49ID:eAz5QlagP
>>632
you、AACを使えば良いじゃない
0634名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 11:44:18ID:yJR9UEgM0
320kbpsっていうとでかいように思いがちだが、元の22.7%程度しか無いんだよね。
0635名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 16:32:59ID:pELvy5fa0
若干、スレ違いだけど皆はLAMEエンコする時EACは95b4使ってる人いる?

LAMEまとめサイトでは95b2推奨になってるけど・・・・。
0636名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 16:45:32ID:2c9aQWg70
それは知らなかったが俺は95b2だなぁ。
それ以降だと俺のATOKとの相性が悪いんだよ。
0637名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 16:54:46ID:bdyTudSy0
てかなんで4なの?普通に一番新しい99b5でよくね?
EACスレのテンプレも99b5のことしか書いてない
0638名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 17:54:42ID:eAz5QlagP
>>637
>てかなんで4なの?普通に一番新しい99b5でよくね?
俺も99b5を使っています。
特に不具合も感じられないんですけど、何か問題があるんですかね〜
0639名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 18:27:47ID:QBIPZsQL0
>LAMEエンコする時EACは

何にもEACはLAMEに関係ないだろが
フロントエンドで音が変わると思ってる典型的な馬鹿野郎だろ
0640名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/08(月) 18:31:12ID:ERybBWGS0
what's newくらい読んでから聞くように
0641名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/10(水) 14:29:58ID:Ar1cwz1I0
はい
0642名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/10(水) 21:29:18ID:7B8VuZM30
はいじゃないが
0643名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/10(水) 22:06:26ID:NQiLJOhW0
はい
0644名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 01:19:03ID:oVRWrXIY0
3.98.3になってから手持ちCDを再エンコした頑張り屋さんはさすがにいないよね
0645名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 01:22:02ID:Xp5Btyyr0
>>644
( ^ω^)ノ
0646名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 01:25:22ID:eyxGF8KO0
まぁ単純上位互換の良調整だからなぁ…
0647名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 18:45:13ID:iiv59YTf0
まだ語っていたことに驚いた
MP3のからほかのフォーマットへの普及はビデオからDVDへの普及くらい時間がかかるだろうね
0648名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 18:57:59ID:Iw+Hn+MKP
>>644


あと4353曲w
0649名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 22:03:14ID:TkH1Q/Av0
gccでコンパイルしてみたんだが、rarewaresの方が速い…orz

rarewares 8秒
gcc 12秒
gcc(-march=amdfam10) 11秒
0650名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 22:25:21ID:0mf0GzXi0
gccなんかマルチプラットホームだから使われてるだけで
最適化目当てに使うもんじゃないだろ
0651名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/11(木) 23:23:43ID:ba9sQRLZ0
gcc早いってのは昔の話だろ、今はインテルコンパイラが最速。
0652名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/12(金) 03:39:50ID:Z9bb2RP60
GCC4.5.0から4.4.3に変えたら11秒から9秒になったけど、インテルのコンパイラの8秒には及ばないなぁ
0653名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/12(金) 09:25:47ID:qdIPYrMf0
Linux版はフリーらしいけどWin版のICCってライセンスいくらぐらいすんの?
0654名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 18:25:43ID:5IqP936F0
>>184のコマンドラインで3.98.3使ってるがやけにシュワシュワするようになった気がする
0655名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 18:59:36ID:Rio7qYAx0
んなオプションなんで使うの?馬鹿なの?
0656名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 19:16:12ID:tCYett5S0
ビットレートが低いんじゃない?
あのオプション、随分詰め込んであるからできれば256kbpsくらいないと苦しいよ
そうでないなら比較用mp3うp
0657名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 19:23:06ID:5IqP936F0
多分俺の耳がいかれてるだけだろうから気にしないでくり
0658名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 19:54:35ID:R+MTav+C0
シュワシュワって何?
0659名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 19:57:01ID:nmley29e0
ただ>>184を話題に引っ張り出したかっただけちゃうんかと
0660名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 19:58:43ID:JhXMRvgp0
>>658
多分、高音のミョロミョロのことだろ。
年配は何故かあれをシュワシュワと表現する。
0661名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 20:41:28ID:z4MFylfc0
耳の衰えた年寄りほど音質)(苦笑にこだわるよなww
0662名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 20:55:36ID:5IqP936F0
ばあさんや、飯はまだかね
0663名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 21:58:27ID:YMWjLzIT0
あたしゃじいさんだよ
0664名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 22:44:23ID:Qz0GtNFk0
3.98.3に入れ替えてエンコしたら、iPhoneで再生開始一秒以内に音飛び発生するようになったわ。
CDex+LAME(Win)でエンコ→iTunes(Mac)で再生までは問題ないのに、iPhoneに同期したものは音飛びする…
iTunes(Mac)でエンコードしたものは音飛びしないので3.98.3のバグかなぁ?
iPodはほかに持ってないからこれ以上切り分けできねー。
0665名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 23:22:48ID:EQ8PfK+w0
XLD使ってみるとかやることあるだろうに。
0666名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/13(土) 23:33:10ID:TahCyTbb0
ミョロミョロは妥協
シュワシュワは年の功

臨場感とシュワシュワの両方に悩まされる年配の方は
せっかくいい耳してるんだから、編集ソフトで高域補正とかやってみれ
06676642010/03/14(日) 00:13:00ID:m6H0yvaG0
>>665
ああ、情報足らずだったわすまん。焦って情報求めようとしすぎた。
これまでCDex+LAME3.98.2でエンコしてたのを3.98.3に入れ替えたのです。
ちなみに音飛びする曲は何度エンコしても同じ個所で音飛びする。音飛びしない曲は一度もしない。
>iPodはほかに持ってないからこれ以上切り分けできねー。
はデバイス側の異常なのかどうかを切り分けがこれ以上できないってことです。

で、いま色々組み替えてやってみた。使ったのはCDexv1.51 EACv0.99b4
CDex+3.98.2 320Kbps(CBR):VeryHigh(q=0)→今までの。問題なし
CDex+3.98.3 320Kbps(CBR):VeryHigh(q=0)→開始すぐにぶつ切りの音飛び
CDex+3.98.3 320Kbps(CBR):High(q=2)→同じく発生
CDex+3.98.3 320Kbps(CBR):--preset insane→同じく発生
EAC +3.98.3 320Kbps(CBR):高品質→発生せず

どうやらCDexと今回のLAMEの相性かもしれない…厳密に調べてないのでそうは言い切れないが。
0668名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 00:29:15ID:PqgmnkD60
dllでやってるのかexeでやってるのかぐらい書かないと
06696642010/03/14(日) 00:38:08ID:m6H0yvaG0
>>668
すんませんでした。CDexはdllで、EACはexe指定されたんでexeを使いました。
普段CDexしか使ってなかったんでEACはよくわかってないで設定してました(汗
0670名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 00:49:43ID:PqgmnkD60
だとすればCDexのdllの使い方に問題があるんじゃないの
CDexもexeでやったら
06716642010/03/14(日) 01:40:18ID:m6H0yvaG0
>>670
CDexに外部エンコーダ設定でlame.exeしてみたがやはり音飛びしてしまう・・・
だいたいiTunesでの再生だと問題ないのに、iPhoneでの再生だと発生するのが納得いかん。
これはあきらめてEACに乗り換えろってことかなー。今日はもう寝るわ、ありがとう。
0672名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 01:58:03ID:PqgmnkD60
そりゃデコーダが違うんだから、同じ動作を期待するのもどうかと思うが。
(1) CDexでmp3にエンコード (dll)
(2) CDexでmp3にエンコード (exe)
(3) EACでmp3にエンコード
(4) CDexでwavにした後、手動でmp3にエンコード
(5) EACでwavにした後、手動でmp3にエンコード
をそれぞれ比べてみれば、どこが悪いのか分かるかも。

3.98.2と3.98.3では320kbpsフレームの扱いが随分違うので、
特定の条件下でiPhoneのデコーダと非互換のmp3を生成している可能性もある。
この場合、きちんとバグ報告した方がよい。
0673名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 02:55:36ID:MCrNaUVj0
やっつけテスト
foobar Lame3.98.3 mp3→mp3 insaneで1分再生、問題なし
iPhone3GS 3.1.2
0674名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 04:19:58ID:gWhPYXhi0
>>671
その音飛びするアルバム名と曲名を書けば誰かが追試してくれるかもよ
06756642010/03/14(日) 08:11:04ID:m6H0yvaG0
そうしておきます。とりあえず昨日エンコして発生してた曲だけ書いておきます。
物がモノだけにテストできる人限られそうな気がw
あとですでにエンコ済みの映画サントラでも試してみます。フツーのCDもってなくてごめん。
発生する場所は決まって開始1秒のところだけ音飛びします。

医龍 Team Medical Dragon 2 オリジナル・サウンドトラック : 澤野弘之
04-Feined oder Freund
12-Battle with Silence
14-Eugel und Teufel <piano & cello ver.>
18-SPIKE

機動戦士ガンダムUC オリジナルサウンドトラック : 澤野弘之
02-UNICORN
08-A LETTER
12-ON YOUR MARK
24-ZERO GRAVITY


…フツーのひとってサントラあんま持ってないか。MATRIXとかならもってる?
0676名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 09:42:57ID:K4qUmPQc0
>>667

CDex1.51って、どんだけ古いの使ってんだよ
06776642010/03/14(日) 12:11:45ID:m6H0yvaG0
>>676
時間ないので発生した曲だけしか試してないんですが、CDex1.71b4だと音飛び発生しなかったわ。どもです。
ってことは1.51側の問題かな、ご指摘のとおり古いし(汗
ケドあいかわらずタグ付かないバグ直ってないんだよね。それがあって1.51に戻してました。
手間はありますが1.70b4を使うようにします。お騒がせいたしました。
レス・アドバイスいただいた方ありがとうございました。
0678名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 12:17:03ID:W8vMzpWx0
>>677
ひっそりパッチ当てよう
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/software/1224643338/599
06796642010/03/14(日) 12:41:15ID:m6H0yvaG0
>>678
おお、ありがとう、こんなの出てるとは知らなかった!
パッチ当ててみたらタグ問題解決されました。音飛びも問題なしでした。
あと一々iTunes上で設定してたアルバムアーティストも自動で埋めてくれるんだね。これ便利。
本当にありがとうございました!
0680名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 13:26:02ID:1C/x5MMb0
EACでlame3.98.3使う場合にはまずrarewavesでファイルを落として分かりやすいようにEACのProgram fileに入れる、
エンコードオプションでlame3.98.3を指定、でやり方はあってるよね?
0681名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 15:48:58ID:0395MJ260
いいえdllを放り込むだけです
0682名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 17:23:29ID:DeZaKUhS0
3.98.3の64Bit版はどこにありますか
0683名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 17:31:37ID:74QjYtj40
探せばネットにあります。
0684名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 19:31:09ID:C4OjCzxv0
なごきちがいるのかよ
0685名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 21:09:15ID:DeZaKUhS0
>>683
URLをおねがいします
0686名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 21:32:12ID:W8vMzpWx0
とりあえずね、スレ内検索くらいはするべきだと思うよ
0687名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/14(日) 22:43:37ID:KspqcLUE0
>>680
そこまでやってるなら
適当なファイルを変換してみればいいんじゃない?
0688名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 00:44:20ID:UX5lIgt50
--preset insane
--preset fast extreme
ファイルサイズもエンコスピードもたいして変わらんようなので
--preset insane使ってりゃおk?
0689名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 00:47:17ID:CjI8/lWz0
>>688
お前何にもわかってないだろ?
iTunesでも使ってたほうが幸せになれるぜw
0690名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 00:50:14ID:1O8lsvLe0
fast extremeでinsaneと大して変わらんサイズになるってことはよっぽど圧縮しづらい音源なんだね。
0691名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 00:53:12ID:UX5lIgt50
helloweenのi want outって曲なんだが、insaneは10MBちょっとで
extremeは10MB弱だから、
たいしてかわらんと思っただけなんだ。
0692名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 00:56:51ID:mXbdBeV+0
終始ガチャガチャした曲は圧縮しずらい
ギター一本でふにふに歌ってるような曲は変わってくるよ
0693名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 01:47:59ID:qzp8AC6n0
>>691
散々既出だけどエクストリームさんの方が評判は良いよっと。
06946912010/03/15(月) 07:35:34ID:/ijeUKGgO
みなさんレスありがとう。
>>693
そうなんだ。しばらくはextremeでいってみます。
0695名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 12:49:21ID:B4UGqo2n0
だまされるな。insaneの方が音は良い。聞いてみて決めれ。
0696名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 13:26:26ID:DuvvxlywO
容量に余裕があるならinsaneでいいんじゃない?
0697名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 14:13:45ID:L66isxgw0
>>686
失礼しました。
検索はしてます。

LAME 3.98.2

LAME 3.98.2 (409k)


Latest Alpha Builds

LAME 3.99a2 (360k) Wednesday, February 17, 2010
LAME 3.99a2 (360k) Friday, February 19, 2010
LAME 3.99a2 (360k) Monday, February 22, 2010
LAME 3.99a2 (359k) Wednesday, February 24, 2010
LAME 3.99a2 (359k) Friday, February 26, 2010
LAME 3.99a2 (360k) Monday, March 1, 2010

ごらんのように3.98.3の64Bit版だけありませぬ
0698名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 16:01:37ID:ahjxW3Qr0
こいつアフォだなぁw

>>589見ろ
0699名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 17:10:07ID:akpzZ2H30
斧でもウィルスなんじゃないかと勘ぐってしまう俺
0700名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 20:50:10ID:4HiF0auw0
とりあえずinsane使っとけばOK?
0701名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 20:51:26ID:woRtg7b00
V0使っとけば間違いない
0702名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 21:11:09ID:hLqep61U0
>>699
MSEを信じるんだ。

>>700
サイズがきにならなきゃな。
0703名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 21:32:12ID:4HiF0auw0
>>701
V0のほうがいい?
0704名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 21:34:21ID:U5gu11OT0
容量の小さいプレイヤーじゃないならinsane。
容量の小さいプレイヤーならV0。
V0でも入りきらないほど容量の小さいプレイヤーならV1、V2、…。
0705名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 21:36:16ID:/vjbRraJ0
お前ら平均何kbpsまでなら許容できるんだ?
0706名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/15(月) 21:48:22ID:4HiF0auw0
>>704
ありがとう
0707名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 01:23:40ID:2LEU+X320
>>705
320以外ありえない
0708名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 01:53:20ID:SLjlAdLD0
>>694
なんだかんだあるけどV8が最強だから
0709名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 01:59:54ID:x3cXZiaPP
>>705
数年前だったら、妥協して低ビットレートにしていただろうけど
今は余裕があるから普通に320を使っちゃった方が精神的に良いでしょうね。
0710名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 03:49:21ID:LvajmFzl0
insaneはチャラいって定評はどこに行ったの?
それとも以前からスレ見てる人間なんてもう俺くらいしかいないのか?
0711名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 04:02:43ID:NKGPKS/O0
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org728491.png.html
lame-3.98.2 lame_enc.dll 解決策ありますか?
0712名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 12:03:54ID:ACNJ2IqN0
今はメモリに余裕あるから320kだな。
約1/5はちょうどいい。ロスレスはちょっとでか過ぎるよ。
07137112010/03/16(火) 13:58:44ID:qskbs7dg0
lame3.97にしたらエラー出なくなった
0714名無しさん@お腹いっぱい。2010/03/16(火) 15:14:34ID:EW4txoYU0
CDから自分でmp3 320に圧縮するのと、
最初からmp3 320で売ってるやつは違うよな
なんで?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています