【商用？】OpenPNE その３【GPL？】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2006/05/31(水) 03:11:45ID:???SNSシステム「OpenPNE」について語るスレ。
0363nobodyさん
2006/07/21(金) 05:24:53ID:???0364nobodyさん
2006/07/21(金) 05:36:17ID:K2edMELVPEARはそれぞれライセンスが違うから後回しにするとしても、
MagpieRSSがGPLなので、これを喰っちゃってるOpenPNEは、
GPL以外のGPLと矛盾する別のライセンスを適用することが出来ない。
これは2-b)と6だけでも読んでれば理解出来るはず。
従い、処理結果を利用するか否かという捉え方は必要ありません。
それ以前の問題で引っかかっちゃってるからな。
GPLに基づいて頒布されたOpenPNEによって出力される処理結果（ユーザエージェントによる表示）は、
GPLの制限を受けない。
これを悪用して、「ライブラリの返す値は処理結果なのだからGPLの制限を受けない」
とかいう屁理屈は通用しないって話なら理解出来るけど、手嶋屋もそうは言ってないので、
この議論とは関係なさげ。
要点としては、単にそのライブラリを外すとOpenPNEが動作しないのであれば、
そのライブラリはOpenPNEの一部を構成するとものと解釈されるということです。
またまた屁理屈として、「一部は動かないけど全部が動作しないわけじゃない」ってのもダメね。
その言い訳を使うなら、明示的にオプション機能とした上で、頒布物に同梱するのをやめないと。
ライセンスに対して無知・無頓着なのに、ライセンスに煩いのが不思議です。＞手嶋屋
0365nobodyさん
2006/07/21(金) 05:48:22ID:K2edMELV> …ライセンスについて正確な意見を聞けるメーリングリストとか、スレッドってあるかな？
これはどこ行っても無理だと思う。
引地訳から八田訳に移行した辺りで、解釈についてはほぼ決着がついてる。
原文でも日本語訳でもいいからGPL本体とFAQを読んである程度理解すると、
後はもう一私人がどうこう言ってもしょうがないことに気づく。
どこかの勇者が司法の判断を仰ぐような行動を起こさない限り、宗教論争にしかなり得ない。
ただ、いつまでも都市伝説レベルのやり取りが繰り返されてることが情けないよな。
ソースコードを公開しないとダメ！とかそういういい加減な解釈とかとか。。。
GPLの理念は「ソフトウェアに関する自由を制限することを制限する」ということなので、
それさえ忘れなければ、そんなに分かりにくいものじゃないんだけどな。
0366nobodyさん
2006/07/21(金) 05:49:04ID:K2edMELVだからまず文章を読めってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てなわけでおやすみなさい。。。。。。
0367nobodyさん
2006/07/21(金) 05:58:55ID:???どこを読めばいい？
0368nobodyさん
2006/07/21(金) 06:41:32ID:???＞slashdot.jp に GPL 違反事例としてタレコめばいいかも
２ちゃんと双璧をなすキチガイどもの巣窟・slashdot.jpに
タレコんでも、ロクなことにならんよ。
バカでヒマなキモヲタどもが大騒ぎして楽しむだけで終わる。無意味だ。
0371nobodyさん
2006/07/21(金) 12:43:13ID:???0372nobodyさん
2006/07/21(金) 12:54:16ID:GQnc1DW+0373nobodyさん
2006/07/21(金) 13:29:48ID:???公表したところで、例の RSS モジュールを同封して配布した分については
GPL ですね。
0374352
2006/07/21(金) 13:41:32ID:mwd5o1+Y> 根本的に間違っている。
> 恐らく一度たりともGPLを読んだことないのでは？
はい。ご指摘の通り、GPLの内容を読んだのは今回が初めてです。
ライセンスについての勉強として、ケーススタディとしてOpenPNEの話が大変参考になります。
いろいろ初心者の「勘違い」を教えていただけるとありがたいです。
> 線引きせずに議論が進行しているのは、線引きする意味がないからであって、
> もし線引き出来るのであれば、そもそもライセンス問題の大半が発生しないため、
> それと同時にこの議論の大半が不成立となる。
なるほど。
プログラム全体を構成部品（モジュール）のレベルに、細分化して扱うことができないんですね。
結果的に、プログラム全体での動作を問う＝構成部品を全て一体のものとして扱う、という視点が必要であると。
プログラムの静的な構造＝モジュールの構成、依存関係で観察するのではなく、
プログラムの動的な構造＝モジュールの働き、有無による動作結果の差異を観察すると。
「全体は部分から成る」という視点で、モジュールはバラバラに扱いたいという主張も自然な発想であるように思いますが、
静的な構造ではなく、動的な構造を考慮する。
GPLを検討する上で、その視点が欠けてはならないと。
> とりあえず2-b)だけでいいから読んでくれ。
とりあえず全文には目を通しました。
解釈には少々お時間をいただければと思います。m(__)m
手嶋屋さんは、GPLを読んだ上で商用ライセンスを設定されているんでしょう。
商用ライセンスの中身は、サイト上とかで読めるのかな？
0375358
2006/07/21(金) 13:52:15ID:mwd5o1+Y> MagpieRSSがGPLなので、これを喰っちゃってるOpenPNEは、
> GPL以外のGPLと矛盾する別のライセンスを適用することが出来ない。
商用ライセンスの中身が、GPLとバッティングしているんですね。
→商用ライセンスの中身とは？
商用ライセンスを購入すると、OpenPNEを改造しても、改造内容を公開しなくて良いという説明がある。
これがGPLの規定に合致してないですね？
自分でカスタマイズした後のコードにもGPLが伝染しているなら、カスタマイズしたコードを受け取った人には、コードの中身を見せる（公開する）必要があるということ？
自分以外の誰にも見せなくてOK、とはならないと。
GPLと矛盾しない、他のライセンス体系もいろいろあるみたいだから、OpenPNEの商用ライセンスもGPLと矛盾しないように整える余地があるのかな？
http://www.gnu.org/licenses/license-list.ja.html#GPLCompatibleLicenses
0376nobodyさん
2006/07/21(金) 14:06:01ID:???>> …ライセンスについて正確な意見を聞けるメーリングリストとか、スレッドってあるかな？
> これはどこ行っても無理だと思う。
そうですかorz
GPLってのは、大勢をなす意見・見解→解釈が一義に固まっているものではなく、いろいろな解釈が群雄割拠している状況なんですか？
> 引地訳から八田訳に移行した辺りで、解釈についてはほぼ決着がついてる。
> 原文でも日本語訳でもいいからGPL本体とFAQを読んである程度理解すると、
> 後はもう一私人がどうこう言ってもしょうがないことに気づく。
GPLの日本語訳には、メジャーなのが二つあるんですね。
元の英文が同じなら、どちらも原意から大きく逸脱した「超和訳」にはなってないんじゃないかと思いますが、どうなんでしょ？
和訳の選定も検討しないとあかんのかな。
ttp://www.catch.jp/blog/opensource/a20050428.html
GPL日本語訳には、2つのバージョンがある。
どちらも内容的にはほぼ同じ。
英語が正文となっている。
ひとつは引地訳の古い方「GNU一般"公有"使用許諾」。
本文が0章から始まっている。
訳すときにストールマンに聞いたら、英語が間違いなので0章から訳してくれと言われたとか。
もうひとつは八田訳の新しい方「GNU一般"公衆"使用許諾」。
本文が1章から始まっている。
ストールマンに確認したら、1章からでいいと言われたとか。
↑Linuxコミュニティーの人たちはGPLに関心があるんですね☆
0377nobodyさん
2006/07/21(金) 14:11:24ID:???「発表」「頒布」という表現が不適切なの？他の箇所は大丈夫なのだろうか？
とりあえずGoogleでパッと見つけた訳を使いましたが。
ttp://diary.imou.to/~AoiMoe/2003.10/early.html#2003.10.08
．この点で、GPL の 2. b) の publish を単に「発表」と訳してしま
っている 八田訳は以下略。って、また八田氏か。
こういう根本的な誤解を与える部分に関しては、 「法的に有効な形で
述べたものではありません」 というのは免罪符にはならんし、いずれ
にしろこういうデリケートなものは せめて専門家にレビューしてもら
ってから公表してもらいたいところだ。
それが実現するまでは公表しないくらいの勇気を持とう。
用語についてはかつての引地訳のほうが(専門家の手を借りてることも
あって) 信用できるが、どうも ver1 から ver2 への改定時にミスって
る気がする。
0378nobodyさん
2006/07/21(金) 14:18:52ID:???> ライセンスって表記を
> サポートに変えれば良いと思うんだけどね。
GPLの扱いに妥当性が打ち出せなければ、それも一手と。
OpenPNE開発のノウハウは、手嶋屋が独占している現状を鑑みると、それでも商売は成立するんじゃないでしょうかね。
ユーザー側の立場で考えれば、金を出す基準として、サポートの質・充実度も重要ですから。
0379nobodyさん
2006/07/21(金) 16:39:02ID:???> OpenPNE開発のノウハウは、手嶋屋が独占している現状を鑑みると、それでも商売は成立するんじゃないでしょうかね。
> ユーザー側の立場で考えれば、金を出す基準として、サポートの質・充実度も重要ですから。
GPLの扱いを理解できていなかった企業という評価がついて回ることになるので、
会社としてどう生き残っていくのでしょうね。
大きな企業で様々なソフトウェアを出しているならまだしも、
今回の場合は、SNS だけだよね。ｗ
0380nobodyさん
2006/07/21(金) 21:18:24ID:???従って、手嶋屋さんもどんどん伸びていくだろう。
評価が多面的になされるのなら、OpenPNEを作ったという実績はやはり大きいですよ。
例え、GPLでケチを付けられても。
これから先いつもGPLの使い方が間違っているという批判にさらされなければならないのは、かわいそうですが。
手嶋屋の企業規模として、現段階ではSNS関連が収入の主たる部分かもしれないが、
将来的にはこれに依存せず、もっといろいろな製品を開発していけるポテンシャルを持ってるんじゃないですかね？
ま、他人様のことをとやかく言っても仕方ないですが。ｗｗｗ
他人の成功はねたむのではなく、見習いたいものです。
OpenPNEは、実際多くの人に利用されているので、これからも頑張ってバージョンアップを続けて欲しいですね。
OpenPNEに文句があるなら、OpenPNEに代わるもっと素晴らしい「オープンソースSNS」を作るべきですよ。
ジョージ・ソロスが大成功した理由の一つとして、失敗を基にして、常に軌道修正をしていたから。
手嶋屋さんに限らず、成長していきたい企業は、そこは見習った方が良いと思われます。
http://www.biz-solution.biz/wus/gyambler/gyambler_01.html
さらにソロスは成功におぼれず自己をみつめ、改善策を常に考えていた。
たとえ悪い事態が起きても軌道修正をスピーディに行い、損失を最小限に食い止めた。
0381nobodyさん
2006/07/21(金) 21:20:12ID:GQnc1DW+Wikiとか地図とか機能拡張するにはどうすりゃいいの？
0382nobodyさん
2006/07/21(金) 21:26:13ID:???0383nobodyさん
2006/07/21(金) 21:34:14ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
以上の必要条件は全体としての改変された著作物に適用される。
著作物の一部が『プログラム』から派生したものではないと確認でき、それら
自身別の独立した著作物であると合理的に考えられるならば、あなたがそれら
を別の著作物として分けて頒布する場合、そういった部分にはこの契約書とそ
の条件は適用されない。
# OpenPNEのオリジナル部分自体は、他のプログラムから「派生」して出来た
# ものではない、自分たちが開発した部分だから、
#『プログラム』から派生したものではないと確認でき、
# というGPLの用件は満たしている。
# この規定は、手嶋屋さんの場合クリアできていると思われます。
#
# 別の独立した著作物
# ↑これは、GPL適用のライブラリから独立して、動作可能であることが判断
# 基準になるのかな？
しかし、あなたが同じ部分を『プログラム』を基にした著作物全体の一部とし
て頒布するならば、全体としての頒布物は、この契約書が課す条件に従わなけ
ればならない。
というのは、この契約書が他の契約者に与える許可は『プログラム』丸ごと全
体に及び、誰が書いたかは関係なく各部分のすべてを保護するからである。
# これか！ここがプログラムを分割して検討できない、線引きができないとい
# う根拠だったのか！！！
# 一部分がGPL適用プログラムで、その他の部分がGPL適用ではないオリジナル
# でも、全体としてGPLが適用されるという意味ですね。
# OpenPNEは、GPL適用されますね？
# ↑ここの部分の解釈が間違っていれば、理由を説明して！
0384nobodyさん
2006/07/21(金) 21:38:59ID:???webapp_extフォルダに自分の作った機能を追加していけばイイよ☆
それから、表示画面でも変わる部分があるなら、Smartyのテンプレートもいじる必要があります。
Wikiだったら、PukiWikiあたりがいいんじゃないですか？
同じ文字コード（UTF8）が採用されていたと思いますよ。
0385nobodyさん
2006/07/21(金) 21:43:19ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
よって、すべてあなたによって書かれた著作物に対し、権利を主張したりあな
たの権利に異議を申し立てることはこの節の意図するところではない。
むしろ、その趣旨は『プログラム』を基にした派生物ないし集合著作物の頒布
を管理する権利を行使するということにある。
# 頒布を管理する権利を行使
# 手嶋屋さんがGPL適用を外せないとしても、頒布については管理できるわけで
# すね。
また、『プログラム』を基にしていないその他の著作物を『プログラム』(ある
いは『プログラム』を基にした著作物)と一緒に集めただけのものを一巻の保管
装置ないし頒布媒体に収めても、その他の著作物までこの契約書が保護する対
象になるということにはならない。
# 雑誌のオマケCDとかに、OpnePNEが収録されても、雑誌やCDの著作物にGPLが
# 適用されないということですか。
# ソースコードに憑依したGPLは、取り付けない島もあると。
0386nobodyさん
2006/07/21(金) 21:48:18ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
3. あなたは上記第1節および2節の条件に従い、『プログラム』(あるいは第2節
における派生物)をオブジェクトコードないし実行形式で複製または頒布するこ
とができる。
ただし、その場合あなたは以下のうちどれか一つを実施しなければならない:
a) 著作物に、『プログラム』に対応した完全かつ機械で読み取り可能なソー
スコードを添付する。
ただし、ソースコードは上記第1節および2節の条 件に従いソフトウェアの交換
で習慣的に使われる媒体で頒布しなければ ならない。あるいは、
b) 著作物に、いかなる第三者に対しても、『プログラム』に対応した完全 か
つ機械で読み取り可能なソースコードを、頒布に要する物理的コスト を上回ら
ない程度の手数料と引き換えに提供する旨述べた少なくとも3年 間は有効な書
面になった申し出を添える。
ただし、ソースコードは上記 第1節および2節の条件に従いソフトウェアの交換
で習慣的に使われる媒 体で頒布しなければならない。あるいは、
c) 対応するソースコード頒布の申し出に際して、あなたが得た情報を一緒 に
引き渡す(この選択肢は、営利を目的としない頒布であって、かつあな たが上
記小節bで指定されているような申し出と共にオブジェクトコード あるいは実
行形式のプログラムしか入手していない場合に限り許可され る)。
# ソースコードの可読性についてですか。
# OpenPNEは、PHPで中身丸見えですから問題なしと。
0387nobodyさん
2006/07/21(金) 21:51:08ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
著作物のソースコードとは、それに対して改変を加える上で好ましいとされる
著作物の形式を意味する。
# OpenPNEのソースコード配布は、圧縮されているだけなので問題なし。
ある実行形式の著作物にとって完全なソースコードとは、それが含むモジュー
ルすべてのソースコード全部に加え、関連するインターフェース定義ファイル
のすべてとライブラリのコンパイルやインストールを制御するために使われる
スクリプトをも加えたものを意味する。
しかし特別な例外として、そのコンポーネント自体が実行形式に付随するので
は無い限り、頒布されるものの中に、実行形式が実行されるオペレーティング
システムの主要なコンポーネント(コンパイラやカーネル等)と通常一緒に(ソー
スかバイナリ形式のどちらかで)頒布されるものを含んでいる必要はないとする。
# これもOpenPNEの場合は問題なし。
0388nobodyさん
2006/07/21(金) 21:52:35ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
実行形式またはオブジェクトコードの頒布が、指定された場所からコピーする
ためのアクセス手段を提供することで為されるとして、その上でソースコード
も同等のアクセス手段によって同じ場所からコピーできるようになっているな
らば、第三者がオブジェクトコードと一緒にソースも強制的にコピーさせられ
るようになっていなくてもソースコード頒布の条件を満たしているものとする。
# OpenPNEの場合は、これも問題なし。
0389nobodyさん
2006/07/21(金) 21:58:41ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
4. あなたは『プログラム』を、この契約書において明確に提示された行為を除
き複製や改変、サブライセンス、あるいは頒布してはならない。
他に『プログラム』を複製や改変、サブライセンス、あるいは頒布する企ては
すべて無効であり、この契約書の下でのあなたの権利を自動的に終結させるこ
とになろう。
# GPLの強制力、ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!
# サブライセンス
# すべて無効であり
# あなたの権利を自動的に終結させる
#
# ケンシロウみたいな言い方だなｗｗｗ
# 手嶋屋の商用ライセンスは、「終わっている！」と？
しかし、複製物や権利をこの契約書に従ってあなたから得た人々に関しては、
そのような人々がこの契約書に完全に従っている限り彼らのライセンスまで終
結することはない。
# 手嶋屋さんの商用ライセンスがあるにも関わらず、GPLで使った場合は、
# 商用ライセンスがアボーンされても、ユーザーはGPLに従って、勝手に
# 使っておれと。
# 手嶋屋さん的には、非常に理不尽な響きに聞こえるのではないでしょうか？
0390nobodyさん
2006/07/21(金) 22:08:37ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
5. あなたはこの契約書を受諾する必要は無い。
というのは、あなたはこれに署名していないからである。
# あら？
# なんか肩透かしを食らったようなトーンダウンですなｗｗｗ
# GPLを飲む必要は無いってさ。
# 良かったじゃん、手嶋屋さん☆
しかし、この契約書以外にあなたに対して『プログラム』やその派生物を改変
または頒布する許可を与えるものは存在しない。
# GPLって、水戸黄門の印籠かよ。ｗｗｗ
これらの行為は、あなたがこの契約書を受け入れない限り法によって禁じられ
ている。
そこで、『プログラム』(あるいは『プログラム』を基にした著作物全般) を改
変ないし頒布することにより、あなたは自分がそのような行為を行うためにこ
の契約書を受諾したということ、そして『プログラム』とそれに基づく著作物
の複製や頒布、改変についてこの契約書が課す制約と条件をすべて受け入れた
ということを示したものと見なす。
# 受け入れない限り
# なら、受け入れなければいいんじゃね？
# あ、それってGPLが適用されたライブラリを使わないってことか？
# 車輪の再発明に時間かけれも無駄なんですよね。
# 注力すべきは、やはりOpenPNEのオリジナル部分であるべき。
# 商用ライセンスとのトレードオフですなー。
0391nobodyさん
2006/07/21(金) 22:13:32ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
6. あなたが『プログラム』(または『プログラム』を基にした著作物全般)を再
頒布するたびに、その受領者は元々のライセンス許可者から、この契約書で指
定された条件と制約の下で『プログラム』を複製や頒布、あるいは改変する許
可を自動的に得るものとする。
あなたは、受領者がここで認められた権利を行使することに関してこれ以上他
のいかなる制限も課してはならない。
# 商用ライセンスを買ったら、カスタマイズしても納品時にソースコードを見
# せなくてもいいですよ＝GPLを破ってOKですよ、と言えないわけかな？
# PHPソースコードをバイナリ化（暗号化）しなきゃいいだけじゃね？
# 商売でOpenPNE使いたいなら、商用ライセンスくらい買ってやれよ、と思いま
# すが…。
あなたには、第三者がこの契約書に従うことを強制する責任はない。
# 配布して、受け取った人がGPLを破っても、そこまでは面倒見切れないよと。
0392nobodyさん
2006/07/21(金) 22:44:14ID:???> MagpieRSSがGPLなので、これを喰っちゃってるOpenPNEは、
> GPL以外のGPLと矛盾する別のライセンスを適用することが出来ない。
> これは2-b)と6だけでも読んでれば理解出来るはず。
/OpenPNE/lib/magpierss/rss_cache.incより
/*
* Project: MagpieRSS: a simple RSS integration tool
* File: rss_cache.inc, a simple, rolling(no GC), cache
* for RSS objects, keyed on URL.
* Author: Kellan Elliott-McCrea <kellan＠protest.net>
* Version: 0.51
* License: GPL
*
* The lastest version of MagpieRSS can be obtained from:
* http://magpierss.sourceforge.net
*
* For questions, help, comments, discussion, etc., please join the
* Magpie mailing list:
* http://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/magpierss-general
*
*/
0393nobodyさん
2006/07/21(金) 23:49:44ID:???> SNSは今時流に乗っている。
残念ながらそうではないだろう
もうSNSは時代遅れの時期にきはじめていると思う
0394sage
2006/07/22(土) 00:24:26ID:OEgYIxhb良いだけなんじゃないの？
BLOG取得の機能が使えないようになるけど。
0395nobodyさん
2006/07/22(土) 00:25:22ID:???0396nobodyさん
2006/07/22(土) 02:36:48ID:???SNSの次は何が来ますかね？
ウェブ進化論
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4480062858
「へんな会社」のつくり方
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4798110523
(1) 音楽(iPod)→映像(YouTube)→コンテンツ配信の大容量化
(2) 検索系のWebサービス(Google)→？
インターネットって結局、情報交換のツールなんですよね。
0397nobodyさん
2006/07/22(土) 04:22:49ID:???0398nobodyさん
2006/07/22(土) 09:20:57ID:???手嶋屋の人もこのスレ読んでるんだから、何かしら返答が欲しいね。
0399nobodyさん
2006/07/22(土) 10:40:28ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
7. 特許侵害あるいはその他の理由(特許関係に限らない)から、裁判所の判決あ
るいは申し立ての結果としてあなたに(裁判所命令や契約などにより)このライ
センスの条件と矛盾する制約が課された場合でも、あなたがこの契約書の条件
を免除されるわけではない。
もしこの契約書の下であなたに課せられた責任と他の関連する責任を同時に満
たすような形で頒布できないならば、結果としてあなたは『プログラム』を頒
布することが全くできないということである。
例えば特許ライセンスが、あなたから直接間接を問わずコピーを受け取った人
が誰でも『プログラム』を使用料無料で再頒布することを認めていない場合、
あなたがその制約とこの契約書を両方とも満たすには『プログラム』の頒布を
完全に中止するしかないだろう。
# 裁判所が何と言おうが、GPLを優先させろと。
# そのため、GPLを守れない状況なら、プログラムは配布中止にしろと。
# 特許絡みの話はシビアなのかもしれないけど、自分さえ良ければ全て良し〜
# エゴとエゴのぶつかり合いというのは、気分が萎えますね。
この節の一部分が特定の状況の下で無効ないし実施不可能な場合でも、節の残
りの部分は適用されるよう意図されている。
その他の状況では節が全体として適用されるよう意図されている。
# 無効ないし実施不可能な場合でも、節の残りの部分は適用される
# コレ、どういうことなのかな？
# GPLの一部分が遵守されない状況が発生しても、片目をつぶるってこと？
0400nobodyさん
2006/07/22(土) 10:47:33ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
特許やその他の財産権を侵害したり、そのような権利の主張の効力に異議を唱
えたりするようあなたを誘惑することがこの節の目的ではない。
# 利害関係、権利の主張を、お互いにぶつけ合えと言ってるわけではないと。
この節には、人々によってライセンス慣行として実現されてきた、フリーソフ
トウェア頒布のシステムの完全性を護るという目的しかない。
# 自由にコピー、利用できるのが理想というわけですね。
多くの人々が、フリーソフトウェアの頒布システムが首尾一貫して適用されて
いるという信頼に基づき、このシステムを通じて頒布される多様なソフトウェ
アに寛大な貢献をしてきたのは事実であるが、人がどのようなシステムを通じ
てソフトウェアを頒布したいと思うかはあくまでも作者/寄与者次第であり、あ
なたが選択を押しつけることはできない。
この節は、この契約書のこの節以外の部分の一帰結になると考えられるケース
を徹底的に明らかにすることを目的としている。
# 一帰結になると考えられるケース
# って、具体的にはどういう状況のことなんだろ？
# GPLで決めている各ルールが、どのように遵守されたり破られたりするか？
# いろんな状況が発生するだろうけど、各状況において、GPLが効力を失わない
# ように、漏れがないようにしておきたいということですかね？
0401nobodyさん
2006/07/22(土) 10:56:28ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
8. 『プログラム』の頒布や利用が、ある国においては特許または著作権が主張
されたインターフェースのいずれかによって制限されている場合、『プログラ
ム』にこの契約書を適用した元の著作権者は、そういった国々を排除した明確
な地理的頒布制限を加え、そこで排除されていない国の中やそれらの国々の間
でのみ頒布が許可されるようにしても構わない。
その場合、そのような制限はこの契約書本文で書かれているのと同様に見なさ
れる。
# GPLってのは、適用される地域を限定できるんだね。
# プログラムの利用が制限されている国（法律体系）の下では、このプログラ
# ムは使うなと決めるておくことができると。
# GPL以外の決め事、ルールでも、そっちの方が強制力のあるルールであれば、
# 尊重するというわけですね。＝GPLが矛盾する状況を避けるためですね。
0402nobodyさん
2006/07/22(土) 10:59:58ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
9. フリーソフトウェア財団は、時によって改訂または新版の一般公衆利用許諾
書を発表することができる。
そのような新版は現在のバージョンとその精神においては似たものになるだろ
うが、新たな問題や懸念を解決するため細部では異なる可能性がある。
それぞれのバージョンには、見分けが付くようにバージョン番号が振られてい
る。
『プログラム』においてそれに適用されるこの契約書のバージョン番号が指定
されていて、更に「それ以降のいかなるバージョン(any later version)」も適
用して良いとなっていた場合、あなたは従う条件と制約として、指定のバージ
ョンか、フリーソフトウェア財団によって発行された指定のバージョン以降の
版のどれか一つのどちらかを選ぶことが出来る。
『プログラム』でライセンスのバージョン番号が指定されていないならば、あ
なたは今までにフリーソフトウェア財団から発行されたバージョンの中から好
きに選んで構わない。
# GPLの内容はバージョンアップして変化していくと。
# 適用するGPLのバージョンが指定されていれば、それに従えと。
# 適用するGPLのバージョンが指定されていなければ、好きなバージョンを選ん
# でOKと。
0403nobodyさん
2006/07/22(土) 11:09:33ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
10. もしあなたが『プログラム』の一部を、その頒布条件がこの契約書と異な
る他のフリーなプログラムと統合したいならば、作者に連絡して許可を求めよ。
# GPL適用のプログラムを、GPLじゃない他のプログラムにくっつけたい場合は、
# 作者に連絡して許可をもらえばOKなんですね。
# 案外簡単なことだ。
フリーソフトウェア財団が著作権を保有するソフトウェアについては、フリー
ソフトウェア財団に連絡せよ。
私たちは、このような場合のために特別な例外を設けることもある。
私たちが決定を下すにあたっては、私たちのフリーソフトウェアの派生物すべ
てがフリーな状態に保たれるということと、一般的にソフトウェアの共有と再
利用を促進するという二つの目標を規準に検討されるであろう。
# そうだよね。プログラムは再利用された方がいいよ。
# 車輪の再発明という無駄なプロセスを省くためにこそ、プログラムの共有利
# 用が望まれているのですから。
# プログラマーは、自分の作りたい機能の作成に注力すべきであって、既存の
# 機能の再開発などという愚行は極力やめておいた方が得策。
# GPLと商用ライセンスがバッティングしているなら、一部で利用しているGPL
# プログラム（Magpieとか？）の作者に、連絡して許可を求めればOK
0404nobodyさん
2006/07/22(土) 11:13:58ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
無保証について
11. 『プログラム』は代価無しに利用が許可されるので、適切な法が認める限
りにおいて、『プログラム』に関するいかなる保証も存在しない。
書面で別に述べる場合を除いて、著作権者、またはその他の団体は、『プログ
ラム』を、表明されたか言外にかは問わず、商業的適性を保証するほのめかし
やある特定の目的への適合性(に限られない)を含む一切の保証無しに「あるが
まま」で提供する。
『プログラム』の質と性能に関するリスクのすべてはあなたに帰属する。
『プログラム』に欠陥があると判明した場合、あなたは必要な保守点検や補修、
修正に要するコストのすべてを引き受けることになる。
# プログラムに欠陥があっても、作者には一切責任がない。
# 利用者が欠陥による全ての損失をかぶること。
# この前提で、GPL適用プログラムを使えと。
# 文句があるなら使うなと。
0405nobodyさん
2006/07/22(土) 11:20:02ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#SEC3
12. 適切な法か書面での同意によって命ぜられない限り、著作権者、または上
記で許可されている通りに『プログラム』を改変または再頒布したその他の団
体は、あなたに対して『プログラム』の利用ないし利用不能で生じた通常損害
や特別損害、偶発損害、間接損害(データの消失や不正確な処理、あなたか第三
者が被った損失、あるいは『プログラム』が他のソフトウェアと一緒に動作し
ないという不具合などを含むがそれらに限らない)に一切の責任を負わない。
そのような損害が生ずる可能性について彼らが忠告されていたとしても同様で
ある。
条件と制約終わり
# 法律と契約書が持つ強制力は、GPLの強制力を上回ると。
0406nobodyさん
2006/07/22(土) 11:23:44ID:???http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html#TOC4
以上の条項をあなたの新しいプログラムに適用する方法
# この項目から先の続き部分は、OpenPNEの商用ライセンスがGPLとバッティン
# グしているかどうかと直接関係ないので、コピペは省略します。
# 興味があれば、各自で閲覧してみてくださいね。
0407nobodyさん
2006/07/22(土) 11:30:15ID:???GPLの理解、解釈が間違っていれば、具体的にどこが間違っているか、正と誤をセットでご指摘ください。
今までのコメントを参考にすると、
・OpenPNEで、使用している一部のプログラム＝Magpie（RSSを処理する機能）等にGPLが適用されており、そのためOpenPNE全体にGPLが伝染する。
・OpnePNE全体に伝染したGPLと、手嶋屋さんが設定した商用ライセンスの内容がバッティングする。
＝具体的には、商用ライセンスを購入すると、(A)手嶋屋さんが開発したオリジナル部分を改造しても、その
改造結果を公開しなくてもOKと規定しているが、これはGPLのルールに反すると。
GPLに違反しているというのは、上記の内容・認識でOKでしょうか？
0408nobodyさん
2006/07/22(土) 11:42:11ID:???方法１：GPL適用プログラムの作者に連絡して、使用の許可を得る。
作者OKなら、GPLに反する内容の商用ライセンスであっても手嶋屋さんは設定できる。
方法２：GPL適用プログラムの代替機能を作成して、GPL適用プログラムをOpenPNEで使わない。
＝OpenPNE全体にGPLが伝染するなら、GPLが伝染しないようにする。
他にも方法はあるかな？
…方法１が一番簡単なような気がします。
OpenPNEを批判する人はさ、単にケチつけるだけじゃなくて、具体的な改善策と改善手段を提供してあげてほしいですね。
＝Magpieの代替モジュールを作って提供してあげるとか。
本当の批判ってのは、ただ単に悪口を言うこととは別なんだ。
相手の改善、成長を願うものなんだ。
具体的な改善策と手段をセットで提供できてこそ、相手も聞き入れるものなんだ。
じゃなければ、双方ともにイヤな気分になって終わり。
そういう時間、人生は選択しない方が良いですよ。
0409nobodyさん
2006/07/22(土) 11:50:51ID:???OpenPNEの商用ライセンスを購入するか購入しないかは、各自の判断に委ねられている。
OpnePNEを使いたくないなら、使わないのも自由です。
少なくともそれは理解しておきましょう。
GPLに関して提言があるなら、直接手嶋屋さんに言うべきだと思う。
本人の目の前で言えないことだったら、単なる陰口、陰湿なだけなので。
陰口を叩く人ってのは、勇気のない人なんです。面と向かって言えないんです。
私はそうなりなくないので、問題があれば手嶋屋さんにコンタクトを取ります。
問題提起、問題意識の共有の場として、このスレを活用することはやぶさかではないと思いますが。
ここから先は、GPL以外の話題を希望したいです。
0410nobodyさん
2006/07/22(土) 11:54:54ID:AqdkPxOQ関係ないとこまでコピペする必要あんの？
>>394
ライブラリ抜いただけじゃダメだよ。
一体化して動作するように作られていることが問題なのだから、
OpenPNE側に一定の要件を満たす修正が必要。
> BLOG取得の機能が使えないようになるけど。
結果の問題じゃないんだよ。
大した修正が必要なわけじゃないのに、この問題を放置しているということは、
手嶋屋はGPLを軽んじていることが明白だし、これを悪し様に言えば、
故意にGPL違反を行っているともいえる。
しかし、RFC違反、GPL違反をいつまでも放置したままで、
GPLです！OSSです！とか言って宣伝してみたところで、
そこには最低限のルールすら守れない無法者しか集まって来ないだろうな。
本気でGPLやOSSに傾倒している人間は、彼を信頼することが出来ないし。
So-netぐらいの規模の、手嶋屋よりも圧倒的に優位な立場に立てない限り、
彼らとの契約を結ぶことは相当にリスクが高いね。
0411nobodyさん
2006/07/22(土) 13:12:40ID:???0412nobodyさん
2006/07/22(土) 14:13:46ID:???GPLの全文に目を通しておけば、取りこぼしがまだ残っているぞ！とケチを付けられないですよね。
>彼らとの契約を結ぶことは相当にリスクが高いね。
具体的にどういうリスクが発生するの？
「OpenPNEを使っている奴はGPL違反だー！」って、誰かが日本国内で民事裁判を起こして、損害賠償請求されるの？
利害関係にある人たちが具体的に思う浮かぶように教えて欲しいです。
・誰から訴えられるのか？
・いくら損害賠償を請求されるのか？
手嶋屋さんから追加料金払えとか言われるの？（脳内妄想？）
> ライブラリ抜いただけじゃダメだよ。
> 一体化して動作するように作られていることが問題なのだから、
> OpenPNE側に一定の要件を満たす修正が必要。
GPLを外すとした場合、
Magpieを外す→Magpieなしで動作するように、Magpieの機能を代替するプログラムを作成する。
もしくは、
Magpieを外す→Magpieで処理していた外部BLOGの取り込み機能を削る。
とすればGPLの伝染はなくなるのですよね？
＝その他には、何か施すべき事は発生しないと。
「一定の要件」を具体的な内容で箇条書きするとそういうことですよね？
足りなかったり、間違っていたら補完よろしく☆
（曖昧な内容→具体的な言葉に置き換えていこう）
0413nobodyさん
2006/07/22(土) 14:14:39ID:???0414nobodyさん
2006/07/22(土) 14:20:17ID:???手嶋屋さんに問合せたかってこと？
このスレの常駐の住人は２〜３人くらいしかいないんじゃね？
・mixiのOpenPNEコミュニティー
・手嶋屋さんが運営するSNS「OpenPNE」
とかで、手嶋屋さんがいる場でやりとりできますね。
2chという匿名の場は、まともな議論には向いてないと思われます。orz
OpenPNEを快く思わない人、いろいろいそうですよね。ライバル企業とか。
さらに2ch専属の固定プロも入ってきたら、誹謗中傷、罵倒合戦になって無駄に時間を消耗するだけです。
企業活動として、2chを宣伝の場として使うメリットはあまりないかも。
手嶋屋さんは、GPLに関して言いたいことがあれば、自社のアナウンスページで公式に発表できますね。
自社で開催している勉強会で、GPL問題もコッソリ扱ってみてはいかがでしょうか？
「バカの考え休むに似たり」とも言いますから、ライセンスや法律の専門家にアドバイスを求めた方が建設的ですね。
実際に使ってみて、OpenPNEは良いWebアプリケーションだと思います。
手嶋屋さん、これからも頑張ってください。
手嶋屋さんの商用ライセンスがGPLに違反していても、私には何ら被害は及ばない〜関係ないので勝手にOpenPNEを使わせていただきます。
0415nobodyさん
2006/07/22(土) 14:38:32ID:???>あんた手嶋屋の人間だったのか
誰のこと言ってるのかな？
引用記号「>>」にレス番号つけて、発言者を指定した方が良いですよ。
>>385-392
>>399-409
とかみたいに。
GPL文章のコピペ＆解釈コメントをつけた人＝私のことなら、手嶋屋に勤務している人間じゃないですよ。
ただのプログラマーですよ。
手嶋屋の社員には、面識のある人、知り合いはいないですよ。
OpenPNEが気に入らない人もいれば、良いと思う人もいる。
全然不思議じゃないですよね。
確かに、うがった見方をすれば、手嶋屋の社員による自作自演がこのスレで展開されるのではないか？と想像はできるでしょう。
でも、それは根拠＝具体的に何ていう社員なのか？名乗り出てもらうとかさ、根拠がなければ、所詮妄想の域を出れないわけですよ。
正確な根拠のない議論、断定は、単なる「印象操作」にしかならない。
＝ま、それが匿名掲示板の性質なわけですがorz
＝固定プロが入っている可能性がある2chで、発言を鵜呑みにするような人は、2chの使い方を考え直した方が良いですよ。
GPLに関して、手嶋屋さんの回答も聞きたいなら、mixiや手嶋屋さんのSNS内で議論した方が良いと思います。
2chだと、手嶋屋さんの中の人も、名乗って登場するのはやりにくいでしょうから。
＝トリップ使って本人証明してもらわない限りは、「なりすまし」も判別できないですから。
0417nobodyさん
2006/07/22(土) 19:30:11ID:???「固定プロ」じゃなくて、「プロ固定」ね。
http://anti2ch.blog61.fc2.com/blog-entry-13.html
プロ固定とは、正式には２ちゃんねるでは「外交処理担当班」と呼ばれているそうです。
この組織の正式な任務は、
「２ちゃんねると他サイトとの折衝」ということになっています。
しかし、その実態は要するにテキ屋でいうところの「サクラ」です。
彼らの仕事は
・２ちゃんねる内での情報コントロール
・スレッドの管理、維持、盛り上げ、沈静。
・他の指定したサイトへの組織的な荒らし、誹謗中傷。
・多人数に見せかける自作自演によりインターネット世論の作成。
・ターゲットに罠を仕掛けてネタ作りをする
などです。彼らは２ちゃんねるに書き込みすることによって
金銭的報酬を受け取っているのです。
プロ固定専用の交流場所（VIP板）への入り口（注意：いたずら厳禁）
http://saki.2ch.net/____vip/
0418nobodyさん
2006/07/22(土) 20:03:25ID:u2td5+Tbいくら何でも頭悪すぎ。
0419nobodyさん
2006/07/22(土) 21:22:21ID:???これまで配布してきた配布物に関しては GPL に変わりないんだよね。
このスレ見てると、ライセンス問題に言及しているときに
当該ソフトを好きか嫌いかとか変なこと言ってる人いるが
大丈夫かね？
0420nobodyさん
2006/07/22(土) 21:51:34ID:???利害関係にある人たちが具体的に思う浮かぶように教えて欲しいです。
・誰から訴えられるのか？
・いくら損害賠償を請求されるのか？
手嶋屋さんから追加料金払えとか言われるの？（脳内妄想？）
0421nobodyさん
2006/07/22(土) 21:56:08ID:???> 民事裁判を起こして、損害賠償請求されるの？
今問題なのは、手嶋屋が GPL 違反をして商用ライセンスを適用としている
ことであって、
> 「OpenPNEを使っている奴はGPL違反だー！」
というのはおかしな主張だと思うよ。
0422nobodyさん
2006/07/22(土) 21:57:03ID:???利害関係にある人たちを具体的に列挙して教えて欲しいです。
・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、誰から訴えられるのか？
・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、いくら損害賠償を請求されるのか？
さぁ、上記の質問の「正解」はどうなっているのでしょうか？
wktk
0423nobodyさん
2006/07/22(土) 21:59:05ID:???じゃ、少なくともOpenPNEユーザーの立場では、誰からもGPL違反として訴訟を起こされる心配はないんですね。
…ひとまず安心。
手嶋屋さんは、どうなるの？
0424nobodyさん
2006/07/22(土) 22:00:32ID:???利害関係にある人たちを具体的に列挙して教えて欲しいです。
・手嶋屋は、誰から訴えられるのか？
・手嶋屋は、いくら損害賠償を請求されるのか？
さぁ、上記の質問の「正解」はどうなっているのでしょうか？
wktk
0425nobodyさん
2006/07/22(土) 22:01:35ID:???基本的に現在の OpenPNE は GNU GPL ライセンス下で配布されているので、
ユーザに関しては、そのライセンスさえ破らなければ訴訟リスクはないでしょうね。
> 手嶋屋さんは、どうなるの？
著作権者の人たちから訴えられるくらいじゃないの？
0426nobodyさん
2006/07/22(土) 22:08:56ID:???なるほど。ごもっともなご意見だと思います。
Magpieの作者さんなら、手嶋屋に文句を言える立場にありますね。
「オラの作ったMagpieを、勝手にGPL違反で使うんじゃねー！」と。
…作者には許可を得ているのかな？もしかして、まだ？
0427nobodyさん
2006/07/22(土) 22:13:56ID:???許可を得ている、すなわち、GPL 以外のライセンスを取得しているとすれば、
> License: GPL
なんて lib/magpierss/* に表記されてないと思うけど。
0428nobodyさん
2006/07/22(土) 23:25:26ID:???>> 手嶋屋さんは、どうなるの？
>
>著作権者の人たちから訴えられるくらいじゃないの？
一番怖いのは、FSFへのちくりが多くなって奴らが腰上げることでしょ。
企業としては絡みたくないだろうなぁ。宗教団体みたいなもんだから。
0429nobodyさん
2006/07/22(土) 23:45:16ID:???FSF へのチクリが増えたとして、FSF 自体はライセンスに従うよう
話をするだけで、何の権利も有してないんじゃね？
0430nobodyさん
2006/07/23(日) 01:15:39ID:0qS9YOQX> GPLの全文に目を通しておけば、取りこぼしがまだ残っているぞ！とケチを付けられないですよね。
喪前の脳内妄想に興味はない。
このスレは喪前がGPLに関する理解をするための自習ノートではなく、
あくまでもOpenPNEについて語るスレだ。
該当条項を指摘した上で、GPL違反であると書かれているのだから、
それとは何ら関係のない条項を執拗にコピペする意図が理解不能。
0431nobodyさん
2006/07/23(日) 01:26:12ID:???0432nobodyさん
2006/07/23(日) 01:27:57ID:???設問自体が不成立。
> ・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、誰から訴えられるのか？
その理由が何であれ、告訴権者と成り得るものである限り、
訴えの提起自体はいつでもどこでも誰でも可能。
> ・OpenPNEユーザーもしくは手嶋屋は、いくら損害賠償を請求されるのか？
民事訴訟における損害賠償請求額に特段の制限は存在しないため、
訴状に貼りつける印紙代等、その訴訟手続きに必要となる費用を支払えるなら、
いくらでも請求可能。
> wktk
一生一人でwktkしてろｗ
0434nobodyさん
2006/07/23(日) 01:45:14ID:???>それとは何ら関係のない
と判断できる条件は何か？
それは、GPLがどういうものが理解していること、つまりGPL全文を読んでいることが必要。
GPL知らなきゃ、OpenPNEがGPL違反かどうか判断できない。
問題の切り分けを行い、曖昧さを排除していく。
（例え手嶋屋さんといえども、GPLに関してデタラメな検証しかされていないなら、ゴマカシは効かないですよ。）
このスレでGPLが紹介されたことによって、以降のレスにおいては、GPLを知らないことによる的外れな意見はカットできます。
日本人はインスタントに慣れすぎている。
すぐに結果を求めて、途上の労力を削ろうとする。性急になりがち。
（＝無駄なコピペに感じるかな？）
詰め将棋みたいなものだと思って、むしろ余裕を持って楽しんで欲しいですね。
これ以後は、GPLの全容を知らない人がこのスレにいないことを期待いたします。←これが重要
>>431
エントリーポイントの話の続きをどうぞ☆
0435nobodyさん
2006/07/23(日) 01:52:46ID:???解説ありがとうございます。
簡単な内容なら、弁護士雇わないで裁判やるパターンもありますからね。
で、GPL違反の裁判やった判例とかある？
インターネット上で紹介されていたら、判例のURL教えて。
0436nobodyさん
2006/07/23(日) 01:59:30ID:???0437nobodyさん
2006/07/23(日) 02:09:13ID:???GPL侵害の事例
日本ではGPL違反で裁判沙汰になっている事例はまだない？ようですが、特許に関する分野ではGPLに関する正しい理解が求められているようですね。
0438nobodyさん
2006/07/23(日) 02:19:22ID:???GPLと日本の法律が合わないケースが存在することについても紹介した。
GPLは米国で起草されたライセンスのため、日本の法律とは一致せず、FSFの意図した通りに適用されない場合があるという。
GPLの適用方法や効力について検討する場合、背景知識として著作権法や民法の正しい理解が必要みたいですね。
顧問弁護士がいるソフトウェアベンダーさんとかが、このスレ見ていたら、日本国内におけるGPL利用のための正確な情報をご提供ください。
>>436
今日はもう寝ます。ｗｗｗ
0439nobodyさん
2006/07/23(日) 03:49:19ID:???> 民法の正しい理解が必要みたいですね。
> 顧問弁護士がいるソフトウェアベンダーさんとかが、このスレ見ていたら、
> 日本国内におけるGPL利用のための正確な情報をご提供ください。
飯の種をタダで提供する馬鹿がいるかよ。
0440nobodyさん
2006/07/23(日) 05:00:47ID:???エントリーポイントをなんかのポイント機能と勘違いしてたよ・・・。
正しくは
ttp://d.hatena.ne.jp/openpne/
ＡＰＩ使うとポイント機能とかできるみたいだね。
バージョン2.2で実装予定ってことは、まだ使えないのか。
もうすぐ実装かな。楽しみだねー。
0441438
2006/07/23(日) 09:53:41ID:???>>439
が
> 飯の種をタダで提供する馬鹿がいるかよ。
と申しております。
つまり、
> GPL利用のための正確な情報をご提供ください。
ということは、期待するだけ無駄であると？
OpenPNEのGPL違反を指摘してくれている人たちは、ツンデレ。
苦言を呈しながらも、軌道修正の方法を明示している。
OpenPNEの事を想っていないなら書かないだろ。
# 自分達の見解を強制するほかないクローズドソサエティでは、自分達の誤謬性を認識し、修正するのが難しい。
# 完全な状態に到達しないにしても、現状をよりよく理解した上で改善できるオープンソサエティの方が、長期的な発展をもたらす。
他人を変えるより、自分を変える努力の方が簡単。
Zend Frameworkは、新BSDライセンス（new BSD License）だそうです。
GPLではないSNS、作ってみるとしますか？
0443nobodyさん
2006/07/23(日) 10:12:56ID:???0444nobodyさん
2006/07/23(日) 11:08:06ID:0qS9YOQX喪前の知識不足や理解不足をここで埋めようとするな。
自ら学び、考えた結果をここに書け。
勿論その過程で質問することは構わんが、脊髄反射でいい加減なことを書くのはやめろ。
> GPLの理解が深まり、GPLの検討が進むと都合の悪い人がいるのかな？
決着の付いている話を蒸し返すなと言われてるだけだろ。
> > GPL利用のための正確な情報をご提供ください。
> ということは、期待するだけ無駄であると？
可能な範囲での回答は、すべてネット上に存在しているのだから、
それをここに書けと要求するのではなく、喪前が勝手にぐぐれってことだ。
そもそもこの問題はGPL本体とFAQのみですべて説明がつくほど単純かつ明快だ。
すでにOpenPNEがGPLに違反していると思料される部分とGPLの該当条項が示されている。
これについて法的な判断を下せるのは「司法」のみで、それが弁護士であろうと誰であろうと、
ネット上で得られる情報以上のことを答えることは出来ない。
なぜならば、GPLに関する訴訟が過去になく、判例が存在していないからだ。
もし、それ以上の答えが必要ならば、喪前が自らの責任と権限において「司法」の判断を仰げ。
喪前が理解出来ていないのは、日本という国家における「司法」が何であるかということであり、
それは明らかにここではスレ違いだ。
0445nobodyさん
2006/07/23(日) 11:23:12ID:???あんたが知らないだけだったらどうする？ｗ
0447nobodyさん
2006/07/23(日) 12:10:38ID:???お前の態度が気に入らない
0448nobodyさん
2006/07/23(日) 12:27:24ID:0qS9YOQXおーけー
んじゃ、判例出してね。
0449nobodyさん
2006/07/23(日) 12:32:17ID:0qS9YOQX>>448は>>445宛てねｗ
ていうか、日本ではすべての裁判が公開されてるわけだし、
特に判例ってのは厳密に言えば最高裁の判決を指すので、
そういうマヌケな突っ込みが頭に浮かんじゃう時点で、
>>445がこの場面で書き込むこと自体あり得ないんだが。
0450nobodyさん
2006/07/23(日) 12:49:44ID:???そのマヌケなつっこみにマジレスしてる時点で、、、、(ry
0451nobodyさん
2006/07/23(日) 13:41:04ID:???0452nobodyさん
2006/07/23(日) 14:34:00ID:???0453nobodyさん
2006/07/23(日) 18:23:36ID:???他に話題もないからここでやってもいいと思うけど。
禿嶋さんは困るかもしれないけど
0454nobodyさん
2006/07/24(月) 01:00:17ID:???おもしろいAPIとか考えようよ。
0455nobodyさん
2006/07/24(月) 05:04:38ID:???なんか厳密のようでいて曖昧っていうか、定義や適用法が難しいんだもん。
それでいてGPLにちょっとでも違反すると、
盲目的狂信者みたいなキモヲタたちが大騒ぎしてめんどくさいし。
0456nobodyさん
2006/07/24(月) 09:18:26ID:jikiWlwuじゃぁやれば？
誰も止めてないぞ？
0457nobodyさん
2006/07/24(月) 12:30:15ID:cvFs3+jB書きたいことあるなら勝手に書けよ。
本当は書きたいことがあるんじゃなくて、
他人が書き込むのが気に入らないだけなんだろ？
0458nobodyさん
2006/07/24(月) 13:24:02ID:???0459nobodyさん
2006/07/24(月) 14:00:37ID:???エントリーポイントも、どの部分に挿入されるか一覧あると便利だな。
マニュアル班みたいなの作ればいいのにねぇ。
0460nobodyさん
2006/07/24(月) 14:21:39ID:???例えば招待メールに、招待者のメールアドレスを載せたりしたいのですが、
いろいろ触ってみてもうまくいかなかったので・・・。
もう少しSmarty勉強しないと改造は難しいなぁ。
0461nobodyさん
2006/07/24(月) 22:35:00ID:Xoj5S0Az
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています