ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★49 [無断転載禁止]©5ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/07(水) 20:40:10.29

昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★48
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1479735530/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 22:50:12.22

>>711
削除予定はいつ頃？
できれば削除は朝まで待ってほしいっす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 22:53:07.94

>>712
市販音源じゃない（生録音源だｗ）ので心配ご無用
期限は一ヶ月後にしてあるよｗ
（そのうち突然削除するかもだが）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 22:55:21.37

>>713
ありがとう
今外出中で落とせないから助かるw
落とすの忘れないようにしなきゃw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 22:55:53.74

>>709
＞真正な「ハイレゾとそのCD化」の比較サンプル音源作ってみましたよ

真正な「ハイレゾとそのCD化」と言うが
増幅したり、アップコンバートしたり
なにが目的のテストなんだ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 22:56:42.87

>>714
よきにはからえ～ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 23:07:01.13

で、ID:EtIB/u/uはどこに行ったの？

日が変わると同じ主張（と言えるほどのもんではないが）を繰り返し投下すると予想w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 23:23:41.85

>>658
ツンデレではないかと･･･
6kKclwJ1さん元気にしてるかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 23:33:31.58

>>718
まぁ　あれだよｗ
前にも書いたが、彼はアンバランスが嫌いだから暴れてるわけだよｗ

＞6kKclwJ1さん元気にしてるかなぁ

好き嫌いどちらも彼の場合、追いかけることには変わりないようだから
もしやDTM板でやってるんじゃないのかｗ
アンバランスもDTM板やるようなこと言ってるしなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/11(日) 23:56:28.62

ところでよｗ
JVCのサンプルが出たついでに、過去スレでもでたソニーのサンプル
http://helpguide.sony.net/high-res/sample1/v1/ja/

これのサンプル音源2のサヌカイトの方なんだけどよｗ
海苔どころかピーク-25ｄBくらいなんだよなｗ
もったいないだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 00:35:02.49

>>711
どっちがどっちかはスペアナで見てるからわかるんだけど
20KHz以上はノイズに埋もれてるね
どっちも同じように聴こえるんじゃないかなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 05:00:54.02

>>720
>海苔どころかピーク-25ｄBくらいなんだよなｗ
音が悪いのだから、このぐらいの音量が良い。
こんなの0dBで録音された日には、あまりの音の悪さに
聴く時にボリュームを下げなければならない。

>もったいないだろｗ
だったら、変換ソフトで+25dBすればいいだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 05:26:46.37

>>721
そう？ほんとにわかってるかなぁ～？ｗ

実は本来、最後の部分の更に後には拍手が入ってる
正解の提示はその拍手入りのファイルをエビデンスとして出すつもり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 05:41:03.58

>>723
ID:gyWC3mJrではないけど、スペアナの結果より
①単純に96/32で書き出したもの
　passioc
②44/16で書き出したものを再度Audacityに読み込ませて96/32で書き出したもの
　pasioc

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 06:08:47.63

>>724
正解は後のお楽しみでｗ

まあスペアナで違いは見えるってのは確認してもらえたから
あとは一人一人にとってその違いがどうかだよね

もしかしたら44/16のが「いい音」に聞こえちゃうかもｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 06:37:59.08

>>724
で、どっちが「いい音」に聞こえたの？
オーディオファイルとしてはそこが一番重要じゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 06:53:38.16

>>726
ちょっとしか聴いてないけどpassiocが圧倒的にいい。
まず、空気感が全く違う、粒立ちがある音、素晴らしいの一言。

それに比べpasiocは混濁がすごい。

この違いが分からんようなクソ耳はオーディオやる資格ないだろ
と言うくらい大きな違いがあった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 07:12:34.77

>>727
なるほど、そりゃ大変な違いだね

でもマスタリングが違ってないんだから、オーディオ否定派の主張によれば
「人類の誰一人として聞き分けできない」はずなんだけどなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 07:23:25.41

庵原の自作ファイルを批判していた輩が
このファイルは批判しないのは不思議だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 07:33:54.55

>>729
単純に、今いないんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 08:16:23.12

朝は寝床でグ～グ～グ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 09:39:48.06

>>731
ゲゲの鬼太郎だったのか。
今日の妖怪アンテナは無知コンプ嫌い男を関知していないようだ。

無知コンプ嫌い男は強烈なアホ電波出していたもんなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 09:53:30.04

>>729
あの比較音源ファイルは録音からハイレゾとローレゾの比較だったからな
ファイル出力はDAWでやっていた
単純にwavファイルをアップコンバートやダウンコンバートしたものではなかった
自作演奏は録音から比較するためと著作権をクリアするため
コンプ馬鹿にはそれがわからんのだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 10:54:36.01

-y(´Д｀)。o0○（誰が誰と争っているのやら・・・）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 11:22:39.64

>>728
ブラインドテストじゃないんだから好き勝手言えるわなｗ
この実験で違いが分かるとすれば、超高域にホワイトノイズでも加えておけばいいって話かもしれない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 11:52:25.91

>>735
俺はオーディオ否定派に是非ブラインドテストやって欲しいんだけどね
ABXテストで聞き分けできない結論で構わんから
そのケースをネット上でどこまで検証できるのか、興味深いんだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 12:40:45.15

流れ的に面白そうだから腰折りたくないんだけど・・・
実は聞くまでもなくトランスコード処理の良し悪しの判定に成ってるのよね
寧ろこれで可聴変化出るような処理するソフトは今直ぐ窓から投げ捨てろよとｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 12:49:53.04

>>736
過去スレから何度も「否定派は/もブラインドテストやれ」発言は出てるんだけど、
正直、僕には何を求めてるのかよく分からない。誰か教えて。

A: 「俺には分からん！」
B: 「へぇー、分からないんだぁ」

という結果にしかならないし、その結果は有意義なことは何も示さないと思うんだよ。

# A: 「真面目に聴いてみたら分かりました！」とかいう結果を期待してるんならともかく。

# 念のために言っておくと、この発言、「否定派によるイチャモン」じゃないからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 12:51:20.44

>>738
書いてから気が付いた。
「オーディオ否定派」が「ハイレゾ否定派」とは別のヒトビトを指してるのなら、流して。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 12:51:44.32

>>738
二重盲検法について調べてから書き込め

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 13:20:03.92

>>738
それらの過去レスの半分以上は俺が書いてるはずだけど
心は>>736の最後の行に尽きるよ

つーか、被験者は自分である必要ない、というより
テーマに偏向を持たない別人であるべきなんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 13:26:57.15

>>736
否定派の前にまず肯定派でしょ。
俺が知っている範囲では、肯定派のネットブラインド成功例を見たことがない。

664 : 名無しさん＠お腹いっぱい。2016/12/04(日) 08:33:55.50 ID:MJC9LrfL

>>646
>アプコンやダウンコって等数倍じゃないと音劣化するんだよね

自分の耳で確かめてみたら？
https://www.axfc.net/u/3748224

1～5.wavのうち、少なくとも一つは
96kを44.1kにダウンコンバートし、次に44.1kを96kにアップコンバート。

ダウン時に可聴域外が無くなるので、元音源とスペアナ比較すると
すぐに答えが分かってしまうので、全ての音源は20kHzのLPFを通した。

なお、可聴域外の有無を聴き分けできないことは、西口D論により明らかになっている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 13:29:15.88

# オーディオ否定派≒ハイレゾ否定派、で良いの？少なくともこの文脈では。

>>741
> つーか、被験者は自分である必要ない、というより
> テーマに偏向を持たない別人であるべきなんだけど

「否定派を自認する甲」が「区別できる（かも知れない）乙」に対して試験を行う、ということ？
それなら意義がある/ありうることは分かる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 13:33:07.02

>>743
イグザクトリー！

>>742
勝手な解釈でLPF通さないで下さい
俺のサンプルはLPF通してませんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 14:50:18.17

>>744
>勝手な解釈でLPF通さないで下さい
LPFを通すのは西口D論でも行われているから全く問題ない。

むしろ君のように答を示して試験するのには大きな問題がある。
それともわざと答えを示して、ハイレゾの宣伝をしようとしているのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 14:50:40.68

>>722
君ｗ
＞こんなの0dBで録音された日には、あまりの音の悪さに
＞聴く時にボリュームを下げなければならない。

そうならボリューム下げればいいだけだろｗ
なんのためのボリュームだよｗ

それからよｗ
＞だったら、変換ソフトで+25dBすればいいだろｗ

できるだけ録音レベルをあげて録音する意味わかってるのかよｗ
前にも書いたが、小さい音ほど劣化するんだよｗ
それを後から増幅すればいいなどと、脳内コンプされてるんじゃないのか？ｗ

だいたいよｗ
あまりの音の悪さなら、さらに音が悪くなるだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:04:21.28

>>745
俺はまだ正解示してませんけど？妄言も甚だしいですねえ
何か逆上する理由でもあるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:05:16.20

>>727
君ｗ
＞この違いが分からんようなクソ耳はオーディオやる資格ないだろ
＞と言うくらい大きな違いがあった。

>>715にも書いたが
その大きな違いがわからず、オーディオやる資格がないのは
その比較音源自体の差のなにが要因なんだよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:08:27.30

>>742
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ

君には前から回答要求たくさん言われてるんだよｗ
頼むぞ　おいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:10:12.34

>>747
>俺はまだ正解示してませんけど？妄言も甚だしいですねえ
何か白々しいやつだな、それともインチキとかｗ

22kHz以上の有無がはっきりしている音源の場合、
22kHz以上有；ハイレゾ　22kHz以上無；CD
と判断するのが当然だと思うけど、インチキでなければ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:15:10.91

この否定派のおっちゃん、どんなサンプル持ってきてもインチキとか言い出しそうで見てる分には面白い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:16:23.51

>>747 >>750
君らｗ
だから>>715で何が目的のテストなのか聞いてるわけだよｗ

正解を求めるテストなのかよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:18:15.46

>>750
それがどちらであるかを俺は示してませんよ
ていうか、どっちがどうだって報告すらまだないんですが
何が「正解」なのやら？
よっぽど妄言とインチキにまみれた日常をお過ごしなんですかねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:25:05.51

何よりも胡散臭く思えるのは、聞こえないはずの超高域に異常な拘りを示してる事だな
超高域があろうが無かろうが聞き分けできないはずなのに、なぜ超高域がある事を殊更にあげつらう？

ブラインドテストやって
「超高域があっても聞き分けできませんでした～」っていう初の実例示す、絶好のチャンスだろうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:30:47.03

>>753
ブルよｗ

＞ていうか、どっちがどうだって報告すらまだないんですが
＞何が「正解」なのやら？

報告あるだろｗ>>724で
しかも
＞正解の提示はその拍手入りのファイルをエビデンスとして出すつもり
＞正解は後のお楽しみでｗ

正解示す気満々だろｗ
だからよｗ
何が目的のテストなんだよ？ｗ
正解を求めるテストなのかよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:45:38.02

>>711はノイズにまみれた超高音だからなあ
以前、高域補間判定の問題を出したら
超高音が少ないとか難癖つけられたけど
711のノイズより多かったぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 15:52:23.59

俺は今回、聴くだけでは客観的な優劣を判定できない可能性が結構あるサンプルを作ったつもりだ
結果として44/16の方が「いい音」とジャッジする事は何も悪くないとも思う

逆に「正解」に拘るオーディオ否定派の姿こそ謎なんだが
「ハイレゾは一律いい音」というドグマに囚われてるのは、むしろオーディオ否定派の方じゃないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:01:36.41

とにかくよｗ
>>709のテストで
①差を感じる
②差を感じない
③どの音源なのか正解を求める

③は、ファイル作成の仕方が異なるんだよｗ
（音源データ分析されたらわかる）

①は、何が原因で差があるのか
>>727みたいに
＞この違いが分からんようなクソ耳はオーディオやる資格ないだろ
＞と言うくらい大きな違いがあった。

②の人からみたら
クソ耳はオーディオやる資格ないだろとまで言われてるわけだよｗ
じゃ、そこまで言う、比較音源の違い、原因はなんだよ？

というわけで、テスト目的が明確でないと、目的にあった音源なのか
何が原因で差があるのかないのか、正解の意義がわからんだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:14:17.99

>>727
君ｗ
＞まず、空気感が全く違う、粒立ちがある音、素晴らしいの一言。

君ｗ
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1480509274/229

まさかこのオーディオマニアじゃないだろうな？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:36:54.87

>>758
ま、どうでもいいので、答えの公開楽しみに待っているよｗ

参考までに
>>735の
>ブラインドテストじゃないんだから好き勝手言えるわなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:41:15.18

ちと考えたんだが
LPFかければ納得するのか？
なら掛けるぞ、13kHzぐらいから18dB/Oct程度で

ID:JGqhsH73氏あたりなら、難なく「正解」と「ポエム」を存分に弁じてくれるだろうよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:49:26.74

>>757
＞俺は今回、聴くだけでは客観的な優劣を判定できない可能性が結構あるサンプルを作ったつもりだ
偽レゾってことだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:51:02.90

>>762
なんで？あからさまにハイレゾだろ
40kHz入ってなきゃハイレゾにあらずってわけでもあるまいに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:54:47.29

>>763
CDより高い周波数にノイズ以外の有効な音が入ってなければ偽レゾって言われるけど？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:57:16.64

>>764
どこの定義？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 16:57:21.16

>>760
君ｗ
＞ま、どうでもいいので、答えの公開楽しみに待っているよｗ

それは俺ではなく、ID:dZqig+v+に言うべきことだろｗ
だいたいよｗ
君へ回答要求した回答を楽しみにしてる人がたくさんいるんだよｗ
それを楽しみにのぞいている人がいるからこそのスレと言っても過言でないｗ

>>735はそれより
＞この実験で違いが分かるとすれば、超高域にホワイトノイズでも加えておけばいいって話かもしれない

そうなら同じ音源に対し、超高域有無で試験しないと意味ないなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:00:18.25

>>765
「偽レゾ」という言葉はスラングなのでネットを検索していろいろ複数当たってみればいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:04:10.24

>>761
ブルよｗ
＞なら掛けるぞ、13kHzぐらいから18dB/Oct程度で

差を重視した聴き比べが目的ならやめとけｗ
以前、ソフト（audacity）でやると、余計な差分が出ることを確認してるｗ
時間軸がズレるようだｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:07:41.60

録音の規格がハイレゾなら、それはハイレゾ音源だろうに
なんで収録された音で「偽」ってレッテル貼られるんだ
DSDの立場はどうなる

わけわからんなー

>>767
スラング？「池沼」みたいなもんか
じゃあ無意味なレッテルだな、気にしないわ

いっそのこと「池沼レゾ」とか言ってくれれば分かりやすいのになあｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:15:15.64

>>769
超高域にはノイズが入ってるからハイレゾ音源には違いないかもなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:17:11.63

>>757
ブルよｗ
＞俺は今回、聴くだけでは客観的な優劣を判定できない可能性が結構あるサンプルを作ったつもりだ

偽レゾかどうかは別にしてだなｗ
＞聴くだけでは客観的な優劣を判定できない可能性

意味深な発言だが、聴き分けできたできない（良く聴こえた聴こえない）で
その原因を、この音源条件から追究するテストなのか？ｗ

そういう目的なら、なかなかおもしろいじゃねーかよｗ
つまり、このテスト結果からどこまで言えるのか
そしてさらにどんなテストが必要なのか
それを追求していけば、論文ができるかもなｗ

頑張れｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:37:21.41

>>766
すまん、間違ってしまった。

>＞ま、どうでもいいので、答えの公開楽しみに待っているよｗ
>それは俺ではなく、ID:dZqig+v+に言うべきことだろｗ

ということで、ID:dZqig+v+、答えの公開楽しみに待っているよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 17:50:13.77

ということで、ID:blflnAfx、根拠の公開楽しみに待っているよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 18:08:07.24

まったくよｗ
今年の漢字は「金」だと？ｗ

ふざけるなよｗ
これだけコンプが話題になってるのがわからないのかよｗ
今年の漢字は

　「縮」だろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 18:20:02.59

おっそうだな！
非可逆圧縮のDSDが非圧縮PCMのCDより音が良いなんてあり得ないよなｗ（ゲス顔

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 18:53:54.66

>>775
なんだ？
同じ100%でも、五倍に濃縮して水で五倍にして戻すコンクジュースより
絞ったままのジュースの方が美味いみたいなもんか？w

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 19:11:42.07

昔良く見た流れに戻っとるな(　´_ゝ｀)
とりあえず>>736には一票入れとく

俺は個人的にはファイルデータは最初から示しておく方が好きだ
なぜなら、聴取環境は機材・音量等さまざまなので、その人の手持ちの環境が、差異が余り感じられないかもしれないシステムでもその方が気軽に聴いてもらえる可能性が高いかもしらんからなんだな

俺の時は「ソナーの2mix(wavファイル生成)糞だからだ！(要するに変わって聴こえたんだろ」というお方もいた
そのうち「Audacityは駄目だ！」なんてなったりしてw

そうなったらprotoolsで録ってSound ForgeかWaveLabでファイル化せんといけなくなるなw
CDはDDPで上げろ！とかw

ともあれ、アップお疲れっす(　´_ゝ｀)

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 19:34:20.68

ちなみに珍しく質問なんだけど、Audacityってasio使えるの？
昔はSteinbergのライセンスの絡みやら何やらで対応してないと聞いたよーな…
いや良く知らんのだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 19:59:57.55

>>709
フォーマットの聴き分けなら
同一の96/24録音をアナログ再生

1) 96/32 で録音
2) 44.1/16 で録音

でよくない？

何度も書いてるけど自作ファイルのみでハイレゾのメリットを語っても意味ないけどね
自作ファイルでの結果が市販ファイルでイコールなら歓迎だけどさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:07:34.46

>>779
一歩一歩進むんじゃダメなんかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:10:21.37

>>779
スピーカーから超高域が出ている前提だね
みんなの環境ってちゃんと超高域出てんのかな？
そもそもスピーカーの再生帯域がそんなに広くないとか、
アナログケーブルで伝送中に減衰してるとかいうことはないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:15:08.35

>>781
スピーカー介さんでもええやん。
ケーブル減衰はあるかも知れんが、この場面で本当に重要か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:24:22.27

>>782
でもこのスレの人々って、ケーブルで音が変わると信じているんだろ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:32:35.70

私が >>779 で書いたのはアナログケーブルで接続しての方です

>>780
進むのならそれでかまわないので時間がかかっても歓迎
終始DTMのテクとか知識とかどのダイナミックレンジの事を言ってるのかわからない話はかんべん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:37:30.28

>>782
音を聞いて耳で比較するんじゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:38:14.71

>>779
俺は「誰かにとっての意味」をプレゼンする気はないよ
信じたくない人を調伏する気もない
「こんなん作ってみました」「へー、何かあれやねえ」だけで十分
俺は市販音源に「信用できる」なんて基準は適用しないしね
「美空ひばりのハイレゾ？聴いてみたいｗ」と思うだけ
結果が「CDで十分」「やっぱレコード最高」でも別にいいじゃない
選択肢が増える事自体が喜ばしい事だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:38:49.43

>>784
フォーマット差異の出音に対する影響の有無を確認することは、
自身にとって/一般的に意味がありうる、と思うよ。

市販のCD/ハイレゾ（同一タイトル）がそれ以外の要因で相違している、ということがあるならば、
それは別の問題なんじゃないのかな。

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 20:45:05.88

>フォーマットの聴き分けなら
>同一の96/24録音をアナログ再生

>1) 96/32 で録音
>2) 44.1/16 で録音

>でよくない？

これが俺がやったファイルなんだが(；ﾟдﾟ)
32bitじゃなくて24bitだけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:48:00.66

そんな事知らないし。でもスレが延々と続いてるって事は誰も聴き分けできなかったという事なんだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:49:43.34

しっかし、いろんな人がいろんな事考えるもんやねえ

「ハイレゾ意味ない！」って叫んでオーディオ趣味として何か楽しいのか、さっぱりわからんよ正味の話
俺はハイレゾとCDDAの聞き比べとか単純に楽しんでるんだけどなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:53:47.77

>>789
「誰も」って？
少なくとも論文レベルの聞き分け例は世の中に存在するよ
ここの過去スレでっていうなら、聞き分けできてるかも知れない事例を検証できてないってだけ

だって「ハイレゾとそのCD化」の具体例すら、いまだ一個も提出されてないんだからな
他でもない、>>711はそれを初めて作ろうとしたものなんだけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:54:19.14

>>788
思い出した。
わざとクリップさせて、差信号に差があるだろ、というインチキなやつな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 20:56:23.96

>>791
違うよ。コテが提供したファイルの聴き分けの事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:03:06.94

>>793
聞き分けならしたよ、俺は１と３（「聞き分けサンプルとして完璧」って言われた二つね）を
聞き分けの証明をする気はない、だからテストにもしないけどね
証明が欲しい人は自分でやればいいだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:05:38.35

>>778
アンバランスよｗ
ドライバーとしてASIOは選択はできないかもなｗ（MME、Windows Direct、WASAPはできる）
だが一応出力先は例えばRMEならRMEの出力先を設定できるよｗ
そしてPC側（audacity含む）のボリュームはスルーされるｗ
音はクリアでなかなかよいｗ

海苔波形見ながら再生するのが好きならおすすめするよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:07:06.32

>>792
同一音源のアナログ出力レゾ違い録音に、元音源のクリップ関係あるか？
一日一嘘とか日課にしてるのか？

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 21:11:16.59

>終始DTMのテクとか知識とか

そんなもんどこにあった？w

>どのダイナミックレンジの事を言ってるのかわからない話はかんべん

確かに勘弁だな
俺もうんざりだわw

>>795
お、サンクス
やっぱ対応しとらんのか
Audacity、オープンソースだもんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:12:31.15

>>794
だったらハイレゾで音は変わるは確定で音がよくなったのかわからないという事？
スレタイの通り本当に音がよくなったのならスレも終了していたはずだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:18:33.86

>>798
このスレは終了しないの
オーディオ否定派を本スレから隔離するために、本スレの誰かが必ず立てるから

「本当に良くなる」は煎じ詰めれば主観でしかないから、客観的な結論は出ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:20:07.17

（1-2人しかいない否定派が死滅したらこのスレ終了じゃない？）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:24:16.71

>>799
結果が出てるのに否定派たちが出てきたら

"これこれこういう結果なので論戦は終了。わかったら消えてねジャマだから"

のコピペで十分だと思うけどそんな感じではないし
アインシュタインとかの話してるしよくわからないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:27:04.03

>>780
君ｗ
＞一歩一歩進むんじゃダメなんかい？

いやそれでもいいんだけど、遠回りしたら大変だろｗ
増幅は同じ音源だからまだしも
①96/24→96/32　（アップ）
②96/24→44/16→96/32　（ダウン、アップ）

①も②も両方96/24が基準で、差がある場合、①が基準でなければ混乱するだろｗ
普通は
①96/24　（基準）
②96/24（基準）→44/16　だろｗ

>>771に書いた
テスト結果からどこまで言えるのか
そしてさらにどんなテストが必要なのか
それを追求していけば、論文ができるかもなｗ

つまり混乱しながら無駄な時間をかけ頑張るという意味で

＞頑張れｗ

と言ってるわけだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:29:34.45

さて>>711を久し振りに本気で聴いてみたけど
（酔っぱで作ったきり、一か月ぐらい放置してたのだｗ）
狙い通りの出来ｗｗ
思ったよりはっきり違うけど、どっちが上とは簡単に言えないと思うなあ

>>800
言わずもがな
ある意味、オーディオ否定派のためのスレなんだから

>>801
俺はほぼそういう事やってるよ
ゆうべもJVC持ち出してきたのにディザの件突っ込んだらだんまりじゃん
今晩はクリップのインチキ云々に「アナログ出力だろ」でだんまり
明日はまた別のネタ出してくるんだろ
（西口D論あたりかな？「それハイレゾ同士の聞き分け」って突っ込みもテンプレな）
もぐら叩き状態だよ、実際

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:30:36.04

>>796
>同一音源のアナログ出力レゾ違い録音に、元音源のクリップ関係あるか？
関係あるよ、過去スレで確認してないけど。

確か、肯定派がこんなに差があると言い出し、否定派が解析したら
確かに大きな差があったけど、まてよクリップしてね、で混乱。

アンバラがクリップしていないやつをupしたら差音源も小さくなったかと記憶している。
あと、処理系ソフトの問題かもということで、クリップ音源を小さくしてから
解析したら差も小さくなったかと記憶している。

その当時はわざとでないという話だったと思うが
録音のプロ、黄金耳のアンバラが気が付かないわけはないと思うので
意識的にクリップしたのかと思っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:33:20.27

>>796
ブルよｗ
＞同一音源のアナログ出力レゾ違い録音に、元音源のクリップ関係あるか？

差分とったりダウンする等、解析する際はまともな比較できないんだよｗ

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 21:35:11.61

このスレで俺が何考えて何上げたか書いとくな

前提条件は以下だ
1. 誰かさんみたいに市販音源アップするような馬鹿な事はしない事、よって自分が著作権も原盤権も持っている音源を上げる事

2. 元レコーディングがハイレゾで行われている保証がある音源である事

3. 市販音源に限りなく作成フローが近い事、しかしEQ、コンプ、マスタリング等の操作を一切入れない事

最初のアップ:
アナログテープを再生、内容は自分のバンドの練習中にスタジオでテープ回して録ったもの
オーディオインターフェイス経由でDAWでハイレゾ/ローレゾ録音
DAWでそれぞれハイレゾ録音はハイレゾファイルに/ローレゾ録音はローレゾファイルに出力、ファイル化してアップ
元テープの録音の質がクソと言われる

次1:
オーディオインターフェイスにベースをプラグイン、弾いてDAWでハイレゾ録音、パーカッションはマイク録り、ドラムトラックは打ち込み
これをDAWでハイレゾ/ローレゾファイル化してアップ
クリップしてる！！とプギャーされる

次2:
上で作ったハイレゾ音源をクリップ修正、PCからアナログ出力で再生、オーディオインターフェイス経由でDAWでハイレゾ/ローレゾ録音、それぞれハイレゾ/ローレゾファイル化してアップ
ソナーのファイル化がクソと言われる

次3:
歪むと音が変わるんだ！と言う声にお答えして歪みエフェクターを掛けたベースをハイレゾ録音、打ち込みドラムとミックスしてハイレゾ/ローレゾファイル化してアップ
別スレに変わらない君達が移動したのかスレが過疎る

こんな感じだ
ハエの方が記録取り詳しいかもしらんので間違ってたら訂正よろしくな(　´_ゝ｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:35:52.39

>>804
くどいな
元音源がクリップしてるのがアナログ出力（のレゾ違い録音）でどう影響するんだ
毎回違う音でも出すのか？ならそれ証明しなきゃな

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 21:39:58.07

>"これこれこういう結果なので論戦は終了。わかったら消えてねジャマだから"

これこれこういうファイルを上げたコテはジャマ、消えてね、なんていうお方もおるしそれでもコテは消えないんだな
消える理由が一つもないと思ってるからだな

否定派と呼ばれる方たちもそうなんだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:43:59.13

結局コテのファイルでは結論が出なかったという事みたいだね
このコテはしつこいので結果が出たら偏執的にこだわると思うので

**アンバランス転送** ◆VppUdchn86 · 2016/12/12(月) 21:44:39.54

>>同一音源のアナログ出力レゾ違い録音に、元音源のクリップ関係あるか？
>関係あるよ、過去スレで確認してないけど。

だから歪エフェクター(ファズ)掛けたベースの録音アップしたんだな
ファズの歪み方がどういう原理でどういう波形になるかはググれ
そしたら過疎スレ化したわなw

「ひとつひとつ」やってんだわ
既に

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/12/12(月) 21:46:05.63

>>801
君ｗ
＞アインシュタインとかの話してるしよくわからないじゃん

アインシュタインをバカにしてるのか？ｗ
俺がアインシュタインを引用してるのは、ふざけてしてるのではなく
ものすごく深い意味があるんだよｗ

あの、ミミズが干からびて縮んでるのを指さしながら
「コンプｗ」「コンプｗ」と狂乱したアインシュタインも言ってるだろｗ

「一見して馬鹿げていないアイデアは、見込みがないｗ」とｗ