情報学って具体的に何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/19(土) 16:52:25

おしえておしえて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/20(日) 05:09:12

数学基礎論とどれくらい被ってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/20(日) 10:08:05

ちょっとは関係あるけど、バイオインフォマティクスよりは相当マイナーだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/20(日) 10:24:30

俺の情報学に対する認識は、
理論的な分野…計算理論・情報(符号・暗号)理論・ソフトウェアサイエンス
工学的な分野…基本ソフトウェア(OSとコンパイラ)・計算機アーキテクチャ・計算機ネットワーク・人工知能・ソフトウェア工学
ってな感じなんだけど、最近はいろいろあってよくわからんよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/20(日) 12:34:38

>>12
理論的な分野に分類してるのもどちらかといえば情報工学的な分野だろ。
情報つっても色々あるし、それを扱うテーマなんて腐るほどある。
経済学、経営学なんかの社会科学系もそうだし、
政治や軍事関係も扱うんじゃないか？
そもそも情報の定義すらろくに出来てないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/20(日) 20:04:19

>>13
いやいや、そこまで広げると範囲が広すぎじゃないか。
あくまで、狭義の情報学(=計算機科学+情報工学)とそのごく近い周辺分野と考えるべきだと思う。
と言っても、計算機科学と情報工学の定義もろくに出来てないけどね。

これもあくまで俺の認識だが、
計算機科学…広義の数学に含まれる計算機に関わる分野
情報工学…基本ソフトウェアと計算機アーキテクチャとその(広い)周辺分野
と思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/20(日) 21:02:38

>>14
社会情報学とか扱う方針である辺り、
少なくともこの板での定義は広義の方の情報学じゃないかなぁ。
社会情報学もこれまたいくつかの定義があるが。
掴み所のないテーマを扱う掴み所のない学問だから定義が難しいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/21(月) 11:53:32

>>5
ウンパルンパ語で「おびき出す」って言うと、「ユビキタス」になるらしいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/21(月) 17:54:17

まあ、情報の定義が難しいよね。

とりあえず、情報社会学会の雑誌をネットでチェックしてごらん。
その中にある、
吉田の理論が解かるようになれば、情報学が広がっていくよ。

間違っても、西垣の理論とは奥行きが違うし、
西垣の社会情報学に関する著作が、この人のパクリだって分かるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/21(月) 20:56:56

あんまり社会情報学とか興味ないんで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/22(火) 09:58:24

まあ、物理学の子供である事は確かだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/22(火) 11:05:46

そうでもない。
エントロピーとかモロな部分もあるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/22(火) 13:21:14

数学も情報学だよな
なんで単体でなく数理工学なんて他のとくっつけて扱われてるかわからない

てかそもそも工学にくっつけるなと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/22(火) 16:23:52

>>19
まあ、人造科学であるのは確かだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/23(水) 19:09:10

この情報学板でレス数が多いのが、
２ちゃんねるでいうところの情報学のことじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/24(木) 16:17:13

社会情報学にも2系統あって、
英訳で、
social and information studies　と
socio-informatics
がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/24(木) 18:52:28

インフォマティクス？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/24(木) 21:10:10

社会情報学には

「情報社会探求」みたいなのと
「社会のための情報工学（科学）」みたいなのがあるわけよ。

社会のためにならない情報工学ってじゃあ何のために研究してるんだ
って突っ込みも入りそうなものだが，社会への距離が近い，くらいの意味
で使われてるかなあ。感覚的には。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/25(金) 21:17:49

>>5
>>9

バイオメトリック認証

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/26(土) 03:45:46

「○○学」って言うのには、
固有の領域と固有の方法論が無ければイケない。
「○○論」って言うのは、
片方が欠けている場合が多いの。
（大体が方法論が無い）
social and information studies　は固有の方法論が存在せずに、
情報化社会の研究を既存の学問領域から研究しようという取り組みで、

socio-informatics　は情報という概念を基盤として、
固有の方法論を確立しようという動きになります。
したがって、核心部分はメタ学問的な領域になっています。

そもそも、「情報学」と明記されたときに、
情報工学と混同されやすい学問領域ですが、
基本的には、哲学的な領域に属すると考えています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/27(日) 12:56:53

数学は世界を記述するのが目的

物理は世界を解明するのが目的

情報学は世界になるのが目的

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 01:34:39

情報学は世界を表現するのが目的

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 11:38:28

何馬鹿なことばかり言ってんの？
世界も糞もない。
情報学は情報を扱うのが目的だよ。

2006/08/28(月) 12:22:11

>>31
世界は情報でしかないとは思わんのかね？
今世界の発展に貢献しているのが論理物理学であり、
論理物理学とはすなわち情報による物理の表現なのだよ

私たちはモノを触っているのではない、モノの内に潜む何かを扱っているのだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 14:03:45

物理学も数学も情報によって認識しているわけだから、どちらも情報学の手下ということでOK？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 18:30:45

NG.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/28(月) 19:11:26

>>31
実際に情報を扱うんじゃなくて、
情報を扱う方法を知る
または
情報の性質について知る
のが目的じゃないか?

>>32
>世界は情報でしかないとは思わんのかね？
おもわねーよ。
少なくともその文が成り立つようだと、「情報」という言葉は無価値になる。
だから、その言葉の使いかたはうまくない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 00:42:12

>>35
価値？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 00:44:41

まあ情報がエネルギーになれない以上物理とは違う罠
従って上下関係は無いと思うぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 01:02:03

対象はモノ、モノに潜む何かが情報
情報もモノ
物質もモノ

この世全て、認識可能なモノはモノ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 01:09:39

と思っているわけだが、

そんな何か＝情報を学ぶのが情報学と思ってil

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 01:13:05

簡単に言うと、

情報工学・・・計算機に関係すること。
情報科学・・・上記に関することの数学。
情報学・・・上記二つをまとめたもの？

って感じになるような気がする。
具体的に言うと、コンピュータの構造を考えたり、
アルゴリズムを考えたり、そんな感じの学問では。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 01:31:59

情報学⊃情報工学、情報科学で＝ではないぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 05:05:50

こういうことを考えるときって、
まず歴史を知る必要があるよな。

過去からさかのぼって、何故今、情報学なのか。
現代における情報学の意味を知って始めて、
情報学の未来・目的も見えてくる。

進化しない学問は、何も学んでいない学問、
つまり学問としてあり得ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 05:18:23

数学だって物理学だって、2006年現時点での仮の姿しか見せていない。
もっと他の学問が進めば、数学や物理学の意味はいくらでも変わる。
それぞれの特質・本質を探ったところで、想像の域を出ない。
「学」とつくものの本質は、全て同じ、一つだろ。
それ以上に何か求めるというのであれば、現時点での役割という意味で
決着をつけるしかない。
現時点で見えている表面的な部分に満足できないというのなら、
後は歴史を知ること、それだけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 12:44:43

単純に信号処理とか人工知能とかではないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 18:47:49

>>44
人工知能?ww
信号処理は工学だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 20:32:46

てか今の日本で情報学を学ぶ意味ってなによ？
それを学ぶことによって解決する問題とかある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 21:23:13

何か問題を解決するための学問だから、そりゃあるよ。
意味とやらがあるかどうかは知らんがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 21:25:02

コラしてみた

てか今の日本で>>46を考える意味ってなによ？
それを考えることによって解決する問題とかある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 21:37:56

この板のテンプレになりそうな>>46ですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 22:02:20

汎用性がありそうだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 22:19:14

情報学とやらで解決した問題というものを教えてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 22:38:56

P=NP問題ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 23:24:00

>>51
その前に問題について正しい見解を述べよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/29(火) 23:44:09

>>51
情報学のうちの情報工学とか情報科学は、計算機に関する
学問だから、計算機がその成果だと思えばいいんじゃないの。

だから、具体的に言えば今使ってるコンピュータを作るだとか、
今使ってるOSを作るだとか、インターネットをするだとか、そういうような
問題が解決したんだなと思えばいいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 00:55:59

俺個人の意見としては、
> 今使ってるOSを作るだとか、インターネットをするだとか、そういうような
これが今迄なかった新しい問題を爆発的に発生させて、それらが人間にとって
幸せにつながるかどうか、正直疑問なんだな。
いや、もちろん上記のことで人間の生き方が良くなった面も多いことに異存は
全くないんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 01:00:51

>>55
まぁ工学なら幸せとか便利とか考えなくちゃな。
情報学なら別にそれは後回しかと。

情報学は、本当に「情報」という名の付くものならなんでも感がある。
学際的な学問だから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 01:11:34

情報学とは何か？

大学の各研究分野のポストが不足し、ポストに就けない研究者が増え始めたので
この問題を解消する為に新たに設けられた学問分野。
いろんな分野の人材を受け入れる為に、研究分野は幅広く曖昧である。
ようするにどの分野の研究をしても「情報」という言葉を盛り込めば研究として認められる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 01:24:39

>>57
それは違う
そもそも予算がないと人は雇えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 02:11:22

>これが今迄なかった新しい問題を爆発的に発生させて、それらが人間にとって
>幸せにつながるかどうか、正直疑問なんだな。

新しい問題が解決して、新しい世界が作られればもちろんそこに
また新しい問題は生まれる。それは、その通りだと思う。
ただ、情報学がなかったらパソコンもなければインターネットもない、
もちろん2chで君も書き込みはしてないわけで、それなりに幸せは
あるのは間違いない。
もちろん不幸も含めていろんな側面があるがね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:26:06

研究段階にある学なんて役立つかどうか分かりはしない。
そんなの数十年、数百年経ってみないと答えが出ない可能性だってある。
ただ、少なくとも人間の知的好奇心を満たすためにある、またはその結果、
とはいえるのじゃないかなぁ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:29:41

いや、情報学の多くは普通にもう実用化してるからｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 01:26:18

例えば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 01:39:12

>>62
アルゴリズムって言葉があるでしょ。
計算機で実現するアルゴリズムを研究するのは情報学だから、
実用化されたアルゴリズムのうちの多くは情報学の成果だと
いっていい。

たとえばコンパイラとかインタプリタって言葉を聞いたことあるか？
簡単に言えば、ソフトウェアを作る道具みたいなもの
なんだが、そこで使われてる字句解析や構文解析などは
情報学の範疇だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 01:42:03

インタプリタの方は、ソフトウェアを作る道具というと
ちょっと違和感があるかな。実行環境みたいなものか。
まあ、話の本質とは関係ないけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 01:45:33

>>60
> 研究段階にある学なんて役立つかどうか分かりはしない。
今おまえは全ての学問をてきにまわした

もうあともどりはできない

あたたたたたたたた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 02:08:39

>>63-64
ありがとう。小論文のいい材料になった。
本当にありがとうございました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 02:29:32

無駄にアフィリエイトを集めて情報サイトを名乗ったり、
リンク集だけのサイト作ったりして情報の氾濫を増進させてる奴ら、
個人情報を集めまくって売りさばく犯罪者、
匿名で無責任なこと書いたり他人を誹謗・中傷するモラルのない奴、
自分でロクに調べもせず他人に聞きまくって情報の世界に貢献する気が全くない奴、

情報学ってそんな奴らをどう打破してくれるんだろう。

web2.0に代表されるように、これからの時代は、
情報を扱う人間、ネットの向こう側の人間を
より意識した時代へと向かっていると思う。

情報の発信・受信が以前よりも身近なものになり、
個人レベルでも行いやすくなった他、個人が発信する情報を
集めて商品の評価・広告に利用する企業や、
稀にしか注文がない商品の売上げを重視する企業等、
個人レベルで発信される情報を重視する企業も増えた。

情報がより身近なものになり、多くの個人が参加することによって、
情報の世界はより人間を意識する必要性が色濃くなっていると思う。
情報学では以前から意識され研究されている要素だとは思うけれど
より具体的性を求められる部分が新たに増えていると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 02:57:13

>>67
> 犯罪
> モラル
それ情報学の範疇外
法律や心理学でもやってろ、といわれると思われ

それ以降の文はどこかの企業の押し売りみたいですね＾＾；
根本的なことを分かっていない
IT≠ネット、ＰＣ、web、そのほかのいわゆるIT技術
少し勉強すれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 03:21:52

>>67
情報の氾濫とすら言えなくないか
ゴミ溜めを大きくしてるだけのような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 09:05:46

>>63
>アルゴリズムって言葉があるでしょ。
(中略)
>そこで使われてる字句解析や構文解析

これはひどい

字句解析や構文解析に代表されるアルゴリズム
とか書いてるであろう>>66に乾杯

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 09:14:22

>>67-68
そういうのの中にも情報学が扱う範疇もあるよ。
例えばセキュリティを研究する分野なんかはそうだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:22:52

>>63
お前が言ってるのは情報工学だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:23:30

情報学ってのは、情報工学でもないし、計算機科学とも違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 12:15:28

情報工学も含まれるらしいよ。
情報工学と全然違う分野も含むらしいけどね。
確かにその辺は俺は良く知らない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 14:45:22

「情報工学の一部は数学を含む」程度には含むかも試練。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:35:16

ここで提示されている情報が、
主観に基づくゴミ情報でしかないと感じるけど、どうかな？

60 · 2006/08/31(木) 16:25:47

>>61 >>65
あぁ、言葉足らずだったな。
全てじゃないね。訂正する。
でも、役立つって何よ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 18:06:41

情報学に狭義なんてないよな？
広義だと何でもかんでも含むんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 20:52:42

情報学にはあるのでは。

情報の概念が広いから、
情報のどの部分を専門に使用しているかで、
様々な情報学の分野が存在してくるのでは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 21:32:31

>>76
ごみの中に宝は埋もれている

はず

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 23:37:51

>>76
そもそも情報は主観的なもの
符号の情報量がいい例

ところで情報学って具体的に何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:03:36

結局、情報学って何なのか
わかってない奴が多すぎ。

俺もわからんけど、
ただ他人の推論はいくらでも否定できる。

否定するコツというのは、
まず読んでいて理解できる部分を
拡大解釈して見せて、行間で伝えようとしている
何かを無視し、お前の意見は行き過ぎだ、と言う。
他人の意見を否定するのってストレス発散にいいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:08:08

○○情報学によって具体例は違うのでは。図書館情報学ならタクソノミー、
知能情報学はAI、社会情報学とか経営情報学はシステムの話でしょ。

そしてこのスレでよく情報学の定義として勘違いされる、情報科学
と情報工学。

そう捉えると、総称としての情報学って「情報を主眼的に扱う学問」
以上のことは言えない希ガス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:11:12

>>82
このスレ、お前の言いがかりが多いよなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:12:03

>>83
情報学といったら、情報工学や情報科学を普通は丸ごと
全部含むんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:17:04

>>85
そうすると擦れたい自体に矛盾を孕むことになるねぇ。
（何でも含む）情報学って（総称として）具体的に何？ってさ。一言で言えるわけがない。
具体例をどんどん列挙するくらいだろう、できることは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:18:28

>>86
もちろん普通に考えて具体例をどんどん列挙しろよって
意味だろ？
だから矛盾でもなんでもないように思えるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:26:20

インターネット始めたばかりの主婦ですら情報がどうだこうだ、
誰でも「情報」という言葉を口にする時代。

結局、情報学板とは、
一度でも「情報」という言葉を口にしたことある奴が集まって、
情報とはこうだ、とか、そうじゃないとか、
釣り合い、煽り合いをする
よくある2chの板に過ぎない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:28:41

自作自演で遊んでいた2chの管理者が、
MIXIにユーザーをごっそり持っていかれて
焦って新しい板を立てて2ﾁｬﾝﾈﾗｰを盛り返そうとしただけだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:31:55

>>82 行間で伝えるってどういうこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 06:11:04

行間で伝えるってのは情報学の範囲外じゃないだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 08:11:55

>>91
ある情報を得たときになぜ「行間」のようなデータ以上のことが伝わるか、
または伝わったように感じるかは情報学の範囲に入るかと。
メディア論とかコミュニケーション論とかだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 10:59:33

>>92
それ心理学じゃね？
>>81風なら、<文章の実体>が示す情報が双方の合意に基づいているべきだが、
双方の合意が無いので合意以上の不明な部分が存在し、
その不明な部分が付加的な情報として伝わったのではないかと

「あ」と言ったら何が伝わるか？っつーことだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 11:32:36

それ情報通信工学・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 15:05:07

>>93=>>81
という情報乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:36:20

「行間で伝える」とか言葉を使ってみても、結局は曖昧でわかんないんじゃん。

>>91たしかに。というか科学の範囲外だと思う。
>>92本当に伝わってるのか？どうやって確認・測定するんだ？
>>93勝手にそらしてるけど、どのへんが心理学と言えるわけ？双方の合意じゃなかったのか？

結局主観だけじゃんか。お前ら学生やあまちゃんは黙ってすっこんでろや。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 17:38:21

「行間で伝える」が具体的になんなのか分からないから水掛け論だなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 17:44:24

わかったからさ、

「行間で伝える」
「水掛け論」

というのをお前らが脳みそで蓄えている情報で具象化してみな。

情報がどうのと生意気なこといいだすのはそれが終わってからだ。

とにかくつまらん奴は引っ込んでろや。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 18:20:10

「行間で伝える」＝冗長性の少ない情報
「水掛け論」＝ Levenshtein distance の長い2つの情報
>>98 ＝情報量0

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 19:46:16

>>99
乙

>>98
は、もう少しまともなこといえたら、
議論は進展したかもしれない。
非常に残念だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 19:49:15

痛い人ばっかりですね　＾＾；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 21:34:36

>>99お前は引っ込んでろ！飯が冷めるだろ！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 21:40:12

>>102
行間野郎は引っ込んでろカス　ですね＾＾；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 22:37:57

>>102 行間野郎って日本人の名前か、お前だれだ？半島人だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 22:44:36

>>104
テメーの事だ人生のカス野郎　視野狭窄起こしてんじゃねーよキモヲタｗｗｗｗ　ですね＾＾；；；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 22:52:20

情報を入力するときは、適正な日本語のみ許可されます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 22:54:14

がんばってください　＾＾；；；；；；；；

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/02(土) 01:27:53

>>94
工学はどのようにして実現するか、ってのがメインだろ
93とかのは理学(心理学含)のほうじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/02(土) 15:58:55

93のは社会心理学、中でも92も言うようにコミ論だろ。
情報に重きを置くなら情報行動論の文脈でも話せるけど。