Oracle＞＞＞＞＞＞SQLServer

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:08

だろ

**NAME IS NULL** · 2005/04/16(土) 07:31:19

>>113
こういう場合ってアプリ開発チームが論理テーブル設計を行い、
テーブル設計チームが物理テーブル設計やバックアップ・リカバリ計画を行い、
環境構築チームがハードウエアの選定を行うものだと思うがなぁ・・・

**NAME IS NULL** · 2005/05/03(火) 06:42:18

ttp://www.dashiblog.com/blog/archives/project_comedy_l.gif

**NAME IS NULL** · 2005/05/15(日) 17:48:42

>>115 （・∀・）ｲｲ　参照元URL希望。

**NAME IS NULL** · 2005/06/07(火) 01:31:23

PostgreSQL＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞Oracle

**NAME IS NULL** · 2005/06/15(水) 11:06:54

Sunに遅れを取るなよ
OpenOracleだ

**NAME IS NULL** · 2005/06/25(土) 03:47:57

oracle9iで
full outer join 句をつかったsqlを実行したらセッションが強制終了されるバグがあったんだが・・・
標準sql流したくらいでバグが起こるのは勘弁してくれ。

**NAME IS NULL** · 2005/07/03(日) 11:44:24

>>13
>なぜ、unbreakable をアピールしているのか？
>oracleってそんなにこわれやすいの？

Unbreakable Linuxという旗印にオラクル達が乗っているだけだけど?

**NAME IS NULL** · 2005/12/27(火) 22:38:13

>>2

どうでもいいけど、IDが「MC KAN」

**NAME IS NULL** · 2006/02/09(木) 20:24:14

>>119
昔PL/SQLのマニュアルみて必死で作ったPL/SQLを実行したら
その操作は実装されていません見たいなエラーが出たことがある

そんなもんさ

**NAME IS NULL** · 2006/02/16(木) 00:45:05

マニュアルに載ってないこと（または載せられないようなこと）を知ってる、ってのがノウハウっつーのでわないのん？ｗ

**NAME IS NULL** · 2006/03/32(土) 00:31:21

>>117
それは間違ってないかも。
SQL の標準準拠レベルとかではポスグレがオラクルに勝ってるし。

**白馬の玉子** ◆PqSzNbkqDo · 2006/04/12(水) 17:57:46

Oracleは、もう、単なるブランドでしかないと思うんだけどな。

システムの現場も知らないプロマネ馬鹿女とか、Ora大好きだろうけど。

Oracleのブランドネームは、SIerにとって、
素人を「安全神話」でだましやすいんだろうな。
金になるんだろうね。

MSDEでもできるようなシングルアプリに、Oraが20万円でバンドル
されてたときには、客に「だまされてません？」って思わず言っちゃったよ。
そのアプリ、どうみても、将来的に、C/S構成にする必要はないんだよな。
反面、それは、営業職の勝利なのかもしれないけど。

**NAME IS NULL** · 2006/04/12(水) 18:01:23

>>125
それは、「Oracleがブランドでしかない」んじゃなくて、
SIerが馬鹿なんでしょ？

**NAME IS NULL** · 2006/04/12(水) 21:43:39

Oracle＞＞＞＞＞＞SQLServer とか言うほど差は無いって事ジャマイカ

**NAME IS NULL** · 2006/04/13(木) 12:24:44

>>127
お馬鹿なSIerたちが
Oracle＞＞＞＞＞＞SQLServer
って言ってんじゃねーの？

**白馬の玉子** ◆PqSzNbkqDo · 2006/04/13(木) 13:42:37

>>128

そうそう。そう思う。
「ブランド」(というものが存在するなら、それ)をつくったのは、お馬鹿なSIerだと思うんだよね。
それに、そう主張するSIerほど、Oraの性能を十分に活用してないと思うし。

要は、さ、適材適所なんだろうね。

高級建材ふんだんに使っても、設計が偽造なら、姉(ry・・・・
なわけだし・・・。

で、そんな馬鹿SIどもにだまされざるを得ないエンドユーザが、
かわいそうなのか、まぬけなのか・・・。

根本的に、マンション偽造物件購入しちゃうのと同じだよな、この問題。

ま、ただ、SQLServerはプラットフォームがWinしかないから、
それ以外に対応しているOraからすれば、「格下」とみなされるんだろうね。
俺の知り合いの会社にも、DB2こそ最強！って主張している会社、あるし。
HP-UXとDB2の組み合わせこそ最強らしいよ、その会社によると。。。。

どんなに強力でも、使いこなせてなければ、最低なゴミでしかないと思うんだけどね。

で、俺は、使い込んでる年数からしても、SQLServer派です。
(4.2から使用してるので。。。。）

Oraは、7.2～10gまでやってみたけど、
どうもしっくりこない。
Winベースで開発してるからだろうね。

**NAME IS NULL** · 2006/04/14(金) 02:02:40

>>HP-UXとDB2の組み合わせこそ最強らしいよ、その会社によると。。。。

でんこちゃんおうちでつか？

**NAME IS NULL** · 2006/04/21(金) 01:27:38

>根本的に、マンション偽造物件購入しちゃうのと同じだよな、この問題。
見た目でお似合いの物件か否かなんてわからないのｗ良いことに不釣り合いなモノ売りつけられたり・・・

直接被害で死人が出ない分もっと始末が悪いｗ

**NAME IS NULL** · 2006/04/21(金) 10:33:36

実際にOracleとSQL-Serverの双方で開発したけど、Windows環境での開発という面から考えると、
SQL-Serverの方が有利になってきていると思う。

Oracleは過去にOracle 8、8i、9i、10gの開発をやったけど、Oracle提供のドライバ類（oo4o含む）の
相性問題があまりにも多くて、色々と泣いたことが多かった。

確かにいい機能も多いけど、開発用の各種コンポーネントはまともなものを提供して欲しいと思った。
（SQL-ServerはMSだから、そういった意味ではすごく有利だけどね）

**NAME IS NULL** · 2006/05/02(火) 02:51:48

Windows版Oracleは、
K6マシンへのインストールが出来ない。
C3のマシンにクライアントすらインストール出来ない。
P4ベースのマシンには細工しないとインストールできない。
バージョンは忘れた、どんなテストをして出荷してるのか分からないOracle社

それでも、ベンダー試験と保守でガッポリもって行くのは正直つД｀)･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟ

**NAME IS NULL** · 2006/05/02(火) 09:47:14

それ、P4とかが出た直後の話だろ。
Windows98とかも、P4 2.2GHzマシンでは細工がいるとかなかったっけ？
最近のOracleにさっさと移れば？

**ネカマちゃん** · 2006/05/02(火) 09:53:08

いまどきk6とか、db使うのにc3とか使う人っているんですか？
p4て何？

> Windows版Oracleは、
バージョンくらい書け

**NAME IS NULL** · 2006/05/03(水) 07:23:47

小学校の時こいつ学校のトイレでウンコしたんだぜ、みたいな話がはじまりましたか？ｗ

**NAME IS NULL** · 2006/05/13(土) 16:18:25

結局はOSは何？って事？

>>128
Hi-DB・・・

**NAME IS NULL** · 2006/05/23(火) 15:38:17

何か困難な事をするたびにSQLServerだと必ずこける。

SQLServerが抱える大問題点

１．ディスク障害発生時にコミット時点に戻す事が不可
２．コミットされてないデータを他セッションが参照可能
３．ロックエスカレーション
４．可溶性を保ったままスケーラビティの拡大が困難
５・フルテキスト検索が単語単位のみ
６．オンライン上でのインデックスの再構築が不可

DBMSで必要不可欠なACID特性に欠けてるのは大きな問題だろ？
具体的に言うと、上記２．は独立性(Isolation）に欠けるんだよ。

ACID特性が備わって無いDBを、漏れは認めない。

大規模データベースでSQLServerを使うなんて自殺行為だと思う。
まだ色々と文句を言いたいけど、上に列挙したのは大規模DBを作成する上で大問題になる部分。

**138** · 2006/05/23(火) 15:51:12

SQLServer2000 と Oracle9i を比較して、マイ糞ソフト側は「2004年以降はSQLServerの方が不具合が少ない」
とかセキセイインコのように連呼してるけど、先発のSQLServerの方が不具合を出し切るのは早いに決まってるだろうに。

あと何で2004年以降なん？それ以前はどうなんだよ？ｗ
それに機能や規模で言えばOracleの方が圧倒的に大きいから、単純に不具合数でカウントするのは横暴だろうに。

何というか他社のDBを必死に叩きまくってるマイ糞ソフトに好感は持てん。

ｽﾚ違いｽﾏﾝ。

**NAME IS NULL** · 2006/05/23(火) 19:17:26

せめてバージョンくらい書けば。

**NAME IS NULL** · 2006/05/23(火) 23:25:09

読め

http://www.microsoft.com/japan/sql/facts/compare/03.mspx

行バージョン管理を使用する READ COMMITTED

**138** · 2006/05/24(水) 02:07:54

ああ、>>138で言ってるのは Oracle9i と SQLServer2000 の比較ね。

**NAME IS NULL** · 2006/05/24(水) 23:23:01

http://www.microsoft.com/japan/sql/facts/compare/01.mspx

上のサイトで、SQLServer2000 と Oracle10g のセキュリティ警告の数が示されるけど、
比べるのならOracle9iとにしろよｗｗ

Oracle10g は新製品なんだから、セキュリティ警告が多いに決まってんだろ。

**NAME IS NULL** · 2006/05/25(木) 01:24:00

ぼらくるとの比較でいんちきするのは伝統ですね。

**NAME IS NULL** · 2006/05/25(木) 10:57:36

そもそもベンチマークなんて実施した会社に有利になるに決まってるんだから
いちいち反応すんなよ、と言いたい。

まぁFUDに嫌悪感があるのはわかるけど。
FUDだっけ

**NAME IS NULL** · 2006/05/25(木) 15:20:04

>>145
FUDについてググってみた。
なるほどねぇ・・・

でも逆に少しでも知識ある奴が >>143の記事を見たら　「マイクロソフトってバカ？」となるけどな。

**NAME IS NULL** · 2006/05/27(土) 06:26:30

機能比較して「ウチの方がすげぇ」なんてやって１番になった商品ってﾅｲﾖなぁ・・

**NAME IS NULL** · 2006/05/27(土) 23:07:27

開発側としてはSQLServerを使いたいわけだが
客が馬鹿のひとつおぼえでOracle、Oracleしか言わない

**NAME IS NULL** · 2006/05/27(土) 23:14:13

>>148
どうしてSQLServerを使いたいの？

**NAME IS NULL** · 2006/05/27(土) 23:26:18

俺様が得意だから、とかそういう理由だろう。
SIerが得意な奴を使わせた方が後々良いと思うけど、
客にしたら、好きなの選びたいんだろうなぁ。

**NAME IS NULL** · 2006/06/08(木) 00:55:52

で、客がOracleって言うからってSQLServerか。

ど　っ　ち　も　ど　っ　ち　だ　な>>148

**NAME IS NULL** · 2006/06/11(日) 05:07:48

>>138
もっと詳しく教えろ

**NAME IS NULL** · 2006/06/14(水) 11:44:58

＞２．コミットされてないデータを他セッションが参照可能

これマジすか？

**NAME IS NULL** · 2006/06/18(日) 15:24:08

＞153

**NAME IS NULL** · 2006/06/18(日) 15:24:57

153

**NAME IS NULL** · 2006/06/27(火) 00:51:00

Oracle 10g の必要システム要件を見たが・・・絶句。
本当にこんな肥大化したDBを好き好んでみんな使ってるの？
10gは大規模システム向けか？（当方は相当素人です）

うんざりだ・・・
DBのメンテが本業じゃない！

**NAME IS NULL** · 2006/06/27(火) 00:55:57

10teradaro

**NAME IS NULL** · 2006/06/27(火) 01:01:53

８×８÷（８＋８）＝４

４×３×２×１＝２４

２４÷２＝１２

**NAME IS NULL** · 2006/06/27(火) 01:34:19

システム要件と肥大化とうんざりすることとDBメンテが本業じゃないことはなんか関係あんのか？

**NAME IS NULL** · 2006/06/27(火) 15:20:47

ちっちゃい案件にoracleやDB2を使ってもあんまメリットは無い。
MSDEかMS SQLServerにでもしとけ。…ってもう最初から手遅れなのかな

**NAME IS NULL** · 2006/07/05(水) 06:48:20

俺さまようチラ裏。

Oracle実装済み/SQLServerは2005から実装の機能
・行バージョン管理による読み取り一貫性
・MARS(複数結果セットの同時オープン)

Oracle実装済み/SQLServerでは未実装の機能
・自律型トランザクション

**NAME IS NULL** · 2006/08/02(水) 12:51:35

SQLServer の糞なところ。

例えば、あるセッションＡがレコードａのみを更新処理を行ってる最中に、
別のセッションＢがレコードｂのみを更新しようとしてたとする。
両セッションは異なるレコードを見てるのだから、同時処理が出来るように見える。

ところがどっこい違うんだよな。
セッションＢが更新する時に、レコードｂを検索するために全件検索を行おうとする。
ところがセッションＡにてレコードａが排他ロックを掛けたために、レコードａの内容を読み取れずに待ち状態になってしまうんだよ。
つまりインデックスによる全件検索を回避しない限り、同時処理は不可能ということ。

このことをどれくらいの人が知ってるだろうな。
変更したままトランザクションを生かしたままにしてる運用の場合は、見事に嵌るよ。

**NAME IS NULL** · 2006/08/02(水) 13:00:35

まあ、昔のSQLServerを知ってれば、今の奴なんて知らないだろ？
4.21とか6.0、6.5を使ったことある人は、二度と選択肢にすらならないから。ｗ
なもんで比較できません。DBMSとして認識してないから。

**NAME IS NULL** · 2006/08/02(水) 15:49:36

今でもそうなのか。
やっぱりうんこ確定だな。

**NAME IS NULL** · 2006/08/06(日) 17:49:39

ヒント：おまいらに選択権は殆ど無い。

**NAME IS NULL** · 2006/08/21(月) 14:52:24

>163
MS SQLServerって、6.5以前と7.0以降はまったく別物でしょう？
7.0って災baseからの移植でしょ（正式じゃないけど）
開発者ごそっと抜き取ったらしい（さすが金持ち会社）
まぁ、いいもの作ってくれれば文句ないけど...

**NAME IS NULL** · 2006/08/21(月) 23:13:23

>>166
逆。
http://blogs.sqlpassj.org/yamaken/archive/2006/01/28/15935.aspx

SQL Server4.21からMS名義で6.5までの基本エンジンはその延長。
7からMS独自のエンジンに変更。

**NAME IS NULL** · 2006/11/27(月) 00:25:01

DBなんてものは氷山の一角に過ぎない。

そもそもOracle>>>>>SQL Serverとか言う時点でナンセンス。
DBだけで動くシステムなんて世の中には存在しませんよ。

**NAME IS NULL** · 2006/11/27(月) 00:33:04

つまりDBとOSが融合しているOS/400が最強って事でFA

**NAME IS NULL** · 2006/11/27(月) 10:54:40

>>168
プログラムなんて氷山の一角、OSなんて氷山の一角、ハードなんて・・・・・。

お偉いさんにはそれがわからんとです。

**NAME IS NULL** · 2006/12/01(金) 22:48:44

Accessで簡単なDB作れる程度なんですけど
3,4台から1つのMDBファイルをリンクで接続してます。
とりあえず運用っぽいことは出来てますが、さすがに
動作が重いので、StepUpしたいのですが・・・
OracleとSqlServerどっちが良いですか？

をまいにゃ無理だという答以外で、おねがいします。

**NAME IS NULL** · 2006/12/01(金) 22:49:41

ageてしまいました！

すみません。。。

**NAME IS NULL** · 2006/12/02(土) 08:04:23

>>171
MDB入れているパソコンをグレードアップする。
それでも遅いならSQLServerに換える。

しかし、LANが10BASEとか100BASEだとあんま意味ないとｵﾓ。
1000BASE環境じゃないなら、そこからはじめれ。
正直、パソコンやソフトをあーだこーだするよりも、
遥かに高い効果がえられまつ。

**NAME IS NULL** · 2006/12/03(日) 21:26:55

>>173さま
ご助言、ありがとうございました。

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 08:34:32

>>138

>１．ディスク障害発生時にコミット時点に戻す事が不可
>２．コミットされてないデータを他セッションが参照可能

無知？こんなの設定の問題だろ。

まず1は、SQLServerの機能以前にRaidされてりゃ問題ないだろ。
2はトランザクション分離レベルの問題だろ。レベルによってはPhantomが発生するけどこれはバグでもなんでもない、設定の問題。

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 08:38:46

＞まず1は、SQLServerの機能以前にRaidされてりゃ問題ないだろ。
レベル低すぎｗｗｗ

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 11:20:43

RAIDがあればトランザクションリカバリは問題ない? w

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 13:15:19

>>175
OracleがどうのSQLServerがこうの言う前に、基礎をちゃんと勉強しようなｗ

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 15:40:28

>>138
3.ロックエスカレーション

これ欠点か？無限に行ロックにリソース開放するのもどうかと・・。というか、ロックエスカレーションが発生するような設計するほうに問題があるんじゃ・・。

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 15:55:56

>>3.ロックエスカレーション
oracleで育った人間には欠点なのかもな。突然関係ないはずのレコードまでロックされると思うんだろう。
SQLServerとかDB2は、エスカレーションしない設定もできたはず。 SYBASEは知らん。

つか、oracleが他のDBMSより大量にマシンリソースを投入しないとまともに動かない理由の一つはコレだろ。

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 19:58:19

漏れもロックエスカレーションは別におかしくともなんともないと思うが。

＞５・フルテキスト検索が単語単位のみ

ついこの間まで検索に正規表現も使えないOracle厨の言う台詞ではないな。

**NAME IS NULL** · 2006/12/14(木) 23:09:50

Oracleの行ロックフラグは行ヘッダにあるそうな。
だからロックエスカレーションする必要がそもそもないんだって。

**NAME IS NULL** · 2006/12/15(金) 09:59:33

しかし常に余分に記憶域を消費するという諸刃の剣

**NAME IS NULL** · 2006/12/15(金) 10:09:58

あー、一個チューニングで決定的な違いがあった。
Oracle8から実装されてるファンクションベース索引なんかSQLsvrにはないでしょ。

計算列にindex作る必要性が生じたことなんてないけどねｗ

一見、画期的な機能のように見えて実際、必要性が薄い。そんなことばっかをSQLSvrにはできない
とかほざいてるただ傲慢なOracle房。

**NAME IS NULL** · 2006/12/16(土) 00:49:35

>>183
行ヘッダが少し増えるくらい、なんか欠点になんのか？

**NAME IS NULL** · 2006/12/16(土) 07:46:24

＞行ヘッダが少し増えるくらい、なんか欠点になんのか？

Accessな案件しかやった事のない厨の言いそうな台詞ですな。（ｗ

**NAME IS NULL** · 2006/12/16(土) 09:45:50

行ヘッダは3バイト固定だし。

**NAME IS NULL** · 2006/12/20(水) 10:49:15

ねー、SQLServerのidentityプロパティみたくシーケンス番号をOracleで割り当てるにはシーケンスオブジェクト作成しないといけないの？

**NAME IS NULL** · 2006/12/20(水) 11:44:16

そんなこと意味のないことやってないでこれやろうぜ
◇◆元祖ＭＭＯＲＰＧガディウスがなんと7日間無料◆◇
(無料期間はいつ登録しても7日間までだから絶対登録しておこう！！！！)
長い歴史を持つガディウスがなんと5周年記念につき七日間無料！
とてもおくが深い対人戦！ノーペナルティのＰＫ！とても使いやすいチャット！
どこか懐かしい２Ｄなので古いパソコンでも動作！なんとメモリ６４ＭでＯＫ！
始めようと思った方や暇人は今すぐ公式からＳＴＡＲＴ！！！

wiki 　　http://lre.s165.xrea.com/gdwiki/
↑ガディウスについて色々解説されてるよ！

初心者講座　　http://f-a-i.s14.xrea.com/beginners/
↑初心者はココを見よう！公式もここからいけるよ！

初心者用スレ　 http://game10.2ch.net/test/read.cgi/mmo/1165545550/
↑解らないことがあったらここで聞こう！お兄さんが優しく教えてくれるよ！

国家対戦　http://big.freett.com/save/050121war80over.wmv
↑なんと200対200の大規模な国家対戦が可能！白熱の対戦をごらんあれ！

ＳＳhttp://cyan.gazo-ch.net/bbs/17/img/200612/1122366.jpg
　　http://cyan.gazo-ch.net/bbs/17/img/200612/1118907.jpg
　　http://cyan.gazo-ch.net/bbs/17/img/200612/1110982.jpg
　　↑のおねえさんもとっても綺麗！おっぱい大きいね！

**NAME IS NULL** · 2007/01/18(木) 15:32:28

SQLServer2000のストアドかトリガーから
COMは呼び出せますか？
サンプルソースみたいなのあるとうれしいのですが

**190** · 2007/01/18(木) 15:34:18

すみません間違ったスレに書いてしまいました

**NAME IS NULL** · 2007/03/17(土) 19:14:58

ダーティリードさせないために読み取りもさせないなんてな。。。

**流れのパフォーマンスチューニング屋** · 2007/05/14(月) 23:15:50

知らないだけかもしれないが
個人的にOracleと比べて、MS SQL Serverが不便なところ
・ロックエスカレーション
　>>回避の為に、ロック出来る回数を増やすのは
　　根本的な問題解決になる気がしない。
・昇順INDEXが一つしか作れない事
　>>一つのテーブルの複数のソートをスキップするために
　　利用できるINDEXは一つしかない。
・読み取り一貫性を保証するためにはロックせざるを得ない事
　>>大規模DBでこの仕様はちょっと。。。
・内部のトレース情報をわかりやすく表示できない事
　>>DBが判断するためのコストを人間が見ても意味ないっしょ。
　　それで早くなるんならDB側で判断できてると思う。
・全件のスループットをあげるためのコスト判断が出来ない。
　>>OracleにあるFirst rows、All rowsの区別がない。
・スカラー副問い合わせがサポートされていない事
　>>これは私の趣味で。。。
・実行計画をさわれない。
　>>パフォーマンスが悪くても機械に任せきりにしかなれない。
てな感じかな？

間違ってたらスマソ。

**NAME IS NULL** · 2007/05/14(月) 23:29:00

非常に素人臭い解説乙

**NAME IS NULL** · 2007/05/17(木) 06:49:51

>>193
育った畑の違いとしか言えんが、藻前はOracleに染まりすぎてるだけだと思うが。
と言うかおかしい。

**流れのパフォーマンスチューニング屋** · 2007/05/17(木) 23:38:46

出先にて失礼。

>>194、195
先日SQLServerで作業してて、
どうしても過去作業してたOracleと比較してしまってな。
比較にならずに板汚しスマヌ。

**NAME IS NULL** · 2007/06/07(木) 00:07:14

>>162
これって結構致命的だと思う。
SQLServer2005で解決だっけ？

**NAME IS NULL** · 2007/08/21(火) 16:56:46

>>162
READPAST 指定でいける。

**NAME IS NULL** · 2007/09/15(土) 20:29:52

もう来年出るのか、SQLServer新バージョン
2005はWindows2008に対応させないつもりなんかな。

**NAME IS NULL** · 2007/09/16(日) 16:46:20

流石に前回同様パッチ対応ぐらいはするでしょ・・・・・するよね？（－－；

**NAME IS NULL** · 2007/10/31(水) 22:38:01

ORACLEはSI Object Brouser があるかないかで、使いやすさが違うからなんともいえない。
Object Brouser があればOracle

**NAME IS NULL** · 2007/11/01(木) 10:26:16

社員乙ｗｗｗ

**NAME IS NULL** · 2007/11/04(日) 19:39:04

SQLServerのT-SQL　しょぼすぎる
PL/SQLと比べ物にならん

**NAME IS NULL** · 2007/11/05(月) 20:39:30

ORACLEの開発ならSI オブジェクトブラウザー

↓社員乙

**OpUzvQxTl** · 2007/11/14(水) 07:16:24

ctX7ca <a href="http://qrrutqtzevym.com/";>qrrutqtzevym</a>, [url=http://gzchydieemcp.com/]gzchydieemcp[/url], [link=http://gyrfhtvwmsnl.com/]gyrfhtvwmsnl[/link], http://mbtygjtjepcb.com/

**NAME IS NULL** · 2007/11/18(日) 16:46:05

SI ObjectBrowserって、最新版からSQLの入力補完機能がついたけど、ANSI結合型のSQL文だと
うまく補完しないんだよな～～
あと、ALL_TABLESとかはSYS.ALL_TABLESみたいに書かないと補完してくれない。
もうちょっと自動補完機能を改善してほしいでつ。
あとsql文のフォーマット機能も業務プロジェクトごとにルールが違うんで、フォーマット後の
書式を設定できるとうれしい。

**NAME IS NULL** · 2007/11/18(日) 17:24:24

作れよｗ

**NAME IS NULL** · 2007/11/19(月) 23:06:13

うちにもオブジェクトブラウザぐらい作れるっていいはってるやつがいるが
そいつのＰＧはいつもバグばっかなんだよな。

**NAME IS NULL** · 2007/11/19(月) 23:12:58

オブジェクトブラウザの価格考えたら自社ツール作る必要ないよ
せいぜい新人教育のネタにするぐらい（そして使い物にならない）

**NAME IS NULL** · 2008/03/15(土) 18:15:38

最近、SQLServerの宣伝賑やかで
銀行の勘定系にも使われているようなのもあったけど
このスレ見て
オラクル検討することにすた。

**NAME IS NULL** · 2008/03/19(水) 03:02:34

よくわからないのでオラクルに詳しい人説明お願いします。
ttp://live27.2ch.net/test/read.cgi/ogame/1205857996/

**NAME IS NULL** · 2008/04/13(日) 03:18:20

GUIはSQLServerの方が充実してるね

**NAME IS NULL** · 2010/04/01(木) 21:33:06

なかなか興味深い記事です。

オラクル都市伝説に物申す。
http://d.hatena.ne.jp/matu_tak/20100324/1269539205

どちらの言ってることが正しいんですかね？