風力発電総合スレ9

**名無電力１４００１** · 2008/12/01(月) 05:56:24

風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。

風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。

○前スレ
風力発電総合スレ 8
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1223793731/

**名無電力１４００１** · 2009/01/20(火) 21:44:59

>>722
テレビや新聞に書いていることは正しいと信じてるだろ

**名無電力１４００１** · 2009/01/20(火) 21:47:21

>>728
風もまた、空気の疎密によって生じる、空気の流れなんですよ。

電気信号でいえばDCオフセットみたいなもんかな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/20(火) 22:02:34

>>730
何いい加減なことを......

**名無電力１４００１** · 2009/01/20(火) 22:22:30

>>731
レッテル貼りすんな

風車の下流では、風車によって乱された風の流れが、様々な悪さをするんだよ。
綺麗な流れの川の中に水車を置いたら乱れる・・・みたいな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/20(火) 23:33:08

何がレッテル貼りなんだか・・・
新しい言葉を覚えて使いたがるのは小学生並みの知能だな
それで免罪符のつもりか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 00:08:37

>>733
脱線してないで本題の話しろよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 11:11:23

>>732
＞風車の下流では、風車によって乱された風の流れが、様々な悪さをするんだよ。
乱れなんてのは空気の粘性ですぐに減衰するだろ
様々な悪さってなんだよ
全く思いつかんな
バタフライ効果と関係あんのか？

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 12:51:42

>>735
風車の直径の100倍くらい離れれば、十分に減衰しているだろうとは思う。
しかし10倍未満では、無理だろ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 18:33:03

>>735
北京に風車を建てるとニューヨークで嵐が起きるらしいぞ

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 18:41:08

>>732
風車がなければ風は乱れないかのような言いぐさだなｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 19:49:18

風車による被害の会とかが結成されそうだな
それも1つの利権だな

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 20:03:38

>>737
その物言いは、降参ってことですね。

>>738
風車がなければ、風車由来による風の乱れは発生しないよ。

風車の何が問題化というと、自然現象とは違って、人工的な一定間隔での乱れだということ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 20:17:49

この掲示板で何かが証明されたら、どうなる？
答え、どうなるもんでもない。つか証明されたことにもならない。

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 20:34:51

>>741
内容の無いレスの典型的な例

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 20:42:11

>>740
＞その物言いは、降参ってことですね。
なんだ，ディベートか何かのつもりだったのか
ふざけてんのかと思ったよｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 20:47:09

ディベートして何になる？
答え、なんにもならない。つか暇つぶしにはなる。

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 20:52:18

>>740
＞風車がなければ、風車由来による風の乱れは発生しないよ。
あまりに当たり前のことｗ
それが何らかのトラブルを引き起こすかを問題にしないと意味がない

＞風車の何が問題化というと、自然現象とは違って、人工的な一定間隔での乱れだということ。
乱れが人工物起源か自然物起源かを区別する意味はない。
建築物で発生するカルマン渦も一定間隔で発生するわけだが，それと風車由来の風の乱れとは「悪さ」という観点からはどこが違うのか？
さらにカルマン渦は人工物ではなく自然のものでも発生するがそれは無視か？

風車で発生する乱流が一定間隔というのはどういう考え方をするとそうなるのか？
風車のウェイクには空間的な構造があることを全く無視しているのではないか。
で，それがどんな「様々な悪さ」を起こすのか，答えを提示してくれ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 21:02:41

>>744
それが２ちゃんてもんだろ

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 21:20:55

２ちゃんねるはただの掲示板

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 22:06:06

ほんと詭弁机上の空論だらけだな
アンチ風力はホロン部並の知性かい

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 22:50:02

回らない風力発電所を共産党の予算で作れよ！
そうすれば低周波騒音被害（風車病）は起こらないから！

税金は一切入れるな!!

**名無電力１４００１** · 2009/01/21(水) 22:59:44

>>749
ミイラ捕りがミイラになってるな
さすが鳥頭

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 00:04:00

>北京に風車を建てるとニューヨークで嵐が起きるらしいぞ

その理屈は、あんたの屁を放出すると、インドでサイクロンが起きるのと
おんなじや

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 00:08:17

>719
これ、作者の気持ちと心意気は酌んであげたいが、正直コスト目ん玉
とびでちゃうよ。まだ、超大型のカーボンファイバープラスチックできんのか？
という問題や落雷対策どうすんのとか

いや変換効率が悪い水素にする点は、現場を見てよ、現実を

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 00:32:13

そういや以前風力発電機ではタワーシャドーの問題をよく聞いたんだけど
最近はあまり聞かない割には普通の鉄塔タイプの発電機をよく見かける

なんか解決方法があったの？それともタワーシャドー自体たいした問題じゃなかったってこと？

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 00:34:15

>>745
風車が回転するとブレードが一定間隔で風の中にやってくるでしょ。
だから周期的になる。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 00:35:43

>>748
またレッテル張りですか?

>>749
共産党の予算で作ったら、社民党と公明党が風車病だと騒ぐよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 02:02:47

>>754
だから何なの？答えられないの？

そもそも何を「風」って呼んでんの？
風の何が周期的になんの？
一定間隔でブレードが風の中にやってくるとどんな悪さをするの？
少しはまともな答えを聞きたいもんだな

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 02:04:12

>>755
レッテル張りじゃなく，無能ぶりを指摘しているだけ

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 06:37:35

残念ながら、ベルヌーイの定理を使用しない風車が無いから。
速度が異なる空気流が風車翼後端で合流した途端に渦流が出来る。
しかも風車の回転に同期して急速接近したり離れたり。
風洞実験のビデオ位高校卒業までに一度は見るだろう？

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 06:48:03

風が悪さをするんなら今頃動物は絶滅してるはずだわな

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 10:24:05

>>758
「ベルヌーイの定理」って...
あんたがシロートだって事はよくわかったよｗ

＞しかも風車の回転に同期して急速接近したり離れたり。
苦笑するしかナシ。何のことか意味がわからんよ。

で，その「渦流」なるものがどんな「様々な悪さ」をするのかね？

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 12:37:58

>>756
風力発電の安全性を確認するのは、
風力発電推進側のお仕事ですよ。

物理的な影響があるのだから、
その影響の調査をちゃんとやれって。

>>759
風が悪さをするか否かの極論には意味がないぞ。
台風なんかでは風で死者が出るが、それをもってして「風は悪さをする」と定義するのは乱暴だろ。

>>760
意味が分からないのは、あなたの基礎知識が欠けているからだろうね。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 13:31:08

民主党の選挙対策
農業・漁業に対して、1から2兆円の赤字補填の口約束

非効率なやり方をしても赤字補填されるので、効率が上がりません。
国民の負担は増えるばかりです。
もうね、アホかと。

非効率な農家は潰して、効率的な農家に働きに行かせたほうがいい。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 14:49:00

>>761
＞意味が分からないのは、あなたの基礎知識が欠けているからだろうね。
そうだね，逝っちゃった人の頭ん中はよくわからんよ（爆）

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:07:16

>>758
「渦流」というのは何のことでしょうか？
渦度が放出されるという話とは違うのですよね？

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:15:52

>>737
＞北京に風車を建てるとニューヨークで嵐が起きるらしいぞ
カオス理論のバタフライ効果の例えとして使われる表現ですけど，
（北京で蝶が羽ばたくとニューヨークで嵐が起きる，とか）
あくまでも非線形システムの出力が入力に敏感に反応することの例えに過ぎないですよ。

あなたが道を歩くと空気の流れが生じますから，厳密には明日の天気が影響を受け
ますよね。でもそれは検証不可能です。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:36:21

>>761
＞風力発電の安全性を確認するのは、
＞風力発電推進側のお仕事ですよ。
自分勝手な理屈ですね。
科学的に必要と考えられる安全性は確認されています。
それを超えるクレーマーからの苦情に対応する必要はありません。

>>726
＞可聴域外の空気の疎密波だって有害だろ?
そもそもこの書き込み自体，なんらの裏付けもない思い付きに過ぎないもの
「様々な悪さ」が何かも言えないまま。
そんあ，疎密波と空気の流れの区別もつかないヤシに何かを説明する必要など
ないですよ

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:39:11

>>763
はいはいレッテル貼り乙

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:39:44

>>765
まぁ極端な話に持っていって茶化してるだけの人はスルーしようぜ

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:41:54

>>766
>　科学的に必要と考えられる安全性は確認されています。

本当に確認されているか、例えば1つ聞いてみるから、答えてくれ。

風車が故障した時などワーストケースにおいて、破片が飛散する範囲はどれくらい?

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 15:42:47

>>766
窓がガタガタいうだけで、眠れませんが?

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 17:44:49

個人的な興味として、風車の出すカルマン渦だかがどの位のエネルギーなのか示してよ。
（周波数が可聴域じゃないんで聞こえないけど実は下手なジェットエンジン並みとかいうオチだと、さすがに風車反対って言わざるを得ないなぁ）

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 18:38:05

風力発電はエコ詐欺

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 18:53:57

>760
渦流が低周波騒音の主要原因たりえる事も知らんのだね？
細い丸棒を振ってみろ！音がするだろ？それが渦流だ。
観測測点が固定で音源が高速移動すれば、ドップラー効果で騒音周波数が変動するが、それも知らないんだ？
>760そんなんじゃあ今年、高校卒業できず留年しちまうぜ。
あ、登校拒否だったかな？

きちんと卒業した者が笑う。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 20:38:44

>>771
普通に考えて，渦のエネルギーが風のエネルギーより大きいはずがないよな
風のエネルギーがジェットエンジン並みにあったら，風速が音速を超えないと
むりぢゃね。

**760** · 2009/01/22(木) 20:59:30

>>773
博士in流体力学ですが何か？高校卒業したか覚えてないなぁ.

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 21:28:02

>>769
ネットで遊んでる暇があったらメーカに聞いてみろよ，ヴォケ

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 22:09:09

>>774
連続した風が、断続になると、エネルギーは増えませんが、構造物はガタガタ鳴りますよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 22:10:00

>>776
つまり、あなたは安全を確認できていない、と。
確認できていないのに、安全に決まってるだろうがと大口を叩いていると

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 22:53:42

>>777
風車とは無関係なレベル

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 23:06:52

>>779
風車からどのくらい離れれば、無関係なレベルになりますかね?

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 23:17:50

地上にいれば近くでもまったく影響がない
なぜなら、風がそれを遮断してしまうから

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 23:23:07

>>781
それはないな。

風は地面と水平に吹くとは限らないからな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/22(木) 23:27:00

>>782

そんな特殊状態では、近くの風車も回らんな

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 00:10:37

開けた平地に風車があるとは限らんぞ。とくに日本は。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 01:40:43

>>732
＞風車の下流では、風車によって乱された風の流れが、様々な悪さをするんだよ。

で，「様々な悪さ」はどうなったの？
だれも知らないの？

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 01:42:55

>>769
風車が故障したくらいで何で破片が飛ぶんだよ．
現実を見据えた議論をお願いしたいんだが．

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 01:48:09

このスレを読んでいると風車反対厨は単なる言い掛かりばかりのクレーマーとしか思えなくなるね
風力推進のオバマやサルコジに真実を教えてあげたてみたらいいと思うのだけど

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 12:42:25

>>785
そりゃぁもう様々さ。
しかもケースバイケースだしさ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 12:42:59

>>787
はいはいレッテル貼り乙

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 12:45:12

>>786
風車が故障しても破片が飛ぶことはありえない、というのですか?

では↓の有名な動画は?
ttp://jp.youtube.com/watch?v=gdTOKfmSAsc

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:07:47

ありえんだろうな。技術は進歩するものだからな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:15:01

貴殿の親兄弟或いは恋人がタービンブレード破断して吹っ飛んだ３トンの羽根に下敷きにされるか、倒壊する風車マストの下敷きになったのを確認してからコメントをしてくれ。

いやぁ、倒壊してしまった風車の下から、風車マニアの血だらけの死体が出れば多少は面白い事になったが残念ですな！
ブレードの一枚やそこらが取れただけで壊れる風力発電所なんて廃棄して、何があっても壊れない風力発電所を作れよな！
補助金無しで出来りゃ理想的だな。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:15:53

この分野、怪しげな人たちが跋扈してるわ。
ttp://www.asahi.com/national/update/0123/OSK200901230014.html

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:17:32

>>791
飛ぶ可能性のある機種と、ない機種の分類は、どうやってするの?

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:24:00

飛ばないんだから分類する必要ない。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:35:48

>>795
飛ばないのなら、>>790の動画は?

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 13:44:13

過去の出来事

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 15:03:20

動画見た。

１：強風なのに止めないもんだから運動エネルギーを目一杯溜め込んで。
２：羽の撓みが支柱に達してドカン。

かな？
どんな新素材だろうと安全よりの強度設計でも「想定外の強風」で回せば起こる事故だよ。
（そして起こったときの破壊力はその分アップ）

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 15:40:15

>>798
コメントしている人がいるけど、強風時には向きやピッチを変えるなどしてあまり回らないようにする機構が普通はある。
この動画のは、それが機能しなくて起こった事故なんだと思われる。
そういう安全機構の信頼性次第だな。事故るかどうかは。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 15:51:29

>>797
過去の出来事なのは言うまでもないが、
いま稼働中の機種で、どの機種が該当して、どの機種が該当しないの?

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 15:52:52

>>797
へぇ。同型の風車はもうこの世に存在しないんだ～

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:04:43

それを知りたいほうが調べるのが筋

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:15:13

原発から放射能が漏れてるかどうか自分でガイガーカウンター買ってね？　ってのもどうかとｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:17:14

風力発電と関係ない

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:21:27

>>802
じゃぁ風力発電は故障などで部品が飛んで周囲に被害を出すって認識のままでいいや。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:21:51

>>804
こういうときだけ原発は関係ない、ですか。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:27:57

>>806
異なる事象に例えても無駄だということ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 16:54:58

>>807
異なる事象ではなく、同じパターンのロジック、だろ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 17:04:22

>>808
おまえが同じだと言い張っているだけ

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 17:19:14

でさ、推進側は安全について説明しないんだ。
本当に推進する気があるんか?

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 17:54:28

風車にはブレーキが付いている。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 17:59:53

うん。原発には多重の安全装置が付いているから絶対安全だよね。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 18:05:18

風車にはブレーキが付いている。
これでFAでいいですね。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 19:31:25

よくない

そのブレーキが故障した時の話をしてるのだよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 20:29:27

最悪ブレーキが故障した場合は、近くから少しばかり遠ざかれば絶対に安全だよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 20:40:15

原発のタービンも遥か彼方にぶっ飛んだことがあってもそれっきり対策無しで放置ですから無問題

**名無電力１４００１** · 2009/01/23(金) 22:22:31

真面目に話をする気がない = 正論では勝ち目が無いと認める

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 00:08:02

ま、回転部が有る限りどれほど安全装置を取り付けようが
風力発電所に事故は付き物だ。事業者は悪天候で雲底スレスレを飛ぶ
高度２００ft程度まで追いつめられた、墜落寸前の軽飛行機との衝突事故が発生しても
死亡事故にならない安全装置を開発しなければならない。
諦めたら技術的進歩は有り得ない！

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 00:10:08

飛んでくる飛行機に安全装置つけろよ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 00:26:17

ハンディＧＰＳ程度しか、軽飛行機には安全装置積めないからな。
だからレーダーも積んで無い。
従って、風力発電所側に付けるべきだね。
重量制限なんて無いんだから。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 00:42:07

なんだ？　まず、軽飛行機から反対しろ。勝手に飛んでくんだから。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 02:01:07

>>790 のビデオを見て改めて思ったが、風車のタワーやブレードって
ガラス繊維強化プラスチックで出来てるんだよね？　ああいう巨大な
建造物をリサイクル出来ないFRPで作るってものすごく環境負荷が高そう。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 07:54:50

身近なところではバスタブ。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 13:26:57

>>818
真面目に話をする気がないの?

軽飛行機の墜落事故なら、たとえ風車に突っ込まずとも、民家やその近くに突っ込むこともあるわな。
風車に突っ込んだことで被害が拡大するのであって、風車自体の安全性の議論の範疇外だと思うよ。
原発みたいなのは例外だがね。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 13:30:38

象が暴れて風車倒すこともあるよな！ｗｗｗ
象には安全装置積めないからな！ｗｗｗ
諦めたら技術的進歩は有り得ない！ｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 13:32:24

ふと思ったんだが軽飛行機に安全装置積めるようにするのが
技術的進歩なんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 15:06:29

それは軽飛行機の問題であり、風車特有の問題ではないね。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 22:44:49

あの動画では，強風下でブレーキの故障でロータを保持できない状態に陥った
ために，ロータ過速度のために過大なスラスト荷重によって翼の風下方向への
たわみが大きくなってタワーに衝突したのです。
あんな事態になっても離れていれば人命には影響ないことが分かるので，
「あ～あ」と言いながらビデオなど撮っていられるのです。
それから，翼が飛ぶような事態は故障ではなく破壊と呼んでいます。

**名無電力１４００１** · 2009/01/24(土) 23:06:35

こんな壊れ方なんて
風上：タワー
風下：ローター　　の風車では無問題