風力発電総合スレ9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2008/12/01(月) 05:56:24日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
○前スレ
風力発電総合スレ 8
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1223793731/
0184名無電力１４００１
2008/12/11(木) 02:41:40風力発電推進する人たちが、インバーター式のモーターへのリプレースのお金を出せばいいんだよ。
0185名無電力１４００１
2008/12/11(木) 04:06:47いや。現代の日本において
半導体部品を利用しない家電の方が珍しい。
例えば蛍光灯においても、周波数変動による
安定機の過熱が懸念される。まあそれに並行して
火力発電所追従問題がある。最新式のコンバインドサイクル
でも、出力上昇率は一分間に８％程度であって、１００万ｋｗ
出力なら８万ｋｗが許容範囲であり、そういった要因も
風力側の短周期変動を防止するという理由の一つである。
0186名無電力１４００１
2008/12/11(木) 04:15:010187名無電力１４００１
2008/12/11(木) 05:55:47どうでもいいけど、証明してからいえ。
適当な思い込みなら誰でも言えんだよ
0188名無電力１４００１
2008/12/11(木) 14:09:34風力発電推進が正しいことを証明してもらおうか。
0189名無電力１４００１
2008/12/11(木) 14:16:040191名無電力１４００１
2008/12/11(木) 14:24:590192名無電力１４００１
2008/12/11(木) 15:00:410193名無電力１４００１
2008/12/11(木) 15:34:360194名無電力１４００１
2008/12/11(木) 16:10:380195名無電力１４００１
2008/12/11(木) 16:19:010196名無電力１４００１
2008/12/11(木) 16:47:410197名無電力１４００１
2008/12/11(木) 17:16:560198名無電力１４００１
2008/12/11(木) 17:53:30風力発電が割に合うことの証明の確認は可能なはずだよな。
はい、証明だして。
0199名無電力１４００１
2008/12/11(木) 18:01:56そしたら見切り発車だという。つまり見切り発車でもはじまってるんだよね？
始まらんと言ったのを訂正すべきでは？
0200名無電力１４００１
2008/12/11(木) 18:09:40「見切り発車だと誰が言ってます？」と聞くと見切り発車でないと言っていることになりますか？
なりませんよねー。「あなただけ」と言いましたが、それは違いますか合ってますか？どうなんでしょうか？
もしあなただけなら尚更あなたが見切り発車である理由を説明しないと誰にも理解されないと思いますが？
あなたが見切り発車だといい始めたのでしょ？それとも他にだれかの受け売りですか？
0201名無電力１４００１
2008/12/11(木) 18:26:13その前に「割に合う」の定義が問題だ。
コストは建設費・メンテ費として、
利益は金銭か？企業イメージか？省資源メリットか？
将来への投資として開発費を払う考えもある。
そういうこと考えて結局「割に合う」んだよ。
金銭ではきびしいだろうね。
0202名無電力１４００１
2008/12/11(木) 18:57:42最初から採算が取れないことはわかってる、住民への啓蒙のために建設する
なんていう姿勢だったな。
>>201の言い方って、そういう連中の使う手段を正当化しちゃうから。
0204名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:08:13http://cgi.city.yokohama.jp/kankyou/mamoru/furyoku/live/
0205名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:12:07> より多くの方々に楽しみ親しんでいただくことを目的として、
> ライトアップをしています。
0206名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:12:09今見たら発電電力下がってた。夜間は出力を下げるのか？
0207名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:13:39エコといいつつスクリーンセーバーを作って配る・・・こりゃファッションだな。
0209名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:15:590210名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:19:31そうみたいだ。増えたり減ったりしてる。
0212名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:47:260213名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:59:11高炉の稼働を一時休止する検討に入った。定期点検以外の休止は異例で、生産調整の
手段としては約7年ぶり。
鉄は国家なり
0214名無電力１４００１
2008/12/11(木) 19:59:290216名無電力１４００１
2008/12/11(木) 20:35:220217名無電力１４００１
2008/12/11(木) 20:40:18一時的な原油高を理由に、風力発電を推進すべきではないのと同様に、
一時的な電力消費の低下を理由に、風力発電の推進を緩めるべきではない。
0218名無電力１４００１
2008/12/11(木) 20:54:08おまえはバカバカしいアンチやってて暢気でいいな。
0219名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:01:22景気後退を少しでも緩和するために、
電力消費が増えるという見込みで、
電力会社や風力発電事業者に
設備投資をさせるべきだと思うのだが。
0220名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:02:22このスレの風力アンチが言ってたことだな。
いずれ日本のエネルギー消費は減るのだから、何も努力しなくても目標を達成できてしまう、と。
0221名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:04:180222名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:08:00どんどんできてるけどな。日本はここでも世界に遅れてゆく。
0223名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:10:520224名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:22:09だろ?
だから電力需要は増え続けるという見通しを主張しまくり、風力発電所をどんどん建設すべきなんだよ。
それによって不況のスパイラルから脱出できれば、たとえ作りすぎたとしても許されるだろう。
>>222
アメリカの場合は、風力をやったほうが儲かるという分析をもとに、どんどん民間の資金を投入してる。
0225名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:44:19猫の額の山の上に風車を並べていくのとでは、
わけがちがうよな。
アンチが指摘している建設コストの内訳の違いを、認めようとしないから、適切な話を展開できないのだ。
0226名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:52:56過疎地の住人を、適切な人口密度になるように、移住させる
空いた無人の土地に、風力発電所や空港などの騒音施設を設置する
これで一石二鳥よ。
0227名無電力１４００１
2008/12/11(木) 21:58:30電力需要はここ１０年ぐらいは増えても微増だろうな。
0228名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:14:48さまざまな電気製品に対して、2010年台前半までに電力効率の改善を義務づけてるから。
ただ、新製品で改善されていても、既存のものが置き換わるまでには年数はかかるけどね。
0229名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:17:58ダム水力の割合が高まれば、風力の割合も高められるよね。
揚水と違って普通のダムならロスもないしさ。
問題は、「ダムはもういらない」という洗脳がなされていることか。
0230名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:24:260231名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:24:38周波数の変動が家電に与える影響は無視できないという事だ。
>>226
もはやポルポト派の思想だろｗ
採算性や技術的な問題がある施設を建設するために
住民を強制移住ｗどこのカルト国家だｗ
既存の系統を利用しようとする限り風力発電は
まず主流には成り得ないのと同時に
土地も不足するだろう。
0232名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:43:39NASへの充放電とダム水力の出力調整による埋め合わせ、ちゃんと比較した上での話?
>>231
> 周波数の変動が家電に与える影響は無視できないという事だ。
よくわからん。
AC100Vを整流してから使う家電製品は、問題になるほどの影響を受けない。
整流せずにそのまま使う家電製品では、モーターの軸受けの消耗が早まるけど、まぁいいんじゃね?
> 住民を強制移住ｗどこのカルト国家だｗ
都市部の住民は転勤などで引っ越しを経験している。
過疎地の住民だけが引っ越しをしないことに固執しつつ、
過疎によって高まるコストの負担を都市部の住民に求めるのは、
おかしいと思う。
0233名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:56:22ダムは国内だけ、蓄電池は欧米に輸出もできる戦略商品。これから沢山作る。
自然エネ用蓄電池市場、2020年に3000億円規模 ＮＥＤＯ見通し
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20081208AT1D0601G07122008.html
0234名無電力１４００１
2008/12/11(木) 22:57:19http://www.chemicaldaily.co.jp/news/200812/11/04601_2121.html
0235名無電力１４００１
2008/12/11(木) 23:42:38だいたい急峻な地形でダムを作りやすい日本と、
平坦な地形でダムを作りにくい欧米(一概には言えないが)とでは、
蓄電システムの是非は、とうぜん、違ってくるでしょう。
0236名無電力１４００１
2008/12/11(木) 23:59:100237名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:13:40電池の総容量は、ちっぽけなダムを何百作っても比較にならないぐらいになる。
ダムは地震に影響あるといわれているし、作らずに済むなら作らない方がいい。
0238名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:15:45だからなんでモーターだけの話になっちゃうのかな？
半導体部品を使用する製品に関わらず
様々な問題は発生するけどね。例えばテレビのフラッカ
と呼ばれるちらつき現象もそうだ。だがそれらは氷山の一角である。
後半はどちらかというと都市部の大電力需要に対応するために
地方に原発があったりするわけだが。よくある誤解は
火力発電等の送電システムが日々臨機応変にあらゆる負荷に
対応していると思われる点だ。実際はそれは結果論であり
様々な情報網を駆使し、需要を事前に予想しているのである。
だが風力発電の出力を事前に予想することは依然として困難である。
0239名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:17:23NASで良いと主張する側が、NASで良いと判断しうる材料を提供するのが筋だろ。
NASに有利に材料を揃えることすらできないなら、論外だ。
0240名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:24:16筋なんか知らないよ。勝手な理屈に従う義務はない。
嫌ならおれに関わるな。(w)
0241名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:28:31それがすべて、純粋な系統安定化のための蓄電池として使えれば、そうかもしれないね。
現実には、何パーセントくらいが系統安定化に使えるのかな。
>>238
それはブラウン管のテレビの話だし、しかも、トランスからの漏れ磁束が大きい場合の話。
省エネのために液晶テレビに切り換えれば済むね。
0242名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:34:10２ちゃんで祭り状態ｗｗｗｗｗｗ山形祭りｗｗｗｗｗ
山形のｽｶｲﾀﾜｰ^41．
田舎にたてられた超高層マンション
約400部屋の部屋が用意されたが
住んでるのは約30部屋ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
300室以上が空家という
このマンション・・・・
最初3000万から4000万で売り出された３LDKが
いまでは850万円ｗｗｗｗｗｗｗｗ(´^？？^？｀)
おまえら、どう思う？
http://team2ch.org/bin/sora924.jpg
http://team2ch.org/bin/sora925.jpg
http://team2ch.org/bin/sora927.jpg
↑
山形の名物
超高層マンション「スカイタワー４１」の
36階の眺め やっぱ最高ｗｗｗｗｗｗｗｗ
２ちゃん本スレ
http://ex24.2ch.net/test/read.cgi/campus/1229006962/l50
0243名無電力１４００１
2008/12/12(金) 00:54:13液晶だから省エネなんていかにも文系的な発想だな。
家庭のエネルギー消費のほとんどは給湯か空調なのにｗ
0244名無電力１４００１
2008/12/12(金) 01:14:06とはいえブラウン管のテレビは減っていくから、フリッカなんか気にするな。
0245名無電力１４００１
2008/12/12(金) 06:46:31だからそんな事は氷山の一角だ。
既存の系統を利用すればそのほとんどは送電損失で
ノーカウントだ。具体的には最低需要を１０００００ＭＷ
の３％が送電損失だとしても３０００ＭＷはノーカウント。
あと火力発電所の燃料は年間単位の購入契約なんだから
突如として輸入量が変わるなんてこともあり得ない訳だが。
0247名無電力１４００１
2008/12/12(金) 20:55:13だからなんで風力発電の電力品質に
火力発電と同じ期待が持てると思えるんだよ。
理屈的にありえんだろ。常考
0249名無電力１４００１
2008/12/12(金) 22:14:32治水のための試算だから利水や発電はあまり考慮されてないだろうな。
発電利用のためにダムをかさ上げってのは可能だろうがその分のコスト
を風力事業者が負担しなくてはならなくなる。
そこまでする事業者はないだろう。
0250名無電力１４００１
2008/12/13(土) 02:03:04考えられる事として、揚水発電に
風力揚水機を別に設置して電力変換を行う事は可能だ。
こうすれば需要とのバランスは無関係だ。
0251名無電力１４００１
2008/12/13(土) 03:08:48風力で発電した分だけ水力の出力を絞る
っていう制御ができれば、揚水したのと同じ効果が得られると思う。
ただね、水力の出力を絞るってのは簡単じゃない。
ダムの下流の流量が変動するってことだからね。
0252名無電力１４００１
2008/12/13(土) 03:11:16上側のダムの放水量の変動を
下側のダムで吸収して一定量にします
0254名無電力１４００１
2008/12/14(日) 06:07:28またよくわからん事を言ってるなーｗ
風力側の送電損失や電力品質が主な問題なのに。
>>253
なんか勘違いしてるな。
既存の揚水発電の有効活用を行うという提案だが。
0255名無電力１４００１
2008/12/14(日) 23:14:04＞風力側の送電損失や電力品質が主な問題
火力や水力や原子力では送電損失は問題ないかのような書きぶりだな
風力発電の電力品質なんて問題ないよ
もっとはっきり原子力推進の邪魔だ，金儲けにならんと言ったらいいんだよ
0256名無電力１４００１
2008/12/14(日) 23:18:30外国にはそういうところがある。
0257名無電力１４００１
2008/12/14(日) 23:46:33いやむしろ大規模火力や原子力が発生させた送電損失を
風力がカバーする。つまり相殺する意味しかないが。
まあ実際には送電損失は莫大だから既存の系統を
利用しても何の意味もない。
で電力品質が問題ないという根拠はなに？
まあたぶんないと思うがｗｗ
0258名無電力１４００１
2008/12/16(火) 20:52:56応援になるのならグリーン電力証書を購入しようと思うのですが
役人の天下りとは関係ありますか？
家庭用風力発電機を普及させる努力をしてほしい。
教えてgooで質問してた人がいたので参考に↓
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3257128.html
猛暑の日本の家庭に太陽光パネルを普及させようとしてる政府やメーカーが胡散臭くてしょうがない
0259名無電力１４００１
2008/12/16(火) 23:52:14むしろ猛暑の時に太陽電池の出力が上がって
需要とベストミックスになる。だが風力は
夏場に限って風速が低下する現象も起きている。
0260名無電力１４００１
2008/12/17(水) 00:47:030261名無電力１４００１
2008/12/17(水) 01:25:010262名無電力１４００１
2008/12/17(水) 10:23:490263名無電力１４００１
2008/12/17(水) 10:35:250264名無電力１４００１
2008/12/18(木) 01:27:09洋上つっても浅瀬なのは海岸と大差ない近いところだけだし。
0265名無電力１４００１
2008/12/18(木) 02:36:46洋上風力は基礎の関係上水深が非常に重要
２０ｍで６倍も違う。この数字はいくら好風況でも難しい。
いずれの場合も調整電源の確保が問題になる。
日本の場合は電力の有効利用の方が省エネに繋がる。
最新式のエアコンでは暖房運転の場合も電力の５倍の
熱交換が可能だ。これはエコキュートの場合もその性能が発揮できるという事だ。
風力発電の可能性は離島のディーゼル発電の定格負荷以上の場合の
燃料の削減が可能だという事だ。あらゆる状況に対応しうる万能電源
には成り得ない。日本の電力は全くと言って原油に依存せず
原油依存で問題なのは農業分野だ。これは世界共通の問題。
0266名無電力１４００１
2008/12/18(木) 03:11:16追記
６倍とは建設費の事だ。
0267名無電力１４００１
2008/12/18(木) 04:54:200268名無電力１４００１
2008/12/18(木) 08:55:38エアコンの電力効率なんだが、その5倍というのはピークなんだわ。
ちょっとでもスイートスポットを外れると途端に効率が低下していく。
しかもテストベンチでの話。
実際の使用環境で
最新式と5年前、10年前、15年前の製品を比較すると、
差は小さくなる。
まだ壊れていないものを買い替えるべきかは迷うところだね。
0269名無電力１４００１
2008/12/18(木) 09:01:13> 国土の半分に風車を林立させないといけないほどです。
風力発電の最先端の研究者にも否定される陸上風力。
0270名無電力１４００１
2008/12/18(木) 09:12:03縦横無尽に風を求めて動き回る・・・無理でしょ、いろいろと。
0271名無電力１４００１
2008/12/18(木) 14:00:500272名無電力１４００１
2008/12/18(木) 14:02:04意味のない仮定を否定しても意味ない
0273名無電力１４００１
2008/12/18(木) 15:05:430274名無電力１４００１
2008/12/18(木) 15:30:240275名無電力１４００１
2008/12/18(木) 15:38:15http://www.cop14poznan.com/images/stories/photoalbum/photo/waverotor.jpg
0276名無電力１４００１
2008/12/18(木) 17:04:22瀬戸内海をナメるなよ。海流が激しいんだ。
>>273
もし火力と原子力を置き換えたら、「すべて」まで後一歩じゃないか。
俺は火力の大半を置き換えられたら十分すぎると思うのだが、
このスレには原子力をすべて風力で置き換えるべきだと主張している人がいるようなので、
それに話を合せてみたのだが。
0277名無電力１４００１
2008/12/18(木) 17:11:40海流遅いところでやっても仕方ないものな。
0278名無電力１４００１
2008/12/18(木) 17:15:48全エネルギー需要の数倍をまかなえるらしいな。
0279名無電力１４００１
2008/12/18(木) 18:54:38ますます風力には逆風だな。
0281名無電力１４００１
2008/12/19(金) 00:26:56またそういう詭弁をｗ
メーカーは年間平均値として公表してるんだからな。
そういう主張は、メーカーが性能を偽っていると
言っているに等しい。
0283名無電力１４００１
2008/12/19(金) 00:49:39だから、その年間平均値ってのは、
定められたベンチテストの結果から算出されてるんだが。
メーカーの社員の自宅に設置して数年使って実績を出してから売る・・・なんてことはしてないのよ。
>>282
全世界の海水の0.1%が、どれだけの量だか、わかってる?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています