地球温暖化、防ぐ気あるの？３

**名無電力１４００１** · 2005/05/08(日) 23:47:28

前スレ
地球温暖化、防ぐ気あるの？２
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1110464093/

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 22:25:31

>609
自慰かもしれんが、何もしないよりはまし
ホワイトバンドとは違う

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 22:29:02

ガソリンが2000円になったら車に乗らないっしょ

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 22:37:00

将来は自家用車は贅沢で、バスなどの公共交通機関を使うようになるのかな・・・

なんか暗いな。

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 22:42:54

>613
ヨーロッパだと自転車が提唱されてますよ。一部の都市だと自動車は×で、自転車はＯＫ
たしかデンマークだと通勤に自転車とか・・・
そういう時代なんです

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 22:51:18

しかしいい転機だよ
道に溢れ返ってる車の群れがスマートな移動手段だとは思えん
もっと上手いやり方があるはずだ

**名無電力１４００１** · NG

世界中のみんながカブで移動すればいいんだ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 23:29:24

電動アシスト自転車、けっこういいよ
坂とかある場合、かなり効果的

**名無電力１４００１** · 2005/10/02(日) 23:40:26

雨や外気さえ何とかできるといいんだがねぇ

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 12:32:36

今日の読売の社説良かったね。
都合のいいときだけ環境を持ち出す「環境の朝日」は絶対書かないよな。下手な減税は
環境悪化を招くなんて。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 16:59:52

２Ｌ以上の自動車に年１００万の税金をかければ？

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 17:34:59

車なんか欧米でガンガン使ってるのに、何で日本だけ規制しなくちゃいけねーんだ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 17:37:28

日本は二酸化炭素削減失敗の罰金を払いなさい。　日本だけで払いなさい。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 17:47:44

俺は地球温暖化防止の為、最近流行りのオール電化住宅には反対だ！！
家の中で火を使わないって言っておきながら、発電所で無茶苦茶出してるだろ！！

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 18:11:42

電力会社はほとんど原子力で発電してるイメージを植え付けてるからな
日本の火力発電の半数である石炭火力のＣＯ２発生量はものすごい

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 18:51:01

>>621
ジュネーブとか逝ってみな。
逝かなくてもJAFメートとかに定期的に出てるがな。
もっとも本を真に受けるとそれはそれで問題ありだけど。
ヨーロッパでも大マジなのはスイス、オーストリアと北欧くらいだから。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 18:53:54

>>624
オイルショック後に石油価格を安定させるために、凄い勢いで脱石油を謀ったからな。
政策的に電力需要化の負担で石油価格の安定を図った図式になっていて、ずっと
どうかと思ってるんだが。
優先順としては原発～天然ガス複合火力～石炭の順だけど、コストは石炭が一番
低かったからね。総合的には、天然ガス複合火力が効いて、石油火力だらけだった
ころよりCO2発生量は大幅に減ってる。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 18:56:37

>>620
讀賣の社説云々いう流れからすると逆だな。

燃料に掛かる課税は高いままの方がいいという話→一般財源化をって社説だったけど、
むしろドライバーを納得させるために他の自動車税を下げる代替財源にしてでも、
燃料税は高いままの方がいい。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 19:00:11

>>623
オール電化にするなら屋根に太陽光発電をのせるのがいいんじゃないの？
脱石油エネルギーは、自給自足からだべ

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 19:19:52

>>628
いやガスか灯油の燃料電池で各戸自家発電で発電時の廃熱を利用し
＋太陽光発電で無駄の無いエネルギーになり、地球温暖化防止になる。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 19:26:58

俺はなるべくﾊｧﾊｧしないようにしている｡　運動もセックスもしない｡　これは地球のためだ｡

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 21:42:34

また瓦斯屋が必死だね

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 21:46:49

地球タンは生まれた頃はほとんどＣＯ２の大気で灼熱だったんだ。
それが光合成でＣＯ２が増えて寒冷化してしまった。頭と足なんか
凍り付いてるんだぜ。そして人間がＣＯ２を増やして温めようと
している。地球タンは人間に感謝しているかもしれん。

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 21:58:54

>>629
ガスとか灯油の燃料改質に億単位のコストがかかるんじゃね？
燃料電池なら、海水でしょ。太陽光で電気分解、、、
それなら直に各家庭で太陽光発電がエネルギーロスも無いしいいか。
ガスは車とか、バス、トラックを走らせればいいと思う｡
現にタクシーはガス車が多いよね｡

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 22:28:14

水・それも海水や飲料水に使われない水で水素って取り出せないの？

**名無電力１４００１** · 2005/10/03(月) 23:52:34

>>634
つ電気分解

**名無電力１４００１** · 2005/10/04(火) 00:04:51

>630
乗用車で遠くに行って大量の化石エネルギーを消費するよりは、
両方ともした方がいいよ
もっとも気楽で省エネな娯楽だと思う

**名無電力１４００１** · 2005/10/04(火) 11:05:06

(;´Д`)ﾊｧﾊｧ

**名無電力１４００１** · 2005/10/04(火) 11:21:06

まさか、ここも電気屋軍団が支配してるのか？
叩かれるより、火力発電及び原子力を廃止して
風力発電に切り替えたら応援するよ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/04(火) 22:31:24

また瓦斯屋が必死だね

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 00:39:20

実際のところ、電気のほうがＣＯ２排出少ないんだよね

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 18:44:50

>>640
バカな事言うんじゃないですよ。日本のＣＯ２排出の1/3は火力発電所から出てるやろ。
それが問題だから、危ない原子力に変えたんだろ。
家庭でＣＯ２出さないからって大元で膨大な量を出してるだろ。
地球温暖化を防止するには、節電が一番！
じゃぁ何故政府は、クールビズって節電したんだい？

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 19:22:47

CO2を減らしたら、本当に温暖化はなくなるのかね？

まあ、京都議定書は、途上国に植林したり、森林管理をさせたりするためには
役立ちそうだ。

>>641
電力会社は1年中平均的に電力が消費されるのを好む。
夏のさかりは電力ピークになるので、なるべくフラットにしたいんだろう。
電力会社は停電を防ぐためにピークにあわせてインフラを整備しなきゃいけ
ないからね。

もちろん、CO2も減るんだけどね。

**641** · 2005/10/05(水) 20:11:34

私的に、最近電化住宅だの何だのって、いかにも電気がクリーンなような宣伝をしてるから
気になっていたんですが、火力発電所で膨大な量を排出してるじゃないですか！
だから矛盾を感じていたんです。風力発電や太陽光発電を増やせばいいじゃないですか。

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 20:54:43

風力や太陽光は、お天気任せだから、
風が吹かない日のために火力発電所が要る
台風が適度に接近したときは、火力発電所は完全に遊ぶ(二重投資のため、電気代が高くなる
風は気まぐれに変化するので、火力発電の調整が必ずしも追いつかず、電圧周波数が不安定になる
等の欠点が目立って、余り増やせない

**名無電力１４００１** · NG

地球温暖化ってさ、CO2が原因じゃなくて、
海の富栄養化が原因なんじゃね？

水の汚染により、スーパーエルニーニョと同じような現象が
地球規模で起こってるんジャマイカ？

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 21:14:51

また瓦斯屋が必死だね

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 21:20:26

>>640-641
いろいろ電気に転換したら効率が良くなった話と、（だから）電力由来の排出総量が多いの
は当然な話がゴチャゴチャになってるのではないかね。

たとえば電車を自動車や飛行機で置き換え（この２つの組み合わせでほとんど用は足りるが）
たら、エネルギー消費はそれこそ破滅的に増加するが…

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 21:22:14

>>643
まくらことばが「クリーン」で、「膨大な量」は何？

>>646
瓦斯屋だったら、火力発電のもっとも重要な一次エネルギー源が天然ガスって
ことくらい知っていそうな…

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 21:32:14

>>642
こうなってしまっていたら、もう手遅れ（なくならない）かもね。

ttp://www.jaxa.jp/press/2004/03/20040316_ozone_j.html

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 21:36:43

>>646
もしかして
「瓦斯」って誤字だと思って、2ch的に使ってるつもりなの？
ま、俺はガス派とかじゃないからどうでもいいけど。

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 21:42:43

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:08:48

>641
最近の火力は高効率発電だし、原子力以外にも水力もあるので、比較的今のＣＯ２排出係数は少ない
更に高効率ヒートポンプ給湯を使えば、更にエネルギー効率が改善され、
ガス給湯器よりＣＯ２排出係数は少なくなる
仮に原子力と水力を除いたとしても、結果は同じだ

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:09:34

温室効果ガスによる温暖化に否定的な説もある。
以下のサイトをごらんあれ。
ttp://env01.cool.ne.jp/index02.htm

まあ、ちょっと電波だけど、一理あるなと思ったです。

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:12:47

>>652
つーことは、、
今の火力発電→送電ロス→使用されなかった分のロス
など差し引いても
ガスや内燃機関より効率がいいってことかね？
それは数字で示せるかね？

まあ、俺は二酸化炭素よりも大気汚染の方が心配なので、電気のほうが
好きだがな。

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:17:48

>>653
名城大商学部のbakaか？

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:18:22

>>644
風力・太陽光発電の将来性は、結局、電池の性能向上にかかってるって
ことかな？

思うに太陽光で植物を育てて、それを分解して燃料にするっていうのが
結構合理的かもね。トータルの炭素濃度は変わらないし。

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:31:07

>654
簡単にいえば
＜電気＞
天然ガス　ＧＴＣＣ発電　効率　５０％
高効率ヒートポンプ発電　成績係数ＣＯＰ　３．０
＜ガス＞
都市ガス（＝天然ガスと仮定＞
高効率ガス給湯器　効率　０．９５

１００のエネルギーを投入して得られるエネルギー量（お湯）は

電気　１００×０．５　×　３．０　＝　１５０

都市ガス　１００×０．９５　＝９５

となる。つまり、電気の方が良いって結論になってしまったわけだ

※細かく言えば石炭火力を考慮しなきゃいけないんだけど
　ガス給湯器は一番効率のいいエコジョーズ（実はガス屋さんが積極的
　に売っていない）にしたから、お互い様だろう
※正確には、電気の給湯は、「電気」＋「空気中のエネルギー」なので、
　電気そのものが素晴らしいわけではない、とだけ逝って置こう

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:39:16

ガスヒートポンプならCOP1.5前後だが。

**名無電力１４００１** · 2005/10/05(水) 22:53:18

>658
ガスヒーポンとは、通なお方ですね。前題は給湯用熱源の話なのです
ガスヒーポンはまだ給湯できるタイプはありませんよね（マニアの方ならご存知
かも知れませんがヤマハＧＨＰでお湯も供給するタイプもありましたけど）

ただ、ＧＨＰもＣＯＰ論争はあまりこの場ではされないほうが宜しいかと思います

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 00:16:50

ところで空気中のエネルギーってなんなのだ？
それを使うと廃ガスが出たりしないのかね？

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 00:25:24

＞660
これは説明が超難しい。永久機関や詐欺師だと追われてしまう技術なのだが

外気中の空気（気体）熱エネルギー（外気温２０℃）　をヒートポンプという仕組み（気化熱・凝縮熱活用）で、
そこにある熱エネルギーをかっぱらってくる。これを、室内におくり、９０℃の熱にして、お湯を作る
システム。
空気中が潜在的に持っているエネルギーを取り出す、これがヒートポンプ技術なんです
こんな説明で分かるのかな？

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 01:12:41

>>662
うーむ、、つまりクーラーの逆みたいなもんですかね？
それって、いまいち効率がいいようには思えんのだが。。

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 01:17:20

>>655
商学部だったのか。気づかん買った（苦笑。。

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 01:35:27

名城大商学部というと・・・
「配管はいくら薄くなっても衝撃がなければ破裂しない」という発言で有名な物理学者のいる所か?

**現在、二酸化炭素と結合中** · 2005/10/06(木) 02:47:36

長い信号待ちの時には、エンジン切ってるよー（金がないだけだが）

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 04:36:48

空調屋に勤めているが、ヒートポンプで熱を外から中にってやってるから、
都会の夏は暑く、冬はべらぼうに寒いのではないか、と最近ふと思った。

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 05:56:32

夏が暑いのはクーラーに大きな責任があるが、冬が寒いのはエアコンにはあまり罪はない。
冬が寒いのは自然に寒いからであり、
室外機から冷たい風が出てくるが、一旦室内に入った熱は壁から必ず漏れ出して元の木阿弥となる。
逆に、消費電力分だけ温暖化しているはずである（エネルギー保存
夏は、消費電力分だけ温暖化に寄与するから余計暑くなる。

**名無電力１４００１** · NG

また、温暖化とヒートアイランド現象を混同する流れになりそうだな。

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 12:16:49

DCHEのエネルギー密度ってどうなんだろうね。
地震とかの問題もあるなあ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/06(木) 20:40:45

665→日本の自動車会社らは政治献金で悪巧みし環境税をつくらせる！アイドリングしたら免許停止くらいの罰則と反則金つくればよいが、日本共産党政権以外はやる気がない！アイドリングを５秒したらガソリン高いと言うな！ハイオク派の私は加速以外はNﾚﾝｼﾞ惰力!

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 01:41:18

Ｎ惰力って地球に優しくなかったような気がする

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 05:49:36

>>671
ミッションが壊れて結局修理に莫大なエネルギーを要する
だいたい環境バカは車に乗るな！自分の足で走れ！

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 16:03:50

国道16号線の横田基地あたりの信号酷いよね。
あの無駄な信号なんとかすればいいのにね。

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 17:51:12

>>673
ご近所さんハケーン(・∀・)
横田基地より拝島から先の道を区画整理してすべて２車線にして欲しい。
ってか早く圏央道を中央まで繋げろ。反対して土地を売らない香具師は
すべて皆殺し。

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 18:22:55

横田基地いらない。

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 20:16:54

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∴∴∴∴　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∴∴∴∴∴∴
　　　　　　　|￣P━━━━━━∴∴∴∴∴∴∴∴
　　　　／　＼
　　　　　 |￣￣￣|
　　　　　 | ｴｱ　 |
　　　　　 | ﾀﾞｽﾀｰ|
　　　　　 |　　　.　|
　　　　　 |　　　.　|
　　　　　 |＿＿＿|

**名無電力１４００１** · 2005/10/07(金) 22:00:46

頭と足が凍り付いている地球さんが不憫で不憫で、俺はなるべくＣＯ２を
多く出す生活をして、地球さんを助けようとしています。

**名無電力１４００１** · 2005/10/08(土) 12:34:02

マックのドライブスルーって、地球環境無視

**名無電力１４００１** · 2005/10/08(土) 12:56:06

あげ

**名無電力１４００１** · 2005/10/09(日) 06:43:29

だんだん寒くなってきますた。
みんなでマックでテイクアウトして地球温暖化に貢献しよう！

**名無電力１４００１** · 2005/10/09(日) 07:16:44

来年の夏はボー然とします

**名無電力１４００１** · 2005/10/09(日) 23:38:57

人間の数が多すぎるのが問題なんだよ

**名無電力１４００１** · 2005/10/10(月) 00:08:37

おまいらもっと温暖化汁！

**名無電力１４００１** · 2005/10/10(月) 00:45:44

＞682　同意だ。
戦争でも起これば一気に人間が減るのだが。。。
とか鬱なことしか考えられん。
戦争起こると環境も悪化するしなぁ…

**名無電力１４００１** · 2005/10/10(月) 00:55:43

>>684
戦争したら、
アメリカがせっかくプルトニウムに変換可能な劣化ウランを
撒き散らして捨てちゃうからダメ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/11(火) 06:00:38

バビロンプロジェクト

**名無電力１４００１** · 2005/10/11(火) 18:12:42

戦争をしてたくさんの人間が死んでも、国民のある一定の割合の人が死ぬようになると
自動的に戦争を止めたくなるものらしい。
そしてその程度の死人では、人口増加がストップしないんだとか。

**名無電力１４００１** · 2005/10/11(火) 20:45:21

>>687
日本も戦後ベビーブームでチャラになってしまったしな。

**名無電力１４００１** · 2005/10/13(木) 19:58:02

根本原因は政府のエネルギー政策にある　ＣＯ2問題を言うと、直ぐ環境税を持ち出す
国民の省エネ効果は、たかが知れている　一方で産業界は膨大なＣＯ2を排出して金儲けしてる
政府のエネルギー政策変更で、風力発電，太陽光発電，バイオマス発電を積極的に推進し
財政投資はそこに集中させよ　またガソリンの代替は、セルロースからのエタノールの開発に投資
カナダでは既に実用化してる（もちろん政府の強力な後押しの結果だ）
政府は国民に押し付けるのではなく、己から改革しなければ成らない

**名無電力１４００１** · 2005/10/13(木) 21:41:06

・・・で、最近の電化住宅って地球温暖化を加速していますよね。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 00:07:31

結局、原発あっての電化住宅ってことかな。

それはともかく、発電所みたいにCO2が沢山でるところで、CO2と廃熱を利用して
バイオマスを生産したらいいのにね。CO2が濃いと植物もよく育つらしいじゃん。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 02:07:54

>>691
＞それはともかく、発電所みたいにCO2が沢山でるところで、CO2と廃熱を利用して
＞バイオマスを生産したらいいのにね。CO2が濃いと植物もよく育つらしいじゃん。
安直すぎ。
植物はそんなに単純じゃない。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 12:22:07

>>689
炭素税に反対したのは産業界（の内、特に環境ただ乗り色の強いところ）なんだが。
政府がそれを汲んで、最終消費者の特定の消費にのみ掛けるように変に捻じ曲げた
ものにしたが、それでも反対。
最終消費者としては、税制中立でさえあれば（環境税で取られた分、どこかが減る）
原油など一次エネルギーに掛けてくれちゃって全然かまわないんだが。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 12:36:10

>>693
炭素税とか言ってまた無駄な財団法人作ってクソジジイ共を養うんだろ。
いらねーよそんなの。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 16:21:46

>>694
大量消費産業サイド乙。
税収中立でやれば、そんなもの養う余裕なんかないだろが、バカ。
オイルショックの後、電力需要家の出費で石油消費を抑制し、その利益は
石油需要家に還元されてるのとか、なんかおかしいとは思わないのか？

まあ工作員だったら「税」っていうのはイメージ作戦するのは楽だろうな。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 18:12:30

>>695
厚生年金を巻き上げて無駄なモン作ってた自民党政権なんか信用できるかボケ。
新税源を作れば金の亡者が群がるに決まってる。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 18:18:07

1～2人乗りの乗用車が一般化できれば、少しだけましになるかも・・・

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 18:23:24

ヒント：ミゼット

**697** · 2005/10/14(金) 20:44:06

>>698
いや、ミゼットは知っているけど一般化はしていないでしょ？
普通の人が使っている乗用車は4～5人乗りだけど、それが満車になるのは
盆と正月ぐらい。
ほとんどの時期が4～5人（もしくはそれ以上）乗りの車に1人しか
乗っていないので、その分無駄な燃料を使って公害を増やしているわけです。

しかし仮に１人乗りの車を所有したとすると、たまに人をたくさん乗せることが出来ず、
また２台持つほど金も無い・・・

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 21:58:37

ヒント：i-swing

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 22:24:14

ほしいね

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 22:42:14

>>699
毎週末満員乗車ですが何か？

平均乗車人数を押し下げているのは業務車と通勤車。

ファミリーカーではない。

**名無電力１４００１** · 2005/10/14(金) 23:51:42

>>702
「駅すぱーと」がCO2排出を表示するってニュースが出たときに、ニュース系のｽﾚでやってたけど、
乗用車の１人あたり燃費のベースとなる平均乗車人数って１．２人だってな。
家族が揃った状態のファミリーカーは週のうち２日程度しか走らないわけだが、それにしても…
田舎の方は車通勤が多いだろうけど、都会でも１人乗りで徘徊しているわかものとか結構多い
んではないかと思えてくるよ。

**名無電力１４００１** · 2005/10/15(土) 02:26:58

>>703
ヒント：業務用車

**名無電力１４００１** · 2005/10/15(土) 08:39:17

ヒント：ひんとうざい

**名無電力１４００１** · 2005/10/15(土) 09:11:33

教えろ

**名無電力１４００１** · 2005/10/15(土) 11:44:42

やらせろ

**名無電力１４００１** · 2005/10/15(土) 13:49:18

１ｔの鉄の塊

**名無電力１４００１** · 2005/10/17(月) 10:40:16

>>704
小型貨物が飛行機並みに悪い（大型貨物と桁違い）な原因にもそれが含まれる罠。
ライトバン（貨物登録）に何にも積まずに徘徊してる状況…

**名無電力１４００１** · 2005/10/17(月) 16:10:25

>>709
日本語が不自由だな

**名無電力１４００１** · 2005/10/17(月) 19:03:47

温暖化を防ぐには、やっぱり節電でしょう。
小泉さん他政府が率先してやってるじゃない。