■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

**カジカ太郎** · NG

社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい

**名無電力１４００１** · NG

>>885
どのレスからそういうふうに命題がスリ換えられたのかと
何度も聞いているが何か？

**名無電力１４００１** · NG

>>886
> どのレスからそういうふうに命題がスリ換えられたのかと

なんだい、緑のダムはダムに代わるわけではないと。
ならば、ダム不要ならばその後の代替案はどうするのか。
具体例として誰かが上げていた浅川など。
そういう話だ。

**名無電力１４００１** · NG

もとはこれでしょが。

794 名前：名無電力１４００１ sage New! 投稿日：04/03/30 20:11
緑のダムって１００年確率の降雨において治水機能を果たすんですか？
教えてエロい人。

795 名前：名無電力１４００１ New! 投稿日：04/03/30 20:30
>>794
地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
そういった意味では治水機能はあるでしょ。
少しでも下流水位を下げたら、たとえ被害が出ても大宣伝するダムと同じで。

**名無電力１４００１** · NG

>>887
「ネットに上がっている資料では肝心な部分がないので具体的には
わからない」と、何度も答えているはずだが。
その上で議論に必要な資料を示している。

**名無電力１４００１** · NG

>>889
わからないなら、なんの反論にもならないはず。
ならば黙ってロムでもしてなさいない。

**名無電力１４００１** · NG

やっぱりまだ理解してないなw

**名無電力１４００１** · NG

>>891
いいよ、おまいさんはもう出番がないわけ。
これが全てを語っているわ。

＞「ネットに上がっている資料では肝心な部分がないので具体的には
＞わからない」と、何度も答えているはずだが。

**名無電力１４００１** · NG

流域の保水力のデータというものは、ダムを建設する根拠でもあるわけで、
それが示されていないことにはダムの必要性さえ議論できないということだよ。
何より「貯留関数」という計算方法の名がそのことを示しているな。

**名無電力１４００１** · NG

>>893
森林の保水力をおまいさんがデータとして示せばいいだけ。
なんかの根拠があってダムの代替案を言おうとしてるんだろ？
ならばそれを示せばいいじゃん。
そんだけ。

**名無電力１４００１** · NG

データは国に請求してくれ。国交省のお墨付きだよ。
保水力を見るには、どのデータが必要かはわかるよね？

**名無電力１４００１** · NG

いくつかは手元にあるがね。
他所の地域ではそのままはあてはまらないからな。

**名無電力１４００１** · NG

>>895-896
あんたの手元にある資料でいいから森林の保水力をここで書いてﾐｿ。
それが、その河川の基本高水に対応できるかどうかも。
話はそれからかだ。

**名無電力１４００１** · NG

ダム河川の基本高水を決めるのに、そもそも「流域の保水力のデータ」を
使っているのだが、わかってないかね？

**名無電力１４００１** · NG

>>898
あのね、ダムの意味がわかってるの？
まあ、素人相手にムダ話だったか・・・
じゃあ、期待してるぜ。
森林の保水力をば

**名無電力１４００１** · NG

流域の保水力やその扱いが変われば、基本高水自体が変わってくるだろ。
それとも全ての河川が、合理式で「合理的に」基本高水が決められて
いるとでも？？

　

**名無電力１４００１** · NG

>>900
ダムの意味はカット流量だろが。
基本高水に対応した流量配分を森林でどーすんだ？

**名無電力１４００１** · NG

あー、また日本語も通じなくなったな。。。

**名無電力１４００１** · NG

>>902
便利な言葉だね。

＞あー、また日本語も通じなくなったな。。。

がんがれー、森林の保水力の論拠だぞー

**名無電力１４００１** · NG

森林の保水力を議論するにも、ダムの必要性を主張するにも、
最低限>>804で示した資料くらいはないと、話にならんと言っておるのだ。

**名無電力１４００１** · NG

>>904
あんたの手元にあるという資料でいいんだよ。

**名無電力１４００１** · NG

山崩れの写真や絵見せて「森林の保水力には限界」なんて
お馬鹿やるのは国交省だけにしてくれよ。

**名無電力１４００１** · NG

>>906
だから、あんたの手元にあるとか言う資料でいいんだが何か？

**名無電力１４００１** · NG

スキャンするのもアップも面倒だ。
反対派の捏造だったら困るから国にもらってくれ。

**名無電力１４００１** · NG

>>908
なんだ、ウソか。
じゃ、せいぜいここでウソ垂れ流してかんがれよ。
悪かったな、ウソにマジレス入れて。

**名無電力１４００１** · NG

「ウソだったら困るから」好きなダム計画について、
「本物」を国からもらってこいといっておるのだw

**名無電力１４００１** · NG

>>910
別に困らない。
あんたが手元にあると自分で言った。
それを示せばと俺は言った。
しかし、それは見せれないとあんたは言った。
ならば、それはウソだろと俺は言った。
ウソでないと言うのならば示せばいいだけ。
示せなければウソだと断定するだろう。
極めてシンプルな話。

**名無電力１４００１** · NG

国のデータを2chで手に入れようとするのがそもそもの間違いだな。
何度言われたら覚えるのか。

**名無電力１４００１** · NG

>>912
＞国のデータを2chで手に入れようとするのがそもそもの間違いだな

その理由はいかに。

**名無電力１４００１** · NG

ダムヲタは自分では何もデータを持っていないのではないかと、
ふとひらめいたがどうよ？

**名無電力１４００１** · NG

>>914
データを手元に持っているというのがウソというのは事実なんだろ？

**名無電力１４００１** · NG

なんだ自分で検証でしないで国の主張をオウム返ししてただけかあ～

**名無電力１４００１** · NG

まあ検証も何も、一目瞭然でグチャグチャだけどな。
出したら「捏造」って怒られそうだよ。

**名無電力１４００１** · NG

>>916
> なんだ自分で検証でしないで国の主張をオウム返ししてただけかあ～

緑のダムを検証できないあんたがここに居るだけなんだがね。

**名無電力１４００１** · NG

「緑のダム」という主張を、このスレの誰がしているのだ？
試しに検索して味噌。

**名無電力１４００１** · NG

>>919
ダムの代替案が緑のダムではないならば、あとはどういう代替案があるんですかね。
具体例で願います。
一般論ならなんでも言えます。
例えば長野県の浅川でも砥川でも結構。
あなたの手元にある資料の河川でも結構ですが。

**名無電力１４００１** · NG

ワシは最初から「代替案」の話などしていないが。
論理のいかさまに気付いたスリ替えかな？

**名無電力１４００１** · NG

>>921
ああ、逃げを打ちましたね。
ならば結構。
あなたのレベルはとっくに底が割れていましたので。
では。

**名無電力１４００１** · NG

「代替案」「緑のダム」で検索してもダムヲタしかかからん。
自演乙。

**名無電力１４００１** · NG

まあ「それ以前」の話をしているので、当然といえば当然なんだが。

**名無電力１４００１** · NG

うーん、ウソはイカンね。ウソは

**名無電力１４００１** · NG

貯留関数の意味が理解できたのかが心配だよ。

**名無電力１４００１** · NG

うーん、ウソだけはイカンね。ウソだけは

**名無電力１４００１** · NG

財団のBBSなんか荒らすなよ。
あんまりレベル下がると笑われるからな。

**名無電力１４００１** · NG

＞あなたのレベルはとっくに底が割れていましたので。

腹抱えてﾜﾛﾀ。

**名無電力１４００１** · NG

反対馬鹿は、なぜ財団のBBSにこだわるの？　なんかあるの？

**名無電力１４００１** · NG

はぁ？

**名無電力１４００１** · NG

>>930
なんかあるんでしょ（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

財団の、というとなぜ反対派になるのかがそもそもわからん。

**名無電力１４００１** · NG

923の「自演乙。」ってどういう意味っすか？

**名無電力１４００１** · NG

>>933
なんかあるんでしょ（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>934
なんかあるんでしょ（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>933-936

全部、ﾜﾛﾀ（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

反対派は結局、「国に資料をもらってくれ」で話を終わるんだよな。
これじゃ議論にならん。
見ている人にも、もうちょっと説得力を持ったカキコをしてほしい。よろしく。

**名無電力１４００１** · NG

貯留関数わかった人？

**名無電力１４００１** · NG

お手盛りのデータはどうなったのでしょうか？

**名無電力１４００１** · NG

理解できない人に見せても仕方ないだろうということでは？

**名無電力１４００１** · NG

今日はもうお仕舞いか。

**名無電力１４００１** · NG

>>941
もうしそうなら、反対派は２ちゃんねるを使って何をしたいのかね？！
分かる人だけ分かればいいって、それじゃぁヒキコモリ同然

**名無電力１４００１** · NG

知ったかぶりのダムオタをいじくってるんだろう

**名無電力１４００１** · NG

反対バカはいつも中途半端だな。自分で出した議論のケツも拭えない。
話を出題して反論され、データも出せず話題をすり替え。
まさしくループ。
先般、ループループと激しくカキコしていた奴がいるが、こいつが反対バカだったら手に負えない。
主題の根拠を出さずに話が進むわけがない。

**名無電力１４００１** · NG

ダムオタきたー

**名無電力１４００１** · NG

ビービー同じこと繰り返すだけで、
何も反論になってませんでしたよ（ひそひそ

**名無電力１４００１** · NG

いつものコピペ厨のほうが今日の人より少し上手みたい。

**名無電力１４００１** · NG

知ってて騙くらかすのと、無知を見抜かれてヒステリー起こすのでは

**名無電力１４００１** · NG

見ていてオモシロイ！

**名無電力１４００１** · NG

ダムの説明するのが反対派、緑のダムにこだわるのが賛成派というのは如何に？

**名無電力１４００１** · NG

>>951
そうなの？

**名無電力１４００１** · NG

>>952
そうだと思うよ

**名無電力１４００１** · NG

言葉尻から論理を飛躍させすぎなんだよ。>賛成派
飛躍させた瞬間に相手にされなくなってる。

**名無電力１４００１** · NG

>>954
逆に、反対派は結論（？）ありきで、その課程が説明されていないと思う。
だから反対派の言うことには、いつも「なぜ？」「どうして？」という言葉がつきまとう。

**名無電力１４００１** · NG

このスレを客観的に見ている奴は最低3人はいるな

**名無電力１４００１** · NG

「ということは‥‥なんですね？」という決めつけやるからな。
相手が乗ってこないと取り逃がすだけ。
「データ出せ」は禁句。言う相手が違うと逃げられて終わり。

**名無電力１４００１** · NG

「ということは‥‥なんですね？」ではなく、「ということは‥‥に違いない」だと思われ

**名無電力１４００１** · NG

データが無いと話にならないからなぁ。

**名無電力１４００１** · NG

変なデータを出した反対バカも逃げ出してるしね。>>478

**名無電力１４００１** · NG

てか、そんなデータは出鱈目だ、でなんでも解決よん（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

何でも二択だと思ってる単純馬鹿

**名無電力１４００１** · NG

反対派に国のデータ出せというのは本末転倒だね

**名無電力１４００１** · NG

ダムの根拠になるデータは、推進派が自分で持ってなければ話にならんでしょう
推進派がみつけた資料は、肝心なデータが足りないと一蹴

**名無電力１４００１** · NG

つまり、ダム反対派はなんの根拠も持たずにダメだ、ダメだと言ってるばかりだと。
そら強いわ。

**名無電力１４００１** · NG

ダムなど中止は４８事業
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040330-00000109-kyodo-pol
事業再評価

**名無電力１４００１** · NG

>>965
やっぱさ反対するならするで対案をださなっくっちゃね。
まあ降雨量のデータ自体が信じられないとか言っておけば議論は永遠に平行線だから
負けることないってか？
ならば議論のための議論ってやつですか。

**名無電力１４００１** · NG

まだ理解できてないようだw

**名無電力１４００１** · NG

まだまだ理解できてないようだw

**名無電力１４００１** · NG

ダムヲタに貯留関数教えるのは、猿に数列教えるようなもんだな。

**名無電力１４００１** · NG

ループ！

**名無電力１４００１** · NG

次スレ立てるんなら、二風谷厨と脱ダム厨は別スレにしてね。

**名無電力１４００１** · NG

反対バ：国はデータを捏造してるう！
常識派：具体的にどんなデータを捏造してるんだって?
反対バ：えっ? えーと。。。国はデータを隠しているんだあ!
常識派：おいおい、隠してるデータが捏造ってどうしてわかるんだ?
反対バ：えっ? えーと。。。推進派が知ってるべきだあ！推進派がごまかしてる！！
常識派：はあ?（ポカーン

常識派：

**名無電力１４００１** · NG

>>973
ﾜﾛﾀ（ｗ
ほんと、このスレ読んでるとそんな感じ。

**名無電力１４００１** · NG

>>972
そうですね。スレを分割しましょう。

■ダム不要 Part5-1【ニ風・他】■ 元住民用
■ダム不要 Part5-2【長野・他】■
の二つでどうですか？
元からの住民はのんびり雑談したいので。

**名無電力１４００１** · NG

元からの住人？？？
ど田舎の住人ならわかるが。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>967
対案どころか、貯留関数もわからない人のつくるダムですから…

**名無電力１４００１** · NG

まあ捏造といやあ捏造だろうな。

**名無電力１４００１** · NG

何しろ本当に100年の洪水来たら、計算上の流量と実際の流量が
まるっきり合わなくなるわけだしな。
前提がみんなインチキだからだな。

**名無電力１４００１** · NG

>>977-979

（>>973）を地で行ってる香具師発見。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

最後だから遊んでやってるんだよ。感謝すれよw

沙流川水害の被災者グループが、住民説明会の記録について
開示請求出したら、「記録が残ってない」とかいわれて
出てこなかったそうだ。
まさに国は「痔で逝ってる」な。

**名無電力１４００１** · NG

そうそう、夏の大雨の前に、自然保護団体が平取ダムの計画流量、
カット流量を質問したそうだが、このときには「まだ決めてない」
という回答だったという。

流量計算終わってないのに、そのずうっと前からダムの大きさが
決まってるってのはヘンだろ。

**名無電力１４００１** · NG

住人は説明会の記録も取ってなかったのか。

**名無電力１４００１** · NG

○○だったという。

「ソースは？」と聞いたら、きっと>>957の様な発言をするんだろうなぁ。

**名無電力１４００１** · NG

そりゃ記録残ってないならソースもへったくれもないわな。
タイムマシンで行って直接体験しておいで。