■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

**カジカ太郎** · NG

社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい

**名無電力１４００１** · NG

ソースがないので、反対派の書き込みは信用できません。
>>233「自分で努力汁」って、何よ？
結局はソースを出せないわけでしょ。

**名無電力１４００１** · NG

まあ、プロ市民が必死にデマ流して、
突っ込まれるとまた必死の逃亡劇。。。

で、誰の論文のどこが間違ってるんだって?（苦笑

**名無電力１４００１** · NG

みなさーん、！
またプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！

**名無電力１４００１** · NG

連投荒らしヤメロ　ダムボケが

**名無電力１４００１** · NG

駄無馬鹿が必死に話を変えようとする滑稽さに、
ゲートのつまりが洒落にならないほど危険なことがわかりました。
うちの裏の駄無は大丈夫かなあ。

**名無電力１４００１** · NG

話をすり替えようとしているのは、反対派の様に見受けられます。
下流の洪水被害はダムのせいだ　→　ダムから流木が流れて大被害に　→　ダムのゲートは危ない
という具合に。以前は、
「ダムからの6000ｔ/sもの放流をした！　ゴルァ！！」
だったのに、最近になって
「ダムは3000t/sほどしか放流しなかった。ゲートが危ない」
だって。反対派は何が言いたくて、何を主張したいのでしょうか。

**名無電力１４００１** · NG

ダムの危険は多種ある罠。
まあまずは日本語やりなおせ。日本語が不自由ってのはダムオタの特色かね。

**名無電力１４００１** · NG

「あれほど信頼していたダム」wが、「満水でござる」と
突然に洪水調節をあきらめる下流の危険。
これは「ダムの安全を守るためです」といいながら、実際には
それに必要な放水量を確保できないというダム自体の危険。
放水がうまくいかないことで、計画洪水を下回る時点でダムを
洪水が越え、ため込んだ膨大な流木が、洪水と一緒に堤防の内側を
流れてくる下流の危険。
ダムから放水されることで、誰でも想定しうる樋門逆流に、
「マニュアルの問題」として対応されず、
計画高水をはるかに下回る時点で馬鹿馬鹿しい浸水被害を受ける
下流の危険。

問題が多すぎるとついてこられないかな？

**名無電力１４００１** · NG

↑まさに反対馬鹿は錯乱状態ってことですね。（笑

**名無電力１４００１** · NG

で、どこの先生で、どの論文で、どこが間違っているんだって?(笑
結局、デマだけ流してまたまた逃亡。

しかし、よくも恥ずかしくも無く同じパターンで逃げ出すよな。>反対バカ

**名無電力１４００１** · NG

みなさーん、！
またプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！

**名無電力１４００１** · NG

>>259
水門にも土砂や流木が詰まって流れなくなるから、
水門は開けっ放しで逃げても大丈夫なのです。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>263
中流の水門は流木が詰まって閉じられなくなったよ。
それで相当面積が浸水。現実は厳しいね。
ダムから緊急放水するような事態では、早めに閉じるほうがよさそうだ。
今のマニュアルではできないらしいけどな。

**名無電力１４００１** · NG

なんだ、大騒ぎして、またダムに関係ない水門の話かい。w
哀れなもんだな、反対派。。。

**名無電力１４００１** · NG

>>264
すると、その水門ってのは流木が来るまで開いていたと?
作り話じゃないのか?

どうも反対派のレスはソースが無いし信用できないもんでね。（笑

**名無電力１４００１** · NG

流木がながれてくるまで開いてる水門。。。
ワラタ。

**名無電力１４００１** · NG

結局、反対派のレベルはここまで↓ってことで。(笑

みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！

堤防に反対しましょう！

**名無電力１４００１** · NG

どこかの先生のいう、「理論的に決定される非常に正確な放水」が、
実際には絵空事だったってことは、今回のデータを眺めていて初めて気付いたこと。
ダム放水なら人為的なものだが、流木などの不確定な要因でダムの機能が
十分発揮されず、かつ最後の逃げも打てないというのは対策も難しそうだ。

**名無電力１４００１** · NG

>>269
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　つよい電波がでています　｜
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　　　　 <
　　　　　　　　　　　　　／　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　　　　　　＼_＼_＼　
　　＿　　　　　＼＼＼
　 /||__|∧　　＿＿|＿＿＿
　（Ｏ´∀｀）　 |　|::::::::::::::::::::::|
　（つ　　つ／　|::::::::::::::::::::::|
　／￣￣￣≡　.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
　|　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|

**名無電力１４００１** · NG

水門の話したいのかしたくないのか？
現行の操作規定では、「水門は逆流を確認したら閉じる」のだそうだ。
水門が水没したとしても、10秒後に逆流するとわかっていても、
明らかな逆流が生じないかぎり、閉じてはいけないのだそうだ。
逆流するまで待ってる間に木が入っていたということだろう。

いずれにせよ役人の考えたマニュアルは、実際の災害では役に立たないな。

**名無電力１４００１** · NG

>>269
ほう、そう気づいたのは世界でオマエだけという話か。。。
で、偉い先生は間違えたのだと主張していると。。。

で、その先生は誰で、どの論文で、間違えた箇所はどこだって?（爆

**名無電力１４００１** · NG

>>271
ダムスレで水門の話をするバカ、って散々言われてまだどっちだかわからんと。。。(大笑

**名無電力１４００１** · NG

>>271
で、ソースは？(いいかげんにしてよ)

**名無電力１４００１** · NG

反対派のこの↓パターン。

「・・・だそうだ。」（伝聞)
「・・・だろう。」　　（妄想)
「だから役に立たない。」(断定)

いい加減に飽きてきた。w

**名無電力１４００１** · NG

流木が入って閉じられなかったという樋門はこれだよ。
ダムとは関係うすいけど流木つながりで。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/561.jpg

**名無電力１４００１** · NG

>>276
流木が全然見えない。。。(爆

**名無電力１４００１** · NG

結局、
また伝聞と妄想と断定ってパターンか。。。

**名無電力１４００１** · NG

水没しているから、何が原因で閉じないのかってことは、その場では
わからなかったそうだ。水が引いたら木がかかっていたということ。

ダムのゲートは大丈夫なのかと聞いたら、やはり
「水中なのでどうなっているかはわからない」と言われた。

**名無電力１４００１** · NG

湖面が溶けたら、一度水抜いて確認しておかないと危ないね。
次の洪水でまた流木来て、ますます詰まるぞ。

**名無電力１４００１** · NG

>>279
また伝聞と(以下略

**キモイよ** · NG

ふふふ、ふふふ、ふふふ、
ふふふ、世界で僕だけが気づいたのさ。
ふふふ、ふふふ、ふふふ。

**キモイよ** · NG

ふふふ、ふふふ、ふふふ、
ふふふ、僕だけが正しくて、世間の学者先生はみんな間違いさ
ふふふ、ふふふ、ふふふ。

**名無電力１４００１** · NG

↑しかし、よくもこんなことをずうずうしくも言えるもんだな。>反対馬鹿

**名無電力１４００１** · NG

農家のおっちゃんのほうがどこぞの学者センセイより物知りだね。
何しろ自分の畑を水没させてるんだから。

**名無電力１４００１** · NG

>>285
ほう。
畑を水没させると流量計算ができるようになるのか?（大笑

しかしバカは底が知れないな。

**名無電力１４００１** · NG

流木や土砂によって理論が狂うことを概念に入れられない
学者センセイでは、どんなに頑張ったって流量計算はできませんよ。

**名無電力１４００１** · NG

ダムの底に屋根とか車が沈んでいて、オリフィスに吸い寄せられたら、
もうどうにもならんね。

**名無電力１４００１** · NG

>>287

で、どの部分が事実で、どの部分がオマエの妄想だか自分で分かるか?（笑

**名無電力１４００１** · NG

さてと、反対馬鹿の主張をまとめるとだ。

１．数字を眺めていて、僕が気がついたんだ。
２．それは世界中で僕だけが気づいて、学者先生は気づいていないんだぞ。
３．こんなことは、学者先生は絶対に気づかないだぞ。

ということでよろしいか?（苦笑

**名無電力１４００１** · NG

誰が気付こうとかまわないんだが、実によく起こりがちなうえに、
対策がきわめて難しいのが問題だね。しかも影響が非常にでかい。

**名無電力１４００１** · NG

流木がゲートを塞いだり、離れたりしていたと考えると、
「いきなり首まで水が来た」っていう話も納得できるんだよな。
水位記録も、どうもそれを裏付けてるようだ。

市房ダムの件も、公表されているのは「ダム操作記録のデータ」でしかない。
似たような状況だったんじゃないの？　今さら確認もできないけど。

**名無電力１４００１** · NG

>>292

伝聞、妄想、断定の反対派パターンが良くでているスレです。１０点.

**名無電力１４００１** · NG

>>291
なるほど、なるほど。
「実によく起こりがち」だけど、気づいたのは僕だけで、
世間の学者先生の概念には入っていないというわけですな。

なるほど、なるほど。(爆笑

**名無電力１４００１** · NG

さてと、反対馬鹿の主張をまとめるとだ。

１．「実によく起こりがち」である。
２．しかし、それにもかかわらず数字を眺めていて、僕が気がついたんだ。
３．しかもそれは世界中で僕だけが気づいて、学者先生は気づいていないんだぞ。
４．そして、こんなことは学者先生は絶対に気づかないだぞ。

ということでよろしいか?（大笑

**名無電力１４００１** · NG

何か議論してるつもりなら、つまらん口先だけじゃなくて、
何か中身のあること言えないのかなあ？
権威が好きなのはわかったから、ならば「◎◎先生はその件に
ついてこういってる」くらいは出せないもんかね？

**名無電力１４００１** · NG

>>296
そのとおり。
反対派は、自分で持ち出した××先生の間違っている箇所を
さっさとうＰすべし！

**名無電力１４００１** · NG

>>294
ワラタ

**名無電力１４００１** · NG

今は流木によるゲート障害の話をしてるの。
わかりませんかねえ？

**名無電力１４００１** · NG

>>299
そうですよ。
反対派が必死に、
「実によく起こりがち」だけど、気づいたのは僕だけで、
世間の学者先生の概念には入っていない

と主張しているのはそういうことでしょ？W

**名無電力１４００１** · NG

ダムには何のために流木防止ネットがついているのですか？

**名無電力１４００１** · NG

>>301
学者先生にはきっと想像もできない理由だと思いますよ。はい。

**名無電力１４００１** · NG

>>302
馬鹿には洋梨ですが。

**名無電力１４００１** · NG

きっと、また反対派が
「僕だけが気づいた、学者先生も気づかないこと」と言い出して
解説してくれるでしょう。w

**名無電力１４００１** · NG

ダムの場合、流木がゲートに絡まないことが前提のように思われ。
そのうちに前提と現実がごっちゃになる？

橋脚では流木の影響はけっこう注目されているようだが、
ダムではどうなのやら？？

**名無電力１４００１** · NG

ダム屋は橋屋以下

**名無電力１４００１** · NG

僕だけが気づきました。（クックックッ

**名無電力１４００１** · NG

反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
　　　　話を摩り替えるなあああ！　今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！　逃げるな！　やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)

**名無電力１４００１** · NG

>>305
確か一報では防護ネットを破って。。
といってたと思う。

**名無電力１４００１** · NG

ダムはムダ

**名無電力１４００１** · NG

デマ流しては逃亡の繰り返し。。。
こんなことやってるから反対馬鹿ってバカにされる。。。

**名無電力１４００１** · NG

>>309
そう。聞いた話では、深夜すぎに流木が寄ってきて、
2時から3時にかけては堤体のあたりを埋め尽し、クレストゲート周辺で
大きく波打っている状態。
4時頃に水位が下がり出すとネットが切れて、それに絡んだまま一気に
流出したらしい。
前提がとっくに崩れているのに、理想状態のみで論じることに意味はない。

毎時+aの資料では、下流平取の流量は2時から4時にかけて非常に変動が激しく、
上部クレストゲートにかかった流木群が暴れていると思われる。
この時間、ダム放流値（理論値）と、実際に下流で観測される水位流量が
まったく合わない。

4時以後は傾向としては安定するが、やはりダム発表値より実際の流量が少ない。
ダム水位、放流量が下がるにしたがって、しだいにこの差は解消していく。

**名無電力１４００１** · NG

>>312
また、伝聞、妄想、断定↓のレスですか。。。そうですか。。。

「そう。聞いた話では(伝聞）・・・したらしい。(伝聞)・・・
意味はない。(唐突な断定) ・・・と思われる。(妄想爆発)・・・

**名無電力１４００１** · NG

6万m3の流木、ほとんど全量がダムのわきに積んだままになってるから、
近所のダムに持っていって浮かべて試してみな。
大好きな直接体験できるよ。

**名無電力１４００１** · NG

反対派のこの↓パターン。

「・・・だそうだ。」（伝聞)
「・・・だろう。」　　（妄想)
「だから役に立たない。」(断定)

いい加減に飽きてきた。w

**名無電力１４００１** · NG

http://2.pro.tok2.com/~mg7/cm/benri.htm

**名無電力１４００１** · NG

ダムはムダ

**名無電力１４００１** · NG

クスクス。

**名無電力１４００１** · NG

流木が橋に絡む実験。楽しそうだなww
http://www2.agri.akita-pu.ac.jp/sarekitai/ryb.htm

**名無電力１４００１** · NG

これだけの流木を防いでくれた二風谷ダム。
ありがとう！

**名無電力１４００１** · NG

それでサーチャージ逝ったんだからだめじゃん。

**名無電力１４００１** · NG

>>321
いい加減に理解しろよ↓。ｗ

みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！

堤防に反対しましょう！

**名無電力１４００１** · NG

結局、逃亡したままですか。
そうですか。。。

反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
　　　　話を摩り替えるなあああ！　今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！　逃げるな！　やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)

**名無電力１４００１** · NG

流入、放流量も2000トンの誤差で先生方の調査はみんなやり直し。
来週あたり最終報告会らしいから頑張って！

**名無電力１４００１** · NG

計画どおりの操作でサーチャージならともかく、
ダムに流木詰まって過剰貯水のあげくサーチャージ、設計洪水位じゃ
お話になりませんな。
ダム壊れなくて本当によかったね。

**名無電力１４００１** · NG

ダムは壊れませんでしたが、>>325の知性は崩壊しました。

**名無電力１４００１** · NG

流木によるゲート流下障害に関する、素晴らしい論文はマダ？

**名無電力１４００１** · NG

>>312
あった
http://mytown.asahi.com/hokkaido/news02.asp?kiji=5375

**名無電力１４００１** · NG

＞流○を防ぐネットがあったが、断ち切られた状態のままになっている。
＞流○の影響を調べるため、発○も止めている。

**名無電力１４００１** · NG

みんな、僕だけが気づいたこと教えてあげる。
世界で僕だけが、数字をじっとみて気づいたんだ。
学者先生はみな気づかないで、間違えてるんだひょ。
えっ、どの先生のどの部分が間違えてるのかって?
そりゃあ自分で努力して調べてよ。

ねえ、みんな。僕だけが気づいたこと教えて（以下略

**名無電力１４００１** · NG

大先生の論文はマダか？
「流木が5万m3入って貯水池を埋め尽してゲートに絡んでも、
ダムからの正常な放流には一切の影響がない」ことを、はやく示してくれ。

**名無電力１４００１** · NG

結局、逃亡したままですか。
そうですか。。。

反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
　　　　話を摩り替えるなあああ！　今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！　逃げるな！　やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)

**名無電力１４００１** · NG

上に小さいクレストゲートがずらずら並んでるようなダムも、
流木入ってサーチャージ越えたら、かなりヤバそうだねえ。

**名無電力１４００１** · NG

みんな、僕だけが数字を眺めて気がついたんだよ。【以下略】

**名無電力１４００１** · NG

環境云々以前の構造欠陥だな。
不良品ばかり造って国土を無駄に破壊しているわけだ。

**名無電力１４００１** · NG

>>335
ばかりというぐらいだから、二風谷ダム以外の話をしてもらおうか？
二風谷ダムしか知らないってわけじゃないんだろ（ｗｗ

**名無電力１４００１** · NG

流木なんぞ、もっと強力な流木止めを作ればいいだけの話。
欠陥もクソもあるかい。頭悪いだろ。だから反対バカというんだよ。

**名無電力１４００１** · NG

流木なぞどこだってある罠。
北海道にしか木がないと思っているのか？

**名無電力１４００１** · NG

>>337
大洪水に乗って押し寄せる5万m3の流木どうやって止めるのかな？
頭よさそうだから教えてくれ。

**名無電力１４００１** · NG

>>339
流木を完璧にとめる巨大ダムを所望ですか。

**名無電力１４００１** · NG

無理

**名無電力１４００１** · NG

>>340
だむにそんな機能を求めてもな

**名無電力１４００１** · NG

長野県、ダムの代替案はダムだった。ｗ
http://sbc21.co.jp/my-cgi/sbc_news_right.cgi?page=details&date=20040316&id=078357

**名無電力１４００１** · NG

二風谷ダム関係者、ひたすら雲隠れ＆居留守中

**名無電力１４００１** · NG

ダムヲタはいるけど、本職はこんな板見ていねえよ（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

本職があんなｼﾏﾁｬﾝの孫レベルじゃ困るもんね。

**名無電力１４００１** · NG

どうでもいいけど二風谷ダム下流の洪水被害と、厚別川や二風谷ダム上流の洪水被害の
程度を考えれば二風谷ダムの効果に絶大なものがあるんだが。反対馬鹿が何を騒ごうと
洪水被害をダムが軽減したという事実は覆されないよ（ｗ

で、反対馬鹿のダム不要論の論拠を聞かせてくれや。

**名無電力１４００１** · NG

ラッキーなことに上から溢れる前に洪水が終わったからね。>二風谷ダム

**名無電力１４００１** · NG

2500万m3も洪水やら流木やらため込んで、水位計が止まる、
ゲートが詰まるでは、過積載ブレーキ故障の暴走トラックと
かわりませんな。
危ないからこっちに来ないでね。。。

**名無電力１４００１** · NG

>>348
設計確率と同じ規模の洪水だからだろ？
文句があるなら設計確率年数をもっと大きく取ればいいんですが何か。

**名無電力１４００１** · NG

>>349
世の中結果がすべて。

**名無電力１４００１** · NG

>>350
いくら設計で大きくしたって、ゲート詰まって半分しか
流れないようでは関係ありませんな。