自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part28
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/25(水) 12:46:46.34ID:07EiPjow常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。
以下ヤフーニュースから引用
自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。
※前スレ
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part27
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/wm/1519824145/
0870名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 15:41:28.34ID:ZvNRsJT4>いつもながら呆れた難癖だな。
酒気帯びの規制が無ければ、アルコールによって少しも判断力運動能力の低下が無い運転者を検挙できない。酒酔い運転に該当する違法性が無いから。これで取締できなくなる課題の解決のため、血中アルコール濃度による規制を取り入れた、という経緯。
イヤホンも、聞こえない使い方をしないことを全員遵守すると担保できるならいいのだがやっぱり出鱈目やるゴロツキゴキブリが後を絶たないので京都は警視庁に追随した。
0871名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 15:45:24.69ID:ZvNRsJT4お前が左側からイヤホンして走ってくるのをちょうど家の門の向かい側にいた警官が子供が飛び出して来ようとするのを見て「止まれ」と叫んだ。
が、イヤホンしたゴキブリはその制止の声を認知できず減速もなく突っ込み幼子は轢き殺された。
0872名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 15:49:31.60ID:ZvNRsJT4>俺の知る限りでは>>4以外の定義付けをしている警察組織はない。
音や声の大きさを限定せず
警察官による指示
周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
十分だと思うよ。周囲の外まで聞こえるというのは無理があるからなあ！
0873名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 15:59:55.11ID:ZvNRsJT4>イヤホンを装着しているのを現認しただけでは「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であることを現認したことにならない。
イヤホンだけで違反として警告してるのが警視庁京都三重山口長野宮城。
大阪も、条文は音の出てるイヤホンを前提とした書きぶりだが、イヤホンだけで警告やり始めた。
0874名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 17:16:59.48ID:Bw+Xzbkrそれは法解釈じゃないな。
>>864
>>6の記事参照。
それで不足なら>>6-7 >>675のように自分で警視庁に電話すればいい。
警視庁相談窓口
交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
電話：03-3593-0941
0875名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 17:18:29.05ID:Bw+Xzbkrそれなら、イヤホンチャリを見ただけでは違反を現認したことにならないということだ。
決まりだな。
警ら中に警告票を持ち歩かないってどこからの情報？
思いつきのでまかせでないならソースを出してくれ。
0876名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 17:22:26.23ID:Bw+Xzbkr「安全な運転に必要な音又は声」についてはその通りだな。
>>867
制動距離が70cmなのか？やっぱりただの空論だったな。
>>868 >>873
イヤホンチャリを見ただけでは違反を現認していないんだろ？
お前は>>865でそう言ってるぞ。
>>869
wikipediaの説明には納得したのか？どこが全然違うんだ？
0877名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 17:23:58.64ID:Bw+Xzbkr事故統計見ろ。酒気帯び運転による事故は年間3,000件近く起きてる。
酒気帯び運転は反応速度や判断力が低下するからだ。
酒気帯び運転が違反なのは単純にそれが理由。
一方、イヤホンチャリは事故自体がほとんど発生していない。>>6 >>8-9参照。
>>871
その位置関係でも警察官が見えるからジェスチャーの停止指示だけで分かるし、呼子の半分の声量でも十分聴こえる。何の問題もないな。
>>872
>>4以外の定義付けをしている警察組織はないってことだな。
0878名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 17:51:33.91ID:ZvNRsJT4>イヤホンチャリを見ただけでは違反を現認したことにならないということだ。
違反を現認したもの警告を受けるなあ。
0879名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:21:21.16ID:jVs8F+Rw>それは法解釈じゃないな。
お前が言葉の意味もわかってないのはおいといて。
そうだよ法そのもの。強いて言えば平易に換言してるだけ。
0880名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:25:24.59ID:jVs8F+Rw>それなら、イヤホンチャリを見ただけでは違反を現認したことにならないということだ。
バカ？
>>868
シンプルにイヤホン現認で警告してるのが警視庁京都三重山口長野宮城。そうしないと「尻尾掴まれないから違反し放題」のゴキブリゴロツキを駆除できないからな。
>警ら中に警告票を持ち歩かない
お前交通取締は交通部所管ってわかってなかったのか？
0881名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:28:25.04ID:jVs8F+Rw>「安全な運転に必要な音又は声」についてはその通りだな。
ようやく認めたか。イヤホンしてなきゃ聞こえた「安全な運転に必要な音又は声」 がイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反、な。
音量や距離の特定は一切無い。事実だろ？
0882名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:28:29.48ID:7aeRbHYN何回も出てるだろうけど
老人は自転車乗るなってことだよね
イヤホンしてても俺の方が耳いいし
0883名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:40:57.08ID:jVs8F+Rw>どこが全然違うんだ？
お前単なる(検挙に関する)取締実務や例えの与太話を「法解釈」とか言ってっから臍が茶を沸かすのよ。
法が意図するのは、聴力を損ない危険を増大させる行為を禁じることであり、これは「結果として聞こえていなかったことが判明した場合」に限って違法とするだけでは成就できないことが自明(理由の一つはペナルティが重くないこと。
従って条文で聞こえない状態と例示されている行為は違反として警告し、悪質な場合に検挙するのが相当。
これが、法解釈の一例。
0884名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:48:13.71ID:jVs8F+Rw>事故統計見ろ。
酒気帯び取締を否定してないよ？わかる？
けどそれは、酒酔い運転の一法だけで網羅し切れない課題に対する対応策だったよねって言ってんだけど？
イヤホン取締と悪質な場合とパラレル。
お前、スレ違いとか言いながらつけ込めそうだといきり立って来るなあ。わかりやすいなあ。顔真っ赤だろ？ん？
0885名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:50:43.85ID:jVs8F+Rw>>4以外の定義付けをしている警察組織はないってことだな。
いや調べたわけじゃない。
けど音や声の大きさを限定せず
警察官による指示
周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
十分だと思うよ。周囲の外まで聞こえるというのは無理があるからなあ！
0886名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 18:54:01.50ID:jVs8F+Rw>制動距離が70cmなのか？
バカ？1メートル手前停止が何でそうなる？脳味噌電子レンジでチンしたのか？
0887名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 19:01:18.47ID:jVs8F+Rw>お前は>>865でそう言ってるぞ。
警告票持ってないからなあ。
お前さあ、何処かで違反現認戸認められない事例があると、同様の事例は違反とできなくなるとか思ってる？ん？
殺人立証できなくて送検出来ない事例があると殺人罪が無くなると思ってる？日本は違うよ！
0888名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 19:05:28.13ID:jVs8F+Rw>ジェスチャーの停止指示だけで
ジェスチャーしてなかったら事故原因は警官、とでも？
>呼子の半分の声量でも十分聴こえる。
呼子の1/10なら事故原因は警官、とでも？
ありそうだなゴキブリゴロツキだからなあ。
0889名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 19:22:27.34ID:dKUy6T2v>イヤホンを装着しているのを現認しただけでは「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であることを現認したことにならない。
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
>疑うならまた過去スレを漁ってみればいい。
過去スレを見てもお前が自分の発言に嘘がないという文脈の流れがないからなw
はい
>>414
自分の発言には責任を持たないとw
>俺の知る限りでは>>4以外の定義付けをしている警察組織はない。
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0890名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 19:23:16.17ID:dKUy6T2v>「安全な運転に必要な音又は声」は「道を空けろ」、「止まれ」などの要請であり、それに応じなければならないことになっている。だから聴く必要がある。
そこだけは「聴覚」を利用するというんだなｗ
「目視によってしか確認できない。」
んじゃなかったのか?
>>257
「安全な運転に必要な音又は声」も
お前ならご自慢の超能力的察知能力を活用して「目視確認のみ」でいいんじゃないのかw
なぜ「安全な運転に必要な音又は声」だけ聴覚が必要になるんだ?
>違法に鳴らされたクラクションは別。
視界外から鳴らされたクラクションを
違法か合法かどうやって判断するの?w
0891名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 19:24:07.28ID:dKUy6T2v>47都道府県の道路交通規則の当該条文がほぼ同じだから法解釈も同じだというだけ。
で、その条文を解釈して運営するのは47都道府県にゆだねられているんだよ。
イヤホン運転を危険視しているのは全国共通だろw
自転車運転中のイヤホン運転を「条文を曲解」して「安全上問題ない」と「真逆の事」を言っている自治体や教育現場があるなら引用してくれw
0892名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/04(水) 19:25:19.32ID:dKUy6T2v>普通の運転者は音に頼ったりしないぞ。
>普通の運転者はそういう音に頼ったりしない。
大型車の接近音なんてかなり大きいけどなw
車を運転したことはないのか？ｗ
「音情報を信用する」
と言ってるんじゃないんだよw
「音情報だけを信用する」
と言ってるんじゃないんだよw
「音情報も信用する」
と言ってるのw
誰か「音情報だけを頼って目視確認をしない」とでも言ったのか?
言ったのなら引用よろしくw
0893名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 05:10:02.49ID:MkyiDq4J＞86dbという比較的大きな音でカナルイヤホンを使っても、カーステ使用中の車内よりも周囲音がよく聴こえる。>>6の実験参照。
前提が違うから無意味だっての
＞警察官は歩行者に話しかけるのと同じように自転車に声をかけるような馬鹿げたことはしない。
つまり歩行者と自転車ですら違いがあるわけで、普通の想像力があれば車と自転車も同等に聞こえてるとは思わないだろう
そんなことは前提として初めから分かってる話
＞でも、カーステ使用中の事故だというだけで「カーステが事故原因」などと馬鹿げたことを言う奴はいない。
運転とは関係のないことに気を取られて起きた事故の中では、原因はカーステの操作が一番多いみたいだけどな
とにかく運転時に他ごとをしない方がいいのは事実、この事実から目をそらすのは事実の歪曲に他ならない
安全のためには禁止した方がいいとは思うが、まぁ、影響大きすぎて無理か
イヤホンは備え付け機器でもないし禁止も仕方なかろ
＞余程の大音量にしない限り、イヤホンチャリは「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえな状態にならない。
＞>>6-7>>675参照。その事実の無視は、事実の歪曲に他ならない。
二人乗りは無視かよ
そして>>5の
https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/10/2/10_129/_pdf
という事実の無視も、事実の歪曲に他ならない
よく見たら>>6以降に都合のいい記事だけテンプレとして自分で貼ってるんだなｗ
最初から歪曲してるやつがよく言えたもんだ
＞「安全な運転に必要な音又は声」の定義は>>4のみということだな。
分かってるのがそれってだけだから、他も知りたければ自分で全国に問い合わせよう
＞民間人は警察に物申せないとでも？普通に不服申し立てをすればいいだけだ。
申し立てをしたところで警察が示してる違反の解釈に沿った対応であれば「適切に対処した」で終わりだろう
警察だって方針を決める際には公安委員会とも事前にすり合わせしてるだろうしな
異議を唱えるなら最終的に行き着くところは裁判所
てか、別にお前が東京で規則の範囲内でイヤチャリする分には全然構わないし文句もない
だけどどうでもいいと言いながら他県のことにいちゃもんつけるのはなんなんだ？
お前は何を求めてるんだ？
0894名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 12:30:32.06ID:Dval33yvイヤホンチャリを見た警察官について、お前は
「ああこれは違反と現認せず指導に止めた場合だろ」
と言ったよな、>>865で。
つまりイヤホンチャリを見ただけでは違反の現認にならない、ということだ。
交通部以外の警察官は自転車指導警告票を交付できないとでも？
それも思いつきのでまかせでないならソースを出してくれ。
0895名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 12:32:00.85ID:Dval33yv何言ってんだ？「法そのもの」と呼べるのは法律の原文だけだぞ。
お前の引用したページには条文の引用すらない。
>>881
「イヤホンしてなきゃ聴こえたかどうか」は関係ない。
そんなことは法令に一切書かれていない。お前の勝手な思い込みだよ。
>>883
それはお前の身勝手な法解釈でしかないな。で、どこがどう違うんだ？
お前にとって都合が悪いから、>>6-7 >>675は法解釈じゃないということにしたいのか？
>>884
しどろもどろで弁解にもなってないな。
いきり立ってて分かりやすくて顔真っ赤なのは全部お前だろう。
0896名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 12:37:16.66ID:Dval33yv納得がいくまで探せばいい。もし警察による>>4以外の定義があったら引用してくれ。
>>886
交差点の30cm手前で停止すると曲がって突っ込んできた車に衝突されるんだろ？
ちなみに出会い頭ってのは双方が動いていて初めて成り立つ事故だ。
お前が停止しているところへ曲がって突っ込んできた車との事故を出会い頭とは言わない。
意味も分からない言葉を不用意に使うなよ。
>>887
警告票を持ってなければ現認できないとでも？
ひょっとしてお前は現認という言葉の意味も分かってないのか？
>>888
事故原因は当事者にあるに決まってるだろう。
呼子の十分の一もの小声が「安全な運転に必要な音又は声」だ、などと言う奴はいない。
いるとすればお前ぐらいだろう。
0897名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 12:43:37.67ID:Dval33yvごく一部の自治体は事実無根の判断をしているのかもな。俺にとってはどうでもいいが。
お前はまず嘘を発見しないと駄目だろう。頑張ってまた過去スレを漁ってくれ。
>>890
もちろん確認は目視によってしかできない。
音を聴いただけでは正確な方向や距離感も自分との位置関係も分からないからな。
目視して初めて「安全を確認した」と言える。それがどうかしたか？
「安全な運転に必要な音又は声」は「道を空けろ」、「止まれ」などの要請であり、それに応じなければならないことになっている。だから聴く必要がある。
ただし、違法に鳴らされたクラクションは別。
その場の状況を見れば違法なクラクションかどうか一目瞭然だろう。
お前はそんなことも分からないのか？
>>891
ごく一部の自治体は間違った法解釈を掲げているようだな。俺にとってはどうでもいいが。
>>892
大型車の接近音は「安全な運転に必要な音又は声」よりも小さな音ではないし、普通の運転者はそういう音に頼ったりしない。
だから皆普通にカーステを使う。イヤホンチャリも同じ。
0898名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 12:54:08.18ID:Dval33yv前提など関係ない。
「安全な運転に必要な音又は声」はチャリも車も同じ。違うと言っている警察組織があれば引用してくれ。
チャリと車は「車両」という点で法令上の扱いも同じ。歩行者とは決定的に違う。
走行中にカーステのカセットを交換しようとして小学生を何人も轢殺した主婦が昔いたな。
それは走行中のカーステ操作が原因なのであって、カーステをかけているだけで事故が起きた訳じゃない。
走行中に操作しなければいいだけだからカーステもカーナビも容認されている。チャリも同じ。
イヤホンチャリは事故自体も極めて少ない。>>6 >>8-9参照。
2人乗りはその行為自体が違反。条文に違う解釈の余地はない。
何の根拠もなく「安全な運転に必要な音又は声」が>>4だけじゃないと言ってるのはアンチだけ。俺じゃない。
日本の警察・検察は裁判で負けるのを異常に嫌がるから、不服申立てを受けたら速攻で取り下げるだろうな。
事実を歪曲してるから勝てる訳もないし。
事実の歪曲を「事実の歪曲だ」と言って何が悪いんだ？
0899名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 12:55:49.07ID:Dval33yv愛知工科大のその“実験”は過去スレで繰り返し引用されてるが、あまりにもお粗末過ぎて信憑性ゼロ。
気付くのが0.2〜0.3秒も遅れたら、事故がもっと多発してないとおかしい。
東北大の実験では運転時に抗ヒスタミン薬と携帯電話を併用した場合、反応の遅れは平均0.1474秒だそうだ。
ドライバーの自動車運転能力に抗ﾋｽﾀﾐﾝ薬(花粉症治療薬)とハンズフリー携帯電話通話が与える影響の研究
https://www.tohoku.ac.jp/japanese/press_release/pdf2005/20050623_driver.pdf
この実験は愛知工科大のより遥かに厳密に行われていて信憑性が高いと言える。
そして、携帯電話の使用は飲酒運転以上に反応を遅らせる。
携帯やスマホを使用しながらの運転は飲酒運転よりも危険という調査結果
http://rocketnews24.com/2014/06/14/452145/
抗ヒスタミン薬＋携帯電話の影響をも大きく上回る遅れがイヤホンだけで出るのは明らかに不自然だ。
以上は過去スレで何度も指摘済み。
0900名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:04:34.27ID:kmCM/Ci5>「法そのもの」と呼べるのは法律の原文だけだぞ。
アハハお前の頭の中には法そのものと法解釈しかないわけな。
法律の教科書は条文以外全部法解釈なのか？
本当に頭弱いよな。
0901名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:11:33.23ID:kmCM/Ci5>イヤホンチャリを見た警察官について、お前は
「ああこれは違反と現認せず指導に止めた場合だろ」
その他は
シンプルにイヤホン現認で警告してるのが警視庁京都三重山口長野宮城。そうしないと「尻尾掴まれないから違反し放題」のゴキブリゴロツキを駆除できないからな。
>交通部以外の警察官は自転車指導警告票を交付できないとでも
できるんじやねえか？やらねえ警官も当然いるけどな。
それとも警告しない警官がいると警告票が否定されるとでも？
お前異常だよなあ。
0902名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:15:05.41ID:kmCM/Ci5>それはお前の身勝手な法解釈でしかないな
解釈は解釈した人間の数だけあるんだよ。でも矛盾点を論証するのは自由だよ。やってみ？
0903名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:21:34.08ID:kmCM/Ci5>>6-7 >>675は法解釈じゃないということにしたいのか？
読めよ。
お前単なる(検挙に関する)取締実務や例えの与太話を「法解釈」とか言ってっから臍が茶を沸かすのよ。
法解釈が何はwikiでも俺のコメントでも例でもわかるまで読めよ。
何目真っ赤にしてんだよ。
0904名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:26:15.02ID:kmCM/Ci5>しどろもどろで弁解にもなってないな。
>>884に反論できないんだろ？
そういうときにこういう腹立ち紛れのお子ちゃまコメント出るよな。
それとも意味が理解できないのか？
0905名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:34:31.63ID:kmCM/Ci5「安全な運転に必要な音又は声」
は 音や声の大きさを限定せず
警察官による指示
周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
十分だと思うよ。周囲の外まで聞こえるというのは無理があるからなあ！
従って
イヤホンしてなきゃ聞こえた「安全な運転に必要な音又は声」 がイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反、な。
0906名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:42:07.09ID:kmCM/Ci5>交差点の30cm手前で停止すると曲がって突っ込んできた車に衝突されるんだろ？
音が聞こえてないからたぶん来てないな。それで停止はするけど？
>ちなみに出会い頭ってのは双方が動いていて初めて成り立つ事故だ
因みに事故回避のために停止するんだが。
何が言いたいの？
0907名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:46:11.44ID:kmCM/Ci5>「イヤホンしてなきゃ聴こえたかどうか」は関係ない。
へ、イヤホンしてて安全に必要な音または声が聞こえないから違反なんだろ？外してて聞こえなくても違反なの？電子レンジで頭乾かしたの？
0908名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:52:21.09ID:kmCM/Ci5>警告票を持ってなければ現認できないとでも？
警告票なくても違反を現認することはあるだろうなあ。
で？
0909名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:57:04.44ID:kmCM/Ci5呼子の十分の一もの小声が「安全な運転に必要な音又は声」だ、などと言う奴はいない。
そうその声聞き逃したお前が轢き殺してしまう訳だ。
イヤホンしてなきゃ聞こえた訳だからお前を非難しない人間はいないだろ。
0910名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 14:59:46.86ID:kmCM/Ci5>ごく一部の自治体は事実無根の判断をしているのかもな。
これは警視庁京都三重長野山口宮城のことか？
イヤホン現認だけで警告票発する！
0911名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 15:02:54.12ID:kmCM/Ci5>ごく一部の自治体は間違った法解釈を掲げているようだな。
どこ？
0912名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 19:26:22.44ID:cjBnIclS>ごく一部の自治体は事実無根の判断をしているのかもな。
反論できずに逃げたなw
条文を解釈して運営するのは47都道府県にゆだねられているんだよ。
イヤホン運転を危険視しているのは全国共通だろw
>お前はまず嘘を発見しないと駄目だろう。
発見できないから嘘なんだよw
発見できたらお前は嘘を言っていないということだよw
過去スレを見てもお前が自分の発言に嘘がないという文脈の流れがないからなw
はい
>>414
自分の発言には責任を持たないとw
0913名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 19:26:59.65ID:cjBnIclS>もちろん確認は目視によってしかできない。
なら「安全な運転に必要な音又は声」も「聞く」必要はないんじゃないかwww
0914名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 19:27:41.21ID:cjBnIclS>「安全な運転に必要な音又は声」は「道を空けろ」、「止まれ」などの要請であり、それに応じなければならないことになっている。だから聴く必要がある。
「安全な運転に必要な音又は声」も
お前ならご自慢の超能力的察知能力を活用して「目視確認のみ」でいいんじゃないのかw
なぜ「安全な運転に必要な音又は声」だけ聴覚が必要になるんだ?
0915名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 19:28:24.13ID:cjBnIclS>その場の状況を見れば違法なクラクションかどうか一目瞭然だろう。
視界外からのクラクション鳴らした車を「音で判断」するまえに
どうやって「見る」んだよw
説明よろしくw
0916名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 19:30:05.92ID:cjBnIclS>ごく一部の自治体は間違った法解釈を掲げているようだな。
なにも間違ってない。
条文を解釈して運営するのは47都道府県にゆだねられているんだよ。
イヤホン運転を危険視しているのは全国共通だろw
自転車運転中のイヤホン運転を「条文を曲解」して「安全上問題ない」と「真逆の事」を言っている自治体や教育現場があるなら引用してくれw
0917名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/05(木) 19:31:20.05ID:cjBnIclS>大型車の接近音は「安全な運転に必要な音又は声」よりも小さな音ではないし
「大型車の接近音」はサイレンよりも大きな音ってこと?www
その場逃れの屁理屈じゃなく、ソースよろしくw
>普通の運転者はそういう音に頼ったりしない。
「音情報を信用する」
と言ってるんじゃないんだよw
「音情報だけを信用する」
と言ってるんじゃないんだよw
「音情報も信用する」
と言ってるのw
誰か「音情報だけを頼って目視確認をしない」とでも言ったのか?
言ったのなら引用よろしくw
0918名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/06(金) 12:25:49.83ID:gM5B2prUお前の引用したページは法解釈でも法そのものでもないことが理解できたようだな。
>>901
それで？「イヤホンチャリを見ただけでは違反の現認にならない」と認めたのか？
>>902
お前の身勝手な法解釈でしかないと認めた訳だな。
>>903
解釈は解釈した人間の数だけあるが、>>6-7 >>675は法解釈じゃないということにしたいのか？
それはお前にとって都合が悪いからか？
0919名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/06(金) 12:33:07.19ID:gM5B2prUお前が>>877に対して何も弁解できてないだけだろう。
事故統計をちゃんと見たか？>>877に間違ったことが書いてあったか？
>>905 >>907
警察による>>4以外の定義はなかっただろう？
「イヤホンしてなきゃ聴こえたかどうか」なんて定義にしてなかっただろう？
>>906
30cm手前で停止しても出会い頭事故には遭わない、ってことが分かったか？
0920名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/06(金) 12:33:31.49ID:gM5B2prUその通り。
それで？「イヤホンチャリを見ただけでは違反の現認にならない」と認めたのか？
>>909
呼子の十分の一もの小声が「安全な運転に必要な音又は声」だ、などと言う奴はいないことが理解できたようだな。
>>910
警告票は違反を現認できてなくても交付されてるから同じことだな。
>>911
山口県とかだな。
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。