自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part28
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/25(水) 12:46:46.34ID:07EiPjow常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。
以下ヤフーニュースから引用
自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。
※前スレ
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part27
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/wm/1519824145/
0644名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 13:33:17.99ID:lsdMk/5L>カーステを使っていたせいで聴こえなくなる音がないことを立証できなくても構わない、ということだ。
確かにカーステは、使ってるだけでなく「大音量」の条件が加わるから、ついてたら違反、じゃあないと思うな。
例えば車内の会話レベルの音量ならたぶ検挙はない。
で、イヤホンも同じ、じゃないって皆にさんざん言われてるでしょ。
お前が警告票へっちゃらでも違反として警告受けるだろ？ん？
0645名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 13:38:30.07ID:lsdMk/5L>警視庁をはじめ大多数の都道府県警
かどうか知らんが警視庁、京都、三重、山口、長野あたりはイヤホンしてるだけで違反だな。この弁護士の見解通り。
ところでお前、解釈ってどういう意味で使ってんの？
何か最近、ちょっと同一人物と思えないほど書き込み幼稚になってるな。発作か？
0646名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 17:34:04.18ID:L5CpCN2yその通り。自治体は監督下にあるし、越権行為があれば厳しく指導される。
だから山口県をはじめ一部の県警も警告票の交付以上のことはできない。
>>643
やっぱり立証できてないな。
>>644
法的に全く同じだよ。
柏署が言うように、条例で禁止されていない状態でも注意・警告される場合があるだけ。
>>645
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない。
それを違反だと言う輩は法令や事実を捻じ曲げているだけ。>>6-7参照。
0647名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 22:17:07.03ID:FXkbO8GQ>何デシベルぐらいだ？
それ聞いてどうするの?
特定の条件で実験したって意味ないよw
イヤホンは製品によって遮音性にばらつきがあるし、聴力も個人差があるから無意味だよw
ほら、家に年寄りがいたらテレビのボリュームが大きくなるだろw
特定のイヤホンで特定の音楽ソースで実験している海外チャリ雑誌の実験も無意味とは言わないが、参考値程度にしかならないなw
0648名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 22:17:29.66ID:FXkbO8GQ>その難癖で永遠に足踏みしていたいなら好きにすればいい。
>>257
>>414
の前後の文脈のつながりは出てこなかったんだなw
後付けって無責任だなぁw
0649名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 22:18:00.62ID:FXkbO8GQ>その弁護士は自分の解釈について何も説明してない。
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等
「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」
解釈というか誰でも理解出来るw
条文で禁止だと伝えたいのは
「高音でカーラジオ等」と「イヤホン等を使用してラジオを聞く等」
その理由として上記の「行為」は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
になるからなんだよ
高知も詳しく書いてるw
http://www.police.pref.kochi.lg.jp/_files/00068031/201411_tsn_shidou.pdf
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
わざわざ「カーラジオ」使用時の「高音」の解説まで書いてくれてるw
「高音」とは?
安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音
つまり「カーラジオ等」は「安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音」まで音量を上げなければ大丈夫。
「イヤホーン等」は無音状態なら大丈夫かもなw
0650名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:38:56.73ID:t0gyGWex>警告票の交付以上のことはできない。
違反だよな。そうだろ？でお前は違反でも平気で罰金とられなきゃいいっていうごろ付きクズだってことだろ？
無灯火も並走も二人乗りも殆どが警告止まり。だからやってもいいんだろ？ゴキブリよ。
0651名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:40:18.36ID:t0gyGWex>やっぱり立証できてないな。
何で？
0652名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:44:50.64ID:t0gyGWex>その通り。自治体は監督下にあるし、越権行為があれば厳しく指導される。
つまりイヤホンしてるだけで違反として警告することも、悪質な場合には検挙することも自治体裁量権のもとで適切、と認められているということだな。
違反だろイヤホン。東京京都三重山口長野。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:49:11.75ID:t0gyGWex>柏署が言うように
自治体によって違うんだろ？ん？
ん、お前柏に通勤でもしてるのか？
>法的に全く同じだよ。
東京では、イヤホン と 大音量のカーステは
同じだな。全くってどういう意味で書いてんのか知らんけど。
0654名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:53:43.65ID:t0gyGWex>それを違反だと言う輩
お前イヤホンしてて、してないときと同じように聞こえてるってわからんだろ？だから、結局違反として警告し、外させるんだよ東京京都山口長野三重。
0655名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 10:06:13.53ID:t0gyGWex>「安全な運転に必要な音又は声」は初めから争点外の音情報。ずっと前から宣言済みだ。
ちょっと意味わからんけど、「安全な運転に必要な音又は声」はそれが聞こえないと危険が増大するような音又は声で、これが聴覚を妨げるような作為により聞こえなかったら違反、でいいかな。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 10:38:55.15ID:t0gyGWex>柏署が言うように、条例で禁止されていない状態でも注意・警告される場合があるだけ。
ほーれ、言ってんのにズルやったな。注意することもあると言ってて警告とは言ってないだろう？ん？注意は違反でなくても危険と思えばするだろな。警告は違反に対して為される。
それと、周囲の音が聞こえてても音楽を聞いている状態で事故したら過失割合を上乗せされる可能性もあると言ってるな。
そう塞いでないなら違反じゃない、ではない訳だ。
音楽聞いていなけれな気付くことのできた危険が音楽のせいで気づくことができなったら過失割合加重の検討が為される。
何故か、聴覚による危険察知の可能性を棄損するような行為を禁じるのが法の趣旨だからだ。ま当然だが。
流石イヤホン関連の事故死が起きた千葉県下市警だな。
0657名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 10:43:31.97ID:t0gyGWex>注意・警告される場合があるだけ。
正しくは、違反でなくても注意することはある、だな。
このこ狡い誤魔化し感、チンピラゴロツキ実は万引き、みたいな。
0658名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 11:18:08.98ID:t0gyGWex>やっぱり立証できてないな。
いやお前みたいに隠れて悪事働いてた奴が動揺しながら隠蔽するのと、良識ある市民が自然に示す説明の違いなんて警官にとっては一目瞭然だよ。
ところで何で、「立証できてないな」とかいきんでんの？
自分の悪事に置き換えて立証を偽造する術でも妄想してんの？
ゴキブリがサッと身を隠す、みたいな妄想？
0659名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 13:02:32.55ID:G6+qyqce>警視庁をはじめ大多数の都道府県警の>>6-7という見解
大多数の都道府県警の >>6-7という見解 ていうのは捏造情報だよね。そういうのってに見えるんだが卑怯っていうのかな狡猾っていうのかな。違うよね。何回捕まっても万引きを重ねる累犯と同じで、バレないってずっと思ってるんだよね。そういうのなんて言うんだっけ？
0660名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 14:57:06.65ID:gyQcePwX東京都では、条例によって自転車で走行中にイヤホンを装着して音楽を聴くような行為を禁じています(東京都道路交通規則8条の5を参照)。
https://legalus.jp/criminal/traffic_violation/ed-783
つまり、イヤホンを装着して自転車を運転することは東京では禁止されているということです。
ネットなどを見ると“片耳であれば、イヤホンを装着して運転しても違法ではない”と解釈する方もいますが、東京都の場合には両耳、片耳関係なくイヤホンをつけての運転が禁止されています。
https://lmedia.jp/2017/01/19/74737/
0661名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 08:30:02.90ID:UvsadhD6突然の横断なんてもってのほか
イヤホン付けてたら腹を切れと言いたくなるゴキブリども
0662名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 11:40:01.45ID:sZ6A+6Gr突然の横断というのがどういうことかわからないけど交差点通過で降車は求められていないよね。
自転車も自動車も交通規則を遵守し、事故を惹起せぬよう注意して走行しなきゃね。
横暴な書き込みは無意味な反発を招くだけ。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 12:46:39.93ID:UvsadhD6横断歩道を凄いスピードで駆け抜けられてみろ
しかも暗いところからいきなり
俺それで歩道中に車で横切ったとパトカーに止められて罰金、減点されたんだわ
暗いところから飛び出されたら何がなんだか分からんぞ、初めパトカーに何で止められたか理解できなかったからな
そうなるともはや車のが被害者だ
横断時は自転車は降りるとかいう法律を作るべきだ
危ないし、車が迷惑
イヤホンなんてしてた時点で全部捕まえろよ
話にならん
0664名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 17:56:50.44ID:xy73UY/sこれからも事故のないようにお願いしますね
0665名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 18:06:52.77ID:UvsadhD6まあ車も乗れん貧乏人にはそんくらいしか楽しみないのは分かるが、家に帰って聞いとけ
0666名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 22:37:16.03ID:GBiRzO5Uと
音情報も信用する
と
音情報は信用しない
どれが安全なのかはアホでもわかるよな
0667名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 12:37:12.85ID:w4/leCfm信号が無かったってことだね。それなら渡る側も車両の停止を確認するのが常識だよね。けど轢いちまったら、相手が人間でも自転車でも、いかに相手の不注意があっても、10ゼロだろうね。
横断歩道だから。人が突然飛び出すこともあるし、子供も老人もいるし免許も無いから。
シンガポールの自動車優先道路は人を轢いても罪に問われないって聞いたことがあるけどね。
イヤホンしてれば警告だよ東京は。全部罰金ではない。
0668名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 12:40:33.33ID:w4/leCfm>まあ車も乗れん貧乏人
車を使わざるを得ないような環境だとそーとーな貧乏人でも持ってるけどね。
0669名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 20:37:07.52ID:LTXCQo1U0670名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 22:08:30.58ID:WQBZNWr0そいつに乗るのにイヤホンなんて、いきなりぶん殴られても可笑しくない
0671名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/26(火) 22:36:28.03ID:ubBdZUY9テスト期間とかじゃなかろうか？
0672名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 12:47:26.90ID:iN4yXjwqなんだ、目安すら言えないのか。
例えば100dbでも「通常使用の音量」や「音量はいつも程度」だとでも？
>>648
文脈ってのは直近の前後だけを指す訳じゃない。>>614参照。
こっちは首尾一貫して同じことしか言ってない。
>>649
その弁護士は自分の見解を述べてるだけで、その見解に至る筋道を何も説明してない。
条文を正しく解釈すれば>>6-7のようにしかならない。
そのチラシの書き方は割と正確だな。神奈川県警の>>4とほぼ同じ内容だ。
運転者が「大音量」でないと思っても、安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえなければ違反になる可能性があります。
とある。
つまり「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてれば違反じゃないってことだな。
0673名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 12:50:06.33ID:iN4yXjwq警告票の交付以上のことができないのは違反じゃないからだ。
>>651 >>658
全然立証できてないから「立証できてないな」と指摘したまで。
立証が難しいことを理解できたか？
>>653
柏署以外も、条例で禁止されていない状態でも注意・警告する場合があるってことだ。
そのことに自治体ごとの違いはない。実際、交通安全運動期間なんかで普通にやってる。
>>654-655
してない時と同じように聴こえてるなんて誰も言ってないぞ。
イヤホンをしてても「安全な運転に必要な音又は声」が十分聴こえると言ってるだけ。
「安全な運転に必要な音又は声」の定義は>>4参照。
0674名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 12:52:04.10ID:iN4yXjwq注意と警告に明確な違いなんてない。やることも同じ。
注意・警告は違反させないために出すのが普通。
>>657
何が違うんだ？
>>659
事実だよ。何なら全都道府県警のサイトを見て回るといい。
>>660
それもどうやら交通規則に疎い弁護士の見解だな。
警視庁の>>6-7という見解を知らないらしい。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 13:02:34.15ID:iN4yXjwq「バイクでイヤホン」って違反なの？ どういう場合に違反になるのか警察に聞いてみた
http://www.sanspo.com/geino/news/20180625/eco18062520200006-n1.html
イヤホンしてると違法らしい…？ ということで、今回は警察の交通執行課に直接問い合わせてみました！
近年自転車でイヤホンしている人への取り締まりが目立っていましたが、実はバイクもルール上は自転車と同じ。
片耳は合法です。これが両耳になると違法！というわけではないんです。
●周囲の音が聞こえれば両耳もＯＫ
爆音で両耳にイヤホンをしたら周囲の音が聞こえないので違法となります。
理由は緊急車両（パトカーや救急車）などの音が聞こえないのと、運転中に大音量で音楽が流れているとそっちに気を取られて脳の判断が遅れてしまうため。
確かにもっともな理由だ…。
しかし、厳密に音量の大きさの指定や何ｄｂ（デシベル）以上が違法、と定義されているわけではありません。あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら合法です。
僕は通勤で毎日バイクに乗ってますが、両耳にイヤホンをしてます。一人でツーリングに行った時もしている事があります。
もちろん爆音ではなく、横断歩道を渡る主婦の会話も聞こえるくらいのレベル。
イヤホンをしていただけで止められたことは一度もありません。しかし、一度全く別件でパトカーに止められた際、ヘルメットを脱いでイヤホンを確認した途端「イヤホン違法だからぁ！」と強く言われたことがあります。
音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。
両耳でイヤホンしてようが片耳でしてようが、爆音だろうが正しい音量だろうが、ヘルメットを被ってしまったら脱がない限り絶対判断できませんよね？
僕の場合は注意で済みましたが、警察官によってはそれで違法と判断されてしまう場合もあるようです。
0676名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:04:34.72ID:fp01Bjg6>なんだ、目安すら言えないのか。
目安なんて無意味だというのが文系くんには理解できないんだなw
イヤホンは製品によって遮音性にばらつきがあるし、聴力も個人差があるから無意味だよw
https://news.mynavi.jp/article/20130620-iphone_why74/
特定のイヤホンで特定の音楽ソースで実験している海外チャリ雑誌の実験も無意味とは言わないが、参考値程度にしかならないなw
0678名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:05:16.18ID:fp01Bjg6音情報を信用する
と
音情報も信用する
と
音情報だけを信用する
の違い解る？
0679名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:05:37.67ID:fp01Bjg6>条文を正しく解釈すれば>>6-7のようにしかならない。
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等
「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」
解釈というか誰でも理解出来るw
条文で禁止だと伝えたいのは
「高音でカーラジオ等」と「イヤホン等を使用してラジオを聞く等」
その理由として上記の「行為」は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
になるからなんだよ
0680名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:06:43.17ID:fp01Bjg6>そのチラシの書き方は割と正確だな。神奈川県警の>>4とほぼ同じ内容だ。
「高音でカーラジオ」と「イヤホーン」に
わざわざアンダーライン引いてくれているよなw
次にわざわざ「カーラジオ」のみにかかっている「高音」の解説まで書いてくれてるw
「高音」とは?
安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音
つまり「カーラジオ等」は「安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音」まで音量を上げなければ大丈夫。
>運転者が「大音量」でないと思っても、安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえなければ違反になる可能性があります。
カーラジオの場合はなw
イヤホンは違反w
0681名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:09:20.33ID:fp01Bjg6>それもどうやら交通規則に疎い弁護士の見解だな。
交通違反を得意としている弁護士の解釈
エンターテイメント法、離婚、相続、交通事故、少年事件を得意とする弁護士の解釈
0682名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:10:21.82ID:fp01Bjg6どの地域を走行するために、どの警察署に聞いたのかが書いてないから
意味のない記事だな
走行するエリアの警察が
「音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。」
こういったのなら、そのエリアでは「イヤホン装着が違法状態」
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0683名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 07:49:50.09ID:HVdkgVNY平成30年春の全国交通安全運動推進要綱
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
http://www8.cao.go.jp/koutu/keihatsu/undou/h30_haru/youkou.html
埼玉県
平成30年夏の交通事故防止運動
イヤホン、スマートフォン等の使用は絶対にやめましょう。
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/undou/30natuundou.html
イヤチャリくん
イヤホン運転は問題ないはずなのに不思議だねw
0684名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 07:51:02.53ID:HVdkgVNY警視庁
信号無視やイヤホン等を使用しながら運転するなど、
交通ルールを守っていない自転車が目立ちます。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/bicycle_plan.files/higashiyamato.pdf
イヤチャリくん
東京都のイヤホン運転は問題ないはずなのに不思議だねw
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:44:16.28ID:Q9Rd21PZ>なんだ、目安すら言えないのか。
「安全な運転に必要な音又は声」の音量にも目安はないよな。
つまりイヤホンしてたせいで聴こえない可能性があれば違反だな。
0686名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:47:21.89ID:Q9Rd21PZ>条文を正しく解釈すれば>>6-7のようにしかならない。
とお前が喚いてるだけ何を根拠に「正しく」とか「にしかならない」とか言ってんの？
根拠もなく喚くなよ。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:52:05.69ID:Q9Rd21PZ>つまり「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてれば違反じゃないってことだな。
じゃなくて大きくない音量のカーステや無音のイヤホンでも聞こえていなければ違反で、聞こえているかどうかはイヤホンしたままではわからない、だな。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:58:24.85ID:QYxW3Jtmつまり100dbでも「通常使用の音量」で「音量はいつも程度」だということだな。
なら東京都の調査もめざましTVの“実験”も無意味。
どちらもそういう大音量で使ったから周囲音が聴こえなかっただけ。
>>677
首尾一貫して同じことしか言ってない。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:59:50.77ID:QYxW3Jtmまだ理解できないなら、もう少し説明を加えようか。
他の車の走行音が聴こえていない状況があるとする。その「聴こえていない」という事実も音情報の一種だ。
そして、「聴こえていない」という音情報を信じるから、車が迫っていないと思い込んで目視確認を怠り、結果として事故る。
人やチャリの事故には大抵この要因が絡んでいる。
音情報で分かるのは「車が来ている」ということだけ。
「車が来ていない」との確証は音情報では得られない。つまり確認できない。
HV/EVや高級車は走行音が小さいし、そうでなくても他の騒音にかき消されることも多いからな。
チャリなんかは元々無音だ。
「車が来ていない」ということを確認できる唯一の手段は目視確認。
そして、「車が来ていない」と確認できない限り、安全確認をしたことにならない。
音を聴いても安全確認はできない。だから音情報を信用してはダメ。
これは「安全な運転に必要な音又は声」についても同じ。
「クラクションやサイレンが鳴っていない」という音情報は、車が迫っていないことを意味しない。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:00:30.69ID:QYxW3Jtm法執行機関の公式な法解釈は>>6-7 >>675の通り。
過去スレで警察に問い合わせた連中も全員同じように回答されてる。
それを疑うなら自分で問い合わせろよ。
0691名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:00:47.12ID:QYxW3Jtmその弁護士達の誰かが回答したのか？
何にせよ、その回答者は>>6-7 >>675の警察見解を知らないようだ。知ってれば言及する筈だからな。
あるいは設問に「大きな音量」とあるから、その前提に限っての回答なのかも知れないが。
何なら>>6-7 >>675を提示して再質問してみたらどうだ？無料で答えてくれるらしいぞ。
>>682
どこの警察の回答だとしても大いに意味がある。>>6-7を裏付けているからな。
0692名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:02:34.91ID:QYxW3Jtm「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態のイヤホンチャリは禁止だ、ということだな。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:05:20.66ID:QYxW3Jtmそんな解釈をしてるのはお前だけ。法執行機関の公式な法解釈は>>6-7 >>675の通り。
>>686
過去スレで警察に問い合わせた連中も全員>>6-7 >>675と同じように回答されてる。
それを疑うなら自分で問い合わせろよ。
0694名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:07:48.74ID:Q9Rd21PZ>警告票の交付以上のことができないのは違反じゃないからだ。
違反だから警告を受ける。悪質なら検挙。
平成26年の指導警告票交付件数は172万件。
指導警告票とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付。
これが違反じゃないと。
お前何でそんなに馬鹿にされたいの？ドMなの？気持ちいいの？
0695名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:11:43.53ID:Q9Rd21PZお前のような累犯じゃなかったら、あ音出てませんね、で終わるだろ。
で何で立証が難しいって主張したいの？ん？別に難しくも何ともないけど？難しいのはお前の考えてる違反行為の隠蔽だろ？ん？
0696名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:16:45.28ID:Vxz4GEcK0697名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:17:16.04ID:Q9Rd21PZ>注意と警告に明確な違いなんてない。やることも同じ
違反でなくても危険と思ったら止めるのが注意。
違反に対しはっせられるのが警告。
お前から見て違いがないと見えるのはお前が罰金とられなきゃ違反なんてヘッチャラのゴロツキカスの犯罪者だから。
0698名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:19:41.08ID:Q9Rd21PZ>事実だよ。
警視庁、京都、山口、三重、長野、宮城はイヤホンしてるだけで違反。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:21:37.15ID:Q9Rd21PZ>交通規則に疎い弁護士
お前高裁判事？法務省官僚?誰？
0701名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:23:14.24ID:Q9Rd21PZ一度全く別件でパトカーに止められた際、ヘルメットを脱いでイヤホンを確認した途端「イヤホン違法だからぁ！」と強く言われたことがあります。
音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。
お前の言いたいことは、反則金とられなきゃヘッチャラってことか？ん？
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:32:17.18ID:Q9Rd21PZ>条例で禁止されていない状態でも注意・警告する場合があるってことだ。
柏は違反でなくても注意することがある、と言ってるだろ。
違反を現認したら当然警告、悪質なら検挙。
これ全国共通。
0703名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:40:36.78ID:4pv3vOpd>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態のイヤホンチャリは禁止だ、ということだな。
おしいよw イヤチャリくん
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態の「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」は禁止だ、ということだよ
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:44:08.33ID:4pv3vOpdイヤホーン等を使用して「高音で」ラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
ならよかったのにね
イヤチャリくんw
0705名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:48:29.44ID:Q9Rd21PZ>イヤホンをしてても「安全な運転に必要な音又は声」が十分聴こえる
言い張ってるだけで根拠ないよな。
「安全な運転に必要な音又は声」の音量の定義もどういう状態を「十分」と言ってるのかの説明も無い。
お前みたいなゴキブリがいるから、イヤホンしてるだけで違反にした経緯なんかが京都では説明されてるな。
ところがそのゴキブリが、罰金取られなきゃ平気だからあー、と喚いてる訳だ。ひでえ話だ。
0708名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 14:13:58.84ID:Q9Rd21PZ>音情報で分かるのは「車が来ている」ということだけ。
その通りその時には進路変更してはならない。
後続車の音に限らず、交差点の側方の車の音や子供の声、警官や通行者の制止の声、衝突音等など危険察知の手がかりとなる音情報は沢山ある。
後続車の音がしなければ、後方確認したうえで進路変更。
「安全な運転に必要な音又は声」は安全の確認に供する情報ではなく危険の存在を知らせる情報。聞こえればまずは後続車の追突を招かぬよう減速停止するのが基本かな。
0709名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 18:57:50.33ID:QYxW3Jtmけい‐こく【警告】いましめ告げること。注意をうながすこと。「―を発する」
（広辞苑第六版）
「警告」とは「注意を促すこと」だそうだ。要は同じ。
自転車指導警告票は専ら違反者に対して交付されるが、何の法的効力もない。
だから違反を現認してなくても雑に交付しているのが実態。
>>675の体験談も明らかに現認してないな。
0710名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 18:58:28.82ID:QYxW3Jtm音が出てなかったことをどうやって立証するんだ？
>>698 >>703-704
>>6-7 >>675
0711名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 19:04:31.93ID:QYxW3Jtm>>675の体験談のように、法令をちゃんと理解できてない警察官もいる。
ごく一部の県警が法令を曲解してるのも、その延長線上にあるんだろう。
>>700
自転車の交通規則に多少詳しい自転車乗り。
0712名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 19:07:11.78ID:QYxW3Jtm法令をちゃんと理解できてない警察官もいる、ってことだな。
ちなみにそれは注意と警告のどっちだ？俺には同じとしか思えないが。
>>705
根拠がない、というだけならカーステも同じ。
周囲音がある程度聴こえる状態なら「安全な運転に必要な音又は声」が十分聴こえる。
>>7 >>675もそう言ってるな。
>>706
「公式な法解釈」な。
>>630は法解釈ではない。
0713名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 19:08:39.45ID:QYxW3Jtm疑うなら自分で問い合わせろよ。
>>708
交差点の側方の車の音や子供の声、警官や通行者の制止の声、衝突音等など危険察知の手がかりとなる音情報などがない場合の方が多い。
しかし、どんな時も危険は必ず察知しなくてはならない。
だから音情報は当てにできない。目視確認するしかない。
0714名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:39:42.30ID:HVdkgVNY>つまり100dbでも「通常使用の音量」で「音量はいつも程度」だということだな。
それを判断する基準がないから、自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるんだよw
「自治体によっては」w
>>93
>>261
0715名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:41:23.25ID:HVdkgVNY>首尾一貫して同じことしか言ってない。
見つからなかったんだろw
あれ?
>>689
>音を聴いても安全確認はできない。だから音情報を信用してはダメ。
>これは「安全な運転に必要な音又は声」についても同じ。
「安全な運転に必要な音又は声」も「信用してはダメ」なんだよな
「安全な運転に必要な音又は声」は信用するのか?
「安全な運転に必要な音又は声」も信用しないのか?
どっちなんだよw
>>425
>それは「安全な運転に必要な音又は声」以外の音情報を否定してるだけだよ。
>>458
>「安全な運転に必要な音又は声」は安全な運転に必要だと繰り返し言ってるよ。
0716名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:42:27.17ID:HVdkgVNY>音情報で分かるのは「車が来ている」ということだけ。
そう、よくわかっているじゃないかw
「車が来ている」ということが察知できるのは
まったく邪魔にならないだろw
「音情報を信用する」
と言ってるんじゃないんだよw
「音情報だけを信用する」
と言ってるんじゃないんだよw
「音情報も信用する」
と言ってるのw
あえて有益な情報を一つスポイルしても問題ないと言い張っているのはお前だけだよw
イヤホン反対の常識人は「誰も」「目視確認」の重要性を否定していない
誰か「音情報だけを信用する」とでも言ったのか?
言ったのなら引用よろしくw
0717名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:43:27.80ID:HVdkgVNY>過去スレで警察に問い合わせた連中も全員同じように回答されてる。
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0718名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:44:45.37ID:HVdkgVNY>その弁護士達の誰かが回答したのか？
ちゃんと書いてあるじゃないかw
>何なら>>6-7 >>675を提示して再質問してみたらどうだ？
納得できないならお前が質問しろよw
無料で答えてくれるらしいぞ。
鼻で笑って>>660を繰り返し答えてくれるよw
0719名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:46:16.20ID:HVdkgVNY>どこの警察の回答だとしても大いに意味がある。
なら
>>93
>>261
の回答も大いに意味があるなw
>6-7を裏付けているからな。
それは東京都w
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0720名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:46:58.45ID:Z3rryVVx＞>>675の体験談のように、法令をちゃんと理解できてない警察官もいる。
＞ごく一部の県警が法令を曲解してるのも、その延長線上にあるんだろう。
疑うなら自分で問い合わせろよ。
0721名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 22:49:54.40ID:HVdkgVNY>どんな時も危険は必ず察知しなくてはならない。
その通りw だから視覚と聴覚「も」利用する。「も」な「も」w
視野外の危険は目視では「察知」できない。「視野外」つまり見えないのだから
人間は後ろに目がないので、後方の状況は把握できない。
前方を向いている状態の時は「後方からの接近物」は来ないなんて都合の良い話はないw
目視により行う安全確認の補助として聴覚による接近物の察知を
わざわざイヤホンによってスポイルしていい理由などないw
だから視覚と聴覚「も」利用する。「も」な「も」w
0722名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 12:42:56.78ID:PNdgKoAr条文に明記されているように、判断基準は音量ではなく、「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえているか否か、でしかない。
現行の条文では、事故が起きてない段階でイヤホンチャリを違反認定するのは無理がある、ということだよ。
警察の拡声器や呼子等による指示をイヤホンチャリが気付かなかったら違反。
イヤホンチャリが「聴こえてなかった」と言った場合も違反。
逆に言えば、そういうケース以外で違反状態を現認するのは難しい。現認できなければ違反に問えない。
0723名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 12:51:19.88ID:PNdgKoAr見つからなかったのはお前の方だろう？信用すべきでないのは音情報だよ。
運転時に「安全な運転に必要な音又は声」以外の音情報を聴く必要はない。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえなくても目視確認しなくてはダメ。
「車が来ていない」との確証は音情報では得られない。つまり確認できない。
邪魔になるかどうかは関係ない。
お前は音情報が邪魔だからカーステやイヤホンが使われてると思ってるのか？
0724名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 12:54:21.05ID:PNdgKoAr警察庁は条文の法解釈をしていないな。
法解釈してるのは新宿署、大阪府警、柏署だ。
>>718 >>720
Legalusの方は誰の回答なのか明記してないな。
俺は警視庁の>>6-7 >>675の回答に満足してるよ。
何しろこの問題を所掌する法執行機関だからな。
それに反する内容の>>660は言葉足らずで信用に値しない。
0725名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:00:04.96ID:PNdgKoAr法解釈とも言えないものが大半だな。いわゆる「ご飯論法」を使ってる節もある。
法解釈を厳密に問い質されたら>>6-7 >>675としか回答できない筈だよ。
>>721
それは違うな。視野外に危険性があるなら、それを目視確認しない限り進むべきじゃない。
視野外の安全性を音で判断するなどもっての外だよ。
0726名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:10:32.37ID:N0Zupq4S>>630は法解釈ではない。
勿論規則そのものの説明だな。バカだよな。で、法解釈って何？
0727名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:13:15.56ID:N0Zupq4Sちゃんと読めバカ
>>694
警察庁発表資料
指導警告票とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付。
ウスラー、恥知らずー！
0728名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:37:37.09ID:N0Zupq4Sで、お前H26の172万件は違反じゃないって言ってんだよな。
広辞苑引用して。事実かどうか別として法的効力がなきゃ違反じゃないって言ってんだよな。
確認してくれるか、YesかNoか。
0729名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:41:31.31ID:N0Zupq4S>音が出てなかったことを
その場で外して警官に聞いてもらえばいいだろ。止められてから何も操作してなきゃ、当たり前だけど操作してないってわかるだろ？
でお前、なんで立証できないことにこだわるの？無音のambieを違ににしてほしいの。それともただの気違い？
0730名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:45:06.95ID:N0Zupq4S>法令をちゃんと理解できてない警察官
どこのこと？
>一部の県警が法令を曲解してる
ことを指摘是正するとすれば警察庁だけどそんな動きでもあったの？
それともお前の単なる妄想？
0731名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:48:01.09ID:N0Zupq4S>根拠がない、というだけならカーステも同じ。
だからカーステは大音量じゃなくても違反の可能性があるよ。
いやお前。どういう状態で、何が、十分聞こえてるのよ。聞こえてるって言ってるだだよな。なあゴキブリよ。
0732名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 13:54:27.00ID:sq3RxBi6＞警察庁は条文の法解釈をしていないな。
だからそう言ってるだろ？
解釈は各自治体に聞けと言ってる。
その結果が>>93ｗ
この問題を所掌する法執行機関の回答だ。
不満なら自分で問い合わせろよ。
自分の意に反する回答されるのがこわくて電話できないの？
なんで逃げるのかな〜？
0733名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 17:56:31.97ID:Tl/hfkNN>ちなみにそれは注意と警告のどっちだ？
違法と指摘してるから警告だろうな。素直に外さないと反則金か罰金じゃねえか。
0734名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 17:59:37.05ID:Tl/hfkNN>疑うなら自分で問い合わせろよ。
よく読めよ
>>6-7 >>675
はゴミだから無視でいいだろ。
疑う、というか端から論証もないお前の書き込みなんか嘘という前提だよ。
0735名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 18:08:15.09ID:Tl/hfkNN>交差点の側方の車の音や子供の声、警官や通行者の制止の声、衝突音等など危険察知の手がかりとなる音情報などがない場合の方が多い。
しかし、どんな時も危険は必ず察知しなくてはならない。
お前交差点側方の塀の向こうの子供や自動車が見えるんだよな。警官の制止の声も「見える」んだよな。衝突音も「見える」んだよな。
宇宙人か？頭だけ上空に浮かぶドローンみたいになってる化け物か？
どっちにしてもこういう場は通常人に備わっている能力だけを前提にしような。あ、ゴキブリはそういう感覚器官があんのか？
0736名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 18:12:13.17ID:Tl/hfkNN>法解釈してるのは新宿署、大阪府警、柏署だ。
法解釈ってどういう意味？お前が「いやじゃないカラー」って意味？
説明してみな。
0737名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 18:22:47.20ID:Tl/hfkNN>俺は警視庁の>>6-7 >>675の回答に満足してるよ。
それ伝聞だよな。
お前これ読むと満足するの？それなんていうカテゴリー？
>何しろこの問題を所掌する法執行機関だからな。
ダイレクトメッセージはこちら。
こんにちは、警視庁交通部です。
全国交通安全運動に先立ち、交通事故に遭わない、交通事故を起こさないために
○ 傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ！
などといった交通ルールをしっかりと守るようにしましょう。
http://docomo-cycle....nformation/20170908/
警視庁通告
イヤホン使用運転は禁止
0738名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 18:26:21.60ID:Tl/hfkNN>それに反する内容の>>660は言葉足らずで信用に値しない。
お前が嫌なものは「嫌ダー」って言ってるだけだな。
信用に値しないっていうか、嘘しか言わないクソの信用なんかいらないって警察庁が言ってるぞ。
0739名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 18:27:58.37ID:Tl/hfkNN>それは違うな。視野外に危険性があるなら、それを目視確認しない限り進むべきじゃない。
視野外の安全性を音で判断するなどもっての外だよ。
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 18:34:28.86ID:Tl/hfkNN>それは違うな。視野外に危険性があるなら、それを目視確認しない限り進むべきじゃない。
視野外の安全性を音で判断するなどもっての外だよ。
お前警官の「止まれ」って声聞いて止まらないの？Yes or No?
危険を知らせる音があれば減速若しくは一旦停止して、危険がないことを確認して進むのは当然だけど、その「音」が聴覚以外で感知できるって言ってるの？
こ う も り？
0741名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 19:01:55.09ID:Tl/hfkNN>「ご飯論法」を使ってる節もある。
爆笑だな。何処で？ご飯論法お前だろ！
0742名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 19:05:16.05ID:Tl/hfkNN>視野外の安全性を音で判断するなどもっての外だよ。
つまり経過の制止の声は無視しろ、と？
羊？クロイツフェルト・ヤコブ病？
0743名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/29(金) 19:19:42.35ID:PNdgKoAr条文の引用すらしていない。説明とも呼べないな。
>>727 >>733
お前こそちゃんと読め。注意を喚起、と書いてあるじゃないか。
警告も注意も同じだよ。
>>728
ちゃんと読め。
自転車指導警告票は専ら違反者に対して交付されるが、何の法的効力もない。
だから違反を現認してなくても雑に交付しているのが実態。
つまり大部分は歴とした違反だが、中にはイヤホンチャリのように違反を現認してないケースも含まれるということだ。
>>729
警察官がイヤホンチャリに近づいてくるまでに一切目を逸らさないとは限らないだろ。
たったそれだけで立証困難だよ。その意味で普通のイヤホンとの違いはない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています