自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part28
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/25(水) 12:46:46.34ID:07EiPjow常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。
以下ヤフーニュースから引用
自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。
※前スレ
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part27
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/wm/1519824145/
0605名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 22:37:40.66ID:oA7Tol9L>繰り返すが、ごく一部の田舎県警が何を言おうと知ったこっちゃない。
警視庁、京都、山口、三重、長野は同じスタンスだよな。どっちにしろ自治権の中での規制だけどごく一部ってどこ？
0606名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 23:15:51.43ID:M5T81rQq（音量はいつも程度）って書いてあるな。音楽というのは同じボリューム位置でも音楽ソースによってダイナミックレンジは常に変わり続けるからな
特定の条件で実験したって意味ないよw
つまり（音量はいつも程度）というの実験のサンプルをとるのには適切な方法だよ
聴力だってみんな同じじゃないだろw
海外のチャリ雑誌の実験も「参考値」くらいにはなるかもなw
0607名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 23:16:28.98ID:M5T81rQq繰り返すが、警察庁はお前の言う「ごく一部の田舎県警」に指示を仰げと言ってるんだよw
お前が「知ったこっちゃない」で逃げても自治体によっては「ダメ」なんだよw
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0608名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 23:18:43.95ID:M5T81rQq>>414
の前後はどうなった?
文脈は「音情報」を否定してるよなw
【文脈】
文における「個々の語」または「個々の文の間」の論理的な関係・続き具合。
いくら長きにわたる屁理屈の矛盾点をごまかそうとしても無駄w
>>414の前後で「音情報」を否定していない「関係・続き具合」を引用よろしくな
0609名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 23:25:30.32ID:M5T81rQqもう>>257の「音情報全否定」発言を全面的に認めて楽になったほうがいいんじゃないのかw
>>14
目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
それ以外は関係ない。
それ以外は関係ない。
それ以外は関係ない。
>>58
音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
目視によってのみ可能。
目視によってのみ可能。
目視によってのみ可能。
>>736
音情報は信用しちゃダメだろｗ
安全は目視によってしか確認できない。
目視によってしか確認できない。
目視によってしか確認できない。
目視によってしか確認できない。
>>761
イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
危険度の差はない、と言ってるんだよ。
危険度の差はない、と言ってるんだよ。
危険度の差はない、と言ってるんだよ。
>>919
音では絶対に安全を「確認」できない
音では絶対に安全を「確認」できない
音では絶対に安全を「確認」できない
0610名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 10:12:06.37ID:4i+k2V8eほれ引用
https://lmedia.jp/2017/01/19/74737/
例えば東京都では、イヤホンについて以下のように定められています。
（道路交通法東京都道路交通規則第8条5号）
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
つまり、イヤホンを装着して自転車を運転することは東京では禁止されているということです。
ネットなどを見ると“片耳であれば、イヤホンを装着して運転しても違法ではない”と解釈する方もいますが、東京都の場合には両耳、片耳関係なくイヤホンをつけての運転が禁止されています。
0611名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 12:07:38.91ID:A7YD/znU＞俺は普通に反論してるけど？
前スレの>>516みたいな
＞おや、その日のうちにレスとは珍しいな。効いてる効いてるｗ
＞お前が自分の県を恥ずかしくて絶対に言いたくないのは事実だろ？だって必死に逃げ回ってるしｗ
こんなのがお前の中では普通の反論なのか
そりゃ議論にならないわけだ
都合が悪くなると逃げの論点逸らしに必死だよな
＞俺は初めからイヤホンチャリもカーステもOKの立場。大音量でなければね。
＞2つは同じものだから「どっちもOK」か「どっちもダメ」でないと論理的整合性がない。
まず同じものという前提が間違ってるな
スピーカーとイヤホンでは耳を塞ぐ塞がないの差もあるし明らかに聞こえ方が違うだろ
＞試しに「カーステはOK、イヤホンチャリはダメ」で安全性を矛盾なく説明してみ？
スピーカーの音は周囲の音に混ざった状態で聞こえるからまだいいけど、イヤホンは周囲の音を遮った上で耳の側で音を流すから、比較的小さな音量でも周りの音が聞こえにくくなりやすい(しかも周りの音が聞こえてない状態にあることを自覚しにくい)
車ならいいとかチャリだからダメなんじゃなくて、イヤホンがダメ
＞カーステ使用中の車の事故がイヤホン使用中の自転車事故とは比べ物にならない程多いのは自明だけどなｗ
じゃどこかにカーステを禁止にしろと訴えてきたら？ｗ
＞自治体が変わった途端に>>4>>11-12の読み方ができなくなるなんてことはない。
そのような解釈しかできないってことにもならない
イヤホンに関しては道交法に規定がないから自治体に裁量がある
裁量を逸脱してるとするなら判例等の根拠を示せ
＞どんな裁量権も白を黒にはできないんだよ。
要件裁量はどこまでが違反にあたるかを決める裁量だから、東京では白の場合でも山口では黒となる可能性はある
そして山口県警は黒と言っている
それが全てで、お前がいくら屁理屈言っても黒を白にはできないんだよ
不満なら山口に電話して聞け
0612名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 12:25:22.94ID:Lop+IQ8xもちろん自治体には自治権があるが、無限の権利じゃない。
法や事実の歪曲は許されない。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリがこの世に存在しないんなら別だが、実際には普通に存在する。>>6-7参照。
つまりごく一部の県警が事実を捻じ曲げてるってだけ。
0613名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 12:26:50.09ID:Lop+IQ8x基本的には現場の警察官が常識に基づいて判断する。
警察官が非常識な判断をすれば不服申し立てを受けることになる。
>>603
柏署は「条例で禁止されていなくても注意をうながす可能性がある」と言ってる訳だが？
>>604
無意味な衆院答弁なんて珍しくもない。警察庁は各自治体の法令の解釈を避けてるだけ。
>>605
警告票交付が関の山、という点で確かに同じスタンスだな。
法解釈上も、きちんと突き詰めれば結局>>6-7に行き着くほかない。
0614名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 12:34:12.40ID:Lop+IQ8x要するに、大音量で聴かなければクラクションが十分聴こえるってことだな。
>>608
>>398
「安全な運転に必要な音又は声」はハナから争点外だ、と俺は過去レスで繰り返し言っている。それが文脈だよ。
ぶんみゃく【文脈】
(一)前後の文・文章における語の論理的な対応関係。
「―が乱れている／△―から言うと（この―では）、そうは理解出来ない／―をたどる」
(二)問題となる語を含んで一貫した筋が期待される、文・文章の展開のしかた。〔広義では、その意義を大局的に把握するための、一連の大きな流れを指す。
例、「日本の経済を国際的な―で（＝照射を当てて）理解する」〕
（新明解国語辞典）
>>609
それらは全て事実だよ。
イヤホンチャリの事故が極めて少ないことがそれを自ずと証明してる。
クラクションも聴こえない程の爆音でイヤホンチャリをする奴はごく稀だってことでもあるだろうね。
0615名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 12:41:15.79ID:Lop+IQ8x2か月ぶりか？今度は随分間が空いたな。
実際には窓を閉め切ってカーステを鳴らしてる車内よりもイヤホンチャリの方が周囲音を聴き取れる。>>6の実験参照。
イヤホンチャリの事故が極めて少ないのも事実。>>6 >>8-9参照。
もちろん自治体には自治権があるが、無限の権利じゃない。
法や事実の歪曲は許されない。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリがこの世に存在しないんなら別だが、実際には普通に存在する。>>6-7参照。
つまりごく一部の県警が事実を捻じ曲げてるってだけ。
とは言え、そういう県警も所詮は警告票交付が関の山だから、やってることは警視庁や柏署と同じ。判例なんてある筈がない。
0616名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 13:03:30.32ID:pCBCN0Ph>無限の権利じゃない。
逸脱のないよう監督してるのが警察庁と日本政府。
お前の願望はわかるけど無視するよ。おバーカさん！
0617名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 13:08:36.11ID:pCBCN0Ph>基本的には現場の警察官が常識に基づいて判断する。
「常識」じゃあないよ。言いたいのは検挙の場合だろうが、聞こえないことが事故の原因だったとか大音量で全く外音の聞こえる余地がない悪質な場合とか、単なる違反にとどまるものではないとするときに「常識」なんか使うかバカが。
0618名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 13:09:59.93ID:pCBCN0Ph>クラクションが十分聴こえる
それが何か？警官の声は？
0619名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 13:16:47.20ID:pCBCN0Ph>そういう県警も所詮は警告票交付が関の山だから、やってることは警視庁や柏署と同じ。
お前みたいな恥じ入らずは平気なんだろな警告票が。
つまり違反自体は平気なんだろ？罰金取られなきゃ。
寛容な警察行政につけ込んで秩序を食い荒らす蛆虫だよな。
蛇蝎だな。ゴキブリだな。ゲジゲジだな。糞だな。反吐だな。
0620名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 13:25:58.86ID:1NVKDAwv>東京都の場合には両耳、片耳関係なくイヤホンをつけての運転が禁止されています。
なるほどなるほど。まあ普通に解釈したらそうなるよなぁ
>イヤホンを装着して運転しても違法ではない”と解釈する方もいますが、
>>6-7の代表理事のおっさんの書いたことは嘘または誤解釈だったわけだねぇ
0621名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 13:50:47.24ID:pCBCN0Phお前さあ、何か必死で違反じゃないって言い張ってるけど
それが違反だとしても
>所詮は警告票交付が関の山だから
て訳でその違反を犯すんだろ？
自転車の特殊性に鑑みて違反に対してケイコクを発することで違反を抑制していこうとする警察の取組を蹂躙してるよな。
危険じゃない、とか言ってるけどさあ、それも処罰がないのをいいことに「違反」を故意に犯す自分の正当化だよな。
あーあ今日も都内某所ではゴキブリがイヤホンして自転車漕いでる訳だ。
うんざりだな。コロンビアにでも行けよ。
0622名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 14:01:21.48ID:pCBCN0Phお前とうとう反論できないまま、ぶつぶつおんなじこと繰り返すだけになったなあ。
虚しいだろ。
もうさ、「違反でも罰金取られなきゃ俺には関係ねえ。危険だろうが何だろうが俺はどうせ犯すから関係ねえ」っつって卒業すれば？
自分やってることがどうやら警察の迷惑になってるってわかってきたろ？
日本国のために消えなよ。
0623名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 14:27:26.14ID:pCBCN0Ph>警察官が非常識な判断をすれば不服申し立てを受けることになる。
常識かどうかじゃなくて、イヤホンしてたせいで聞こえなくなる音がないことをその場で立証すれば警告は受けないよ。ま、それも「現場の判断」だけどね。
0624名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 18:04:43.68ID:Lop+IQ8x無限の権利じゃないことは理解できたようだな。
>>617
事故の時に判断するのは裁判所や保険会社だろうな。
どっちにしろ数値的基準がない以上、常識で判断することに変わりはない。
>>618
めざましテレビの“実験”はクラクションが争点。
>>619
俺は警視庁をはじめ大多数の都道府県警の見解を信頼する。
それと食い違ってるごく一部の県警の見解は事実を捻じ曲げていて信頼に値しない。
0625名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 18:09:51.26ID:Lop+IQ8x解釈について何の説明もない。どうやら交通規則に疎い弁護士の見解だな。
一方>>6-7は警視庁、それも恐らくは交通課の見解。
>>621-622
俺は交通規則を守るよ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃないから使ってる。
>>623
それってどうやって立証するんだ？カーステやambieであっても難しいと思うが。
それに、条例で禁止されていなくても注意・警告される可能性は十分ある。柏署もそう言ってる。
そもそも「警告を受けない」なんて初めから誰も言ってない訳だが。
0626名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 19:36:21.57ID:NwFM7AEF0627名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 21:40:43.35ID:pCBCN0Ph>無限の権利
て、例えばどんなこと？ん？
0628名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 21:44:27.14ID:pCBCN0Ph>事故の時に判断
検挙するか否かは警察、有罪か無罪か、量刑が裁判所。
保険会社は過失割合の交渉。
お前だんだん幼くなってくな。認知症？
0629名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 21:47:58.74ID:pCBCN0Ph>俺は警視庁をはじめ大多数の都道府県警の見解を信頼する。
それと食い違ってるごく一部の県警の見解は事実を捻じ曲げていて信頼に値しない。
ほんと反論ゼロでぶつぶつ言ってるだけだな。
>そういう県警も所詮は警告票交付が関の山だから、やってることは警視庁や柏署と同じ。
お前みたいな恥じ入らずは平気なんだろな警告票が。
つまり違反自体は平気なんだろ？罰金取られなきゃ。
寛容な警察行政につけ込んで秩序を食い荒らす蛆虫だよな。
蛇蝎だな。ゴキブリだな。ゲジゲジだな。糞だな。反吐だな。
0630名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 21:52:33.04ID:pCBCN0Ph>恐らくは交通課の見解。
こんにちは、警視庁交通部です。
全国交通安全運動に先立ち、交通事故に遭わない、交通事故を起こさないために
○ 傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ！
などといった交通ルールをしっかりと守るようにしましょう。
http://docomo-cycle....nformation/20170908/
警視庁通告
イヤホン使用運転は禁止
0631名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:00:27.48ID:pCBCN0Phイヤホンしてて
>声が聴こえる状態
だってわかるの？お前が「常識的」を判断するの？犯罪者が？
最近千葉の方で死刑求刑されながら「警察検察のでっち上げ」って騒いでる人いるけど、あんな感じ？かな？
0632名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:04:12.77ID:pCBCN0Ph耳を塞いでいなければ許されることもあるだろう。必ず、とは言えない。聞こえているかどうか、だけでなく、注意散漫になると指摘する警察関係者もいるからね。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:12:44.45ID:pCBCN0Ph>それってどうやって立証するんだ？カーステやambieであっても難しいと思うが。
ambie使ってて自転車乗用中切っているなら聞こえていないはずがない。
カーステ
やラジオは、車内の会話レベルの音量ならたぶ検挙はない。たぶん、だけど。
警告は違反に対して発せられる。「警告を受けない」と言ってないなら違反だと認めていることになるな。
条例で禁止されていない行為に「警告」を発する事例を上げてみな。
警告と注意を意図的に混同するような卑劣なことするなよ。
警告は
>>520
0634名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:17:06.97ID:pCBCN0Ph>無限の権利じゃないことは理解できたようだな。
逸脱のないよう監督してるのが警察庁と日本政府な。
わかったか？
0635名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:17:38.34ID:HHmBu/Y0>要するに、大音量で聴かなければクラクションが十分聴こえるってことだな。
どこをどう読んだらそんな都合の良い解釈ができるんだ?w
要するに、通常使用の音量ではクラクションの音も聞こえない場合が存在するってことだよw
0636名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:18:07.62ID:HHmBu/Y0>「安全な運転に必要な音又は声」はハナから争点外だ
「安全な運転に必要な音又は声」は音情報だろw
>>414
明らかに否定しているよなぁw
0637名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 22:19:06.26ID:HHmBu/Y0>それらは全て事実だよ。
事実なら完全に「音情報」を否定しているよなw
「安全な運転に必要な音又は声」は音情報だろw
明らかに否定しているよなぁw
前後読んでも明らかだよw
0638名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 11:46:34.12ID:CPSCcYPD>どうやら交通規則に疎い弁護士の見解だな。
お前の個人的な推測なんて屁理屈にもならないよw
どう読んでも弁護士の解釈の方が正しいw
例えば東京都では、イヤホンについて以下のように定められています。
（道路交通法東京都道路交通規則第8条5号）
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
つまり、イヤホンを装着して自転車を運転することは東京では禁止されているということです。
ネットなどを見ると“片耳であれば、イヤホンを装着して運転しても違法ではない”と解釈する方もいますが、東京都の場合には両耳、片耳関係なくイヤホンをつけての運転が禁止されています。
https://lmedia.jp/2017/01/19/74737/
「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。」
違反だとされているのは
「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」
0639名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 12:38:52.82ID:aYz7vtIh例えなど不要。自治権が無限じゃないと理解できたのか？それとも無限だと言いたいのか？
>>628
違反かどうかの最終判断は裁判所に委ねられる。事故相手との示談なら保険会社。
>>629
俺は交通規則を守るよ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃないから使ってる。
>>630
それは法解釈じゃないな。
>>631
声以外の周囲音も聴こえてるから普通に分かる。
0640名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 12:42:35.76ID:aYz7vtIh電源を切っていたかどうかを警察官に対して立証するのが難しいだろう。
そもそも電源を切ったままのイヤホンをつけておく意味なんてないけどな。
カーステの方も立証は無理だろう。
しかしカーステは使っていいことになっている。ということは、カーステを使っていたせいで聴こえなくなる音がないことを立証できなくても構わない、ということだ。
イヤホンも同じ。イヤホンを使っていたせいで聴こえなくなる音がないことを立証する必要などない。そんなことは誰も求めていない。
0641名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 12:50:42.82ID:aYz7vtIhお前の言う「通常使用の音量」とか「音量はいつも程度」とは何デシベルぐらいだ？
>>636-637
「安全な運転に必要な音又は声」は初めから争点外の音情報。ずっと前から宣言済みだ。
その難癖で永遠に足踏みしていたいなら好きにすればいい。俺の回答は>>398 >>463参照。
>>638
その弁護士は自分の解釈について何も説明してない。
警視庁をはじめ大多数の都道府県警の>>6-7という見解とも相容れないから説得力ゼロだな。
0642名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 13:25:19.07ID:lsdMk/5L>無限
て宇宙の支配者ダーみたいな？無限じゃないってどういうことをいいたいの？
まあ警察庁と政府の監督下にあるのは事実だと思うけど？
0643名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 13:27:37.56ID:lsdMk/5L>電源を切っていたかどうかを警察官に対して立証するのが難しいだろう
お前のような累犯じゃなかったら、あ音出てませんね、で終わるんじゃないか？お前みたいに警官に呼び止められてから何やらジタバタするわけじゃないし。
0644名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 13:33:17.99ID:lsdMk/5L>カーステを使っていたせいで聴こえなくなる音がないことを立証できなくても構わない、ということだ。
確かにカーステは、使ってるだけでなく「大音量」の条件が加わるから、ついてたら違反、じゃあないと思うな。
例えば車内の会話レベルの音量ならたぶ検挙はない。
で、イヤホンも同じ、じゃないって皆にさんざん言われてるでしょ。
お前が警告票へっちゃらでも違反として警告受けるだろ？ん？
0645名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 13:38:30.07ID:lsdMk/5L>警視庁をはじめ大多数の都道府県警
かどうか知らんが警視庁、京都、三重、山口、長野あたりはイヤホンしてるだけで違反だな。この弁護士の見解通り。
ところでお前、解釈ってどういう意味で使ってんの？
何か最近、ちょっと同一人物と思えないほど書き込み幼稚になってるな。発作か？
0646名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 17:34:04.18ID:L5CpCN2yその通り。自治体は監督下にあるし、越権行為があれば厳しく指導される。
だから山口県をはじめ一部の県警も警告票の交付以上のことはできない。
>>643
やっぱり立証できてないな。
>>644
法的に全く同じだよ。
柏署が言うように、条例で禁止されていない状態でも注意・警告される場合があるだけ。
>>645
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない。
それを違反だと言う輩は法令や事実を捻じ曲げているだけ。>>6-7参照。
0647名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 22:17:07.03ID:FXkbO8GQ>何デシベルぐらいだ？
それ聞いてどうするの?
特定の条件で実験したって意味ないよw
イヤホンは製品によって遮音性にばらつきがあるし、聴力も個人差があるから無意味だよw
ほら、家に年寄りがいたらテレビのボリュームが大きくなるだろw
特定のイヤホンで特定の音楽ソースで実験している海外チャリ雑誌の実験も無意味とは言わないが、参考値程度にしかならないなw
0648名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 22:17:29.66ID:FXkbO8GQ>その難癖で永遠に足踏みしていたいなら好きにすればいい。
>>257
>>414
の前後の文脈のつながりは出てこなかったんだなw
後付けって無責任だなぁw
0649名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/22(金) 22:18:00.62ID:FXkbO8GQ>その弁護士は自分の解釈について何も説明してない。
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等
「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」
解釈というか誰でも理解出来るw
条文で禁止だと伝えたいのは
「高音でカーラジオ等」と「イヤホン等を使用してラジオを聞く等」
その理由として上記の「行為」は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
になるからなんだよ
高知も詳しく書いてるw
http://www.police.pref.kochi.lg.jp/_files/00068031/201411_tsn_shidou.pdf
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
わざわざ「カーラジオ」使用時の「高音」の解説まで書いてくれてるw
「高音」とは?
安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音
つまり「カーラジオ等」は「安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音」まで音量を上げなければ大丈夫。
「イヤホーン等」は無音状態なら大丈夫かもなw
0650名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:38:56.73ID:t0gyGWex>警告票の交付以上のことはできない。
違反だよな。そうだろ？でお前は違反でも平気で罰金とられなきゃいいっていうごろ付きクズだってことだろ？
無灯火も並走も二人乗りも殆どが警告止まり。だからやってもいいんだろ？ゴキブリよ。
0651名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:40:18.36ID:t0gyGWex>やっぱり立証できてないな。
何で？
0652名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:44:50.64ID:t0gyGWex>その通り。自治体は監督下にあるし、越権行為があれば厳しく指導される。
つまりイヤホンしてるだけで違反として警告することも、悪質な場合には検挙することも自治体裁量権のもとで適切、と認められているということだな。
違反だろイヤホン。東京京都三重山口長野。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:49:11.75ID:t0gyGWex>柏署が言うように
自治体によって違うんだろ？ん？
ん、お前柏に通勤でもしてるのか？
>法的に全く同じだよ。
東京では、イヤホン と 大音量のカーステは
同じだな。全くってどういう意味で書いてんのか知らんけど。
0654名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 09:53:43.65ID:t0gyGWex>それを違反だと言う輩
お前イヤホンしてて、してないときと同じように聞こえてるってわからんだろ？だから、結局違反として警告し、外させるんだよ東京京都山口長野三重。
0655名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 10:06:13.53ID:t0gyGWex>「安全な運転に必要な音又は声」は初めから争点外の音情報。ずっと前から宣言済みだ。
ちょっと意味わからんけど、「安全な運転に必要な音又は声」はそれが聞こえないと危険が増大するような音又は声で、これが聴覚を妨げるような作為により聞こえなかったら違反、でいいかな。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 10:38:55.15ID:t0gyGWex>柏署が言うように、条例で禁止されていない状態でも注意・警告される場合があるだけ。
ほーれ、言ってんのにズルやったな。注意することもあると言ってて警告とは言ってないだろう？ん？注意は違反でなくても危険と思えばするだろな。警告は違反に対して為される。
それと、周囲の音が聞こえてても音楽を聞いている状態で事故したら過失割合を上乗せされる可能性もあると言ってるな。
そう塞いでないなら違反じゃない、ではない訳だ。
音楽聞いていなけれな気付くことのできた危険が音楽のせいで気づくことができなったら過失割合加重の検討が為される。
何故か、聴覚による危険察知の可能性を棄損するような行為を禁じるのが法の趣旨だからだ。ま当然だが。
流石イヤホン関連の事故死が起きた千葉県下市警だな。
0657名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 10:43:31.97ID:t0gyGWex>注意・警告される場合があるだけ。
正しくは、違反でなくても注意することはある、だな。
このこ狡い誤魔化し感、チンピラゴロツキ実は万引き、みたいな。
0658名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 11:18:08.98ID:t0gyGWex>やっぱり立証できてないな。
いやお前みたいに隠れて悪事働いてた奴が動揺しながら隠蔽するのと、良識ある市民が自然に示す説明の違いなんて警官にとっては一目瞭然だよ。
ところで何で、「立証できてないな」とかいきんでんの？
自分の悪事に置き換えて立証を偽造する術でも妄想してんの？
ゴキブリがサッと身を隠す、みたいな妄想？
0659名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 13:02:32.55ID:G6+qyqce>警視庁をはじめ大多数の都道府県警の>>6-7という見解
大多数の都道府県警の >>6-7という見解 ていうのは捏造情報だよね。そういうのってに見えるんだが卑怯っていうのかな狡猾っていうのかな。違うよね。何回捕まっても万引きを重ねる累犯と同じで、バレないってずっと思ってるんだよね。そういうのなんて言うんだっけ？
0660名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/23(土) 14:57:06.65ID:gyQcePwX東京都では、条例によって自転車で走行中にイヤホンを装着して音楽を聴くような行為を禁じています(東京都道路交通規則8条の5を参照)。
https://legalus.jp/criminal/traffic_violation/ed-783
つまり、イヤホンを装着して自転車を運転することは東京では禁止されているということです。
ネットなどを見ると“片耳であれば、イヤホンを装着して運転しても違法ではない”と解釈する方もいますが、東京都の場合には両耳、片耳関係なくイヤホンをつけての運転が禁止されています。
https://lmedia.jp/2017/01/19/74737/
0661名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 08:30:02.90ID:UvsadhD6突然の横断なんてもってのほか
イヤホン付けてたら腹を切れと言いたくなるゴキブリども
0662名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 11:40:01.45ID:sZ6A+6Gr突然の横断というのがどういうことかわからないけど交差点通過で降車は求められていないよね。
自転車も自動車も交通規則を遵守し、事故を惹起せぬよう注意して走行しなきゃね。
横暴な書き込みは無意味な反発を招くだけ。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 12:46:39.93ID:UvsadhD6横断歩道を凄いスピードで駆け抜けられてみろ
しかも暗いところからいきなり
俺それで歩道中に車で横切ったとパトカーに止められて罰金、減点されたんだわ
暗いところから飛び出されたら何がなんだか分からんぞ、初めパトカーに何で止められたか理解できなかったからな
そうなるともはや車のが被害者だ
横断時は自転車は降りるとかいう法律を作るべきだ
危ないし、車が迷惑
イヤホンなんてしてた時点で全部捕まえろよ
話にならん
0664名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 17:56:50.44ID:xy73UY/sこれからも事故のないようにお願いしますね
0665名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 18:06:52.77ID:UvsadhD6まあ車も乗れん貧乏人にはそんくらいしか楽しみないのは分かるが、家に帰って聞いとけ
0666名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/24(日) 22:37:16.03ID:GBiRzO5Uと
音情報も信用する
と
音情報は信用しない
どれが安全なのかはアホでもわかるよな
0667名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 12:37:12.85ID:w4/leCfm信号が無かったってことだね。それなら渡る側も車両の停止を確認するのが常識だよね。けど轢いちまったら、相手が人間でも自転車でも、いかに相手の不注意があっても、10ゼロだろうね。
横断歩道だから。人が突然飛び出すこともあるし、子供も老人もいるし免許も無いから。
シンガポールの自動車優先道路は人を轢いても罪に問われないって聞いたことがあるけどね。
イヤホンしてれば警告だよ東京は。全部罰金ではない。
0668名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 12:40:33.33ID:w4/leCfm>まあ車も乗れん貧乏人
車を使わざるを得ないような環境だとそーとーな貧乏人でも持ってるけどね。
0669名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 20:37:07.52ID:LTXCQo1U0670名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/25(月) 22:08:30.58ID:WQBZNWr0そいつに乗るのにイヤホンなんて、いきなりぶん殴られても可笑しくない
0671名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/26(火) 22:36:28.03ID:ubBdZUY9テスト期間とかじゃなかろうか？
0672名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 12:47:26.90ID:iN4yXjwqなんだ、目安すら言えないのか。
例えば100dbでも「通常使用の音量」や「音量はいつも程度」だとでも？
>>648
文脈ってのは直近の前後だけを指す訳じゃない。>>614参照。
こっちは首尾一貫して同じことしか言ってない。
>>649
その弁護士は自分の見解を述べてるだけで、その見解に至る筋道を何も説明してない。
条文を正しく解釈すれば>>6-7のようにしかならない。
そのチラシの書き方は割と正確だな。神奈川県警の>>4とほぼ同じ内容だ。
運転者が「大音量」でないと思っても、安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえなければ違反になる可能性があります。
とある。
つまり「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてれば違反じゃないってことだな。
0673名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 12:50:06.33ID:iN4yXjwq警告票の交付以上のことができないのは違反じゃないからだ。
>>651 >>658
全然立証できてないから「立証できてないな」と指摘したまで。
立証が難しいことを理解できたか？
>>653
柏署以外も、条例で禁止されていない状態でも注意・警告する場合があるってことだ。
そのことに自治体ごとの違いはない。実際、交通安全運動期間なんかで普通にやってる。
>>654-655
してない時と同じように聴こえてるなんて誰も言ってないぞ。
イヤホンをしてても「安全な運転に必要な音又は声」が十分聴こえると言ってるだけ。
「安全な運転に必要な音又は声」の定義は>>4参照。
0674名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 12:52:04.10ID:iN4yXjwq注意と警告に明確な違いなんてない。やることも同じ。
注意・警告は違反させないために出すのが普通。
>>657
何が違うんだ？
>>659
事実だよ。何なら全都道府県警のサイトを見て回るといい。
>>660
それもどうやら交通規則に疎い弁護士の見解だな。
警視庁の>>6-7という見解を知らないらしい。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 13:02:34.15ID:iN4yXjwq「バイクでイヤホン」って違反なの？ どういう場合に違反になるのか警察に聞いてみた
http://www.sanspo.com/geino/news/20180625/eco18062520200006-n1.html
イヤホンしてると違法らしい…？ ということで、今回は警察の交通執行課に直接問い合わせてみました！
近年自転車でイヤホンしている人への取り締まりが目立っていましたが、実はバイクもルール上は自転車と同じ。
片耳は合法です。これが両耳になると違法！というわけではないんです。
●周囲の音が聞こえれば両耳もＯＫ
爆音で両耳にイヤホンをしたら周囲の音が聞こえないので違法となります。
理由は緊急車両（パトカーや救急車）などの音が聞こえないのと、運転中に大音量で音楽が流れているとそっちに気を取られて脳の判断が遅れてしまうため。
確かにもっともな理由だ…。
しかし、厳密に音量の大きさの指定や何ｄｂ（デシベル）以上が違法、と定義されているわけではありません。あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら合法です。
僕は通勤で毎日バイクに乗ってますが、両耳にイヤホンをしてます。一人でツーリングに行った時もしている事があります。
もちろん爆音ではなく、横断歩道を渡る主婦の会話も聞こえるくらいのレベル。
イヤホンをしていただけで止められたことは一度もありません。しかし、一度全く別件でパトカーに止められた際、ヘルメットを脱いでイヤホンを確認した途端「イヤホン違法だからぁ！」と強く言われたことがあります。
音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。
両耳でイヤホンしてようが片耳でしてようが、爆音だろうが正しい音量だろうが、ヘルメットを被ってしまったら脱がない限り絶対判断できませんよね？
僕の場合は注意で済みましたが、警察官によってはそれで違法と判断されてしまう場合もあるようです。
0676名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:04:34.72ID:fp01Bjg6>なんだ、目安すら言えないのか。
目安なんて無意味だというのが文系くんには理解できないんだなw
イヤホンは製品によって遮音性にばらつきがあるし、聴力も個人差があるから無意味だよw
https://news.mynavi.jp/article/20130620-iphone_why74/
特定のイヤホンで特定の音楽ソースで実験している海外チャリ雑誌の実験も無意味とは言わないが、参考値程度にしかならないなw
0678名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:05:16.18ID:fp01Bjg6音情報を信用する
と
音情報も信用する
と
音情報だけを信用する
の違い解る？
0679名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:05:37.67ID:fp01Bjg6>条文を正しく解釈すれば>>6-7のようにしかならない。
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用してラジオを聞く等
「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」
解釈というか誰でも理解出来るw
条文で禁止だと伝えたいのは
「高音でカーラジオ等」と「イヤホン等を使用してラジオを聞く等」
その理由として上記の「行為」は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
になるからなんだよ
0680名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:06:43.17ID:fp01Bjg6>そのチラシの書き方は割と正確だな。神奈川県警の>>4とほぼ同じ内容だ。
「高音でカーラジオ」と「イヤホーン」に
わざわざアンダーライン引いてくれているよなw
次にわざわざ「カーラジオ」のみにかかっている「高音」の解説まで書いてくれてるw
「高音」とは?
安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音
つまり「カーラジオ等」は「安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音」まで音量を上げなければ大丈夫。
>運転者が「大音量」でないと思っても、安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえなければ違反になる可能性があります。
カーラジオの場合はなw
イヤホンは違反w
0681名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:09:20.33ID:fp01Bjg6>それもどうやら交通規則に疎い弁護士の見解だな。
交通違反を得意としている弁護士の解釈
エンターテイメント法、離婚、相続、交通事故、少年事件を得意とする弁護士の解釈
0682名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/27(水) 20:10:21.82ID:fp01Bjg6どの地域を走行するために、どの警察署に聞いたのかが書いてないから
意味のない記事だな
走行するエリアの警察が
「音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。」
こういったのなら、そのエリアでは「イヤホン装着が違法状態」
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0683名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 07:49:50.09ID:HVdkgVNY平成30年春の全国交通安全運動推進要綱
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
http://www8.cao.go.jp/koutu/keihatsu/undou/h30_haru/youkou.html
埼玉県
平成30年夏の交通事故防止運動
イヤホン、スマートフォン等の使用は絶対にやめましょう。
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/undou/30natuundou.html
イヤチャリくん
イヤホン運転は問題ないはずなのに不思議だねw
0684名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 07:51:02.53ID:HVdkgVNY警視庁
信号無視やイヤホン等を使用しながら運転するなど、
交通ルールを守っていない自転車が目立ちます。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/bicycle_plan.files/higashiyamato.pdf
イヤチャリくん
東京都のイヤホン運転は問題ないはずなのに不思議だねw
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:44:16.28ID:Q9Rd21PZ>なんだ、目安すら言えないのか。
「安全な運転に必要な音又は声」の音量にも目安はないよな。
つまりイヤホンしてたせいで聴こえない可能性があれば違反だな。
0686名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:47:21.89ID:Q9Rd21PZ>条文を正しく解釈すれば>>6-7のようにしかならない。
とお前が喚いてるだけ何を根拠に「正しく」とか「にしかならない」とか言ってんの？
根拠もなく喚くなよ。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:52:05.69ID:Q9Rd21PZ>つまり「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてれば違反じゃないってことだな。
じゃなくて大きくない音量のカーステや無音のイヤホンでも聞こえていなければ違反で、聞こえているかどうかはイヤホンしたままではわからない、だな。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:58:24.85ID:QYxW3Jtmつまり100dbでも「通常使用の音量」で「音量はいつも程度」だということだな。
なら東京都の調査もめざましTVの“実験”も無意味。
どちらもそういう大音量で使ったから周囲音が聴こえなかっただけ。
>>677
首尾一貫して同じことしか言ってない。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 12:59:50.77ID:QYxW3Jtmまだ理解できないなら、もう少し説明を加えようか。
他の車の走行音が聴こえていない状況があるとする。その「聴こえていない」という事実も音情報の一種だ。
そして、「聴こえていない」という音情報を信じるから、車が迫っていないと思い込んで目視確認を怠り、結果として事故る。
人やチャリの事故には大抵この要因が絡んでいる。
音情報で分かるのは「車が来ている」ということだけ。
「車が来ていない」との確証は音情報では得られない。つまり確認できない。
HV/EVや高級車は走行音が小さいし、そうでなくても他の騒音にかき消されることも多いからな。
チャリなんかは元々無音だ。
「車が来ていない」ということを確認できる唯一の手段は目視確認。
そして、「車が来ていない」と確認できない限り、安全確認をしたことにならない。
音を聴いても安全確認はできない。だから音情報を信用してはダメ。
これは「安全な運転に必要な音又は声」についても同じ。
「クラクションやサイレンが鳴っていない」という音情報は、車が迫っていないことを意味しない。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:00:30.69ID:QYxW3Jtm法執行機関の公式な法解釈は>>6-7 >>675の通り。
過去スレで警察に問い合わせた連中も全員同じように回答されてる。
それを疑うなら自分で問い合わせろよ。
0691名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:00:47.12ID:QYxW3Jtmその弁護士達の誰かが回答したのか？
何にせよ、その回答者は>>6-7 >>675の警察見解を知らないようだ。知ってれば言及する筈だからな。
あるいは設問に「大きな音量」とあるから、その前提に限っての回答なのかも知れないが。
何なら>>6-7 >>675を提示して再質問してみたらどうだ？無料で答えてくれるらしいぞ。
>>682
どこの警察の回答だとしても大いに意味がある。>>6-7を裏付けているからな。
0692名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:02:34.91ID:QYxW3Jtm「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態のイヤホンチャリは禁止だ、ということだな。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:05:20.66ID:QYxW3Jtmそんな解釈をしてるのはお前だけ。法執行機関の公式な法解釈は>>6-7 >>675の通り。
>>686
過去スレで警察に問い合わせた連中も全員>>6-7 >>675と同じように回答されてる。
それを疑うなら自分で問い合わせろよ。
0694名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:07:48.74ID:Q9Rd21PZ>警告票の交付以上のことができないのは違反じゃないからだ。
違反だから警告を受ける。悪質なら検挙。
平成26年の指導警告票交付件数は172万件。
指導警告票とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付。
これが違反じゃないと。
お前何でそんなに馬鹿にされたいの？ドMなの？気持ちいいの？
0695名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:11:43.53ID:Q9Rd21PZお前のような累犯じゃなかったら、あ音出てませんね、で終わるだろ。
で何で立証が難しいって主張したいの？ん？別に難しくも何ともないけど？難しいのはお前の考えてる違反行為の隠蔽だろ？ん？
0696名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:16:45.28ID:Vxz4GEcK0697名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:17:16.04ID:Q9Rd21PZ>注意と警告に明確な違いなんてない。やることも同じ
違反でなくても危険と思ったら止めるのが注意。
違反に対しはっせられるのが警告。
お前から見て違いがないと見えるのはお前が罰金とられなきゃ違反なんてヘッチャラのゴロツキカスの犯罪者だから。
0698名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:19:41.08ID:Q9Rd21PZ>事実だよ。
警視庁、京都、山口、三重、長野、宮城はイヤホンしてるだけで違反。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:21:37.15ID:Q9Rd21PZ>交通規則に疎い弁護士
お前高裁判事？法務省官僚?誰？
0701名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:23:14.24ID:Q9Rd21PZ一度全く別件でパトカーに止められた際、ヘルメットを脱いでイヤホンを確認した途端「イヤホン違法だからぁ！」と強く言われたことがあります。
音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。
お前の言いたいことは、反則金とられなきゃヘッチャラってことか？ん？
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:32:17.18ID:Q9Rd21PZ>条例で禁止されていない状態でも注意・警告する場合があるってことだ。
柏は違反でなくても注意することがある、と言ってるだろ。
違反を現認したら当然警告、悪質なら検挙。
これ全国共通。
0703名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:40:36.78ID:4pv3vOpd>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態のイヤホンチャリは禁止だ、ということだな。
おしいよw イヤチャリくん
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態の「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」は禁止だ、ということだよ
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/28(木) 13:44:08.33ID:4pv3vOpdイヤホーン等を使用して「高音で」ラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
ならよかったのにね
イヤチャリくんw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています