自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part28
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/25(水) 12:46:46.34ID:07EiPjow常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。
以下ヤフーニュースから引用
自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。
※前スレ
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part27
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/wm/1519824145/
0498名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 14:15:38.13ID:OsD8H/2m>条文にそう書いてあるだろ。
聞こえなくなる原因となる、聴覚を損なう行為を禁じている。
具体的にはそうし装置の使用即ちイヤホン、ヘッドホン、耳栓、大音量のカーステラジオ等。類する行為として後席の乗員に自分の耳を塞がせる、耳たぶを糊でくっつける等が有り得なくはない。
窓を閉めた状態で、常識的な音量のカーステをかけて運行知ることは違反とはされていない。
自動車内と同等に聞こえていれば違反とはならないと主張するボケナスがいるが、基本はどちらも、イヤホンしてなければ聞こえた必要な声が、イヤホンしてたせいで聞こえなければ違反となる。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 14:55:30.57ID:OsD8H/2mhttps://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201805/20180525_13036.html
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 19:21:20.08ID:68K/WQcVまだ理解してないのか？スレ違い板違いの話題はルール違反。しつこく違反すんなカス。
>>492
禁止されてるのが「もの」じゃないってことだけは辛うじて理解できてるようだねｗ
>>493
お前の個人的妄想なんて理解できないし、したいとも思わないなｗ
>>494
お前は>>454で「違反の証拠がなくても違反状態になる可能性があるだけで警告してる」と言ってるんだが？
>>434でも同じようなことを言ってるなお前ｗ
0501名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 19:29:49.45ID:68K/WQcV俺の言ってることと関係ないレスを何で俺にしてんのお前ｗ
>>497
東京と田舎で音の聴こえ方が変わる訳じゃないのに>>6-7と真逆の法解釈をしてる。
はい論証終了ｗ
>>498
窓を閉めてカーステ不使用の車内は「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてる状態だよな。
それと同程度以上に聴こえてる状態なら何ら問題ないだろｗ
>>499
ほら見ろ、「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてないかどうかを確認せずに交付してる。
つまり違反の可能性があるだけで警告してるってことだなｗ
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:20:44.79ID:oKCt6vz7お前反論できないと全部ヤダヤダーだな。文章読解力の著しい弱さもあるけど根底は「卑怯」だよな。
>>488>>496普通なら恥ずかしくて読めないけどお前ら平気なんだろ？
意味わかんないからだよな。
>>6-7と真逆の法解釈をしてる。 はい論証終了ｗ
>>6-7と相違する見解があるなら、何故6-7が正しい可の論証がないと相手の見解を否定できないでしょ？バカだからわからない？6-7は神託？噴飯抱腹絶倒。
0503名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:22:46.10ID:oKCt6vz7>ほら見ろ
イヤホン着用などの違反者計２３４人に、道交法の違反項目が記された警告の「レッドカード」を手渡した。
日本語わかるか？ん？どこに可能性だけと書いてある？ん？
0504名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:26:13.97ID:oKCt6vz7>窓を閉めてカーステ不使用の車内は
つまりその状態で聞こえない音であっても、自転車上でイヤホンしてなきゃ気超えた声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反てわかった？自動車カーステばっかズルいからー、って二度と言わない？ん？
0505名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:28:28.89ID:oKCt6vz7>ルール違反
おお最初ボール投げられた犬みたいに食いついてたのに詰まると逃げる逃げる！！！
0506名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:31:57.34ID:oKCt6vz7>禁止されてるのが「もの」じゃないってことだけは辛うじて理解できてるようだねｗ
ごく稀に、大変異常な行動が含まれ得ることは確かだネ。後席の人が耳に指突っ込んでくるとか、耳たぶ糊で貼るとかね。
何か、勝った感じで気持ちいいの？
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:33:23.44ID:oKCt6vz7妄想じゃなくて事実だろ？
お前がどんなにあがいてもごく一部のスキャンダルの影響で放棄される行政等皆無。
爆笑と言ったのはそういうことがわからないお前のバカぶり。日本全国の国家自治体の官僚でお前に劣る人間はゼロ。刑務所や施設にはいるかもしれない。
0508名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:40:04.40ID:tagYrbr6>カス
こんなこと書くやつって、大体は「悔し紛れ」の捨て台詞なんだよなw
イヤホンの装着は自治体によっては「禁止された状態になる」と解釈されているってことは理解できたのかなぁw
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:40:30.02ID:tagYrbr6>「安全な運転に必要な音又は声」でググればいくらでも出てくるぞ。
話し逸らすなぁw
>>414
の前後の流れで「音情報」を全否定しているってことだよw
>>483
わかってるんだろ「カマトト」イヤチャリくんw
0510名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:40:59.82ID:tagYrbr6>東京と田舎で音の聴こえ方が変わる訳じゃなかろ？
音の聞こえ方ではなく、自治体での条例の話だよw
イヤホンの装着は自治体によっては「禁止された状態になる」と解釈されているってことは理解できたのかなぁw
話の流れや論点を少しづつ都合の良いように変えるのが上手いなぁw
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態でラジオ等を大音量で聞いたり、ヘッドホン・イヤホン等を使用してはいけません。
http://www.ankan-kagoshima.jp/img/anzen.pdf
こういうのが出てくるとご自慢の読解力をごまかすんだよなw
>法的な裏付けのない馬鹿げた「判断」
法的な裏付けを日本語苦手なブログ主の解釈にすがりついている
お前がそう言い張っているだけだよ
お前以外は納得してるだろw
0511名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:41:41.73ID:tagYrbr6>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態での車両運転は何だって違反だよ。
なら条文に
「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。」
ではなく
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。」
だけでいいだろw
違反だとされているのは
「高音でのカーラジオ等」と「イヤホン※音量に関係なし」
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/13(水) 21:42:43.75ID:oKCt6vz7立証不能で取締警告を放棄すれば実効性が損なわれるから、事実として、違反であると警告されてるな。
ちょうど、酒酔運転と立証できない酒気帯び状態を事故根絶のため反則金で戒めるのとパラレル。
違っているのは、ないが故に検挙には自動車より遥かに慎重にならざるを得ない点。そこにつけこむようにお前のようなゴキブリが蔓延る訳だ。質が悪いな。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 09:39:05.33ID:qXnAsu1k立証不能で取締警告を放棄すれば実効性が損なわれるから、事実として、違反であると警告されてるな。
ちょうど、酒酔運転と立証できない酒気帯び状態を事故根絶のため反則金で戒めるのとパラレル。
違っているのは、免許がないが故に検挙には自動車より遥かに慎重にならざるを得ない点。そこにつけこむようにお前のようなゴキブリが蔓延る訳だ。質が悪いな。
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 09:40:36.02ID:qXnAsu1k>窓を閉めてカーステ不使用の車内は
つまりその状態で聞こえない音であっても、自転車上でイヤホンしてなきゃ聞こえた声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反てわかった？自動車カーステばっかズルいからー、って二度と言わない？ん？
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 12:48:07.77ID:2KZhpE1eルール違反だと分かっててやってるなら確信犯。荒らし確定だな。
荒らしの相手してるとこっちまで荒らしになるから、今後スレ違いはスルーするわｗ
警視庁担当者を含め複数の人間が>>6-7を断言してるから論証として十分。
田舎警察のは法解釈ですらない単なる強弁も多いしなｗ
>>503
警告理由に「イヤホン着用」しか挙げてないだろｗ
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態かどうかをちゃんと確認してないってことだよ。
>>504
聴こえなくちゃいけないのは「必要な声」なんじゃなかったっけｗ
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 12:52:37.36ID:2KZhpE1eごく一部でそう誤解釈されてるようだね。どっちにしろ警告以上のことはできてないけどｗ
>>509
話逸らしてるのはお前の方なんだが。こっちは過去スレからずっと言い続けてるよｗ
>>510
音の聴こえ方が同じなら法解釈も同じになる筈だろｗ
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリがこの世に存在しないんなら別だが、実際には普通に存在する。
つまりごく一部の田舎警察が事実を捻じ曲げてるってだけ。
ブログが信用できないなら自分で警視庁に問い合わせろよ。
いつまで逃げてるの？ほらほらｗ
警視庁相談窓口
交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
電話：03-3593-0941
>>511
例示はあってもなくても同じことだよ。
例示は所詮例示であって、何も限定してない。お前はそこも誤解したまんまだなｗ
0517名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 12:54:54.11ID:2KZhpE1e全然違うわｗ
酒気帯び運転も違反だから罰則があるんだろが。もう馬鹿かとｗ
0518名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 13:16:30.41ID:kgz1FgJ2お前反論できないと全部ヤダヤダーだな。文章読解力の著しい弱さもあるけど根底は「卑怯」だよな。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 13:22:10.81ID:kgz1FgJ2>複数の人間が>>6-7を断言してるから
何の権威もない複数の人間
対 警視庁交通部
こんにちは、警視庁交通部です。
全国交通安全運動に先立ち、交通事故に遭わない、交通事故を起こさないために
○ 傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ！
などといった交通ルールをしっかりと守るようにしましょう。
http://docomo-cycle....nformation/20170908/
警視庁通告
イヤホン使用運転は禁止
0520名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 13:30:21.00ID:kgz1FgJ2>>4
イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
>>503
イヤホン着用などの違反者計２３４人
>>8
イヤホンの使用による違反件数は計５０１件だった。
>>93
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
0521名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 13:32:59.90ID:kgz1FgJ2>「必要な声」は何メートル以内？何デシベル？
イヤホンによって全く聴覚が妨げられていないなら、違反じゃないよ！
0522名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 13:34:53.72ID:kgz1FgJ2>どっちにしろ警告以上のことはできてない
だから、違反でも罰金取られなきゃ平気なんだろタコ。
それ認めるんだろ？ん？
0523名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 14:01:39.83ID:kgz1FgJ2>酒気帯び運転も違反だから罰則があるんだろが。
おおスレ違いに食いついてきたあ！ダボハゼかお前。
酒酔運転と立証できない酒気帯び状態を事故根絶のため反則金で戒めるの。 もちろんどっちも違反。
聴覚を失った危険な状態であってもそれと立証できないイヤホン装着した状態の自転車に警告を発し戒める。 もちろんどっちも違反。
全然違うわって何が？
0524名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 17:09:20.91ID:2KZhpE1e警視庁相談窓口の担当者をこっそり除外してんじゃねえぞコラｗ
>>520
それ、書き手が警告票交付＝違反確定だと思い込んでるだけだからｗ
そういやお前もそう思い込んでるようだが、警告票に法的意味なんてないからｗ
>>521
車にとっての「必要な声」は何メートル以内？何デシベル？
はいブーメランｗ
>>522
俺は東京住まいだからごく一部の田舎警察が何をしようとどうでもいいんだよｗ
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 17:10:50.97ID:2KZhpE1eイヤホンチャリ関連の法解釈に一応絡むからレスしてやってんだよ。
酒気帯びが違反なのは酒気帯びの事故も多発してるからに決まってんだろ。
一体何で>>523みたいな解釈になったんだ？もう馬鹿過ぎｗ
ちなみに酒気帯びは反則金じゃなくて罰金。自称阿呆学士がまた無知を晒したなｗ
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 20:48:02.65ID:qXnAsu1k>警視庁相談窓口の担当者
どんな立場かも不明、しかも伝聞
0527名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 20:55:13.18ID:qXnAsu1k>車にとっての「必要な声」
窓閉めてて聞こえないとしてもイヤホンもカーステも無しなら違法性無し。
しかしイヤホンしてたり、カーステかけてたりしたせいで聞こえなかったら違反だよね。当たり前だけど。
問題はカーステが「高温」だったかどうかの判断だけど、これは警察の裁量で決定されると言わざるを得ないね。
勿論事故だったら場合は、聞こえなかったこととの因果関係、イヤホンやカーステとの因果関係は当然立証されることが前提だろうね。
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 20:57:51.37ID:qXnAsu1k>俺は東京住まいだから
どの辺なんだよ。ゴキブリホイホイ一万個置きに行くわ。
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 21:07:07.16ID:qXnAsu1kみたいな解釈になったんだ？
まだわかんねえの？
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 08:09:22.94ID:MegxpQnl>ごく一部でそう誤解釈されてるようだね。
誤解釈wに逃げたw
誤解釈しているのはおまえだよw
>話逸らしてるのはお前の方なんだが。
>>414
の前後の流れでどこ?
引用よろしくw
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 08:10:09.22ID:MegxpQnl>警視庁に問い合わせろよ。
なんども言っているように
流れは「イヤホンの装着は自治体によっては「禁止された状態になる」」ってことだよ
なんで警視庁に電話なん?
自治体の解釈が間違っているという理由付けのために「警視庁」と「警視庁に問い合わせたブログ」は自治体の解釈との関係ないということだよw
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
「イヤホンの装着は自治体によっては「禁止された状態になる」」ってことだよw
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態でラジオ等を大音量で聞いたり、ヘッドホン・イヤホン等を使用してはいけません。
http://www.ankan-kagoshima.jp/img/anzen.pdf
こういうのが出てくるとご自慢の読解力をごまかすんだよなw
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 08:11:28.53ID:MegxpQnl>例示はあってもなくても同じことだよ。
「高音でカーラジオ等」と「イヤホン等を使用してラジオを聞く等」
その理由として上記の「行為」は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
になるからなんだよ
高知も詳しく書いてるw
http://www.police.pref.kochi.lg.jp/_files/00068031/201411_tsn_shidou.pdf
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと
わざわざ「カーラジオ」使用時の「高音」の解説まで書いてくれてるw
「高音」とは?
安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音
つまり「カーラジオ等」は「安全運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえない程度の音」まで音量を上げなければ大丈夫。
「イヤホーン等」は無音状態なら大丈夫かもなw
お前は読解力があるんだから屁理屈で押し通している自分がわかるよなw
0533名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 08:22:33.59ID:WalzOFAp運動能力低下（酩酊）のない状態では、事故の原因となるとは考えにくいだろ？
しかし本人は運動能力の低下の程度を自覚しながら飲酒することは期待できないことから、検問とアルコール濃度で取り締まる仕組みを作って酒酔い運転に対する抑制を強めてきたわけだ。
イヤホンも形状や音量によっては聴覚を妨げる度合いが小さく実際には道交法違反には至っていない場合もあるが、これを理由にイヤホン装用を取り締まれなくなるようでは犯罪者を放置することになるから自治体の規則に禁止規定を定め、違反者に警告するようになった。
こうした取組の中で、大音量、指示に従わない等明らかに安全運転義務違反となる場合は検挙される。
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 12:38:03.97ID:R7jv2sJ3警視庁の法的見解を代弁する立場に決まっとろうが。
伝聞が信じられないなら自分で警視庁の相談窓口に電話しな。
んでもってお前が担当者に鼻で笑われて面倒臭そうに>>6-7を繰り返されたらそれで終了。
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 12:40:23.50ID:R7jv2sJ3(1) 一般的な車で窓を閉めた状態の車内は、当然ながら「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態である。
逆に言えば、窓を閉め切った車内で聴こえない「音又は声」は「安全な運転に必要な音又は声」ではない。
(2) 屋外で87dbという比較的大きめの音量でカナル型イヤホンを使っていても、カーステなしで窓を閉め切った停車中の車内にいるのと同等に周囲音が聴こえる。
>>6の実験参照。
(3) 上記(1)、(2)の事実を踏まえれば、87dbという比較的大きめの音量でカナル型イヤホンを使っていても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえている状態である。
その状態のイヤホンチャリは違反ではない。
上記(1)〜(3)に間違いがあれば指摘してねｗ
0536名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 12:42:14.24ID:R7jv2sJ3すまんな、俺はお前と違って、掲示板で個人情報を明かすほど馬鹿じゃないんだｗ
>>529 >>533
いや、想像はついてるよ。お前が馬鹿だからだ。
酒気を帯びれば誰でも反応速度や判断力が落ちるんだよ。免許持ちなら教習所で習っただろ。
事故統計見ろ。酒気帯び運転による事故は年間3,000件近く起きてる。
酒気帯び運転が違反なのは単純にそれが理由だよ。
0537名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 12:46:10.68ID:R7jv2sJ3逃げたも何も、俺は前からそう言ってるぞ。何を今さらｗ
条文がほとんど同じなのに、>>6-7をはじめほとんどの都道府県と全く違う解釈をしてる県警は誤解釈だと言うしかない。
>>531
警視庁は>>6-7の通り、イヤホンチャリが必ず「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になる訳ではない、との立場だ。
そりゃそうだよな、実際そうなんだからｗ
それなのにごく一部の県警は、全てのイヤホンチャリが「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態だ、という誤った認識を前提にして「違反だ」と言ってるだけ。
どちらが正しいかは明白だよ。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 12:46:40.97ID:R7jv2sJ3だからその条文の読み方が完全に間違ってるんだって。警視庁担当者がはっきりそう言ってるだろ。>>6-7参照。
お前が>>6-7を信じられないなら警視庁相談窓口に電話して>>6-7と同じことを繰り返してもらえ、と言ってるんだよ。
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 14:32:06.20ID:WalzOFAp決まっとろうが、てどこの奴だよ
伝聞ではない表明
こんにちは、警視庁交通部です。
全国交通安全運動に先立ち、交通事故に遭わない、交通事故を起こさないために
○ 傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ！
などといった交通ルールをしっかりと守るようにしましょう。
http://docomo-cycle....nformation/20170908/
警視庁通告
イヤホン使用運転は禁止
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 14:38:39.24ID:WalzOFAp窓を閉め切った社内と同等に聞こえればよいという規定はなく、イヤホンしてて安全必要な声が聞こえないと違反とあるのみ。
また「必要な声」の耳元での音量にも定義がない。
従って、自転車も自動車も、イヤホンしてなければ聞こえた「声」がイヤホンしていてせいで聞こえなかったら違反となる。
最も無音或いは微小音のambie等構造的に聴覚を損なう可能性のないものは、その場で説明すれば違反として警告を受けることはないだろう。
0541名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 14:40:26.81ID:WalzOFAp>酒気を帯びれば誰でも反応速度や判断力が落ちるんだよ。
ソースプリーズ。酩酊状態ならそのとおりだが？
0542名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 14:45:01.91ID:WalzOFAp>イヤホンチャリが必ず「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になる訳ではない
無音のambieはその通りだが、それ以外に、何か客観的に実行可能な設定を定義若しくは説明できるかな？
それとも単に「結果的に違反じゃないかもよ」と微量の飲酒の後の酒気帯び状態みたいなもんかな？
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 14:53:42.71ID:WalzOFAp>だからその条文の読み方が完全に間違ってるんだって。
いや>>532が正しいだろ。
6-7は検挙され罰金を課される可能性のある「状態」を説明するのに言い方か聞き方かわからんが、それを違反と混同させるような極めて低レベルのもの。
二人乗りや並走や無灯火や、警告で済んで検挙にいたることがまれなのが自転車の規則と取締の特徴。
それを「せいぜい警告止まり」等と抜かしてその違法性を無視するのは、犯罪者だろう？ん？
0544名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 15:10:31.53ID:WalzOFAp>酒気を帯びれば誰でも反応速度や判断力が落ちるんだよ。
ソースは「誰でも」即ち酒気帯び違反の基準値で反応速度や判断力が落ちい人はいない、というソースね。平均で落ちるの当り前だし、「酒酔い」は個別に酩酊状態を判断するところに実効性の課題があった、が論点だからね。
0545名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 17:12:07.87ID:R7jv2sJ3それも警視庁相談窓口に訊け。
0546名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 17:12:44.49ID:R7jv2sJ3ITARDAインフォメーション ちょっとのお酒なら大丈夫なの
http://www.itarda.or.jp/itardainfomation/info72.pdf
低濃度のアルコールが運転操作等に与える影響に関する調査研究
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/insyuunten/kakeiken-kenkyu.pdf
てかググレカス。
0547名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 17:17:10.42ID:R7jv2sJ3>>535
>>6-7
警視庁
「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない」
「イヤホン使用そのものは違法ではない」
極めて明快に答えてるんだがｗ
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 17:57:14.47ID:WalzOFAp酒気帯び違反の基準値で反応速度や判断力が落ちい人はいない、というソース
じゃないね議論にならない。
0549名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 17:59:05.45ID:WalzOFAp>お巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、
だか何メートル以内だっつうの。
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 19:54:37.89ID:MegxpQnlイヤホンで音楽を聴きながら「安全な運転に必要な音又は声」は聞こえるのか?
イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/earphone_press.html
イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果【概要】
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf
自転車危険運転のイヤホン運転はどこまで危険？めざましテレビで検証！
「5人の若い男性がイヤホン（音量はいつも程度）を着けたまま自転車に乗り、外部からの音に気づくかどうか」の実験をしました。
「ホイッスル」、「ハンドベル」、「危ない！と叫ぶ人の声」、「クラクション」の4つに加え、クラクションを鳴らさない状態で車が追走した場合、音や気配に気づくかどうかという内容です。
「ホイッスル」と「人の声」に気づいたのは５人中２人。しかもどちらの実験でも気づいたのは同じ人です。
残りの3つに関しては、５人とも気づかないという結果になりました。
u0u1.net/IiMs
0551名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 19:55:15.29ID:MegxpQnl>俺は前からそう言ってるぞ。何を今さらｗ
誤解釈だと思っているのが誤解釈なんだよ。何を今さらｗ
>逃げたも何も、
で
>>414
の前後は見つかったのか?w
引用よろしくw
>警視庁は>>6-7の通り、
警察庁はなんて言ってるんだ?w
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
0552名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/15(金) 19:56:37.90ID:MegxpQnl>警視庁担当者がはっきりそう言ってるだろ。>>6-7参照。
だからなんで他の自治体の話を東京都の警視庁に確認するんだよ
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/16(土) 09:44:32.62ID:VEA4pmlR>それも警視庁相談窓口に訊け。
こんにちは、警視庁交通部です。
客観的に実行可能な設定を定義若しくは説明できないだろタコが。
0554名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/16(土) 09:47:27.48ID:VEA4pmlR>警視庁相談窓口に訊け。
「必要な声」の耳元での音量にも定義がない。
従って、自転車も自動車も、イヤホンしてなければ聞こえた「声」がイヤホンしていてせいで聞こえなかったら違反となる。
当たり前なんだよ。
0555名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/17(日) 15:10:32.39ID:sJ21nDGB0556名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 12:23:13.69ID:rVK1LWvN冗談のつもりか？これだけ有意な影響があれば違反の根拠として十二分だろ。
アンチってのは無意味にゴネるしか能がないな。
>>549
それも警視庁相談窓口に訊いてみな。
0557名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 12:27:04.06ID:rVK1LWvN東京都の調査は「安全な運転に必要な音又は声」に関する実験じゃない。
めざましテレビのは実験結果自体が極めて不自然で信用性ゼロ。
>>551-552
その警察庁の回答は条文自体を法解釈してないぞ。
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 12:30:41.26ID:rVK1LWvN設定って何？意味不明。
>>554
「カーステ」を忘れてるよ。
何にせよ>>6-7はお前の言い分と全く違う。そんなこと言ってるのはお前だけ。
0559名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 13:55:25.31ID:tQByLn7u>有意な影響があれば違反の根拠として十二分
酒気帯びの基準は統計的に「たぶん影響しているであろう」数値で定めているが、これがもれなく所謂「酒酔い」状態に該当すると立証されたものではない。
しかし危険な「酒酔い」運転を未然に抑制する目的での酒気帯び取締には賛成だよ。
自転車のイヤホンの違反警告も、判明すれば直ちに検挙となるような悪質なものと立証さではない。
しかし危険な「イヤホンで完全に聴力を損なった」状態の運転を未然に抑制する意味でイヤホンしタコバカに警告カードを叩きつけることに賛成だよ。
どちらも法規制通り。
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 13:59:41.45ID:tQByLn7u>設定って何？意味不明。
>イヤホンチャリが必ず「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になる訳ではない
無音のambieはその通りだが、それ以外に、何か客観的に実行可能な設定を定義若しくは説明できるかな？
それとも単に「結果的に違反じゃないかもよ」と微量の飲酒の後の酒気帯び状態みたいなもんかな？
0561名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 14:02:19.18ID:tQByLn7u>警視庁相談窓口に訊いてみな。
何メートル以内なんてある訳ないだろ？
イヤホンしてなければ聞こえた「必要な声」がイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だからな。反論できないだろ？ん？
0562名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 14:05:13.94ID:tQByLn7u>東京都の調査は「安全な運転に必要な音又は声」に関する実験じゃない。
そんな条件は設定不要。
イヤホンしてなければ聞こえた「必要な声」がイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だからな。
それともお前なら「絶対違反として警告を受けない」条件設定できるの？ん？できないだろ？いいんだよ要らないから。
0563名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 14:09:06.34ID:tQByLn7u>「カーステ」を忘れてるよ。
あーそうだね「イヤホン」は「大音量のカーステ」に
置き換えていいよ。
>お前の言い分と全く違う。
どこが、どう違う？耳元での音量や音源からの距離で範囲指定があれば「違う」けど？ん？どう？涙目か？
0564名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 15:02:11.71ID:tQByLn7u>警察庁の回答は条文自体を法解釈してないぞ。
衆議院答弁と中身はほぼ一緒。
>>270
イヤホンを使用して安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態で自転車を運転する行為の禁止については、
法第七十一条第六号の規定に基づき、都道府県公安委員会において、運転者の遵守事項として定める事項に該当し得るものであり、
その取扱いについては、各都道府県公安委員会において適切に判断し、対応されているものと承知している。
お前にわかりやすく言うと、道交法の解釈とそれに基づく交通規則と取扱は自治体に委ねられている、ということだよ。
わかるか？無理か？ん？イヤだからーか？
0565名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 17:31:36.13ID:rVK1LWvN一体どこにお前が反論できる余地があるんだ？
実験であれだけ有意な遅れが出てる上に、酒気帯び運転の事故も多発してるだろ。
酒気帯び運転が違反なのはそれが理由。酒酔い未満だからじゃない。
イヤホンチャリとも何の関係もない。負け惜しみも大概にしろ。
>>560
>>6の実験と>>535参照。
警視庁も同様の見解を示してるよ。
警視庁
「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない」
「イヤホン使用そのものは違法ではない」
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 17:33:01.74ID:rVK1LWvNそう、何m以内なんていう基準がある訳がない。常識的な範囲で聴こえてりゃ無違反てことだよ。
>>562
そんな馬鹿解釈を主張してんのはお前だけ。
>>563
カーステは大音量でなくてもお前の馬鹿解釈にきっちり当てはまってるんだが？
>>564
衆院の答弁も条文自体を法解釈してないぞ。
0567名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 18:17:34.96ID:UxxD023hバカ行為にムキになって
0568名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 20:06:23.02ID:MMS4YT1j>東京都の調査は「安全な運転に必要な音又は声」に関する実験じゃない。
「中には「救急車に気付かなかった」という回答者もいた。」
緊急自動車のサイレンは「安全な運転に必要な音又は声」じゃなかったのか?w
>めざましテレビのは実験結果自体が極めて不自然で信用性ゼロ。
お前の「不自然」に根拠なしw
お前の「信用性ゼロ」に根拠なしw
0569名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 20:07:36.40ID:MMS4YT1j>その警察庁の回答は条文自体を法解釈してないぞ。
ではなく実際に走行するエリアの自治体の条例(法解釈)に従えという意味だよ
東京以外の条例に関しての問い合わせを警視庁に電話するという行為は意味がないということをお前は理解しないから教えてあげてるんだよw
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0571名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 21:06:09.93ID:BuOOw6+k>一体どこにお前が反論できる余地があるんだ？
お前どこをどう反論されてるかもわからないんだろ？終始一貫、理解できないと相手がまちがってる、だよね。人生虚しいだろ？
0572名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 21:10:04.53ID:BuOOw6+k無音のambieはその通りだが、それ以外に、何か客観的に実行可能な設定を定義若しくは説明できないんだろ？
なんか南無阿弥陀みたいに百回も百回もおんなじこと書いてるけど
それがとっくに論破されてるのにひたすら繰り返す、カルトか？
0573名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 21:12:18.13ID:BuOOw6+k>常識的な範囲
イヤホンしてなければ聞こえた「必要な声」がイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だからな。 当たり前だろ？
0574名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 21:14:49.73ID:BuOOw6+k>馬鹿解釈を主張
じゃなくてさあ
それともお前なら「絶対違反として警告を受けない」条件設定できるの？ん？できないだろ？いいんだよ要らないから。
という事実を指摘してるだけだよ？できるならしてごらん？ん？ほら？悔しいか？
0575名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/18(月) 21:18:00.58ID:BuOOw6+k>衆院の答弁も条文自体を法解釈してないぞ。
解釈じゃなくて事実を説明しているだけだよ？お前文章は全部解釈がはいってなきゃだめだあーって絶叫してんの？
可哀想かな？ヨチヨチかな？
0576名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 12:34:39.79ID:GJEpJBcRその回答がただのアンケートであって、実験でも何でもないことぐらいは分かるよな？
聴こえなかった時にどんな大音量で使ってたかも書いてないから何の意味もない。
めざましTVの方は被験者が人の声を聴こえたのにクラクションに気付かない、というあり得ない結果が出てる時点で信憑性ゼロ。
0577名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 12:44:28.98ID:GJEpJBcR俺は一部の県警が法の誤解釈をしていると言ってるんだが？
誤解釈に付き合う必要なんてない。
警察庁は一部の県警が法の誤解釈をしている可能性について何も言及してない。
衆院答弁も同じ。「〜ものと承知している」ってのは「各自治体がちゃんとやってると思うよ？」ぐらいの意味でしかない。
ちなみにyoutubeの方には
※ 柏警察署によれば、条例で禁止されていなくても、警察官の判断で危険とみなした場合は使用者に声をかけ、注意をうながす可能性があるそうです
って書いてあるな。
イヤホンチャリにもその程度の感覚で法令とは無関係に注意・警告してるってことだよ。
>>570
文脈ってのは直近の前後だけを指す訳じゃないぞ。
俺は首尾一貫して同じことしか言ってない。いくら揚げ足取ろうとしても無駄。
0578名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 12:46:07.22ID:GJEpJBcRお前の自己紹介にしか見えんな。
>>572
>>6の実験と>>535で十分説明されている。お前が理解を拒んでるだけ。
>>573
そんな馬鹿解釈を主張してんのはお前だけ。
カーステは大音量でなくてもお前の馬鹿解釈にきっちり当てはまってるんだが？
>>574
youtubeの方には
※ 柏警察署によれば、条例で禁止されていなくても、警察官の判断で危険とみなした場合は使用者に声をかけ、注意をうながす可能性があるそうです
って書いてあるな。
イヤホンチャリにもその程度の感覚で法令とは無関係に注意・警告してるってことだよ。
>>575
「〜ものと承知している」ってのは「各自治体がちゃんとやってると思うよ？」ぐらいの意味でしかない。それ以上の意味はない。
0579名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 14:31:53.37ID:zx/eGN/k>警察庁は一部の県警が法の誤解釈をしている可能性について何も言及してない。
誤解釈なんかしてない言及する訳ないだろ。誇大妄想狂タコ。
0580名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 14:33:35.89ID:zx/eGN/k>お前の自己紹介にしか見えんな。
反論できないってことだよなあ。してこないもんなあ。
0581名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 14:38:27.38ID:zx/eGN/k>そんな馬鹿解釈を主張してんのはお前だけ。
カーステは大音量でなくてもお前の馬鹿解釈にきっちり当てはまってるんだが？
何だ常識的な範囲って？まさか糞非常識なお前が判断するんじゃないだろうなタコ。
カーステは条文上大音量の場合に限るようだけど、大音量でなくても危険な状態になり得ると何度も言っんだろタコ。違反かどうかは警察の判断だけどな。
0582名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 14:42:01.83ID:zx/eGN/kどうした突然柏！お前やっぱり葛飾のイヤホン気違い進路妨害ババアか？
「絶対違反として警告を受けない」条件設定できるの？ん？できないだろ？いいんだよ要らないから。
という事実を指摘してるだけだよ？できるならしてごらん？ん？ほら？悔しいか？
0583名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 14:43:55.41ID:zx/eGN/k>「〜ものと承知している」ってのは「各自治体がちゃんとやってると思うよ？」ぐらいの意味でしかない。それ以上の意味はない。
何が言いたい？だから何？
0584名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 18:21:40.02ID:GJEpJBcR警察庁の回答や衆院答弁が条文の法解釈じゃないってことだけは理解できたようだな。
反論できてないのはお前だよ。
>>581
そんな馬鹿解釈をしてんのはお前だけだろ？違うというならお前と同意見を引用してみせろ。
>>582
警察は法令違反でなくても注意・警告するってことが分かったか？
>>583
お前が有難がって何度も引用した衆院答弁に特段の意味はないってことだよ。
0585名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 21:07:44.35ID:qzWMOfA6>警察庁の回答や衆院答弁が条文の法解釈じゃない
そう各自治体の法規制は道交法の解釈論など挟む余地のないダイレクトなものということ、取扱もな。
お前の「法解釈」などという戯言はお呼びでない出る幕なし。
お前話わかってるか？
0586名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 21:10:13.11ID:qzWMOfA6>そんな馬鹿解釈をしてんのはお前だけだろ？
何だ常識的な範囲って？まさか糞非常識なお前が判断するんじゃないだろうなタコ。
カーステは条文上大音量の場合に限るようだけど、大音量でなくても危険な状態になり得ると何度も言っんだろタコ。違反かどうかは警察の判断だけどな。
全然反応できないな。取り敢えず熊に出会って死んだふりか？ん？
0587名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 21:15:19.77ID:qzWMOfA6ばーーーか警告は違反に対し発せられる。
>>520
「絶対違反として警告を受けない」条件設定できるの？ん？できないだろ？いいんだよ要らないから。
という事実を指摘してるだけだよ？できるならしてごらん？ん？ほら？悔しいか？
全然反応できないな！びっくりしたハムスターか？そのまま気絶シテロヨ。？
0588名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 21:19:11.65ID:qzWMOfA6>特段の意味はないってことだよ。
意味は各自治体の規制戸取り扱いは解釈の介在の余地なくダイレクトメールに住民を規制してるってことだよ。わからないか？お前、警察庁とか内閣とか何だかわかってるか？お前の学校ノショクインシツじゃないんだよ？わかんないか？脳味噌小さいのか？虐められたか？
0589名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 21:24:35.20ID:qzWMOfA6>特段の意味はないってことだよ。
意味は各自治体の規制と取り扱いは解釈の介在の余地なくダイレクトに住民を規制してるってことだよ。わからないか？お前、警察庁とか内閣とか何だかわかってるか？お前の学校の職員室じゃないんだよ？わかんないか？脳味噌小さいのか？虐められたか？
0590名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 21:29:21.25ID:qzWMOfA60591名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 22:28:45.00ID:0KyaUQ6t>その回答がただのアンケートであって、実験でも何でもないことぐらいは分かるよな？
は?被験者の回答を無視するの?w
苦しいなぁw
緊急自動車のサイレンは「安全な運転に必要な音又は声」じゃなかったのか?w
>何の意味もない。
お前の主観の屁理屈の方が何の意味もないw
>あり得ない結果が出てる時点で信憑性ゼロ
音楽というの常に同じダイナミックレンジとは限らないからねw
その実験の現場に関わっていないお前が言っても信憑性ゼロ
0592名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 22:31:02.64ID:0KyaUQ6t>俺は一部の県警が法の誤解釈をしていると言ってるんだが？
お前が誤解釈と一人で叫んでもなんの信憑性もないよw
警察庁は県警に問い合わせをするように言ってるんだよw
一部の県警が語解釈なら警察庁はこんな回答をしないだろ?
>>93
>>261
からしたら「警視庁」が語解釈してるよなw
はい警察庁
https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。
まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。
次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
との回答
自治体によってはイヤホン装着のみで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」が聞こえないような状態と判断されるw
>>93
>>261
0593名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 22:31:53.98ID:0KyaUQ6t>誤解釈に付き合う必要なんてない。
なら他府県の警察も警視庁の「誤解釈」に付き合う必要なんてない。
よなw
0594名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/19(火) 22:33:11.53ID:0KyaUQ6t>文脈ってのは直近の前後だけを指す訳じゃないぞ。
【文脈】
文における「個々の語」または「個々の文の間」の論理的な関係・続き具合。
いくら長きにわたる屁理屈の矛盾点をごまかそうとしても無駄w
0595名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 01:13:15.13ID:LN1WVC0v0596名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 17:23:19.36ID:UrdpSIYVお前こそ分かってるのか？
ごく一部の県警の見解は警視庁をはじめ大多数の都道府県警の見解と食い違ってる。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリがこの世に存在しないんなら別だが、実際には普通に存在する。
つまりごく一部の田舎警察が事実を捻じ曲げてるってだけ。
>>586
引用まだ？
それとも馬鹿解釈してんのはお前だけだと認めたのか？
認めないならお前と同意見を引用してみせろ。
0597名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/20(水) 17:24:11.28ID:UrdpSIYV何だそれは？「警告を受けない」なんて初めから誰も言ってないぞ。
※ 柏警察署によれば、条例で禁止されていなくても、警察官の判断で危険とみなした場合は使用者に声をかけ、注意をうながす可能性があるそうです
だってさ。
イヤホンチャリにもその程度の感覚で法令とは無関係に注意・警告してるってことだよ。
>>588
言葉の意味が分からんのか？
「〜ものと承知している」ってのは「各自治体がちゃんとやってると思うよ？」ぐらいの意味でしかない。それ以上の意味はない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています