Sun Microsystems 最富の庇護

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/10/07(水) 15:05:21

考えようによっては強力なパトロンを得た SPARC & Solaris OPENな魂は野獣どもの歯牙をググりぬけられるのか?! 秘密兵器 Rockの登場はいつ?! 【前スレ】 Sun Microsystems 最大の岩望 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1247220804/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 00:42:12

つまりそれは「スケールアウトしたいけどできない処理」
ノードを跨げない処理がシングルスレッドばかりとは限らない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 00:48:05

まぁそうなんだが、
そういうのはマルチスレッドでも、肝心な部分はロックで1スレッドのみ入れるとかで、
CPUコアを増やしてもスループットがあまり上がらないんだわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 00:56:51

248はリードオンリーのDBを想定してるんだろうｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 09:17:33

>>257
実際はロックで1スレッドだけなんてそうそう無いけどな。
GC だって並列処理できる時代に・・・ねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 09:26:07

>>257
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T1

| サンの顧客の一つは、UltraSPARC T1 で動作する MySQL アプリケーションが、
| AMD Opteron サーバより 13.5 倍高速であることを示す結果を公表している。

「現実から目をそらす」というのは、こういうのを言うんだぜ?
x86におもねって思考停止することだけじゃないんだなw
君の言ってることはもうずっと「願望」の、羅列なんだよ、ラ・レ・ツ。事実とは違う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 10:46:23

資料読んだけどどうもバイナリログ書き込みで
ZFSがチートしてるっぽいなあ

CPUの比較でも4倍速いそうだけど、
シングルコアのだいぶ古いOpteron 244 (1.8GHz)が相手だぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 11:21:52

T1システムがOpteronシステムの13.5倍以内の価格なら
バカ売れなんですよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 12:52:01

T1なんかもう売ってないだろ
T2買えT2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 13:57:22

>>260
馬鹿乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 14:07:33

ふたことめには「NTTで HP-PAが売れた」っていう、あのバカだろ?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 14:40:58

>>259
案件対応で作る部分では、コストと品質の兼ね合いで、ロック粒度は大きくとります。
スケールアウトもスケールアップもできない(やりたくない)のは、そういうところがボトルネックなのです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 18:21:34

ロック粒度大＝並列稼働しない、の? ウデ悪いんじゃね?ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 21:24:29

馬鹿には使いこなせないので、売れません｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 22:12:27

各種サービスで儲けるために、製品を意図的に複雑怪奇で落とし穴だらけに作ってるんでしょ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 23:16:12

そりゃOracleだ。

あっ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/05(木) 23:40:35

神に楯突く愚か者逝ったああああーーーー（-人-）ﾅﾓﾅﾓ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 00:51:29

>>266
スケーラビリティを多少は気にしないと今時 x86 でも辛いんじゃないかな。
クラスタリングは魔法の杖じゃないし、クロックだってそうは上がらないでしょ。

>>266 さんが良い案件に巡り会われる事を祈ってます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 21:51:19

ふつうのプログラマにはまっとうな並列プログラムは作れないよ。
うちの会社の中みてて、そう思う。特殊な外注さんだけだな。作れるのは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 21:59:09

マルチスレッドで二桁のCPUをしゃぶり尽くすコードを書けたとしても、
それを保守する人たち全員が同じレベルの人間という保証がないので、
そういうコードは書いちゃいけないのです。

散々いじってダメにした揚げ句に直してと泣きつかれるくらいならまだしも、
あいつが難解なコードを書いたから悪いとか、あいつのコードに元々バグがあったのが顕在化したんだとか、
そういうこと言われるの、嫌だもの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 22:03:23

業務アプリ屋だけどマルチスレッド禁止にしてるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 22:23:11

最近の話の流れから、Sunのファンって事業部にはいなくて研究所にいるんだよなーってことを思い出したわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/06(金) 22:31:37

もうデータくらいしか残ってないけどな。研究所。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 00:10:17

ザコはマルチスレッドなプログラム書かなくていいよ。
ちゃんと俺たちが書いてあげるからSIやってろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 00:34:35

わかりました
よろしくお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 00:36:20

>>278
x年後、過労死による労災認定を申請する278の細君の姿が…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 00:53:52

そういう意味では Java の Parallel Arrays とかは潜在的な需要があるのかな。
まぁ Java VM のバージョンを上げられないとか言われるるんだろうけど…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 03:32:22

1年単位ではバージョンアップできなくても
3年や5年単位では出来るかもね。
保守の兼ね合いでバージョンアップ粒度は長めにとります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 10:39:03

マルチスレッドプログラミングは静的解析(ゲーム業界だとCoverityが有名だが、他の業界は知らん)使わないとバグってどうにもならん。
開発プロセスがしょぼい所が取り残されて負けるとしたら、マルチスレッドは凄く良い淘汰システムだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 10:59:11

ゲーム業界を引き合いに出すな。コードに要求される特性が違いすぎる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 11:11:06

LinuxやSymbianやWind RiverやPalmなどのOSにも使われている>Coverity
http://www.coverity.com/html_ja/research-library.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 12:08:24

普通、マルチスレッドのバグでやっかいなものって動的なものだから、
coverityの静的解析が無いとどうにもならん、てのはいまいち理解できん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 13:07:34

>>286
静的解析で品質保証できないようなコードは禁止だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 13:45:29

通らないCコード禁止みたいなもんか
最低レベル保証みたいな意味ならわからんでもない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 13:46:13

- 通らないCコード禁止みたいなもんか
+ lint 通らないCコード禁止みたいなもんか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 16:16:10

いや、そうじゃない。
マルチスレッドのバグを静的解析で確実に発見できるタイプのコードを書くことが求められてる。
つまり、静的解析でバグが発見されなければバグが存在しない、ということが求められてる。

それが出来ないのなら、マルチスレッドは禁止。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 16:19:23

なんか>>283と言ってることが違うような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 16:29:58

>>290
> つまり、静的解析でバグが発見されなければバグが存在しない、ということが求められてる。

お前もうちょっと勉強した方がいいと思うよ。

**290** · 2009/11/07(土) 16:49:29

俺は283じゃない。

283はゲーム業界なので我々とは世界が違うだろう。
マルチスレッドといっても、彼らのと我々のとでは、使い方が違うだろうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 16:55:04

その我々が誰々なのか知らんけど、オラんとこでは誰かがマルチスレッド禁止とか
言い始めたら大変な事になるだろうなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 17:21:19

>>294はコード書くの禁止

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 17:26:14

>>293
お前が283かどうかは話の流れ上関係ないのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 17:45:55

面倒はDB屋にやらせとけ
おいらはしこしこSQL書くだけ

**290** · 2009/11/07(土) 17:46:06

>>296
うむ、俺が話を脱線させてしまったようだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 17:51:34

>>283
ゲームエンジンなんて他所から買えばいいだろう
欧米や韓国のゲーム屋からよりどりみどりで選べる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 18:19:45

>>299
エンジンのライセンス料で赤字になるだろ
こんなスレに来るゲーム屋って時点でエロゲと理解れよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 19:30:23

その発想はなかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 20:00:24

>>290
シングルスレッドのソースを静的解析しても見つけられないバグはある。
となると、おまいさんは全部の行のunittestを書かないといけない業界に居るのかな。
それならまぁ仕方ない気もしなくもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 20:20:31

業界を甘く見るんじゃねぇ！
おまえらみたいな人でなしが業界に逆らったら生きちゃいられねぇぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 20:30:31

>>302
>　シングルスレッドのソースを静的解析しても見つけられないバグはある。

アプローチが逆なのよ

バグがあったときに、その原因を探すために静的解析を使って、それが万能ではないことに嘆くのではなく、
バグがあったとしても、それが万能ではない静的解析で見つけられるタイプのバグになるようにするのよ。
静的解析で完全にバグを抽出できる・・・というのは無理だけれども、できる限りやるのよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 22:12:01

>>300
エロゲにマルチスレッドｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 22:34:20

>>304
お前アホだからプログラマ辞めろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 23:16:04

>>305
エロゲ屋ってUNIX自体知らなそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/07(土) 23:53:12

>>306って、
静的解析? んなもん使い物にならねーよ、俺っちのコーディング技術で十分安全だよ
とか言ってる老害ぽいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:31:09

あのさぁ。DAWとか使ったことあるか? 軒並マルチスレッド化してるぞ。
もちろん、入力フォームと帳票デザイン延々やってるとこに
マルチスレッドプログラミングはムリだが、じゃあぜんぜん要らんのかというと
そんなことはなくて、ちょっとした裏方さん作りには既に必須。
やらないと終る、消えるのは確定。さあ消えてくれるかww? たいじょーw
そもそもデバイスドライバプログラミングとか、カーネル内だと昔からあるし。
シカケの実装は違うが、考え方は同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:33:55

日本語でたのむ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:35:00

この程度わかんないようじゃ、マルチスレッドはるか以前のようだ...wwwwwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:35:38

またDAWとか言ってるのかよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:37:24

>>290「静的解析で全てのバグを見つける(ｷﾘｯ」

お前、池沼だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:43:01

タイミングによって出たりでなかったりするバグを探す前に、
静的解析で見つけられるようなのをなくしておきたいって話かと思った。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:44:32

DAWって典型的なCPU集中で並列処理可能なデータを扱うアプリじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:45:44

>>314
タイミングによって出たり出なかったり、なんてことにならないように、静的解析でバグが見つけられるようなコードを書くのよ。

>>313には理解できないようだが・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:48:39

>>315
で?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:51:25

>>290
> つまり、静的解析でバグが発見されなければバグが存在しない、ということが求められてる。

こんなこと不可能だろ。
その部分問題に過ぎない停止問題でさえ決定不能なのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:53:06

要するに関数型プログラミング最高ってこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:54:27

>>317
マルチスレッドで処理するのが非常に簡単なアプリだってこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:54:55

DAW厨はスレ違い板違い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:55:37

Webサーバほどではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 00:59:00

>>320
意味不明だなww 処理の傾向とプログラミングの難しさが相関するのか?
アタマ大丈夫か?!ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 01:01:38

>>318
停止問題が問題になるようなコードを書くことが禁止されてるの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 01:04:44

>>323
あたりまえだろ

音声処理する部分を、ごく普通にスレッドセーフに書く
何ら難しいことはない

その音声処理する部分を、トラックごとに別のスレッドで呼ぶ
何ら難しいことはない

最近はCPUのコア数増えてきたので、同一トラックをパイプラインで処理してもいい
これも、さほど難しいことはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 01:09:48

323のアタマがおかしいことだけは間違いない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 01:10:22

いるんだよねオナニー的に細かい粒度でマルチスレッド処理しちゃうのが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 01:22:35

画像・音声処理のようなDLPが活かせる処理は
スレッド増やさず広いベクタ長でSIMD

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 07:27:19

>>324
ループ禁止じゃんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 12:45:48

>>290,>>316 は同一人物だろうが
そんなバカな主張はじめてみた
Coverityだって静的解析はあくまで特定のタイプの
バグを見付けるだけだとしてる

どういう立場の人間だとこう思い込むんだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 12:50:54

煽りたい人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 13:21:48

>>330
単なる頭の悪い人じゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 13:56:16

>>330
バグが、その特定タイプに集まるように、コーディングするのさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 13:57:52

>>332
頭が悪いだけではここまではいかない。
精神病んでいて「認知の歪み」がある人でしょう。
自分は凄いと勘違いしている自己愛人格障害系だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 13:58:31

>>329
ロックを握ったまま、終わらないループをするのは禁止に決まってるだろが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 13:59:35

>>334
はいはいレッテル貼り乙

すげー窮屈なコーディングを強いられてる土方なだけですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 14:02:55

バグの絶対でないプログラミング、これからも頑張ってください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 14:18:01

俺は合理的で良心的なコーディングが出来る事に感謝しないといけないな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 14:25:39

>>337
そう単純化されると困るな。

全体としてはバグは多少は出てしまうが、
しかし、再現が難しく修正が困難なマルチスレッド絡みのバグだけは出ないようにしてるの。
それが出来なければシングルスレッドでやらなきゃいけないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 14:35:30

>>290
> つまり、静的解析でバグが発見されなければバグが存在しない、ということが求められてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 14:47:16

なんか病的な子が一匹粘着してるようだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 14:52:04

>>339
かなりトーンダウンしたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:25:08

>>342はコード書いちゃダメな子だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:30:40

ドカタ現場は無理

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:39:41

>>342
してねーよ。

>>340のように、前の行が読めない人が、言葉尻に噛みついてるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:44:55

>>345
トーンダウンしたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:47:01

ちなみに、バグが本当に皆無なのは良くない。納入先にもよるが。
なぜ良くないのかは、こういうpublicな場では言えない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:51:25

>>346
始終、マルチスレッドのバグの話ですが?

マルチスレッドのバグについて静的解析で品質保証できないコーディングをするってことは、
たまたまうまく動いているだけ
たまたまバグに気が付いてないだけ
というものを納品するってことだよ。

静的解析で対処できないマルチスレッドのバグは、
動的解析でも発見できない可能性が高いんだよ。
タイミング依存するようなのは、テストで発見できない可能性高いんだからさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 15:54:45

>>348
最初からそう書けば子供にも解りやすかったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 16:04:52

マルチスレッドに限っても、
特定のタイプのバグしか扱えないってまだ理解できてないんだな。
静的解析でも、動的解析でも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 16:19:42

>>350は発見困難なバグを仕込む能力が自慢らしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 16:41:58

Haskell じゃダメなのかい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 17:05:07

Haskellの案件やってみたいねー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 17:47:55

発想が静的型付け信者と一緒だな。
そういう人と同じプロジェクトでは働きたくないなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 17:56:14

>>354
どうやって品質保証するの?
どうやってアホが崩壊させるのを防ぐの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/11/08(日) 18:01:16

>>355
そう。そういう感じの人。