FreeBSD current 思えば遠くへ来たもんだ

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/06/05(金) 06:00:09]

思えば遠くへ来たもんだ ふるさと離れて16年目
思えば遠くへ来たもんだ この先どこまで行くのやら

>> Shut up and code!!!

前スレは>>2-5あたり

[0062 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/11(火) 17:35:28]

いまさらなんですが、最近のインストーラ
(いつからか調べてないけど7.2 とか 8-BETA2 とか)
ってパーティションテーブル作ると変じゃないですか?

◆ da0s1c が offset 0 でなく63 になってる(昔は0だったはず)
size は全体の大きさのママなので c の場所がおかしい
(まあ使わないから問題ないかもしれないけど)
◆ da0s1e がはみ出してる? (e というより最後のパーティションを
sysinstall の disklabel エディタで「残り全部」のつもりで
提示された数字をそのまま [OK]して作ったもの。
(パーティションサイズでなく C*H*S の数字になってる?)

手元の例(別に変なインストールしたつもりじゃないんだけどなぁ)

FreeBSD# # fdisk -s da0
/dev/da0: 2231 cyl 255 hd 63 sec
Part Start Size Type Flags
1: 63 35840952 0xa5 0x80
FreeBSD# bsdlabel da0s1
# /dev/da0s1:
8 partitions:
# size offset fstype [fsize bsize bps/cpg]
a: 2097152 63 4.2BSD 0 0 0
b: 2097152 2097215 swap
c: 35840952 63 unused 0 0 # "raw" part, don't edit
d: 4194304 4194367 4.2BSD 0 0 0
e: 27452344 8388671 4.2BSD 0 0 0
partition c: partition extends past end of unit
bsdlabel: partition c doesn't start at 0!
bsdlabel: An incorrect partition c may cause problems for standard system utilities
partition e: partition extends past end of unit

[0063 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/11(火) 17:42:17]

eがはみ出しているのはcがはみ出しているからだろうね。

cのオフセットが63なのが、
あるいはオフセット63にするならするでsizeから63を引いていないのが
まずいと。

[0064 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/12(水) 16:27:08]

>>62
最近というかずいぶん前からbsdlabelのチェックの仕方はおかしいよね。
offset=0 から始まる(この場合) size=35840952 までがディスク全体のサイズ
だと思ってパーティションをチェックしてる。

表示さてる数値自体はおかしくない。

63のオフセットを持たせてるのは一般的にブートブロックとして使われる事を考慮して。

[0065 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/12(水) 16:37:12]

おかしいのはインストーラで、bsdlabelはおかしくないんじゃないか。

[0066 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/13(木) 10:32:00]

そう インストーラ の切り方は明らかにバグってる…

っていうか誰かちゃんと send-pr しないといけないんじゃない?

[0067 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/13(木) 17:19:28]

確信があるならさっさと報告しろよ

[0068 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/13(木) 17:50:57]

こんな単純な問題なら誰かやってると思ったんだよ!
まぁ新規インストールで問題を見いだす人は少ないだろうから仕方ないか

[0069 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/14(金) 09:52:06]

>>68
あなた様はこの問題を見出した数少ない貴重なお方なのです。
あなたのsend-prでこの問題は解決します。
ありがとうございます。

[0070 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/14(金) 10:16:39]

何気ない問題と思ったらすんげー迷宮入りしたりして

[0071 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/16(日) 10:42:29]

メンテナは実体に影響ないから問題ないていいそうだな
そんな事どうでもいいとnack

[0072 same 2009/08/16(日) 10:48:14]

>> 66

既に既知の問題なんだけど、過去との互換性とかでナンダラカンタラと。
細かいことは追っていないので知らないけど、
GEOM 関連の更新と絡んで問題がある環境があるらしい。

[0073 名無しさん＠お腹いっぱい。 2009/08/16(日) 16:49:48]

>72
そうなの?
既知というのは驚かないけど
末尾のパーティションが割り当てたスライスを越えて
はみ出る割り当てってのは
過去との互換性もへったくれもない気がするけど?