トップページ⇒unix
1001コメント291KB

Sun Microsystems 最後の信者

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/31(木) 20:17:31
【前スレ】
Sun Microsystems 最大の字余り
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1214127349/
0827名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/14(火) 21:45:11
256CPUの環境ってのは、個人的にはなにかワクワクするものがあるけど、
いまいち用途が無いのかもしれない

仮想マシンがたくさん作れます、鯖統合できます、ってのも悪くはないけど
いまいち微妙
0828名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/14(火) 22:50:19
色々な理由があってのことだけれども、さ。

せっかくの32コアがシングルOSイメージで動くマシンを、
コア単位で区切って別のOSイメージで動かすのは、
なんか、もったいないと思うんだよね。
せっかくのクロスバーもほとんど出番がないのは無駄なコスト。
それなら8コアのマシンを4台並べたっていいじゃない、と。

地球シミュレータなんかもさ、
半分とか1/4に区切って使うなんて、宝の持ち腐れだと思ったよ。
N対Nの豪勢なネットワークが売りなのに、それを使わないなんて。

だいたい、共同利用で利用者がたくさんいるのだから、
ジョブを投入してから結果が得られるまでの時間のうち、
実際に計算する時間のほうが短いのだから、
規模を半分にして計算時間を倍にしても2セットあれば
1/4の規模のネットワークで同じスループットが得られる。
0829名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/14(火) 22:59:05
CPU利用率が低い用途にメニイコアプロセッサを売り込むには
仮想化でサーバ統合が一番わかりやすそうだ
0830名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 10:24:05
>>826
Intelの言ってることちゃんと追った方がいいぞ。世の中から孤立してることに気づけw
0831名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 11:42:59
>>830
自分の頭の中にある考えを説明せずとも相手が理解してくれると思うのは病気だぞ。
0832名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 11:46:20
>>831
病気の人にお前は病気だって言っても分からないらしいよ
そっとしといてあげな
0833名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 11:58:09
T5440って、型番が変だぞ。

T5120 = 1U、1CPU
T5220 = 2U、1CPU
T5140 = 1U、2CPU
T5240 = 2U、2CPU

ときたら、
4Uで4CPUなら、T5480になるんじゃね?
0834名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 16:57:46
なんでだろ？
http://jp.sun.com/company/Press/release/2008/1013.html
0835名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 17:36:26
> ◆ 標準的な構成での参考価格 （2008年10月13日現在）
> 　　　　 製 品 名 　：　 Sun SPARC Enterprise T5440
> 　　　　 構　　成 　：　 1.2 GHz UltraSPARC T2 Plus × 2、メモリ32GB、
> 256GB ハードディスクドライブ、DVD-RWドライブ
> 　　　　 販売価格(税別) 　：　 621万円

標準構成では2CPUだから、T5440、なのかもな。
0836名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 18:52:49
8CPU出す時困るじゃないか。
0837名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 20:17:49
8CPU出す可能性があるのか?
0838名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 21:18:52
> サンと富士通、「SPARC Enterprise T5440」を販売開始
ここで富士通の役回りは何だろう？
0839名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 21:21:14
販売だろ？
0840名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/15(水) 21:46:19
5x20 = T2
5x40 = T2+

なんじゃね？
0841名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 00:38:08
Netra T5440
Enterprise T5440

別物に同じ数字を使うのは、やめてほしいなり。
0842名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 00:42:02
>>840
なるほど。

T2000、T1000が、T5210、T5110だったら、分かりやすいのにね。
Niagara3のために、Niagara2+は40ではなく25くらいにしとけばいいのにね。
0843名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 00:59:57
T1系がT5x00なら良かった
で、Niagara3系はT5x60にすればいい
0844名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 01:17:58
1コア8スレッドで、各スレッドが並列に動けるのは、
とあるスレッドが何か(メモリ？)の待ち状態にある時に、他のスレッドの演算処理ができる
というだけであって、演算処理能力自体は1コアのクロック数に依存するから、
演算処理が主な処理内容であればスレッド数多くてもあまり意味ない
…という考えであってる？
08458442008/10/16(木) 01:25:03
たとえば、4コア8スレッドで32スレッドある場合、OSからは32CPUに見えるんだけど、
実際の演算能力は4コア分しかないとしたら、4スレッド分が限界まで演算処理を使用してた場合、
sarでCPU使用率みたら100%に見えるのでしょうか？ それとも12.5%？
0846名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 01:36:56
その演算処理のキャッシュのヒット率が 極めて 高ければ、ね。

Niagara2に関して言えば、
1つのコア内のすべてのリソースが8スレッドで共有されているのではなく、
良く使われるリソースについては2コア分を持っていて4スレッドで共有してる。
0847名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 01:39:10
おっと、846は844へのレスね

>>845
100%に見える。

OSからは、同一コアを共有する8つのスレッドの状態は、すべて実行状態に見える。
0848名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 01:45:12
で
Enterprise T5440に600万超の値打ちはあるの？
0849名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 03:42:54
人による
0850名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 08:30:37
>>847
12.5%でしょ？
0851名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 09:45:15
>>844
メモリ待ちが発生する場合意味ありまくり。で、メモリ待ち発生しまくるでしょ普通、
というのが商品の趣旨。>>846の書いてる通り。
キャッシュ溢れで遅くなるのを覆い隠すためには、巨大なキャッシュを積んで、
ヒット率を上げる工夫が必要。微細化と物量投入でのカバーが難しくなりつつあるので
Intelも同じ方向を向いているが、今度はコア（というよりスレッド）間調停を
うまくやる必要が出てきて、Itaniumはできるんだが x86は実績ゼロ。OSもない。
0852名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 12:27:42
>>850
4スレッドしか実行状態になければ、12.5%だね。
0853名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 12:33:42
>>851
x86はさ、LOCK prefix ですべてのCPUを止めないと、
複数の一連のメモリアクセスを排他で実行できないんだよな。
2CPUや4CPUのレベルなら、それで十分なんだろうが、それ以上となると厳しいな。

他の方法を実装するにしても、命令を追加して、それをソフトウェアが使わないといけない。
変更は大変だな。
0854名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 13:33:45
つまり ISAがクソ、ということですね。少なくとも SMPに関しては。
でも多少の命令追加（と OSの変更）で改善できるんなら、とっくにされてて
しかるべきかと思うんだけど。90年代以降手本はゴロゴロあったというのに。
0855名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 13:47:32
Itaniumなんかやらずに、同等のリソースを PA-RISC（かその改良版）に
つぎこんでたら、今ごろものすごい CPUができてるんじゃないのだろうか...
0856名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 14:43:51
>>854
IA-32は、1〜4コアに最適化して設計したのだろうから、
想定外の、それ以上で使うと効率が悪いことについて、
設計が悪いと言ってもなぁ。

例えるなら、
軽自動車に対して4人しか乗れないのは設計が悪い、
どーして大型バスと同じように40人乗れるように設計しないんだ? と言うようなもん。

64ビット化では、そのあたりを変えるチャンスでもあったのだが、
AMDは目先のことで手一杯で、IA-32をそのまま拡張した。
ま、Opteronもまた、1〜4コアに最適化して設計されてるしな。

1CPUに詰め込むコアの数が、こうも短時間で1→2→4と増えるとは
予想しなかった、あるいは、予想していても備えるコストが許容でき
なかったのだろう。

いまのところ、命令セットをいじらずに高速化する対症療法が行われてる。


>>855
PA-RISCの大幅改良版がItaniumだろ。
PA-RISCのダメな部分を引き継いでいる。
0857名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 15:08:37
>>856
> 軽自動車に対して4人しか乗れないのは設計が悪い、
> どーして大型バスと同じように40人乗れるように設計しないんだ? と言うようなもん。

今ここでの文脈では、「大型バスにも x86で決まり」と言ってるバカもいるが
そうじゃないという話。
てか、なんでここで軽自動車主体で話題が進行するんだよww?

> いまのところ、命令セットをいじらずに高速化する対症療法が行われてる。

だな。ドーピングの悪影響は突如顕現するだろう。

> PA-RISCの大幅改良版がItaniumだろ。
> PA-RISCのダメな部分を引き継いでいる。

なるほど。w ひとつ「行き着いた」、と。
0858名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 16:19:11
>>857
そんな馬鹿どこにいるんだ? 勝手に馬鹿を想像で作り出して叩くのは病気よ。

x86の同期処理の問題点が、LOCK prefix にあるのは既に言った通り。

個別のメモリ領域に対してロックをかけるのではなく、グローバルにバスをロックすること。
また、LOCK prefixが付いている命令が続く限りロックというのは、ロック開始の前に
ロック対象のメモリ領域がわからない、ということでもある。これは大ネックだ。

しかし実際に使われている排他制御のコードでは、
LOCK prefix付きのXCHG命令1つ、だったりする。
これならばグローバルにバスをロックしないプロトコルに変換可能。

すでに巨大な命令デコーダ等々を持つx86にとっては、
すでに継ぎ接ぎだらけのプレハブの建物にさらに増築するのは慣れっこだろう。

物量まかせの対症療法も、それなりの効果を発揮するだろうから、馬鹿にできない。
なにしろ今まで、そうやって散々足下からシェアを食われてきたのだから、ね。

ちなみに、UltraSPARCの同期処理も、けっこうなサイクルを消費する。
HPCのように粒度が細かいマルチスレッド処理では問題となるので、
SPARC64では、高速に同期するための別の手を用意するほど。
0859名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 17:11:51
ttp://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/IA32_Arh_Dev_Man_Vol3_i.pdf Page 2-27
> インテルPentium 4プロセッサ、インテルXeonプロセッサ、P6ファミリ・プ
> ロセッサでは、ロック操作は、キャッシュ・ロックまたはバスロックで扱われる。
> メモリアクセスがキャッシュ可能であり、1つのキャッシュ・ラインにしか影響を
> 与えない場合は、キャッシュ・ロックが起動されるが、システムバスとシステム
> メモリ内の実際のメモリ位置は、操作の間にロックされない。
0860名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 17:20:09
Sun信者涙目
0861名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 17:34:06
>>858,859
なるほど。じゃあ、まともに SMPできる x86機が今にも出てくるわけだな?
そりゃめでたい。楽しみだよwwww
0862名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 18:15:30
>>858
> そんな馬鹿どこにいるんだ? 勝手に馬鹿を想像で作り出して叩くのは病気よ。

大規模 SMPも x86でやれるっての繰り返し出てんだけど.. どこ読んでんの?
0863名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 18:22:44
>>862
たとえば861か?
0864名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 18:24:57
>>862
例えばどれが？
0865名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 18:39:37
よくわからんけど、アトミック命令は
もともとコストがかかるものだから
多少重くてもいいんじゃないの？
0866名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 18:44:41
大規模SMPでスケールするかどうかは、
スヌープフィルタの性能と、メモリへの距離で決まるんじゃね?

ISAがx86かSPARCかは関係ないと思う。
0867名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 19:34:17
Opteronの8ソケット構成がガッカリなのは、
自分以外の7つのCPUに対して、
キャッシュ持ってないよね? って確認するのに
けっこうな時間と帯域幅を使うから。
0868名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/16(木) 23:18:09
Opteronには、巨大なスヌープフィルタを持つ中央にスター型で接続する、そんなチップセットはないのか?
0869名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/17(金) 02:23:57
>>846
Niagaraではキャッシュがヒットしてもload/store命令はstrandが切り替わる。
load命令のレイテンシは3なので、2サイクル分は他のstrandに切り替わる。
0870名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/17(金) 05:26:10
>>869
Niagara2は、負荷状況に応じて、1スレッドにリソースを占有させるモードになるらしい。
0871名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/17(金) 23:40:18
Sun and Fujitsu hint at Sparc futures
http://www.theregister.co.uk/2008/10/15/sparc_roadmaps/

コメントにも注目だ
0872名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 01:20:35
なんか凄い内情暴露だな。
0873名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 02:25:37
KTもRockもボロボロってことか？
0874名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 03:10:14
古代文字〜♪
0875名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 03:42:18
これって結構性能いいのね
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20080929-05412.html
0876名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 03:49:56
なぜかIBMがSolaris10でのSPEC CPU2006の結果載せてるね
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20080929-05412.html

こっちはIntelの公表だけどSUSE Linuxでの結果
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20080915-05343.html
0877名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 03:53:25
間違えたIBMのXeonマシンのSolaris10の結果はこっちでした
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20080915-05319.html
0878名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 03:56:51
あ、勘違いだった酔ってるみたい
0879名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 04:46:27
>>875と>>877、値段を比較したら・・・

CPU同じでメモリ1GB×8の構成で、300万切ってるもんなぁ。
T5440は1.4GHzで8コア生きているのは、2千万近いよ。
0880名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 04:49:51
T2は安く出すと大見得切ったじょなたん、なんとかしてよ
遊んでみたくても個人では高すぎて買う気がしないよ
0881名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 10:33:15
>>874
分かりにくいネタだな
0882名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/18(土) 16:05:56
いくら性能が良くてもXeonの6倍以上の値段だとキツいな。

ま、
1.2GHzに比べて1.4GHzがプレミア価格
6コア品に比べて8コア品がプレミア価格
という二重苦による、高価格なのだが。

不良部分のあるチップや、高クロックで動作しないチップを、
うまく赤字にならないように売りさばく術をもっていないSunは、
かなり不利だな。
0883名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/19(日) 02:06:41
>>871
> "After this release, we plan to deliver another enhancement to the Sparc64 product line."

これってVenusって奴のことか？
0884名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/19(日) 11:30:42
http://www.theregister.co.uk/2008/10/15/sparc_roadmaps/
Niagara3、本当に出す気なんだな。
16コア×16スレッドで2048スレッド。
化け物だ。
mpstatすると、、、
0885名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/19(日) 20:59:19
ここまでくるとさ、省電力のための機能をきめ細かくコアに作り込まずとも、コア単位でON/OFFで行けそうね。
OSが負荷状況を見て、使うコアの数を変えればいいのよ。
0886名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 11:35:18
全コアの 1/16の ON/OFFじゃ荒過ぎるでしょ。
0887名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 11:39:25
>>871
Sunの内情酷すぎてワラタ

自分の会社もっと酷すぎて泣けた
0888名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 13:24:06
最初のレスの方が気になるな
トランザクションメモリは１モードに過ぎないけど
これが使われないと面白みがなくなるし
それこそSPARC64で済む感じ
0889名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 14:16:23
>>886
16分の1でも、十分に細かいと思う。

サーバだから、負荷の変動はそれほど目まぐるしくないし、
OSが電源をON/OFFするのであれば十分なウォームアップ時間確保できるので、
コアの電源を根元近くから切ることができるから。

16分の1なら、無負荷時に無駄に食っていても問題ないでしょう。
0890名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 15:39:23
今のSolarisだとCPU増減はリブート入るでしょ
LDomsでも仮想化してるのはOBP層だし
0891名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 15:44:00
コア自体は増減しないから。
0892名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/20(月) 23:32:08
>>890

CPUの増減はDR(Dynamic Reconfiguration)でOKでは？

0893名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 00:05:11
なんで粒度のデカいものを使うのよ。

コアを立ち上げるのに1秒とかからんだろ。
0894名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 02:06:49
ようやくM3000が発表か
http://jp.sun.com/company/events/2008/000267.html
0895名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 11:38:51
Niagara3もOOでないと思うが、トランザクションメモリはサポートされるんだろうか。
Rockのみ、ネストもなし、アルゴリズムのレベルで要書換え、では、
自分ところのSolarisですら活用されるか怪しい。
0896名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 17:09:08
> 米サン・マイクロ7―9月期決算、赤字幅が予想上回る見通し
ttp://jp.reuters.com/article/technologyNews/idJPJAPAN-34421320081021

これはもうだめかもわからんね。もちろん景気減速が直接の引き金ではあるが、

ttp://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20084121-2,00.htm
> さもなければ、この買収は将来凄まじい無駄遣いとして思い出されることになる
0897名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 17:29:57
Sunがこの先生き残るには二つのものを捨てなければならない
ひとつはSPARCであり、もうひとつはSolarisである
0898名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 19:11:33
Solaris捨てたらSunじゃないな
0899名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 19:41:16
Sunは何をやりたいのか、よくわからん。
0900名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 23:18:13
>>898
そういうふうに考えてしまう時点でもうSunはSunじゃなくなってる
0901名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/21(火) 23:32:19
>>894
正式発表はいつなんだ？
0902名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 00:22:58
>>900
そうか？
0903名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 07:01:45
>>897
SPARCとSolarisを捨てる、つまり、
x86版のSunOSを出すということですね、わかります
0904名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 11:16:30
Rockが遅れてる以外、SPARCは絶好調だろ。Solarisも絶好調。
POWERも性能いいのに延びないし、結果 AIXも延びず。
その他の RISCと商用 UNIXはエンプラ用途からはほぼ消えた。
SPARC、Solarisそれ自体にはなんの不安もない。
0905名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 11:20:47
むしろ QPIになって性能出なかったら x86退場w
0906名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 12:12:25
連投乙

POWERとSPARCは土俵が違うだろ。

その他のRISCと商用UNIXがエンプラから消えたその穴は
SPARCではなく、x86とLinuxあるいはWindowsが埋めてる。

それからHP-UXとPA-RISCを忘れちゃいかん。
SunよりもOEMで売ってるメーカー多いしな。
0907名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 13:15:13
>>896
ストレージで何度失敗したら懲りるんだろう？ｗ
0908名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 13:18:49
Rockは遅れてるだけでなく、性能が出るという確信が持てないのが問題だ。
0909名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 14:52:38
>>906
POWERと SPARCがどう違うって?
PA-RISC? Itaniumじゃなくて? まだ売ってんの?
売ってたとしても、なんの障害にもならんと思うがww もう消えるだけバイバイw

> SPARCではなく、x86とLinuxあるいはWindowsが埋めてる。
少コアで Linuxなとこは放置でいいと思う。少々のことやったってムダだし。
0910名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 14:54:04
>>908
そういうのは別に Rockに限らず、新しいもんはみんなそう。
見切りキャンペーンやるかどうかは社風によるわな。Itaniumは大失敗!!w
0911名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 15:18:21
新しいものはみな期待と不安が混在するが、
Rockは期待より不安が大きい。
遠い地で谷沢君を見守る安西先生の気分である。
0912名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 16:15:06
Niagaraは買ったもんだから順調だった。まあ買ってもあとガタつかないように
やるにはそれなりの配慮がいるけど。
Intelの Coreアーキも別部隊が周到にやってたんで順調だった。
そんなにうまくいかないのが普通。
0913名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 19:29:29
>>909 & >>910
Sunスレを荒らしているアンチIta厨は消えてくれ

>>912
Sunの場合、そういうバックアッププランというか、
複数チームで違うアプローチを期間をズラして
もし1つ失敗しても2年後には別のものが出る
っていう体制がないからな。Rockに社運かけ
てしまっている。
0914名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 19:49:14
Rockで社運欠けてると聞いて飛んできました！！
0915名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 20:31:20
>>913
バックアップ体制を作りたくても作れないのがSunの現実

シリコンへの落とし込みがいつまでたってもヘボなのは最悪だよな
だからファウンドリ替えやファウンドリ追加で改善することはないし
シュリンクすら大仕事だろう
0916名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 20:33:55
Rock は、もうダメポな兆しが見えているしな
0917名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 20:51:19
シミュレータで検証してるからそれなりの性能はでるんじゃね？
むしろ気になるのは出荷開始時点で競争力があるのかという点だ
0918名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 21:01:49
>>915
半導体特性にあまり遠慮せずに意欲的な設計するからなぁ。
社外に製造委託するから、なんだろうな。
0919名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 22:22:32
制約事項を軽視して物事を進めることが意欲的？
製造委託が言い訳になると思ってる時点で頭がおかしい

マシンの性能を考慮せず意欲的で複雑な実装をした結果
遅くてバグだらけになったソフトウェアに相当するぞ
0920名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 22:53:56
すべてがデザインルールとして明文化されているわけではないから、
ハイパフォーマンスなものを作ろうとしたら、製造との密な連携は必要。

同じ会社なら可能な情報交換やお願いが、別会社だと難しいもの。
0921名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 23:21:13
お前ら、世の中なにもかもそんなに単純だと思ってるとはお気楽でいいな。
0922名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 23:22:00
>>913
> Sunスレを荒らしているアンチIta厨は消えてくれ
こんな言い回し刷る人間がまさにオマエ一人だけなんだが。オマエが消えろや。
0923名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 23:26:48
おれ913じゃないけど、消えてくれ。
0924名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 23:31:57
おれ913でも923でもないけど、消えてくれ
0925名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 23:37:03
おれ913でも923でも924でもないけど、消えてくれ
0926名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/22(水) 23:40:05
おれ913でも923でも924でも925でもないけど、消えてくれ
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。