ItaniumをUNIXで使うスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/14(月) 19:44:39

実際に使ってみた人、どうよ?

前スレ
ItaniumでUNIX!
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140329582/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 00:03:15

Sun信者ウザイよ。Sunの話はSunスレでやれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 00:23:02

そうだ、そうだ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 02:14:45

TukwilaもRockに対抗して250Wバージョンを出すべき！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 04:22:52

ttp://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=532
上の記事のせいで海外の掲示板に「Tukwilaも爆速なんじゃね?」とか言い出す厨房が氾濫しているから困る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 11:08:15

>351
あわれだなぁ.. ここは Sunのとこから派生してできたんだって何度言えば..
Itaネタで埋まるくらい書いたらどうよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 11:11:15

>>98-102

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 11:38:07

>>344
i860は、Itaniumと比べると、
意図と結果がはっきりしたすがすがしいプロジェクトだった。
CPUは消えたが、多くの豊かな結果が残った。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 12:34:49

>>355
お前がスレに参戦する前からItaniumスレあったと思ったが。

>>357
翻弄された人たちは多かったけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 14:16:08

> お前がスレに参戦する前からItaniumスレあったと思ったが。
Niagara発表されたとき意味全くわからなかったアホを隔離するための場所なんだが
ここはwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 14:20:45

>>345,357
i860じゃなくても、iAPX432でもいいんだけどwwww

| 後の研究では、もっとも大きな問題はコンパイラに有ったと指摘されている。
| すなわち、コストの低い..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 14:35:10

>>345
意味不明だな。パイプラインをうまく満たせない、すなわち性能出ない、て主旨だぞ。
他に前提としてなんか理解してないといかんのかw? ワケワカランp

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 14:37:38

結局SPARC馬鹿がいないとスレが盛り上がらないのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 17:04:17

>>359
少なくとも前スレの冒頭から見てるけど、Sun信者が乗っ取った形だな。

>>361
そりゃ、i860のパイプラインモードがどんなものか理解していなければ、意味不明だろうな。
そういう点で、日本語のwikipediaのi860の説明はダメだな。英語版にはちゃんと説明があったと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 17:34:34

SPARCとItaniumでどっちが先に死ぬか競争だな
x86に統合されて先にItaが死にそうな気がするけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 17:36:04

どっちもなかなか死なないと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/19(金) 22:33:43

敵どころか己が持ちあげている物すら知らなかったSun信者が、Sunスレで勝利宣言しててﾜﾛﾀ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/22(月) 11:11:00

誰か >>366 解説してやってくれ。それか、医者へ連れてってやってくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/22(月) 13:53:15

>>367
人に頼るなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/29(月) 11:09:30

>>367
しらないなら
いばるなよ
だめ
こんさる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/31(水) 10:49:27

知ったかインチキが偉そうに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/01(木) 11:42:53

Itaサーバの中古、どっかに安いのはないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 09:26:25

506 名前：MACオタ＞502 さん[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 23:29:46 ID:os1mREWn
>>502
　　--------------
　　Tukwilaはどうなったんだ？もう2009年ですよｗ
　　--------------
更に遅れて今年の第2四半期になった模様す。
http://server.it168.com/a2008/1208/259/000000259636.shtml
　　==============
　　??英特?将在2009年的第二季度将Tukwila正式推向市?。
　　==============

508 名前：MACオタ＞507 さん[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 23:44:46 ID:os1mREWn
>>507
私も英訳して読んでいるす。
Intelの営業のヒトの話なので、特にネガティブなことわ書いてないす。
http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fserver.it168.com%2Fa2008%2F1208%2F259%2F000000259636.shtml&sl=zh-CN&tl=en&history_state0=
　　----------------------
　　Gu who also disclosed that next-generation Itanium platform Tukwila testing machines
　　have been sent to OEM manufacturers and important ISV, the partners are currently on
　　the database, ERP, high-performance computing applications such as authentication and
　　running the program, Intel is expected to be the second quarter of 2009 will be formally
　　Tukwila market.
　　----------------------

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 13:18:49

CPUだけ出してもしょうがないので、Tukwila搭載マシンの開発と両輪で進んでいるのだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 13:27:02

Tukwilaってまだやっていたのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 01:06:02

>>373
つまり、以前のように本気でチップセット用意してくれる企業が減った（無くなった?）
ということか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 01:17:49

当たり前だがHPはItaniumが死ぬまで真剣にやる。脱落？したのはIBM？ユニシス？これは結構古い話だよな？
ああ、富士通か？PRIMEQUESTの新モデル出ないの？やるとおもってたが。
ま、Tukwila以降では4コアより純正チップセットの復活が大きいな。
アンチIBMの旗の下集まったISAがようやく本格的に動き出すと思う。
Dellみてればわかるが純正はとにかく安いからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 01:25:27

連投だがチップセットに合わせて投入するとしたらHPのsx/zxシリーズかIntel純正のBoxboroだよな。
富士通に歩調を合わせるとは思えんし。
でBoxboroのスケジュールはXeonMP(Nehalem-EX, Beckton)の2009年半ばだからこっちは時期的には合う。
HPだけ半年早くTukwilaのサーバー売れるようにしたら不満たらたらだろうしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 01:29:26

ユニシスはNECと組んだ時点ではまだやる(NECに作ってもらう)って言ってなかったっけ？
最近、NECとの提携の成果であるXeonサーバ発表した時にはもうやらねって言ってたが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 01:43:51

テープアウトしたとかファーストシリコンとかいって
2008年に出す出す詐欺
結構な偉業だと思う

てかもう製品出来てるだろ
古いプロセスに古い設計
減らされたとは言え数百人規模の開発チーム
出来てないわけがない

もうねHPのMCサーバー部門ごと買い取ればよかったのに
プロセッサのデザインチームだけと言わずにさ
で、みんなでIntel OEM
健全でしょ

Sunに置ける富士通的ポジションだよ
やってやれないことはない

まーこれは冗談だけど
Itaniumはねー絶対健全化できる
POWERやSPARCも一時期は駄目だったけど復調した
必要なのは社内でリーダーシップとってくれる人
予算でも人的リソースでもない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 01:55:55

そうなんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 02:45:44

Itaniumが担う領域って水平分業型だと信頼性が確保しきれないところだからね
HPのIntegrity部門ごと買った方が良かったってのは、あながち冗談とも言えないかも
でも、世の中のほとんどの業務は実はXeonMPの信頼性で十分なはずなんだよね
誰も人柱になりたくないから、メインフレームとかMCサーバ買い続けてるってだけで

Intelの本音としては、もうItaniumは辞めたいんじゃないかなあ
下手に健全化なんかしたら辞める口実が無くなっちゃうじゃないの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 14:12:06

>>375
そうじゃない。

サーバのメーカーがチップセットを開発して搭載機の受注を開始できる体制になってからでないと、
CPUの出荷開始を発表できないの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 14:17:33

サーバのメーカーが
チップセットを開発して
搭載機を開発して、
ソフトウェアを開発して、
テストが済んで、
受注を開始できる体制
だな。

初代Itaniumは、そういうのが揃っていなくて、CPUが塩漬け状態だった。
かなりのステッピングがあるので、CPU自体のエラッタも沢山あったのだろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 16:50:26

だんだん馬脚が現れてきたなww 苦しさ満点。まあ、がんばってくれやw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 17:12:48

↑何を言いたいのかさっぱりわからない書き込みだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 17:34:52

まぁ、いつものことだ。気にするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 09:45:32

やっぱメーカー関係者だったんだな、てことさ。
他に道がない、ということを解らんでもないが、後世振り返ってそこに価値を
見い出せるかということも考えた方がいいと思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 12:21:52

Sun信者さん、こんなところで荒らしてないで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 13:51:11

>>381
x86が多少延命した、と言っても別の将来性を見い出した訳でもなんでもなくて、
「先がない」のは Ita発表した頃に Intel自身が言ってた通り、何も変わってない。
で、問題はその代替えとして Itaがダメだってことで、これも何も変わってなくて、
もう確定事項。後は、プロセスの改良と x86のチューニングしか残ってない。
ARMもよー扱わんかった。

やっぱ、i960改良するのが正しいんじゃね?w バークレーRISCだしさwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 14:38:37

>>389
どう見てもSun信者です。お引き取りください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:02:13

>>389
おまえ未だRISCが高性能だと思ってんのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:08:27

>>379
> Itaniumはねー絶対健全化できる

> 必要なのは社内でリーダーシップとってくれる人

2つ問題がある。

一、Intelにその気がない。
二、たとえ健全化しても単に「健全」というだけでは
わざわざ新規 ISAに移行する動機付けにならない。

200x年代初頭の Itaが今のポジションだったとしても、厳しいねぇ。
なんせ x86を「置き換える」はず、だったんだから。目標到達にはほど遠い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:09:13

いまどきプロセッサの性能を決めるのは、メインメモリへのアクセスのレイテンシと効率。

命令セットのうち、レジスタ間や即値との演算の命令なんて、どうでもいい。
肝心なのは、メモリアクセスのための命令。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:12:27

>>392
最終的にはx86は他の命令セットに移行する可能性がある。
それがIA-64とは限らないが。

いままで何度も、
バイナリトランスレータによる事前変換あるいはや実行時変換が試みられてきた

これからも、そのような試みは続けられる

そして、いつか、その試みは成功するだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:13:23

あら人気スレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:13:26

>>391
このまま EPICを置き換える VLIWな ABIが出てこなければ、
長期にわたる後方互換性の必要な ISAとして VLIWはダメ、ということになるだろな。
ちなみに、Intelみたいなどこにもマネのできんリソースをつぎこむことなく
CISCアーキを維持できてる会社どっかあんのか? 全部 RISCだろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:13:33

ていうかSunはx86バイナリをSPARC上で実行する試み、やめちゃったの?
昔はやってたよね。

NiagaraとかRockがそんなに素晴らしい、スケールするのであれば、
x86バイナリをSPARC上で実行するサーバを出せば売れるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:14:11

RISCは高性能だね
それ以外のは生き残れなかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:16:47

>>393
まるで間違い。それなら組込み機器も大規模 SMPも全部 x86になってるはず。
ところが、x86は実際にはパチョコン以外ではまるで使えない、用途限定石。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:17:38

>>396
VLIWって互換性を捨ててるアーキテクチャでしょ。

自分でmakeすりゃいいじゃんっていうオープンソース文化の人たちや、
互換性のために生の命令セットは見せないというアプローチ、
あるいは組込みなんだから、互換性とか関係ないねって分野でないと、
VLIWは難しい。

そのVLIWの問題点を解決した、VLIW風だがVLIWではないEPICは、
いまのところ長期にわたるバイナリ互換を確保できていると思う。

試していないが、現行のバイナリは初代Itaniumでも実行できるんじゃね?
バンドルの組み合わせが増えてる分は例外でエミュレーションで劇遅かもしれんが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:21:08

>>396
Centaur Technologyを忘れないでください。

>>399
あなたは偏見と罵倒前提で曇った目で他人の書き込みを読むから、意図が理解できないのですよ。
x86のメモリアクセスのための命令がネックで大規模SMPの効率が悪いって示唆してるんですがね。

ちなみに組込みではx86は目立たないけど使われ続けてます。
私の目の前に有るDELLの液晶モニタはOSDコントローラがx86ですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:27:20

そのケンタウロスは生きているのか死んでいるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:35:29

>>397
> x86バイナリをSPARC上で実行するサーバを出せば売れるだろう。
ソフトウェアベースや、x86の載ったアドオンカードのものはあったけど
あまり売れなかった。Alphaでもあったし。Itaでも似たようなことやりかけた。
性能出ててもダメだったと思う。Itaは Intelがやってるって以外、
何も目新しいことはない。賭ける連中の気が知れんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:42:57

そりゃ安いか速いか少なくともどっちかは満たさないとねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:55:38

え? SunのNiagara2はXeonとは比べ物にならないほどコストパフォーマンスがいいんでしょ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 15:57:21

x86は命令セットがスケールしない仕様なので、たとえSPARCの命令セットに変換してもスケールしないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:09:32

>>405
そういう意味ではない。あんたの思いつく程度のことは RISC WS陣営がとっくに
やったし、Itaもそれ以上のことはしていない。
当初 Intelが言ってた、「x86を置き換える」ことができなければ、
あまり存在意義があるとは思えない。
金持ってるから、今の位置付けのまま維持することは可能だろうけど。
株主につつかれなきゃ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:19:09

>>401,406
なるほど! じゃ、その効率の悪い「メモリアクセス命令」を禁止したサブセットを
定義して、コンパイラーにスイッチ付ければすべて解決じゃん!!
すげーな、スケールしまくりの新 x86アーキ! 期待してるよw

:
もちろん、RISCに似ちゃったり. ...しないよね?wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:28:24

>>407
x86を置き換えれなかったからといって、存在意義がないとは言えん。

x86では届かない部分をカバーするという意味はあるし、
その領域でItaniumで経験したことや実績は、将来にx86がカバーするようになるための基礎になりえる。

>>408
別にコンパイルするなら、x86である必要ないじゃん。
最初からSPARCをターゲットにコンパイルすりゃいい。

Sun信者はいつも、意図的に間違った方向に話を持っていくね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:35:58

>>409
> x86を置き換えれなかったからといって、存在意義がないとは言えん。

もちろん、「もう優秀な RISC ISAがたくさんあるんだから、」その上には
必要ない、という意味。

> x86では届かない部分をカバーするという意味はあるし、
> その領域でItaniumで経験したことや実績は、将来にx86がカバーするようになるための基礎になりえる。

それも同じ。わざわざ Itaでやらんでもよい。もうたくさんある。

> Sun信者はいつも、意図的に間違った方向に話を持っていくね。

はっはっはっはっ。君、おもしろいね?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:47:47

>>410
Intelにとっては、というのは明記しなくても、読み取れるだろうが・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:50:19

アホか。その前のを読み取ってないのはオマエじゃw ほんとにオモロイなk

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:53:17

はい>>412が誰かを煽ることを目的にスレに粘着していることを白状しました。以後スルー推奨。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:58:21

「誰かを煽る」んじゃなくて、単にアホにアホと言ってるだけなんだが。
妄想ハゲしいねww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 16:59:09

なんつーか、この苦し紛れさ加減はwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 17:09:36

消費電力が少なくてやっすいのを一台なんとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 17:12:10

>>414-415
連投しないと気がすまない病?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 17:43:01

>>417
偽・スルーみんなにスルーを呼びかける。実はスルーできてない。
失敗スルー我慢できずにレスしてしまう。後から「暇だから遊んでやった」などと負け惜しみ。
疎開スルー本スレではスルーできたが、他スレでその話題を出してしまう。見つかると滑稽。

3つはあてはまるなww

ここからスルーできるかな～?www おかしーw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 17:48:51

うれしそうですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 18:14:24

>>399
>まるで間違い。それなら組込み機器も大規模 SMPも全部 x86になってるはず。

SMPサーバーで性能でないのはx86だからじゃないだろ・・・
Chip-to-Chip、あるいはBoard-to-BoardのInterconnectが安かったりネットワークのトポロジが不適切だからだ。
技術的にx86でやれないことはないんだよ。実際ItaniumとXeonMPでプロセッサバスとチップセットを互換にするしね。
競合のIBM POWERの強さや既に開拓したItanumの市場、そういった諸々の要素を勘案して見込みがないと判断したのだろう。
リスクとベネフィットを秤にかけたわけだ。
逆に組み込み向けではAtomで真剣に参入を始めたよ。儲かってたXScaleをも売却したのだから本気も本気さ。
達成できるか怪しいが目標は100億ドルの市場へ成長させることと言ってるよ。
SMPサーバー向けのCPUでこれだけの売り上げは見込めないよね。箱全部の値段ならともかくさ。
色々考えてから書き込もうよ。安易に「まるで間違い」とか言う前にさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 18:20:13

SPARC liteが組込みに使われていた・・・ってのも過去の話だよね。

そのうちAtom採用のデジカメとか、個人向けプリンタ・スキャナ複合機が出てくるだろうね。
そんな無駄だろ? って思うかもしれないが、開発のしやすさがまるで違うんだわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 22:47:24

おまえら仕事しろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 09:53:30

>>421
> 開発のしやすさがまるで違うんだわ。

そんなバカなww 「既存の xxがあるから」、だろ? そりゃ他知らんだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 10:17:57

>>423
じゃぁ何でx86が組込みに使われてると思ってんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:31:40

「使われてる」なんて言うほど使われてないよ。80186の類はいっぱい使われてるけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:43:25

SPARCとどっちが多い?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:44:16

東芝のHD DVDレコーダーは、x86だったな。
80186とかそんな非力なのではなくて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:44:46

だから失敗したのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:46:44

そうだな。SPARCだったら大成功だったところだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:50:17

HD DVDプレーヤーにMobile Pentium4 2.54GHzが積まれててﾜﾛﾀ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 13:59:37

そういうのはパソコンまるごとから削ったタイプのやつだな。
組込み全体から見たら僅かに過ぎんが.. もうひとくくりで語るべきじゃないだろな。
今後増えるだろし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 14:34:37

Itaniumの話をしてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 16:19:03

>>431
組込み全体の話なんかナンセンスだよ。
組込みのうちSPARCが使われている領域の話に限定しなよ。

NASなんかは、「パソコンまるごとから削ったタイプ」そのものだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 17:21:52

「x86に将来性なし」ってのは別にオレが言ったことでもなく、
ここの誰が言ったわけでもなく、Intelが言ったことなんだが。
なんでこう諦めが悪いかなww
んでもって、そんな x86の諦め悪いやつがなんでここにいるんだ?
amd64のデキがよかった、Meromのデキがよかった、Atomのデキがよかった、
そんなことが「x86の将来性」ないのを覆した、とか思ってるわけ?
先延ばししただけでしょ、どうヒイキ目に見ても。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 17:40:40

Intelが間違わないという保証があるわけじゃないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 17:52:44

>>434
お前、なんで必死なんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 18:19:52

命令セットがどうこうってのは20年ほど前の議論だよな
結果から言えば当時の人たちはトレンドを読み外したということでFA

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 18:43:40

何の話してんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 18:46:11

分からないなら黙ってればいいのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 18:47:11

なんでそんなに必死なの? ..w

**432** · 2009/01/06(火) 19:22:22

Itaniumのことだけ書いてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 19:30:57

Itaniumの話か。

AMDにIA-64を採用するように働きかけなかったIntel
IA-64を採用しようとしなかったAMD
この2社が、世界のパソコンの将来に大きな負債を残した

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 19:49:43

そうだな。その後 IA-64がコケたとしても、今とは別の展開があっただろう。
あんまり期待できんがw

「両者それぞれ am29k, i960を復活、バークレーRISC乱立の混迷へ」...w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 20:01:52

IA-64の命令セットと、プロセッサの実装を、分けて考えないと。

技術力のないインテルの実装だからItaniumがアレなんであって、
技術力の優れたAMDが実装すればIA-64でありながら素晴らしい
プロセッサが出来あがっていたかもしれないぞ。

IA-64の、とりあえず実行して結果を捨てるのは消費電力的に無駄が多いが、
現状のx86の、複雑なデコードや、同時に実行できる命令を探したり・・・etcの消費電力も大きい。
IA-64の場合、実行ユニットを減らすことも可能で、SPARCのレジスタ数によるスケールよりは、よっぽどスケールする。

初代はともかくMckinley以降はさほど悪くない。
もしインテルがx86と同じだけのリソースを割いて最先端のプロセスで生産すれば、違ったことになってただろう
とはいえ、x86と同じだけのリソースを割くなんて、ありえない仮定だが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 20:27:44

Itaniumの一番ダメな点 = レジスタウィンドウもどきを実装していること。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 20:48:30

Itaniumの一番ダメな点 = EPICじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 20:49:26

2001年頃にAMDが潰れてればx86からIA-64への強制的な移行が推進されたのかもな
今は”やっぱり命令セットは拡張できる方がイイヨネ！”って時代なのでありえない話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 21:09:40

Intelが用意していた(AMD64ではない)x86の64ビット拡張は、IA-64とは違うものだったらしいですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 21:10:51

なんだかやる気のないやつね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 21:35:18

どうせAMDにペースを握られたくないという理由だけで策定した間に合わせのものだろう
あるいはx86_64よりIA-64のほうがいいよねって流れに誘導したかったんじゃないかと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 21:40:39

まあそれでもちゃんとキャッチアップしてCore2DuoとかCore i7出したんだから
結果的にはよかったんじゃないかな。