トップページ⇒unix
1001コメント299KB

Sun Microsystems 最大の字余り

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2008/06/22(日) 18:35:49
サン・マイクロシステムズや
ああサン・マイクロシステムズや
サン・マイクロシステムズや

（字余り過ぎ）


【前スレ】
SunMicrosystems 最大の探検
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1207761568/
0567名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 14:50:40
>>566
蓋を開けてみたらクロックが低くなってた、なんてのは、よくあること。

最大構成で2TFlopsは凄いな。
NECのSX-9が1ノード最大構成で1.6TFlopsだぞ。
0568名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 15:03:05
SPARC64 VII（2.52GHz) × 256 コアってだけでお腹一杯ｗ
0569名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 17:02:24
SPARC Enterprise M9000  ＝ 2.023 TFLOPS
IBM Power 595 POWER6 ≒ 1 TFLOPS?
HP Integrity Superdome  ≒ 0.75 TFLOPS?
0570名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 17:25:20
地球シミュレータ2の案件で、
NECがSX-9
富士通がこれ
で入札した結果、NECが勝ったんだろうな。

ま、明らかに出来レース臭いので、
富士通がどこまで本気だったのかは不明だが。

地球シミュレータは、ノード間通信や冷却や建物に金がかかっているので、
少ないノード数で構成したSX-9でリプレース(性能的には現状の2倍)というのは、
とても不自然だと思う。

年間保守料金45億円を払い続けるよりも、いっそぜんぶ廃棄して、
6年間のリース料金185億円(年間30億円)を払ったほうが安いのはわかるが。

なんかNEC救済プロジェクト臭いよね?
0571名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 17:28:12
IBM's Eight-Core, 4-GHz Power7 Chip
ttp://www.theregister.co.uk/2008/07/11/ibm_power7_ncsa/
0572名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 17:48:11
ラック2本で2TFlopsのマシンが出たと思ったら、
2年後には2Uで2TFlopsのマシンが出るのかよ。
0573名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/15(火) 23:59:41
>>570
応札したのはNECだけじゃね？
0574名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 06:38:11
>>570
NECしか応札できないように仕様書くにきまってんだろ？常識的に考えて…
0575名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 08:38:02
>>571
POWER ってぶっちぎりかと思ったけど、ゆーほど売れてないね。
なんだろね。やっぱブランドイメージかな?
0576名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 10:03:40
>>575
IBMのやり方が気に食わないユーザ・SIerはたくさんいます。
0577名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 10:06:43
>>574
そういう慣行も最近はマスコミに叩かれる恐れがある・・・といっても大手は広告で口を封じてるが・・・
余計なトラブルを未然に防ぐために、各社に「おつきあいで」ダミーの入札をお願いするのですよ。
0578名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 11:31:59
IIIiの後継になるようなCPUは開発してないの？
一昔前のE280とかV240、V245クラスがないのは痛いよね。
0579名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 11:42:54
ｘ８６サーバーがあるからいらないだろ？
0580名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 12:07:38
x86と同じ価格同じ性能ならSPARC買ってもいいぞ
0581名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 12:21:29
クアッドコアXeonの2CPU機が200万、
一方、
T2の1CPU機が・・・い、一千万???
0582名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:11:23
>>578
ま、Niagara 族はほんとはそのへんの位置付け。Rock が来たら状況も変わるだろ。
0583名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:17:35
>>581
ほへ? 200万くらいからだけど。どこ見てんの?
0584名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:18:53
違った、1発なら 80万円台から。
0585名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:25:06
>>584
それ４コア、メモリ8G。

比較対象はML115あたり。
0586名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:30:02
その 200万の 4core x2 Xeon機の構成書けや。
0587名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:31:26
やっぱ書かんでいいわ。ダルい。
0588名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:39:39
構成書かれたら、ますますSunが割高だってことがバレちゃうからな。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:46:21
前に書いたが

http://online.plathome.co.jp/detail.html?scd=11811909
Sun SPARC Enterprise T5240(8HDD)_ 6core/1.2GHz US T2+ x2_ 8GB_ 146GB x2_ CD-RW/DVD-RW_ AC x2
2,209,300円

http://h50146.www5.hp.com/products/servers/proliant/dl380g5/index.html
HP DL380 G5 Xeon X5460x2(3.16GHz 2x6MB L2 Quad Core), 16GB, 146GBx2
1,577,100円
0590名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:48:02
T2は安くできると言ってたのにぜんぜん安くならないな
0591名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 13:59:27
ダイサイズが小さいわけじゃないからなあ。
0592名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 14:04:33
>>589
\2,209,300 --- 6Core/1.2GHz,8GB mem
\1,577,100 --- 8Core/3.16GHz,16GB mem

差のある部分だけ抜き出して見ました。
0593名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 14:14:15
>>589
そのT5240の商品説明なんか一貫性がないぞ。
US T2の説明と、当該サーバの仕様の説明がごちゃまぜ。
ま、分かってる人なら何ら問題ないんだがな。

http://online.plathome.co.jp/detail.html?scd=11811815
これなんか、
「保証条件 当社販売日後センドバック１年保証 」
「保証期間「初期不良1週間」
なんていう矛盾した表示してるし。
ま、わかっている人なら後者だってわかるんだがな。

一週間保証のみなんて異例な条件なら100万で8コア買えるんだな。
0594名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 14:23:01
>>593
在庫０だから買えないよ
0595名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 14:30:43
Sun Fire X4150 (B13-UE2-EC-8GB-KD6) あたりなら
変な条件付でなくてももっと安いでしょ
Sun が高いというより SPARC が高い
0596名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 15:46:34
あ〜ダル。も話の展開読めまくりだし。バカじゃね〜の? やっとけやぐるぐる
0597名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 15:57:02
>>592
T2+ x2 で 12コアな。一応。スレッド数も書いたら? 96スレッドw
0598名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:12:48
>>596
そういう無駄な煽りいらない。
まともな大人は誰も指摘しなくても、ちゃーんとわかってますから。
0599名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:14:39
T2の4コアの1GHz品でいいから、ML115並の価格で出せば売れるのに。
どうせ歩留まり悪くて大量に8コア動作しないダイが廃棄になってるんだろ?
0600名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:21:25
んなことしたら、ニッチな得意分野を知らないパンピーが
blogで遅い遅い書きまくって、あっというまに悪い話だけが
広まるだろ。

酸っぱいブドウは高いところになっていないといけないんだよ。
0601名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:26:57
メインターゲットの客層は、そんなこと気にしないだろ。
0602名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:32:54
Windowsが動くわけじゃないから一般人は手を出さないんじゃね?

自分でプログラムを書く人間にとっては、
メモリのレイテンシに注意を払わなくても
そこそこのスループットが出るのは大歓迎だよ。

ま、キャッシュのミス率が高くなれば、
全スレッドがメモリ待ちになったり、
メモリのバンド幅が足りなくなったりするだろうが。
0603名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:36:29
パンピー、な。それいいわ。Intelパンピー、86パンピー、ぱしょこんパンピー。
それでいこ。
0604名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:39:59
>>602
その書いたプログラムって、自分で使うの？
0605名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:44:03
>>604
自分で使う。
逆に言うと、自分しか使わない。

だからこそ、
ぱっと書いたのが、さっと素早く走る
ことが重要になってくる。

プロセッサはどんどんピーキーになっていて、
ピーク性能やベンチマークの数字が立派でも、
実際に使ってみると速くなくてガックリすること多々ある。
0606名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 16:54:38
ML115並の投資しかする気がないなら、素直にML115買っておけばいいと思うが。
0607名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 17:07:14
何するかにもよるが、
下手したらML115を64台並べたほうがいいって話にもなるな。
0608名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 17:12:35
>>607
ほとんどの場合、そっちでよくない？
メモリ32GB,HDD 5TB。IO帯域も占有できるし。
0609名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 17:20:57
個々は扱いやすいだろうけど故障が気になってくるな
それとクラスタにするならプログラミングも管理もそれなりにややこしくなる
0610名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 17:31:48
64台は設置スペースと電気を食い過ぎ。
ちょっと前にあったDELLのクアッドコアOpteronの1CPU機が2万円なら、16台か。
0611名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 17:50:28
>>605
それだったらPower6とかのほうがよくね？
0612名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 18:29:08
>>611
最小構成の、4.2GHzの1コアで200万は、
いくら人間の手間が省けるにしても、
価格が・・・
0613名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 18:46:43
人間の手間いくらだと思ってんだよww パソコンちまちまやってな。
0614名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 19:39:37
別に２４時間、６４台とも動いてる必要は無いから
１日１時間時給７５０円で交換作業させて
人件費年間３０万くらい。
0615名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 19:46:59
数万円のサーバに年間30万も人件費かけるなら、
故障が1年に10回くらいなら、
壊れる分を見越して余分に買って、
壊れたら捨てるのはどうよ?
0616名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 20:29:39
>>614
それ募集してみろよwww
0617名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 20:31:13
>>615
その「余分」の管理と壊れたら入れ換えるのの人件費がいくらだと思ってんだ?
アホすぎて話にならんわw なんでこんなとこ来てるわけ?
0618名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 20:43:04
>>617
ちょっとは頭を使え。
人件費かけて交換作業する代わりなんだから、壊れても入れ替えないんだよ。
0619名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 21:10:20
おまえ、正味のバカだな。楽しいか、毎日?
0620名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/16(水) 21:18:19
>>617や>>619は口調からして、スレに粘着している荒らしです。
馬鹿とかアホとか言って罵るだけが能のｶﾏｯﾃﾁｬﾝです。スルー推奨。
0621名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 08:48:36
スルーされましたwwww なにしに来てんの? >>620
0622名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 09:19:25
楽しそうだねｗ
0623名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 09:39:23
4-6月期決算の話。2記事で正反対の評価w

ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0807/17/news022.html
ttp://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20377322,00.htm

「減収の見通し」「金融アナリストの予測を上回る好業績..株価は 11%以上上昇」ww
0624名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 09:40:36
>>620
アホとしか返しようのないのにはアホという以外言いようがないわな。な、アホw
0625名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:07:34
えらい粘着っぷりだこと
0626名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:09:59
>>623
内容は同じに見えるが・・
0627名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:22:56
すげーな。昔は５ドルくらいじゃなかったっけ？ｗ
１０ドル越えそうじゃん？

＞15日の取引で8.80ドルの終値を付けていたSunの株価は、
＞この日の時間外取引で9.83ドルにまで高騰した。
0628名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:43:21
一時的なものだろ。
0629名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:48:38
去年、一昨年はだいたい $20前後みたいだが。ここんとこ下がってる。
0630名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:48:48
JUNK債だから投機の対象でしょ
0631名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 11:53:12
Rock 登場の暁には!!
0632名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 12:04:19
ほんとに当初のスペック通りで出るのかよ。
TDPが200W越えてるっていうじゃないか。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 12:08:29
250W
0634名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 12:20:00
それは学会発表の時のもので65nmでの試作品での数字じゃないか?
量産品は45nmプロセスにシュリンクするんだろう、たぶん。

Rockの性能には疑問がある。スカウトスレッドがあるとはいえ、
たった32KBのL1I$(+8KBのデコード済みキャッシュ)を4コア8スレッドで共有するのは、
ちょっと無理があるのではないかと。本当に性能が出ているのか、と。

RISCなのにデコード済みキャッシュとか積む時点でもうね・・・。
0635名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 13:18:53
> 量産品は45nmプロセスにシュリンクするんだろう、たぶん。
それだと消費電力発表しないだろ。最初のはやっぱ 200W超なんじゃね?
まあ試作品相当w なのかも知れんが。

> Rockの性能には疑問がある。スカウトスレッドがあるとはいえ、

これは、なんとも言えんなぁ。なんか、今までにない使いかたするの前提、とかの
ような気もする。同時に改造 Solaris 出すんじゃないか? ZFS（だけ）すげー速い、とかw
0636名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 13:23:07
あ、DB で速い、って公言してたか?
0637名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 13:29:42
学会発表は発売予定の製品として発表してるわけではないから。
技術的に、こんなのを作ってみました、っていう発表だからさ。
現状では空冷できないので、空冷できるように技術開発するとかいう話もあったと思う。

いままではマルチスレッド化の粒度を細かくしすぎるなという話だったけど、
ハードウェア同期とOSのサポートで、4スレッドを束ねることで、
粒度を細かくできるようにしようってことなのかもしれないね。
0638名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 14:24:23
限られたトランジスタに16コア詰め込むためのトレードオフが共有L1だから、
しょうがないんでないの。
0639名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 14:44:14
ある条件下では、L1I$を共有したほうがパフォーマンスが良いのかもしれない。

複数のコアで同一の小さなワーキングセットを同時に実行するのなら、
L1I$は、共有することでヒット率が高くなると思う。

共有しなければ4つのコアでそれぞれミスすることになるのが、
共有すれば1つのコアだけがミスすることになるわけで。

L1D$も、同様だし、さらに、
同一のキャッシュラインに複数のコアが書き込みを行ったときの
複数のL1D$間での調停によるパフォーマンスの低下を、
L1D$ごと共有することで回避できる。

ただし、
低レイテンシと複数コアへの供給の両立のために容量を大きくできない
そのために容量が小さいのかもしれない。
あるいは、容量を大きくしてもパフォーマンスの向上が見られない、ということかも。
0640名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 15:29:52
Drystoneの並列実行とか速そうだ
0641名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 16:24:23
あれ? そういえばもう 7月だから、既に 2008年後半なわけだ。
0642名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 19:50:13
>>641
それで?
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 19:59:03
>>642
何の話かわからない人は黙ってたら。あなた口調から荒らしサン?
0644名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 20:03:45
>>642
Rock いつ出てもおかしくない。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 21:10:10
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0802/07/news052.html
> 同社関係者は、このプロセッサの投入を2009年後半以降に延期すると発表した。
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 22:08:19
う、うーむ、そうだった。あと 1年は出ないわけだ。
それまでは T2+ と SPARC64VII か。
0647名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 22:15:49
いつの間にか 2009 年後半以降になっていたのか。
最初は開発が順調なので APL はいらないなんて言ってたのに w
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 22:36:59
4コアSPARC64VIIで押し通すとしても、Oracleがライセンスを見直さないと費用対効果悪いままだな
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 23:06:49
今更まだ Oracle 買うの?
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 23:17:43
ミッションクリティカルな案件にはOracleが必須
0651名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/17(木) 23:42:28
ケツ持ってもらわないとね
0652名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 01:14:35
そんなもんいくつもありゃーせん。
ハードウェアはたいして額も張らんのに安もん買うとバカを見るが、
RDBMS は PostgreSQL で十分。サポートもしてくれる（使う可能性 10^-9くらいか?w）し。
たいていは MySQL でも十分。アホらしい。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 01:37:18
やっぱりSun儲には薄い仕事しか回ってこないのか
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 08:55:35
SPARC64 VII で安いマシンって出ないの？ｗ
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 09:07:44
Oracle 買うと厚いのか。あわれだなww
0656名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 11:35:51
DBMSにFAはない、でFA

で、DB2が好きなわけじゃないんだからね! 誤解しないでね!
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 13:24:45
T1/T2でMySQLってパフォーマンス出るの?
0658名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 14:12:00
SunがT1/T2+/Rock向けにMySQLをチューニングしないわけはないわな。
0659名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 14:44:12
OracleはSolarisサポートをやめちまえばいいのに。
そしたらSunは泣いて懇願するぞ。
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 16:51:51
Oracle みたいな絵に書いたような囲い込み企業と同列に見られるから
マイナス面が大きいと思うんだが。
実際「高い」と言われる場合のほとんどの場合がミドルや DBMS が高額。
ハードはそれほど高くない。オプション品は高いが。
PostgreSQL や MySQL あたりやるようになったのはそのあたりかと。
ただ、故意にケンカする必要はないわけで。
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 17:12:06
ハードウェアには大した価値はないから。
0662名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 18:37:09
Oracle使う案件で、ハードウェアとかOracleを含むライセンス費用
よりも開発や保守の方が遥かに高いと思うんだよなぁ・・・

実際には、資産になるものと人件費は別だからいいんだろうね。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 21:48:17
ハードウェアとソフトウェアに分割せず、
一体の情報処理装置として、
固定資産税を課すべきだろう。

1億の開発費をかけて構築したら、
1億円で購入した情報処理装置として扱われるべきだ。
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/18(金) 22:18:59
>>654
http://blogs.sun.com/olympus/entry/ikkaku_2u_single_cpu_sparc
0665名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/19(土) 11:34:29
Blogに書かれたって事は、もうすぐ出てくるのかね。Ikkaku。
64VIIの1CPUソケット版で安く出してくるという話だけど。値段が気になるな。
100万切らないとIIIiの代わりにはならない罠。
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/19(土) 11:37:02
>>657
T2/T2+でOracleのベンチとって見たら速かったらしい。
ライセンス費がバカ高くなるので、SE One/SEの構成でしか
使えないけどな。

Oracleでも速いんだから、MySQLでも行けるのでは？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています