Sun Microsystems 最大の字余り

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/06/22(日) 18:35:49

サン・マイクロシステムズや
ああサン・マイクロシステムズや
サン・マイクロシステムズや

（字余り過ぎ）

【前スレ】
SunMicrosystems 最大の探検
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1207761568/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/04(金) 19:15:15

>>319
整数演算は互角でも浮動小数点演算はまだSparc/Mipsの方が倍以上あったし
H-98はCAD用にハイレゾモードがあったりと明らかにEWS4800やSparcと使用用途
がダブると思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/04(金) 19:16:22

もう未来も何もなく、ただ
昔のいついつの時点でちょっとだけ勝ってた、という
話題しかないのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/04(金) 19:29:49

>>320
H98をSun WSの対抗機だという思い込みで話をされてもな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/04(金) 20:11:28

笑いを取ろうと頑張ってるんだよきっと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/04(金) 20:18:46

おじいさんはボケちゃって昔話に精が出ているようだから、このペースで行くと、
そろそろ次スレの話をまとめた方が良いんじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 01:25:18

i486DX 25MHz が 20MIPS? ほんとか? ギャグだろ? ま、OS が DOS だもんな、
比べるべくもないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 01:42:15

あまりにもつまらないアンチの方にはお引き取り願えませんかね?
アオリにもなんにもなってないんで。ここの担当は外れてもらいます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 04:43:57

SUNだけじゃなく、主要なUNIXハードベンダーが今でも
ハードウェア性能(主にCPU性能）でx86より優位に立って
いれば、CAD/CAEなどのエンジニア分野Windowsにを奪われ
ることがなかったとここの住人は考えてるのかな?
例えば、ハイエンドMips DEC-Alpha PA-RISCも健在で
Sparc/Mips/Alpha/PA-RISC/Powerいづれも、CoreMAやK8
等のx86の5倍以上の性能があればどうなっていたのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 08:40:06

>>327
5倍も性能が高かったら、WindowsNTはRISC系のCPUのサポートを打ち切ることはしなかったろう。

>>325
SPARC 40MHzが22MIPS
R3000 33MHzが27MIPS
486DX 25MHzが15MIPS
くらいだね。

絶対値が違うけど比率は合ってるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 09:25:37

>>328
あってねー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 10:14:33

中古かオクでBlade2000か1500でも買おうかと検討中

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 15:39:04

EWS4800って、初期画面で蒸気機関車が走るやつだっけ?
テラナツカシス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 15:45:24

某国産UnixWSは、カバーの下にLEDが一列に並んでいて、いわゆるナイトライダーの点滅をしてた。
OSの何かの処理の度に1つずつ動くようになっていて、規則正しく左右に動いていない場合は不調だとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 16:25:40

安全ヘルメットかぶったモグラが走る WS もあったな。
ヒタッチだっけか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 20:48:56

>>331
そんなんあったっけ？昔のことだし滅多に電源落とさなかったから
しらないや。それよりlsコマンドをあわてて打つとよく走った気が

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 21:14:26

Sun Microsystems 最後の懐古

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 23:12:50

>>332
? ファームの容量取れなかった頃は国産に限らず LED でお知らせだぜ。それ普通。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/06(日) 23:18:10

>>328
Nifty の FUNIX で i486DX2-66 が SS1+ 相当程度、ってのはコンセンサスとしてあった。
386BSD 0.1+patch と X386 くらいかな。も少し後か? 体感ね。
ただ、SS1+ の SunOS 4.x はチューニング度合が違いすぎるからそこ割り引く
必要があるだろけど。
i486DX-25 が 20MIPS ってのはどうもなぁ.. ウソだろ? VAX-MIPS か、ホントに??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 06:45:20

OSの性能込みなら、486なんか逆立ちしてもダメだろ。

CPUの性能だけなら、発売2年後の時点で、
残ったローンで何が買えるか考えると、
SSはちょっと辛かった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 07:12:09

なつかしい…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 07:16:39

IOP積んでる or マルチタスク前提にDMA転送するように作ってある
ものと、
IOP積まずにシングルタスク前提にPIO転送するように作ってある
ものを比べたら、
そりゃぁ世界が違うでしょうに。

とくに日本で普及していた9800なんて酷いよ。
HDDをDMA転送したら300KB/secくらいしか出ないのよ。
LANに至っては言うまでもなく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 13:55:25

>>340
シングルタスク前提はそうだけど、PIO転送するように作ってあるってのはどうかね。
一応 DMA コントローラーは載ってるわけで。誰も使わんがwwwww
けど、「世界が違う」のが分らずに同列に並べるバカが約 1名居たわけで、
そこ示せれば意は達成なわけよww

> とくに日本で普及していた9800なんて酷いよ。
あれはヒドかった。EMSドライブにしか使えない拡張メモリとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 14:03:32

>>341
まぁ>>318のことは、そっとしておこうぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 14:05:55

Web 繰ってみたら i486DX-25 17MIPS ってのがあった。到底信じられんがwww
68030 より相当速いってことになってしまうが、それはあり得んと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 14:52:35

68030と486を比べりゃ、後者が相当速いだろ。
68030と386が同クロックで同じくらいの性能だぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 14:54:34

68kに夢見すぎ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 15:49:35

>>344
そりゃ数値上はそうかも知れんけど。体感はまるで違うぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 15:50:58

それはCPUの違いではなくOSの違いだろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 15:52:07

CPU以外のハードウェアの構成が、かなり違うんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 15:52:21

68020 = 80286
68030 = 80386
68040 = 80486

てな感じ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 15:53:45

体感速度の話なら、

SS1+の生コンソールの描画速度 <<< PC-9800に386BSDの生コンソールの描画速度

だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 16:06:08

>>349
そんな単純な話じゃないぞ。

68040は486よりも格段に速いらしい。
ttp://www.skepticfiles.org/cowtext/comput~1/486vs040.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 16:55:48

040は486と比べてクロックで差をつけられたけど、それなりに善戦してた。
そんなイメージだが実態は知らない。
まあ、040のNeXTのturboは快適だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 17:01:16

>>351
i860の性能の高さにビックリだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 17:11:18

>>350
まあ、この比較が一体何を言いたいのかよく表してるわな。さむ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 17:23:00

技術知識 → 超低レベル
人格 → 他人のフリして偽装連投＝プライドのかけらも感じられない
習性 → 重箱のスミつつきまくりのコスさ＝下品さ炸裂

気の効いたまともなアンチはどこに行ってしまったんだろう...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 17:47:33

>>355
お前がスレを荒らしたから住人が減ったんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 18:00:44

まったくわかりやすいバカだな.. 手あげやがるww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 18:02:52

>>357が手を挙げてます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/07(月) 18:26:51

>>354や>>355のような相手を馬鹿にするだけの書き込みは不要。
見れば判ることをいちいち書くな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 15:28:03

68系の性能向上に見切りを付けたとき、SPARCではなくMIPSに走ればよかったのに。
そしたら今もMIPSは健在で、Sunはもっと栄えていただろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 15:35:02

まあ、情報が共有されてたとしたらそういう線もあるだろうね。
けど同時進行でしょ。ARM もね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 15:47:17

MIPSが退場してSPARCが残った。
悪貨が良貨を駆逐した好例だね。

CPUのアーキテクチャよりも、
それを納めた箱やOSが重要だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 16:17:36

利用者にとっては収めた箱よりもアプリケーション、OSがキモ
アーキテクチャや箱が気になるのは開発者やマニアだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 17:06:59

>>362,363
>>359
> 見れば判ることをいちいち書くな。
該当しますな。サルかとw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 17:23:10

> 悪貨が良貨を駆逐した好例だね。
SPARC が MIPS を駆逐したなんて初めて聞いたよ。どうしようもない事実誤認ですねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 17:32:39

x86 以外の CISC は RISC に駆逐されたと言ってもいいかもね。
x86 も駆逐されればよかったのにw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 18:25:16

>>365
SPARC搭載のUnix機が、MIPS搭載のUnix機を駆逐した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 19:31:22

そんな説ないです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 19:34:50

日本には、EWS4800とかNEWSとか、MIPS搭載機があったろ。
にもかかわらず、Sunのを選ぶのが普通だったろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 19:44:24

はぁ... あの、何言ってんですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 19:51:22

Solaris信者がいっぱいいたからな。
Solarisしか使ったことないんでSolarisを選びましょう、そんな話が通用していた時代。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 20:01:36

また偽装ですか? もういいですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 20:07:33

なんでSun信者は、SPARCが奇形だってことを認めようとしないんだ?

そもそもRISCと言えるのか? SPARCは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 21:03:58

もういいですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/08(火) 21:15:19

>>371
Solaris信者というよりSunOS4信者だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 00:58:15

SPARCが奇形ならx86は動くキメラだな
複雑な現実に対応するためにはこちらも複雑にならざるを得ないんだよ
美しいMIPS32が死んだようにね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 03:14:33

詳しいソースはないんだけど、ITバブル以前までのSUNのシェアはそんな高くない
90年代半ばくらいだと各社乱立
80年代だとVAXのほうが多分多い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 03:20:29

>>366
RISCに駆逐されたCISCって何？
680x0はどう考えても自滅だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 03:29:40

VAX→Alpha
とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 08:50:54

>>376
そうやってことあるごとにx86を持ち出すのは恥ずかしいから、やめたほうがいいよ。

x86は酷い代物だかスケールメリットだけで生き残ってると言うのなら、
SPARC vs MIPSもまた、しかり。

>>377
金額ベースだとね。
そもそもUnixが力不足と思われていた時代だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 13:22:39

オレは >>376 じゃないけど、SPARC の ISA としての具体的欠点て
明確には何も上がってないぞ。レジスタウィンドウはサードのコンパイラ
（要はGCC）がうまく扱うコードをずっと吐けなかったのと、
某 F社 SPARC64屋（の一部）が「あれのせいでインプリ大変」と言っていたという
状況が提示されてるだけ。実際 Sun のコンパイラだとそこそこ性能出るし、
SPARC64 実装周辺て出がメインフレーム方面で単に RISC ノリに慣れてない
だけかも知んない。それに、メニーコアでレジスタウィンドウが活かせるような
工夫も可能だろうし。

MIPS とでよく比較にあがる遅延スロットの話だけど、確かに今ではあまり
性能的な効き目はないが、実装の負担も相対的にたいしたことないはず。
MIPS は「見越してた」という書き方がされてるが、遅延スロット実装した側だって
効果もないけど実装の手間もたいしたことないのを見越せてなかったわけじゃ
ないと思うが、どうかね?

で、x86 の生き残りがスケールメリット「だけ」とまではさすがに言えないけど、
ISA としての評価は現在では間違いなく「クズ」、だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 13:31:49

MIPSがきれいなのはMIPS IIIまで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 13:41:47

IA64, SPARC, Am29k
一番成功したのはどれ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 13:45:19

>>378
68k はワークステーション用途では RISC に置き換えられた。ほとんど全て。
一部 RISC に移行しようとして果たせず消えたのがあるけど。NeXT とか。
MOT社の後継としての 88k は自滅と言えるかも知れんが、68k は置き換え。
さらに、組込み方面のことまるでご存じないようだが、Z80 はじめほとんどの
CISC CPU は ARM, MIPS, PowerPC, SH 等の RISC に置き換わっている。まさに駆逐。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 13:55:57

>>383
Am29k はプリンターエンジンとして大量に売れた。

SPARC は、ここで説明するまでもないが、Unix WS 用に 20年にわたって
10社以上が製造し出荷されてる。富士通の SPARClite はプリンターやデジカメに
かなり使われた。また、LEON は欧州の宇宙方面、最近では NAS で相当の数が
出ている。

IA64 は... 腕力でゴリ押ししたらこうなってしまうという見本として後世まで
語り継がれるだろう。悲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:03:02

>>381
> 某 F社 SPARC64屋（の一部）が「あれのせいでインプリ大変」と言っていた
> SPARC64 実装周辺て出がメインフレーム方面で単に RISC ノリに慣れてないだけかも知んない。

富士通の技術者を馬鹿にすんな。

SunのSPARCはイン・オーダ実行
富士通のSPARC64はアウト・オブ・オーダ実行

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:07:36

>>384
そーいや８８Ｋなんてのがあったなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:10:19

>>385
それはAdobeのPostScriptが、Am29k用のバイナリコードで、プリンタメーカーに提供されてたから。

SPARCのレジスタウィンドウの問題点は、
1. グローバルの8本が少ない
2. イン・アウトの8本が多い
3. レジスタウィンドウとメインメモリとの間のやりとりが自動ではない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:11:07

>>387
モトローラは、68kと88kの両面作戦をやって、どちらも開発が遅れた。
68kだけやってりゃ、もうちょっと延命できたのにな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:21:28

>>384
68kに関して言えば、68040でつまづいて68050がコケて68060は手遅れ。
RISCに駆逐されたというより自滅。原因は >>389 かな。
結果として68kワークステーション後継がRISCになったってのは正しいけど。

8bit組み込みに関して言えば、CPUとして目に見えることがなくなっただけ。
そもそもZ80とARM, MIPSの類を一緒にしてCISC/RISCで区分するのがナンセンス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:29:03

OpenSPARC (T1?) のコア1個だけのやつってどっかの製品に採用されたりしてないのかねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:29:39

レジスタウィンドウはいいんだけど、ウィンドウをズラすのが8本固定というのが、どうもね。
プロシージャコールの時に任意の本数を即値で与えられるようにすればよかったに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:57:26

>>390
> そもそもZ80とARM, MIPSの類を一緒にしてCISC/RISCで区分するのがナンセンス。
はぁ? それなら最初からそう言えやすり替え野郎。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 15:59:24

>>390
> RISCに駆逐されたというより自滅。原因は >>389 かな。
88k で両面作戦という判断をさせたのは RISC の台頭。したがって駆逐。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 16:03:26

>>388
> 1. グローバルの8本が少ない
> 2. イン・アウトの8本が多い

それがまさにコンパイラの実装で左右されるとこ。

> 3. レジスタウィンドウとメインメモリとの間のやりとりが自動ではない

...自動にする、ってハード実装ってこと? コアが複雑になるじゃん。
つーか、それ ISA と関係ないのでは? 後付けでもやれるんじゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 16:15:37

>>388
> それはAdobeのPostScriptが、Am29k用のバイナリコードで、プリンタメーカーに提供されてたから。

んでは、Adobe は PostScript エンジンをなぜ Am29k に実装したの?

...なんか都合のいいとこだけハショるな。ムリありすぎなんだよ、「捏造」工程にw

RISC でレジスタウィンドウはスタック言語向きなんだなこれが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 17:01:21

>>396
Am29kのレジスタウィンドウは、SPARCのそれとは大違いだからな。一緒にするな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 17:20:42

>>397
ほえ? 例えばちょっと前までのブラザーの PS 互換プリンターが SPARClite で
非常に優秀な性能だったわけだが。
つーか、PostScript エンジンあたりだとレジスタウィンドウ様様効きまくり、って
感じだと思うが。
レジスタウィンドウの、本数可変とか言うけど、例えば C だとコンパイラが
必要な本数を数えるわけで、それなら SPARC でアウトが 8本固定でも
必要本数以外はローカルレジスタと同等に使えるわけだから、工夫の余地は
あるわけよ。
主記憶への退避も自動化されると却ってソフトウェア側で性能チューニングの
自由度がなくなる。
つーか、そんなに違いが出るなら他の CPU でバンバン採用されてるわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 17:34:44

>>398
Am29kが終わった後の機種の話をされてもな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 17:40:45

SPARCってどのへんことをスケーラブルって言ってるの?

レジスタを増やしてもバイナリコンパチだってのはいいけどさ、
レジスタを増やすことで性能向上するというのは、
レジスタウィンドウからのトラップ処理に時間を食われまくる
という前提があってのこと。

トラップ処理に要する時間を大幅に短縮してしまえば、
レジスタを増やすことでの性能向上は小さくなってしまう。

で、SPARCはUltraが付くようになってから、
トラップ処理を高速化した。

そこまでやるなら、レジスタウィンドウやめてハードウェアスタックにしちまえよ、と。
ま、中身はハードウェアスタックそのものなんだろうが。

膨大な本数のレジスタがマルチプレクサ経由で演算器に繋がってるとは思えないもん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 17:54:15

>>399
つまり、同じ ISA のまま改善できた、ってことだろ?
単に最初の頃の実装に改善の余地があった、って話だわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 18:00:47

>>400
前提が大間違いだな。レジスタウィンドウが溢れない（あるいはほとんど溢れない）
範囲のシステムを想定している。
プログラム規模の小さいシステムには少ないトランジスタ数で、
大きいシステムには深い呼出しのためにウィンドウ数を増やす（＝トランジスタ数も増）。
単純明解。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 18:27:12

>>401
Am29kが終わってから作られたものと、Am29kとを比較するのは、
無印SPARCと今のx86を比較するようなもん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 18:34:16

>>402
その割りには、SPARCのレジスタファイルの大きさは128本から変ってないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 19:05:55

>>403
いやに食い下がるなww だから、v7 から ISA 変わってないつーにw
なんつーか、わざとやってる?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 19:15:58

ISAは変らなくても実装は変ってるな。いろいろと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 19:20:55

だから、最初から実装の話なんかしてないだろ。
なんでそんなに Am29k vs 初期 SPARC やりたいわけ? 病気?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 19:30:07

同時期で比較しなきゃ意味ないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 19:33:25

ISA って、意味わかる? わざとやってんの? お金もらってんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/09(水) 19:55:09

それぞれのISAに対して同時期の技術で実装したものを性能比較しないとな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 09:29:13

>>386
技術者はいいのかも知れんが、上の判断はどうしようもねーな。
Ita機はフェイクでコケたとこで SPARCでロケットダッシュ、だろうがよ。
いっしょにコケててどーすんだ..
どーすんだ..
どーすんだ..
どーすんだ..
どーすんだ.......

OpenSPARC も富士通あたりが本腰入れてくれなきゃ商業的な立ち上げはなかなか
難しいだろな。せっかくいろいろ持ってんだから資源を活かせよな。
FM-R 諦めたあたりからすっかり弱腰になっちまったな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 11:44:24

プリンタが優秀かどうかなんてまさに実装の話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 13:35:30

国際宇宙ステーションの制御ユニットは LEON の 4重化ユニットだそうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 13:59:04

CISC/RISC の区別はナンセンス、とか言うけど、>>373,390 みたいに
「原理主義的 RISC」と現実主義的（修正主義的?w）RISC を区別したがる方が
よっぽどナンセンスと思うが。
「原理主義的」で脳内でだけで「美しい」CPU に存在価値なんかないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 14:38:18

x86の例を見れば明らかなように、CPU自体の優劣は問題ではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 15:28:32

大問題。粗悪な規格の欠点を埋め合わせるために多方面にわたって莫大な資源が
浪費され続けている。
IA-64 を出すにあたり Intel がまさにそう言っていた。x86 は捨て去るべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 16:41:15

いくら金つぎ込んでもまるで応用範囲の広がらない駄作 ISA には即退場いただきたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 17:03:09

>>416
そういう話ではなくてさ、
CPU自体の優劣は、その売上や普及とは関係ない
ということ。

SPARCがx86よりも桁違いに性能が良ければ、
かつて生産性を求めてパソコンからUNIX WSへ乗り換えが発生したように、
x86からSPARCへの移行が発生するだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/07/10(木) 17:05:03

>>417
それは具体的には何のことかな。

ちなみにx86の応用範囲は、電卓に毛が生えたパソコンから、かなり拡大してきたと思う。
しかも元々のパソコンの領域では莫大な売上を維持しつつ。