トップページ⇒unix
1001コメント299KB

Sun Microsystems 最大の字余り

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2008/06/22(日) 18:35:49
サン・マイクロシステムズや
ああサン・マイクロシステムズや
サン・マイクロシステムズや

（字余り過ぎ）


【前スレ】
SunMicrosystems 最大の探検
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1207761568/
0262名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 00:34:32
>>233
UltraSPARC II搭載のULTRAワークステーションも当時飛ぶように売れてた。西暦2000年問題に
前後してコンピュータ業界全般が絶好調だった時代。

Linuxがまともに普及する直前はWebサーバーではNetscape Enterprise ServerをSolarisで運用
するのが鉄板と目されていて、ドットコムバブル(笑)で荒稼ぎしたが、その後が転落の一途w

あの頃が、Sun Microsystems 最後の栄華 w
0263名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 01:29:31
バブルはじけて、どの企業も株価は下がったんだけど、HPもIBMも
その後、持ち直してるからな
Sunだけが低空飛行のまま
0264名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 03:17:26
>>262
既存のユーザーが、今までの延長線上で買っていたのだと思う。

あの頃、
UltraSPARCスゲーって言ってるSun信者がいたが、
たしかに、それまでのSPARCよりは格段に高速だったが、
x86と比べるとコストパフォーマンスが悪く、移行が始まってた。
0265名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 04:00:04
悪貨は良貨を駆逐するってな
流行るものはいつも２流品なんだ
0266名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 05:36:52
>>265
Sunは３流だから流行らないのですか？
0267名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 06:23:05
はいそうです
0268名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 08:06:27
>悪貨は良貨を駆逐するってな

都合のいいときだけしか使わない言葉w
0269名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 08:15:33
いや、格言の正しい使い方
0270名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 10:00:39
＞UltraSPARCスゲーって言ってるSun信者がいたが、

社内的には（当社比）ってやつだなｗ
SuperSPARC が如何に遅かったかってこった。
0271名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 11:17:43
UltraSPARCI 200MHz 0.5ミクロン 520万トランジスタ ダイサイズ315mm2 電源3.3V L1D 16KB L1I 16KB L2 512-1024
PentiumPro 200MHz 0.35ミクロン 550万トランジスタ ダイサイズ306mm2@0.6ミクロン 電源3.3V L1D 8KB L1I 8KB L2 256-1024
いずれもトランジスタ数にL2キャッシュを含んでいない。

どちらも1995年ごろに133〜143MHzで登場した。

トランジスタ数的にはほぼ同じ。
性能は整数演算でほぼ互角、浮動小数点演算でUltraSPARCが1.5倍くらい高速。

誰だっけ? 同じプロセス・トランジスタ数で比較したら、x86はSPARCには到底かなわないとか言ってたのは。
0272名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 11:20:15
UltraSPARCI 143MHz 0.5ミクロン 520万トランジスタ ダイサイズ315mm2 電源3.3V L1D 16KB L1I 16KB L2 512KB
PentiumPro 150MHz 0.6ミクロン 550万トランジスタ ダイサイズ306mm2 電源3.3V L1D 8KB L1I 8KB L2 256KB

1995年の登場時のスペックで比較したほうがいいな。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 16:24:03
L1 にトランジスタ何個? んで、UltraSPARC は 64bit だよな。アタマワルイネーww
0274名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 16:33:58
PenPro なぁ.. あの、キャッシュ溢れると「止まった」ように遅くなる悲惨な CPU だろ?
他のと比べようぜ。PenII のデータないのかよ?
0275名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 18:14:46
UltraSPARC は VIS いれるなど、頑張ったなって感じがした。
SuperSPARC が如何に遅かったかには同意。
最初 MXCC なし、動作周波数 < 40MHzには泣いた…
0276名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 18:26:36
そうか? オレはスーパースケーラーの底力にビビったが。出たての SS10。
コンパイル速かったぞ。その後クロックが上がらなかった。
そこは hyperSPARC が補ってたが、あれを伸ばせなかったのは失敗。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 18:38:41
その後クロックが上がらなかったって…最初からだろ…
SuperSPARC + MXCC で 40MHz が当初の予定だったのに…
0278名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 18:42:48
最初のでも SS2 40MHz とは全く速度違ったぞ。体感で軽く 2倍はあった。
けどキャッシュ付きだったような気がするな...
0279名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 18:51:04
>>273
1bit 6tr で計算すると、32KB で 157万tr、16KB で 78万tr くらい。

L1D 16KB + L1I 16KB 520万tr - (16K + 16K) *8 *6tr → 363万tr
L1D 8KB + L1I 8KB 550万tr - ( 8K + 8K) *8 *6tr → 471万tr

6tr/bit が妥当かどうかは知らんw
0280名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 19:07:17
おまいがたまたま触ったマシンが SuperCache 有だっただけでしょ
ていうか SuperCache 無を買う人ってあまりいなかっただけでは…
0281名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 19:23:37
うん、そうだと思うけど... ...で?
0282名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 19:40:25
>>271
> 誰だっけ? 同じプロセス・トランジスタ数で比較したら、x86はSPARCには到底かなわないとか言ってたのは。

到底かなわんなwwwwwww
0283名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 19:50:04
いやいや、そんなことは書かなかったと思うが。
SPARC に限らず、メジャーな現存の CPU（ほとんど RISC）の す・べ・て に
到底かなわんだろプ。
0284名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 19:53:05
L1除いて比較しなきゃならんとはかなり苦しいな。
まあ頑張れ。
0285名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 20:24:58
>>281
>>277の通り。
おまいが>>278を書いて上で、"…で?"で書いてるなら馬鹿と名づけてあげようｗ
0286名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 20:46:26
>>273
UltraSPARC出たての頃、高速な32ビットCPUとして使ってたなぁ。
メモリはそんなに積んでなかったし、メモリ空間が必要というわけでもなく、
それよりも従来のマシン達と同じバイナリが走るほうが便利だったから。

>>274
はて、そんな問題あったかの?
それがPentium2で改善されたなんて話は聞かんぞ。

>>279
キャッシュ容量は性能を支える重要な要素だし、
コードの大きさや即値の扱い方も違うので、
単純に容量だけでは比較できないと思うよ。

そしてキャッシュにはデータだけでなくタグがかなりのトランジスタを使う。
高速に検索するためのアドレスの比較回路(連想記憶のようなもの)
がびっしりくっついているし、入出力のマルチプレクサなどにもトランジスタは必要。
0287名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 22:01:33
出始めのUltraSPARCは64bitで動かないというバグがあったから
0288名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 23:09:30
そもそもUltra 1登場時はSolaris 2.5で64bit対応は無し
同時期のHALstationはSolaris 2.4を独自拡張して64bit対応だったらしい
0289名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 23:22:53
>>287
知ったか発見
いい加減なこと言うんじゃねぇ
0290名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 23:34:42
ttp://sunsite.uakom.sk/sunworldonline/swol-10-1995/hal.photo.html
IBMのRS6000みたいな筐体デザインだな。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 23:39:06
HALってのはIBMを一文字ズラしたものだよ。
HALは、IBMでRS/6000やってた人たちが作った会社。
0292名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/02(水) 23:46:09
>>289

いや、あったよ。
0293名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 02:58:47
200MHz以下のUltraSPARC 1 については、
http://docs.sun.com/app/docs/doc/817-0675/6mgf7e4oe?l=ja&a=view
の"Booting UltraSPARC Systems"に

On systems containing 200MHz or lower UltraSPARC-1 processors, it is possible for a user
to run a 64-bit program designed to exploit a problem that could cause a processor to stall.
Since 64-bit progams cannot run on the 32-bit kernel, the 32-bit kernel is chosen as the default
file on these systems.

とある。設定いじれば64bitも使えるが、デフォルトは32bitにされる。
0294名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 03:01:29
64bitで動かないんじゃなくてSUNWsproのバグで200MHz以下は
64bitのcodeでhaltする可能性があるからno-support

no-supportでよけりゃ64bitで動く
0295名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 09:14:59
>>294もあったけど、あわせてUltraSPARC-IのErrataがあったはず
0296名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 09:29:15
>>288
HALstationはSPARC64であって、UltraSPARCではない予感。
0297名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 12:13:40
ttp://japan.cnet.com/interview/story/0,2000055954,20376168-2,00.htm
かつてMicrosoftはサーバOSを理解しておらず、
これらを理解しているのは「Unix」を持つ
Sun Microsystemsだけだと書かれたことがあります。
記事をお見せできますよ。
0298名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 12:19:22
>>296
珍しい64bit独自拡張のSolarisに触れたかっただけで
SPARC64なのは発表当時から知ってるし、UltraSPARC-Iだなんて言ってないよ？

どんなやり方で64bit対応をしているのか当時は興味があったけど
SunWolrdの記事以上の内容は見かけなかったな
0299名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 13:11:13
v8plus
0300名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 13:24:55
>>298
どんなも何も、
HALstationで走ってたOSはSolaris 2.4のソースコードを元にして作った別物。
0301名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 13:56:43
>>297
もっと面白い話を。

マイクロソフトの日本法人の前身は、Unixに日本語化をやっていた。
Informixも売ってた。
0302名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 14:15:21
>>299
え？

>>300
そのことは288ですでに触れてるんだけど
そうじゃなくて64bit化の内容がどんなものだったのかという話
0303名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 16:40:10
日本の純国産のTRONの32ビット版のシステムコールの仕様みてみ。
ぶったまげるから。
0304名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 17:46:37
>>284,287
おまえら、『バカ』、だろ? なんの話してんのかわかってんのか? サル?
x86 にこびりついてるやつってみんなそんなだと思われるぞ。

で、繰り返すぞ、「技術的に同一条件で作ったら x86 は最低の ISA」。クソ。wwwww
0305名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 17:48:16
あっ、そうか、「32bit CPU より 64bit CPU の方がトランジスタたくさん要る」って、
意味わかんないのかな、「32bit CPU として使ってた」とかいうドバカ発言からして。
まさかな....wwwwwwwwwwwwwwwwwww w w w w www
0306名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/03(木) 18:48:24
>>302
off_t (って呼んでたかどうか忘れた) が 64bit だとか、
その手のごく普通の 64bit 化だったけど？
0307名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 03:56:33
>>305
ま、微々たる違いだな。

32ビットと64ビットで根本的に違うのはレジスタの幅だけ。
演算器はレジスタ幅や命令セットと幅が同じとは限らない。

古い話だと、
Z80は8ビットCPUとして知られているが、演算器は4ビットだった。
MC68000は16ビットCPUとして知られているが、レジスタは32ビットだった。

それにx86のFPUは最初から80ビットだしな。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 04:47:11
明るい話題まだー
0309名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 13:16:29
>>307
もう、バカまる出し。低レベルアンチつまんねーからどっかいけよぉ。
おまえのハナシはつまんねぇーーーんだよぉう。消えろよぉ。うんざりなんだよぉ。
0310名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 13:32:59
このスレで一番つまらん香具師が何をいっとる
0311名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 14:10:22
サルが。もう来るな。
0312名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 14:11:14
>>309ってサルっぽいよね。
顔真っ赤にしてｳｯｷｰって
0313名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 14:18:37
おまえだ、低レベルアンチ。無知過ぎんねん。失せろ。
0314名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 14:29:25
>>313
Itaniumスレを低レベルな荒らし方してた人が言うことかね、それが。
0315名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 14:36:24
失せろ。
0316名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 15:10:21
自分に対して言うべき言葉だな。
0317名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 17:22:56
都合の悪い話はなかったことにするか罵詈雑言でごまかす313
こんな本能のまま行動してるお猿さんには処置なしですね

こんなお猿さんじゃ職場でまともにかまってもらえないだろうなあ
それでかまってもらえるここにいるのかも
0318名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 18:05:52
とことでSUNがSparcStaion出してたころにNECがPC-H98なる100万￥クラスの高額
PC出してが、これってSparcマシンに対抗しようとしたわけ？

http://www.pc-9800.net/db1/data/pc-h98m100.htm
PC-H98 MODEL100 価格215万￥
明らかに同時期のSparcマシンの方が性能上だろ。
486DXじゃ頑張っても同時期のSparcCPUに勝てないしさ。
0319名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 18:50:02
1990年発売で比較
Sun SparcStation2 各社 SPARC 40MHz だいたい25MIPSくらい
NEC EWS4800/220 MIPS R3000 30MHz もちろん30MIPSジャスト
NEC PC-H98モデル100 Intel 486DX 25MHz だいたい20MIPSくらい

ま、Unixを使いたいのにPC-H98を買ってPC-UXを走らせる客はいないだろ。

ちなみに98は意図的に割高な定価を付けていた。
ハードウェアを定価販売する代わりにサポートやサービス、
ソフトウェアで金を取らないという売り方を可能にするため。
0320名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 19:15:15
>>319
整数演算は互角でも浮動小数点演算はまだSparc/Mipsの方が倍以上あったし
H-98はCAD用にハイレゾモードがあったりと明らかにEWS4800やSparcと使用用途
がダブると思うけど。
0321名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 19:16:22
もう未来も何もなく、ただ
昔のいついつの時点でちょっとだけ勝ってた、という
話題しかないのか。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 19:29:49
>>320
H98をSun WSの対抗機だという思い込みで話をされてもな。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 20:11:28
笑いを取ろうと頑張ってるんだよきっと
0324名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/04(金) 20:18:46
おじいさんはボケちゃって昔話に精が出ているようだから、このペースで行くと、
そろそろ次スレの話をまとめた方が良いんじゃないか。
0325名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 01:25:18
i486DX 25MHz が 20MIPS? ほんとか? ギャグだろ? ま、OS が DOS だもんな、
比べるべくもないが。
0326名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 01:42:15
あまりにもつまらないアンチの方にはお引き取り願えませんかね?
アオリにもなんにもなってないんで。ここの担当は外れてもらいます。
0327名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 04:43:57
SUNだけじゃなく、主要なUNIXハードベンダーが今でも
ハードウェア性能(主にCPU性能）でx86より優位に立って
いれば、CAD/CAEなどのエンジニア分野Windowsにを奪われ
ることがなかったとここの住人は考えてるのかな?
例えば、ハイエンドMips DEC-Alpha PA-RISCも健在で
Sparc/Mips/Alpha/PA-RISC/Powerいづれも、CoreMAやK8
等のx86の5倍以上の性能があればどうなっていたのかな?

0328名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 08:40:06
>>327
5倍も性能が高かったら、WindowsNTはRISC系のCPUのサポートを打ち切ることはしなかったろう。

>>325
SPARC 40MHzが22MIPS
R3000 33MHzが27MIPS
486DX 25MHzが15MIPS
くらいだね。

絶対値が違うけど比率は合ってるだろう。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 09:25:37
>>328
あってねー。
0330名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 10:14:33
中古かオクでBlade2000か1500でも買おうかと検討中
0331名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 15:39:04
EWS4800って、初期画面で蒸気機関車が走るやつだっけ?
テラナツカシス。
0332名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 15:45:24
某国産UnixWSは、カバーの下にLEDが一列に並んでいて、いわゆるナイトライダーの点滅をしてた。
OSの何かの処理の度に1つずつ動くようになっていて、規則正しく左右に動いていない場合は不調だとか。
0333名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 16:25:40
安全ヘルメットかぶったモグラが走る WS もあったな。
ヒタッチだっけか？
0334名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 20:48:56
>>331
そんなんあったっけ？昔のことだし滅多に電源落とさなかったから
しらないや。それよりlsコマンドをあわてて打つとよく走った気が
0335名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 21:14:26
Sun Microsystems 最後の懐古
0336名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 23:12:50
>>332
? ファームの容量取れなかった頃は国産に限らず LED でお知らせだぜ。それ普通。
0337名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/06(日) 23:18:10
>>328
Nifty の FUNIX で i486DX2-66 が SS1+ 相当程度、ってのはコンセンサスとしてあった。
386BSD 0.1+patch と X386 くらいかな。も少し後か? 体感ね。
ただ、SS1+ の SunOS 4.x はチューニング度合が違いすぎるからそこ割り引く
必要があるだろけど。
i486DX-25 が 20MIPS ってのはどうもなぁ.. ウソだろ? VAX-MIPS か、ホントに??
0338名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 06:45:20
OSの性能込みなら、486なんか逆立ちしてもダメだろ。

CPUの性能だけなら、発売2年後の時点で、
残ったローンで何が買えるか考えると、
SSはちょっと辛かった。
0339名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 07:12:09
なつかしい…
0340名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 07:16:39
IOP積んでる or マルチタスク前提にDMA転送するように作ってある
ものと、
IOP積まずにシングルタスク前提にPIO転送するように作ってある
ものを比べたら、
そりゃぁ世界が違うでしょうに。

とくに日本で普及していた9800なんて酷いよ。
HDDをDMA転送したら300KB/secくらいしか出ないのよ。
LANに至っては言うまでもなく。
0341名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 13:55:25
>>340
シングルタスク前提はそうだけど、PIO転送するように作ってあるってのはどうかね。
一応 DMA コントローラーは載ってるわけで。誰も使わんがwwwww
けど、「世界が違う」のが分らずに同列に並べるバカが約 1名居たわけで、
そこ示せれば意は達成なわけよww

> とくに日本で普及していた9800なんて酷いよ。
あれはヒドかった。EMSドライブにしか使えない拡張メモリとか。
0342名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 14:03:32
>>341
まぁ>>318のことは、そっとしておこうぜ。
0343名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 14:05:55
Web 繰ってみたら i486DX-25 17MIPS ってのがあった。到底信じられんがwww
68030 より相当速いってことになってしまうが、それはあり得んと思う。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 14:52:35
68030と486を比べりゃ、後者が相当速いだろ。
68030と386が同クロックで同じくらいの性能だぞ。
0345名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 14:54:34
68kに夢見すぎ
0346名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 15:49:35
>>344
そりゃ数値上はそうかも知れんけど。体感はまるで違うぜ。
0347名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 15:50:58
それはCPUの違いではなくOSの違いだろ?
0348名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 15:52:07
CPU以外のハードウェアの構成が、かなり違うんじゃないか?
0349名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 15:52:21
68020 = 80286
68030 = 80386
68040 = 80486

てな感じ？ｗ
0350名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 15:53:45
体感速度の話なら、

SS1+の生コンソールの描画速度 <<< PC-9800に386BSDの生コンソールの描画速度

だろ。
0351名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 16:06:08
>>349
そんな単純な話じゃないぞ。

68040は486よりも格段に速いらしい。
ttp://www.skepticfiles.org/cowtext/comput~1/486vs040.htm
0352名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 16:55:48
040は486と比べてクロックで差をつけられたけど、それなりに善戦してた。
そんなイメージだが実態は知らない。
まあ、040のNeXTのturboは快適だった。
0353名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 17:01:16
>>351
i860の性能の高さにビックリだ
0354名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 17:11:18
>>350
まあ、この比較が一体何を言いたいのかよく表してるわな。さむ。
0355名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 17:23:00
技術知識 → 超低レベル
人格 → 他人のフリして偽装連投 ＝ プライドのかけらも感じられない
習性 → 重箱のスミつつきまくりのコスさ ＝ 下品さ炸裂

気の効いたまともなアンチはどこに行ってしまったんだろう...
0356名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 17:47:33
>>355
お前がスレを荒らしたから住人が減ったんだよ。
0357名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 18:00:44
まったくわかりやすいバカだな.. 手あげやがるww
0358名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 18:02:52
>>357が手を挙げてます
0359名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/07(月) 18:26:51
>>354や>>355のような相手を馬鹿にするだけの書き込みは不要。
見れば判ることをいちいち書くな。
0360名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/08(火) 15:28:03
68系の性能向上に見切りを付けたとき、SPARCではなくMIPSに走ればよかったのに。
そしたら今もMIPSは健在で、Sunはもっと栄えていただろう。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/08(火) 15:35:02
まあ、情報が共有されてたとしたらそういう線もあるだろうね。
けど同時進行でしょ。ARM もね。
0362名無しさん＠お腹いっぱい。2008/07/08(火) 15:47:17
MIPSが退場してSPARCが残った。
悪貨が良貨を駆逐した好例だね。

CPUのアーキテクチャよりも、
それを納めた箱やOSが重要だった。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています