FreeBSD/amd64 part2 (and for oyster901)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/02/13(火) 12:04:09

FreeBSD/amd64を取り扱うスレです。
(対象となるCPUは
AMD Opteron/Athlon64/ 64bit対応のSempron
Intel Core 2 Duo/EM64T対応の Xeon ,Pentium ,Celeron
など　)

なお、本スレは2ch次世代向け実験鯖のためのスレでもあります。
2ch特化型サーバ・ロケーション構築作戦 Part24
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1166543133/

なにか情報などがありましたらお願いします。
root★さんが喜ぶでしょう。

前スレ
FreeBSD for AMD64(and for oyster901)
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1075691732/

**581** · 2008/12/31(水) 19:33:00

iozone で 2000Mbyteのファイルを書かせてみたけど、writeは220Mbyte/secぐらいしかでない。sataのDISKの倍ぐらいしかでない
md遅いね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/12/31(水) 19:34:52

>>581
TARGET_ARCH The target machine processor architecture. This is
analogous to the ``uname -p'' output. Set this to
cross-build for a different architecture.

TARGET The target hardware platform. This is analogous to
the ``uname -m'' output. This is necessary to
cross-build some target architectures. For exam-
ple, cross-building for PC98 machines requires
TARGET_ARCH=i386 and TARGET=pc98.

**581** · 2008/12/31(水) 21:50:39

-j8にして /tmpと/usr/objだけmdにしたら30分になった

手持ちのもう一台のAthlon64 5200+(1Mキャッシュの旧型)だと50分ぐらい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/01(木) 01:53:40

tmpfs使えばもう少し高速になる。

恐らくR/W性能だけならmdとtmpfsで倍くらい違う。

【大吉】【362円】 · 2009/01/01(木) 03:02:35

今年の64bit

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/01(木) 03:05:50

ネガティブクアッドコアって突っ込むとこか？

**581** 【大吉】【1681円】 · 2009/01/01(木) 06:13:59

よくみたら>>347で、Dual Core Opteron*2の、計4コアOpでも10分とある。
値段も足回りも相当違うし、クロックも違うだろうけど、コア数同じだし、兄弟CPUだし、「PhenomはAthlon64より25%ほどIPCがいい」
ってAMDが昔言ってたし、いけるんじゃねと思ったわけですが

>>585
tmpfs試したら、writeが330Mbyte/secぐらいまで行った。メモリはungangedモードで。

しかし、buildworldはたいして早くならず。
というか、3回目で気づいたんだけど、user time はいつも5000sec程度、CPU使用率 350%程度なのはあまり変化無し。
この状態で、例え system timeが0になったとしても、5000sec/3.5=24分程度よりは短縮できないわけで、、超無理

試しにUbenchしたら

Ubench CPU: 447621
Ubench MEM: 66423
--------------------
Ubench AVG: 257022

メモリの値がかなり悪い。世間ではPhenomは30万ぐらいでてようなのに、うちのはたったの6万6000。なんてこったい／(＾o＾)＼
これが原因かな？デバッグオプションは外してるはずで、何でこんなことになるのか謎

ちょっと見直してきます
見直すとこ思い当たらないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/01(木) 06:58:58

BIOSじゃねぇの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/01(木) 10:56:22

デバッグオプションが山ほどついたアレでナニしているとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/01(木) 22:16:50

8コアで make buildworld 30分ってありえないよ。

うちの3年前のAthlon 64 x2(2GHz) でも30分ちょっとだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 06:45:37

NetBSDだけど、ウチもPhenom遅いな。
clockの低いOpteron(DELL PowerEdge T105)
の方が全然速い。なんでだろ?
L3$がそんなに効いてるとは思えんのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 18:19:11

Op1352(4core 2.1GHz), DDR2-667 2GB にて昨日の7-stable（実質7.1)
# time -h make -j6 buildworld > /tmp/build.log
　　　25m5.43s real　　　　1h10m43.09s user　　　　　15m5.31s sys

/tmpと/usr/objがtmpfs、/usr/srcはuzipなmd(メモリ上)
２回目以降はキャッシュに乗るから確か３０秒くらいは縮んだはず。
-j4と-j8も試してみたけど、-j6が一番速かった。
srcが非圧縮だとまた違うかもしれないが、-j6では数秒しか変わらず。

>>581よりはまだマシな結果だけど、>>591と大して変わらないのか……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 18:27:15

え？うちのathlon64 3500+(2.2GHz）でも　7.1RC2の make -j2 buildworld は
22分ぐらいだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 18:38:38

あ、うそうそ
22分はbuildkernelだ
buildworldは1時間ちょっとだよ
ごめんよ

**593** · 2009/01/02(金) 19:02:02

>>588
こちらも同じく悲惨な結果になってしまった。

Unix Benchmark Utility v.0.3
Copyright (C) July, 1999 PhysTech, Inc.
Author: Sergei Viznyuk <sv@phystech.com>
http://www.phystech.com/download/ubench.html
FreeBSD 7.1-PRERELEASE FreeBSD 7.1-PRERELEASE #2: Fri Jan 2 03:55:25 JST 2009
Ubench CPU: 465467
Ubench MEM: 48385
--------------------
Ubench AVG: 256926

同機種、以前のデータ
FreeBSD 7.1-PRERELEASE FreeBSD 7.1-PRERELEASE #0: Mon Sep 29 02:28:35 JST 2008
Ubench CPU: 467283
Ubench MEM: 106032
--------------------
Ubench AVG: 286657

何故か突然MEMが半速になっている……意味が分からん。
ついでにメモリが180MB/sしかでないK6-2+のスコアがこれ。

FreeBSD 7.1-PRERELEASE FreeBSD 7.1-PRERELEASE #0: Fri Jan 2 14:59:42 JST 2009
Ubench CPU: 24191
Ubench MEM: 12893
--------------------
Ubench AVG: 18542

AM2+とOpなのにメモリがSocket7の４倍速なのか。orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 19:11:13

>>594
ああ、びっくりした。
変な最適化オプションでもつけっぱなしだったかと確認しにいったよ。
-O2 -pipe だけだったから、strict-aliasing付け忘れてたけど、たぶん
そんなには変わらないと思う。

ついでにubenchも最適化なしだったから最適化ありで再計測してみた。
Ubench CPU: 541522
Ubench MEM: 179045
--------------------
Ubench AVG: 360283

コンパイルオプションだけでMEMが４倍になりますた。
……このベンチって信頼できるものなのか？

**581** · 2009/01/02(金) 22:11:52

何か、i386の結果報告とamd64の結果報告がごちゃ混ぜになってる気がする。
FreeBSD/amd64のbuildworldは64bit版と、lib32セットも作るから、FreeBSD/i386のbuildworldとはコンパイル量は全然違うよ。

その後、該当のマシンに64bit VISTAを突っ込んでCrystalMarkを回したところ、他の人と同じスコアでした。
なのでハードウェア/BIOS周りは正常なようです。

【総合ベンチ】CrystalMark 2004【R2】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1171159074/

>>596-597
ubenchなんだけど、その後 -ms、-m とかオプションつけて何度か実行していたら、数倍のスコアが出たり、0になったりと
結構めちゃめちゃなことになったので無視することにしました。ぐぐったら、同様にわけわからないことになってる人もいたし。

あと、buildworldについては、他にも2.2GHzのAthlon64で、3030.97 real 4522.13 user 614.92 sys　な人もおり、user time を比べる限り、
やはりうちの結果は正常なようです。

>>591
うちは4コアだけど、Athlon64 X2(2GHz)でその結果っておかしくね？FreeBSD/i386の環境でi386のbuildworldしてね？
うちもi386のbuildworldなら、FreeBSD/amd64環境でも Phenom(2GHz)で20分ちょい、Athlon64(2.6GHz)で30分。

>>594-595
うちは、Phenom(2GHz)でのbuildkernelなら12分ぐらい。デバッグオプション全部外したさっきのCURRENT
というか、シングルコア2.2GHzで1時間ちょいって、その結果も実はFreeBSD/i386のbuildworldの結果だったりしね？

ということで、総合すると>>347、>>591、>>594-595はbuildkernelもしくはi386のbuildworldの誤報。>>554は8コアintelなので何の報告なの
か不明。だと思うな。

**581** · 2009/01/02(金) 22:39:11

メモリテストですが、 http://home.comcast.net/~fbui/bandwidth.html のBandwidth source code　* Version 0.15. の中のLinuxバイナリを直接実行したら(makeでこけたので)こんな感じ

ungangedモード
--------------------------------------------------------
All tests are 32-bit:
L1 cache sequential read 12287.2 MB/sec
L1 cache sequential write 10102.7 MB/sec
L2 cache sequential read 7403.94 MB/sec
L2 cache sequential write 6334.72 MB/sec
Main memory sequential read 2090.4 MB/sec
Main memory sequential write 1546.45 MB/sec

gangedモード
--------------------------------------------------------
All tests are 32-bit:
L1 cache sequential read 12301.4 MB/sec
L1 cache sequential write 10103.4 MB/sec
L2 cache sequential read 7403.75 MB/sec
L2 cache sequential write 6333.94 MB/sec
Main memory sequential read 2173.31 MB/sec
Main memory sequential write 1587.58 MB/sec

ports/benchmark/streamはGangedモードでこんな感じ。通常利用はUngangedモードなんですが、、
-------------------------------------------------------------
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 4078.4505 0.0079 0.0078 0.0079
Scale: 3947.6963 0.0081 0.0081 0.0081
Add: 4459.7522 0.0108 0.0108 0.0108
Triad: 4418.3512 0.0109 0.0109 0.0109
-------------------------------------------------------------

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 22:39:36

ああなるほど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 22:42:26

>>598
おみそれしました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 23:07:01

>>593
> srcが非圧縮だとまた違うかもしれないが

殆ど変らないはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/02(金) 23:12:50

>>598
おっしゃるとおり594-595はi386 の誤報でした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 11:41:33

で、やりなおし
シングルコア2.2GHｚでamd64 buildworldは1時間36分　desu

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 16:39:48

シングルコア2.2GHｚでamd64　make -j 2 buildworldは1時間36分2秒　
96分2秒
5762秒

5400+ 2.8GHz x2 で amd64 make -j 4 buildworld　は 42分31秒
2551秒

Phenom買ってこようかな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 17:11:29

１月１０日にPhenomIIが出るぞ
AM2+版

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/04(日) 17:24:42

俺のマシンたぶん対応しないし
出てから値下がりするのまちかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 01:40:18

>>604-605
HP ML115G1にPhenom載せても動かんぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 01:44:02

>>608
G5も持っているから大丈夫

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 01:45:59

心配ありがとう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 11:10:55

>>609
PowerPC G5ですね。わかります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/05(月) 14:27:12

FreeBSD/ppcはまだ PowerPC G5をサポートしていないみたいだネ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 02:05:07

FreeBSD 7.1登場、CPUコアとスレッドを結びつける機能
http://journal.mycom.co.jp/news/2009/01/05/011/index.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 17:24:22

ストレージの条件揃えないと比較できないっしょ
マウントオプションも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 17:25:31

そんな小さいこと気にスンナよ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/06(火) 19:39:07

>>615
素人乙
一度asyncでも付けて試してみなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/07(水) 05:41:08

で、>>616が試した結果はまだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/07(水) 09:02:01

5400+ 2.8GHz x2 で obj を ayncでマウントしたら　amd64 make -j 4 buildworld　は 42分31秒
2551秒

obj を softupdateでマウントしたのと一緒でした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/08(木) 10:31:00

> 618
実用するならasyncよりもatimeのほうがいいかな。
softupdate有効時のasyncは無意味。

**619** · 2009/01/08(木) 10:32:09

誤 atime
正 noatime
だた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/09(金) 12:15:54

/usr/obj を SSDにマウントしたら早くなるかしらん?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/09(金) 12:24:16

>>619
softupdate 有効　async 無効
softupdate 無効　aynnc 有効
これで比較しました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 00:52:17

Celeron E1200 で　7.1-RELEASE-p2　amd64 make -j 4 buildworld　は1時間25分46秒でしたわよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 00:55:23

>>623
メモリとHDDとできればチップセットも教えてほすい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 01:05:37

メモリは DDR2 667 ECC 1GByte (512MB x 2 )　Dual Channel /
HDDは　Seagate ST380815AS 80GByte
チップセットは　Intel 3000 / ICH7R
です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 01:38:42

>>625
>Seagate ST380815AS
>Seagate ST380815AS
>Seagate ST380815AS

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 01:52:22

>>626
どうしたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 07:35:59

>>627
例の不具合の対象品と勘違いでもしてんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 09:51:59

7200.11不具合 - HDD購入情報 Wiki より

# Seagate Barracuda ES.2
* ST3250310NS
* ST3500320NS
* ST3750330NS
* ST31000340NS
# Seagate Barracuda 7200.11
* ST3320613AS
* ST3500620AS
* ST3640323AS
* ST3750330AS
* ST31000333AS
* ST31000340AS
* ST31500341AS
* ST3500320AS

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 10:33:42

ST380815ASは 7200.10だからねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 21:11:35

Celeron D 361 (2.93GHz)で　7.1-RELEASE-p2　amd64 make -j 2 buildworld　は2時間48分54秒でしたわよ

メモリは DDR2 667 ECC 1GByte (512MB x 2 )　Dual Channel /
HDDは　Seagate ST380815AS 80GByte
チップセットは　Intel 3000 / ICH7R

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 21:13:39

あ、Celeron D 341 (2.93GHz)だた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 22:47:57

Phenom 9950BE (2.6GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64 make -j4 buildworld 26分22秒。

MEM DDR2 800 ECC 2GB (512MBx4) Ungangedモード
HDD Seagate ST3250820AS 250G

筐体がHP ML115 G5 だからチップセットはNF3400だっけか。
/usr/objや/usr/srcをmd使ったりはしてない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 22:49:58

>>633
おお、さすがPhenom X4　
旧型になったとはいえさすがだ
-j8でやってみたらどうなるかしら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/22(木) 22:55:58

NFP3400かNFP3401らしいよ
NFP3400はpciconf -vl とか /var/run/dmesg.boot では MCP55 とかに見えるわけだけど。
NFP3401がどう見えるかはｼﾗﾈ

**633** · 2009/01/23(金) 00:26:58

Phenom 9950BE (2.6GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64 make -j8 buildworld 25分30秒。
条件は一緒。そんなに大して変わらんのう。
確認してみたら、MCP55と出るのでそーいう扱いみたい。

後、自宅のCore2Quadでもついでに試してみた。

Core2Quad Q9450 (2.66GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64
make -j4 buildworld 20分24秒。
make -j8 buildworld 18分54秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Dual Channel
HDD Seagate ST31000340AS 1T
チップセットはIntel G33 / ICH9 (Intel DG33BU)

HDDがどう見ても>>629などで今話題のアレです、ありがとうございます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 00:46:27

>>636
あ、ML115G5 にNPF3400が載っているバージョンとNPF3401が載っているバージョンがあるって話ね

ST31000340ASは修正ファームが出ていて、当てた人もぼちぼち出ているみたい
333ASも早く修正ファームでないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 16:49:21

ふーむ。
amdよりintelの方が早いのか。
それともphenomがまだ甘いのか。
一台早いの組もうかと思うんだが、
価格的にはintelの方がお得なのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 17:22:18

メモリのECCのありなしで結構変わるかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 17:38:06

価格も製品も両者いろいろ出てくる変動期なので悩ましい
i7とかPhenomII X4　とか Q8xxxとかどういう性能なのか気になるね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 18:20:17

>>638
Phenom IIは省電力&速くなったんで、Phenom IIベースのOpteronが早く出ないもんかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 22:07:43

CPU: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz (2000.08-MHz K8-class CPU)
で　7.1-RELEASE-p2　amd64 make -j 4 buildworld 56分11秒

メモリは DDR2 667 ECC 1GByte (512MB x 2 )　Dual Channel /
HDDは　Seagate ST380815AS 80GByte
チップセットは　Intel 3000 / ICH7R

CPU: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz (2000.08-MHz K8-class CPU)
で　7.1-RELEASE-p2　amd64 make -j 4 buildworld 53分43秒

メモリは DDR2 667 non-ECC 1GByte (1024MB x 2 )　Dual Channel /
HDDは　Seagate ST380815AS 80GByte
チップセットは　Intel 3000 / ICH7R

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 23:12:48

>>641
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1113/amd.htm

>日本AMD株式会社は13日、同社のプロセッサとして初めて45nmプロセスを採用した「Shanghai」コアのOpteronを発表した。
(中略)
>Shanghaiベースでクライアント向けとなる「Deneb」は、「Phenom II」として2009年第1四半期に発表される予定。

**633** · 2009/01/23(金) 23:38:50

仕事で1台鯖組むんだがそれ用のメモリが先に届いたんで動作確認ついでに
non-ECC 8Gでやってみた。これでCore2Quadと出来るだけ近い条件になるはず。

Phenom 9950BE (2.6GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64
make -j4 buildworld 23分24秒。
make -j4 buildworld 22分22秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモード
HDD Seagate ST3250820AS 250G
チップセットはNF3400かNF3401(MCP55)

>>642の結果からすると、メモリが2G→8Gに増えた事よりもECC→non-ECCとなって
エラー訂正処理分負担が減った事の方が効いてるって事かなぁ。

>>638
Core2とPhenomを比べると、俺が見た範囲で言えば演算処理について
Core2が良い結果になる事が多いが、他の部分でそんなに差は感じない。
スレチ＆チラ裏だが、この9950BE(2.6GHz)とQ9450(2.66GHz)
それぞれでVista 64bit入れて操作感を比べたら
”俺の感性では”9950BEの方が快適だったりした。

>>640-641
Core2 Q8xxx は Q9x50 と比べて基本性能としてはL2が1/3になって
動作クロックが下がるだけかな。このスレ的にはVTやTXTなんて関係なさそうだし。

PhenomIIベースのOpteronは>>643の通りとっくに出てる。今日ウチで発注完了したって
聞いたた鯖にはOpteron 2384が載ってるって聞いたし。
コイツはウチでは珍しくWindows鯖になる予定だから色々試す暇なんて無さそうなのが残念。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 23:43:30

VTが効くような環境の上で使っている・使いたい人もいるんじゃないかしら
あとでほかに転用したり遊んだりするにはVTついていて欲しいと思ったりするのもありかも
割り切ってVTなしでもいいやという選択ももちろんありだろうし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/23(金) 23:48:04

まああと
ST3250820ASとST31000340ASでは性能が結構ちがうかもね
160？MByteプラッタと250MByteプラッタ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/24(土) 01:04:13

何千枚のプラッタ積むの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/24(土) 11:08:15

わらた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/24(土) 11:46:42

160？MByte や　250MByte　なら
2000枚や4000枚だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/24(土) 18:10:54

まあ、誰にでも間違いはあるからいいじゃないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/24(土) 18:17:43

CPU: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz (2000.08-MHz K8-class CPU)
で　7.1-RELEASE-p2　amd64 make -j 4 buildworld 52分50秒

メモリは DDR2 667 non-ECC 2GByte (1024MB x 2 )　Dual Channel /
HDDは　ad0: 476940MB <WDC WD5000AAKS-00A7B0 01.03B01> at ata0-master SATA150
チップセットは　Intel 3000 / ICH7R

>>642
の2つ目も
メモリは DDR2 667 non-ECC 2GByte (1024MB x 2 )
の誤記

ディスクも当たり前だが多少は影響あるわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/25(日) 02:36:26

DELL SC440ですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/25(日) 03:50:48

NEC 110Gd　です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 01:04:40

ECC よりもディスクI/Oのほうがずっと影響でかいと思うが…。
SASのディスクとかあればそれでやってみてほしいけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 12:28:57

思うなら試してくれればいいのに

**633** · 2009/01/29(木) 21:58:43

non-ECC 800 DDR2 1Gx2 が浮いて使えたのでまとめてみる。

Phenom 9950BE (2.6GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64
HDD Seagate ST3250820AS 250G
チップセットはNF3400かNF3401(MCP55)

ここまでいっしょ。

MEM DDR2 800 ECC 2GB (512MBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 26分22秒。
make -j8 buildworld 25分30秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 2GB (1GBx2) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 24分15秒。
make -j8 buildworld 23分32秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 23分24秒。
make -j8 buildworld 22分22秒。

搭載枚数の違いと、ECCは6-6-6でnon-ECCが5-5-5な違いもあるから
断言は出来ないが、ECCの有無でも差はあるのかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:13:23

>>656
１分違えば差は大きいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:19:59

毎回HDDフォーマットしなおしたの？

**633** · 2009/01/29(木) 22:41:30

>>654,655
スペックが違いすぎるから参考になるかわからんがSAS搭載機。

CPU: Xeon L5240 3.00GHz (2995.51-MHz K8-class CPU) Dualcore x2で4コア認識
MEM FB-DIMM DDR2 667 ECC 4G (1Gx4) Dualchannel
HDD 10,000rpm SAS 146Gx4 RAID10
チップセットはIntel 5000X
RAIDコントローラーがPERC6i (256MBキャッシュ搭載)

make -j4 buildworld 18分18秒。
make -j8 buildworld 17分22秒。
make -j12 buildworld 17分44秒。
make -j16 buildworld 18分00秒。

CPU: Xeon X5460 3.16GHz (3161.93-MHz K8-class CPU) Quadcore x2で8コア認識
MEM FB-DIMM DDR2 667 ECC 32G (4Gx8) Dualchannel
HDD 15,000rpm SAS 300Gx8 RAID5
チップセットはIntel 5000X
RAIDコントローラーがPERC6i (256MBキャッシュ搭載)

make -j4 buildworld 18分10秒。
make -j8 buildworld 13分49秒。
make -j12 buildworld 15分24秒。
make -j16 buildworld 16分32秒。

何度か計測して誤差1秒以内なのを確認してる。
これだけで結論とか無謀だが、この程度の負荷だと
Disk I/Oの性能差にはあまり依存しないような気が。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:27:23

>>659
ちなみに /usr/objを tmpfsにしてみたら
( # mount -t tmpfs none /usr/obj したあとで buildworld したら）
どうなるかしら？
うちのE5200ではむしろ遅くなるんだよなあ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:35:25

>>660
ディレクトリツリーからHDDの/usr/objをumountして
tmpfsを/usr/objにアサインしてる？

**654** · 2009/01/30(金) 00:38:25

>>659
thx
単純な比較は無理そうなのでディスクの影響についてはコメントできないが…。
傾向としてその４つのオプションでは -j8 が最速なのが面白い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:39:43

>>661
/usr/objは別に切ってないので　
rm -rf /usr/obj/* したあとに
mount -t tmpfs none /usr/obj しているけど
これじゃまずいのかしら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:41:06

そう、4x2=8コアのマシンでも -j 8 が最速というのが興味深い

**654** · 2009/01/30(金) 00:42:40

>>661
gcc て、テンポラリを /tmp だか /var/tmp だかに生成するんじゃなかったっけ。
/usr/obj よりも上記ディレクトリを変更したほうがいいかも。
環境変数 TMPDIR を変更してもおｋだったと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:52:08

>>663
>>660はHDDよりtmpfsが遅い、といっているのよね？
rmで/usr/objが完全に無くなっているならちょっと考えにくい、と思っただけ。

tmpfsのマウントポイントをチェックしてから、
make buildworld MAKEOBJDIRPREFIX=$TMPFS_MOUNT_POINT
とでもやってみたら？

>>665
最近は知らんけど、FreeBSDはHDDの書き込みキャッシュを使ってないはずなので、
書き込み箇所は全てtmpfsに置き換えるのが吉。

>>659のデータって誤差1秒以内になってるけど、シングルユーザモードなのかな？

**654** · 2009/01/30(金) 01:02:29

>>666
HDD の書き込みキャッシュは使っていないかもしれないけど
バッテリバックアップされた RAID だと、RAID コントローラ側のキャッシュメモリで
勝手に write back してる事もある。
DELL PERC でどうだかは知らない（無責任ですまん）。

659 のマシンはメモリもRAIDのキャッシュメモリも多いので主要なファイルは
キャッシュされていると思う。多分遅いのは1回目くらい。
そうでなくても、変動要因が無ければ誤差はほとんど無いよ。
メモリが少な目だと swap out は無くても page in/out が発生することがあるので遅くなるけど。

**633** · 2009/01/30(金) 21:25:52

>>658
稼働してるのもあるから /usr/obj/ の中身を空にしてるだけ。

>>660
メモリ32Gの方でtmpfs試してみたら…buldworld中にcrash…
幸い、そのままrebootかかって即復帰、background fsckも無事終わったけど。

>>656のPhenom環境で通ったので結果。
/usr/obj/のみtmpfs mount
MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 26分11秒。
make -j8 buildworld 26分41秒。

mkdir /usr/mktemp/
chmod 1777 /usr/mktemp/
mount -t tmpfs none /usr/obj/
mount -t tmpfs none /usr/mktemp/
setenv TMPDIR /usr/mktemp/
echo $TMPDIR
/usr/mktemp/
このようにして、
MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 23分51秒。
make -j8 buildworld 24分11秒。

こんな感じに。…遅くなった？

**633** · 2009/01/30(金) 21:27:00

>>662,664
後でmrtgグラフ化してるLoad Averageを見てみた限りでは、
8コアをフルに使ってる状況というのがあまり無さそうなのが
原因の一つのような気がしてる。あくまでもmakeジョブの多重起動だしな。

>>666,667
hw.ata.wc
こいつの事を言ってるのだとしたら、4.3-Rで一度defautl=0にして
あまりにも遅くなったから4.4-R以降ずっとdefault=1となってるはずだけど。
MCP55とICH9の奴はどっちも hw.ata.wc=1 だよ。特に指定無しで。

後、PERC6iだけどユーザーズガイド見たら、

・デフォルトではwrite back
・バッテリーが無いか、チャージ低下時にwrite through

となってるね。
導入したのがほぼ1年前だからちゃんと覚えてないけど
確かデフォルトから弄ってないから write back してると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 22:51:43

>>668
>>669
超絶に参考になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 22:53:45

amd64だと/usr/objの下どれくらいの量になるのかな。i386だと1Gくらいあるけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 23:16:04

makebuildworld直後だと
838M /usr/obj

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 23:31:38

さらに GENERIC　kernel　を buildkernelしたあとだと
1.5G /usr/obj
てな感じ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 20:59:48

こいつは大変、しくじった、しくじった。
/lib/*.so を消してしまい、i386のCDでレスキュー行ってしまった。 orz.

同じアーキテクチャで動くから、やっちまうんだよなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 21:19:41

あははは
/lib/*.soってどういう状況で消すの？

◆TWARamEjuA · NG

(´-`).｡ｏＯ((^_^;)の中の人だろうか。。。)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 23:31:34

pxeboot　とかにしておけばその手のミスは減る
かもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 23:51:07

消すやつはどんな状況でも消す

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/03(火) 00:04:02

本番運用に向かないタイプ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/03(火) 01:51:46

どうでもいい奴だったから（実験台ともいう）、つい過激な処理。
6-stable->7.1p2の作業後で、 amd64だったんだけどね。
make delete-old-libsで死んだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/03(火) 01:56:49

そうか、なぜreboot後 make delete-old-libsやれって書いてるのか、
やっと解った。