新2ちゃんねるの使い勝手を勝手に考えるｽﾚ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 16:15:37ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168581861/
UNIX板の皆様 閉鎖の危機にまた立ち上がって2
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662595/
UNIX板の皆様 閉鎖の危機にまた立ち上がってPt.2
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662832/
まとめwiki
ttp://vipbox.dip.jp/new2ch/pukiwiki.php?FrontPage
２ちゃんが閉鎖されたときの避難所
ttp://jbbs.livedoor.jp/computer/34417
これらからの派生ｽﾚです。
本家は技術議論方面。
こちらは使い勝手方面。
さぁみんなで仕様を勝手に考えよう。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 18:10:46削除人(信用度100)------------名無し(信用度1)
↓
名無し(信用度100)------------名無し(信用度1)
レスに対する+チェック-チェックの他に
名無しに対しても+チェック-チェックがあり、
信用度がやたら高いがどうも工作員によるものらしい感じがしたら、
このふざけた野郎の信用度を下げてやるって皆が-チェックをみなが入れると
思うから結構バランスが保てるかもしれない。
ちなみに信用度はチェックの重みに反映する。
0259名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 18:23:150260名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 18:38:18犯行予告が書き込まれたらどうするんだ？
消すだけじゃなくて通報もしないといけない。
0261名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 18:43:10削除人方式なら、活躍してる削除人に通報して、ノードを特定してもらう。
これだと現行の２ｃｈと大差ない。
問題はノード特定は普段はできないようなつくりにするのが簡単か難しいか
ってことだと思う。
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 18:53:13というようなのはどうだろう？
犯罪的書き込みがあったらそのときにスレに参加している人間が通報する。
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:08:41今までの議論を無にする提案だけど
ｽﾚ立てた１に削除権を持たせる。
自分の立てたｽﾚ内では、自由に削除が可能。
実際、違法ｶｷｺされた場合は１が削除。
最悪の場合、ｽﾚごと削除も可能にしておく（大量コピペ対策）
ただし、ｽﾚ削除には他者の承認が必要。
＊他者は固定にするか民意にするかどっちでも。
これだと、ｽﾚたて逃げとかできなくない？
んで、ﾚｽ数は500〜1000にして限界に達して違法ｶｷｺが無いことを確認したら
過去ﾛｸﾞとしてp2pﾈｯﾄﾜｰｸに放流＆共有
１は放流された後も過去ﾛｸﾞ・ﾚｽの削除権を持つ。
実際、新２ちゃんねるでは過去ﾛｸﾞも自由に読めていいとおもわね？
ﾋﾞｼﾞﾈｽ色薄くなるわけだしさ。
最初は１PCにｽﾚ保存っておもったけど、1がｵﾌﾗｲﾝになったらｱｸｾｽできないもんな。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:10:46告発したい人とかは、1になればよい。
なので、絶対的に匿名が維持されなければならないね。
0265名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:16:39無責任な１だった場合どうする？
0266名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:19:14悪いけど意味が分からない
俺は基幹となるシステムは汎用性のあるものにすべきだとを言ってるんだ
陪審員とか投票とか、最初から絞ってしまうのでは対応出来ない場合が多すぎる
２ちゃんねら個人の裁量＋削除人 方式 ならどちらの方法も採用可能だよ
0267名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:19:481が責任負う。
１＝小さいひろゆき
ｽﾚ立てて放置したらどんな責任かぶるかわからない諸刃の剣。
だけど、遊びでたてまくるとか、たて逃げとかはなくなると思われ。
0268名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:23:02・ウザイ1だらけになる
・反論もままならない
うまくいくとは思えない
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:30:23復号用の秘密鍵を公安系に預けるようにしたほうが抑止力が効く。
どんなものでも真の平等ってのは存在しないと思うんだぜ
0270名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:33:390271名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:38:55公安が大活躍して超軽犯罪でも摘発するようになってはまずい。
あくまで重大犯罪がおきたときだけ例外的に秘密鍵を渡すようなシステムがいい。
0272名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:41:49ましてやそれが２ちゃんのために動かない組織や個人ならなおさら
0273名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 19:55:07FreenetもJavaで動いてるよ。
ユーザーインターフェースだけ２ｃｈぽくして、Freenet上に丸々移行すればいんじゃね？
027438
2007/01/17(水) 20:02:35携帯javaはnntp通信は不可能、httpのみ。
0275名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 20:02:47だんだん遠いクラスタに移動して、自分と似通った削除をしている
グループと近くなるっていうのはどうかな。
027638
2007/01/17(水) 20:11:59すまん確証ないよ。でも多分できないと思う。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 20:14:38メリットは？
0278名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 20:21:01--->第2で削除対象
なんらかの方法で削除対象になったレスは署名することで，
もう一度閲覧することができる．ただし，閲覧したら
「本当に削除すべきか」を再度投票しなければならない．
--->第3で削除人
削除人は，削除対象になったレスを削除する時に判断に困ったら，
署名付きの投票結果を判断材料にする．
以下私見
署名しないと削除対象のレスを見れないから，
削除対象になったレスを見るのにリスクを伴う．
なぜなら，個人を特定するために署名を行うから．
多分，情報操作しにくくなるのかなぁ，と．
やっぱり削除対象になったレスを見れる人が増えちゃうけど．
「署名すると閲覧できる」権利を
ランダムで数人に与えるとかどうだろう．
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 20:33:030280名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 20:36:11良い考えだと思う
自分勝手な削除ばかりしているノードからダウンロードしても、あぼーんだらけで見えない→他のノードからダウンするようになる→自分勝手に削除する奴は孤立していく
0281名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 20:57:05そもそも孤立っぽくなるとは思うが完全に孤立ということになるとは限らないと思う。
0283名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:23:090284名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:35:47>>155-116はいい意見、考えだと思う。
ただ、削除人を置くの？
削除人を置くと、結局、裁判沙汰になったときに、ひろゆき＝削除人になるだろうと無限ループ
提訴されるデメリットを持ち合わせながら、あえてﾎﾞﾗﾝﾃｨｱで削除人になる人がいる？
現２ちゃんではひろゆきの傘の下だからﾎﾞﾗﾝﾃｨｱでやる人はいるだろうが
新２ちゃんでは守ってくれる人間はいない。
恐らく新２ちゃんでは、今より匿名性が増すだろうから悪質な書き込みが増えることも
十分にありうるでしょ。
削除人を配置すると決まってしまえば>>155-116でほぼ決まりだと思う。
とゆうことで、とりあえず削除人を置くか置かないかそっち先にきめちゃわないか？
決まれば先に進める。
0285名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:44:33削除人＝運営＝責任がある
って必ずしも一致しないから、提訴されても大丈夫では？
0286名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:45:50社会がそうさせるだろうし、メディアがそう仕向ける気がする
0287名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:55:22責任の所在は権限を持っている人間に行くと思われ。
>>286の言う通りだと思う。
ならば、どうしたらいいか。
権限を何万ものﾕｰｻﾞｰに散らしてしまえば責任の所在がうやむやに。
あったとしてもそれは非常に軽くなる。（分散されるって意味ね）
国会などで新２ちゃん使用禁止法案でも通らない限りは安泰でしょ？
そもそも、新２ちゃんは走り出したら止められない。
使用禁止＝言論の自由を奪うだから、それに対抗するためにも必要。
0288名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:55:32社会やメディアが大好きな責任問題か……。
0289名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:57:54だってｎｙの作者ってだけで逮捕しちゃうような国だよ？
ｿﾌﾄ自体に違法性無くても作者逮捕だよ？
ｎｙの責任の所在を47氏に押し付けるしかなかったんだろう、きっと。
違法UPが無ければ逮捕できなかったってことですよ。
0290名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:59:54でも、テキストだから大丈夫かな？
ﾌｧｲﾙ共有とかの機能は盛り込まないほうがいいね。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 21:59:54ひろゆき
｜
運営（←ちょろとか）
｜
協力者（←削除人とか）
｜
ネラー
ってかんじでおｋ？
新2ｃｈは
(ネラー)−（ネラー兼削除人）−（ネラー）−以下∞
となるわけだから、自己責任の色が強くなるのは当たり前だよね？
サーバを新サーバに交換します。問題がありましたら報告してください。
どこにも書き込めない場合はVIPBOX避難所（外部）に書き込んでください。
VIPBOX避難所（外部）
http://yy26.60.kg/vipbox/
0293名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:10:12↑
【ここ】
ここに責任の色が濃く出る。
この辺の話は法律家に聞くしかない。
現行法はおｋでも、法律は変えられることも忘れてはならない。
0294名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:12:42え・・・・将来的にはオブジェクトとか埋め込めたら楽しいだろうな・・・・とか妄想してたんだが。
まあそれは置いといて、掲示板としての最低限の機能を実現しないとな。
0295名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:18:02ビルゲイツにはやっぱり勝てないから？
0296名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:20:03たしかに漏れだってﾌｧｲﾙ共有とかできたら楽しいさ。
色々出来る＝数々の脅威に晒されやすい、メリットの分だけデメリットが増える。
諸刃の剣だわな。
そうそう、掲示板として機能しないと話にならないｗ
通信ﾌﾟﾛﾄｺﾙはｵｰﾌﾟﾝｿｰｽな方向で話すすんでるけどさ、ｵｰﾌﾟﾝだとこのﾈｯﾄﾜｰｸを利用した
ﾌｧｲﾙ共有ｿﾌﾄとか作るやつでないか？
出たら出たで、面白いからいいか？ｗ
0297名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:22:27不特定の大多数に向けてUPすることが問題なんだと思われ。
ｎｙもそうだがHPにUPしてるのも逮捕されたろ？
0298名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:25:41被害を受けた企業や世間は、そんなことで泣き寝入りするとは限らない
>>289の言うように、必ずはけ口を求めて開発者やネットワークそのものに
敵意を向けるようになる
だから世間を敵に回さないような、きっちりした削除システムと
両方が必要だよ
最初は幾分きつめでもいいと思う。ネットワークそのものが無くなるよりはマシ
0299名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:33:49でも責任がかからないように、削除人は絶対一般社会からは見つからないようにするとか
0300名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:36:59それは無理だろう。
削除人は日本の法の及ばない国の人にやつてもらうとか？
0301名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:38:46ほんとにwikiかけねぇってか表示されねぇｗ
避難所に書くべきか？
0302名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:43:00P2Pだから削除指令発信元は見つかりにくいだろうけど、
警察に本気出されたらやっぱり見つかるよなぁ・・・
絶対に見つからないようなネットワーク構成とかできないかなぁ
0303名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:45:17実際は削除人におんぶに抱っこになんない？
特異な人以外ほとんど削除に関して無関心じゃない？
削除人の負担が物凄い事になる気がするのだが。
すいません、名前解決がうまくいってなかったようです。今度は表示されますか？
エラーの内容をお願いします。
0305名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:50:17反社会的な意味合いでの匿名性ではない。
別に警察に見つかって困るのは、悪いことしてる人間だけ。
俺が言いたいのは、削除人がいかに責任をかぶらないようにするか。
削除人のみ強固に隠匿できればいいんだけどな。
ｶｷｺは普通に匿名ならいいでしょ？今ぐらいでも。
削除人だけ強固に隠匿、ｶｷｺは普通に匿名がいいんだけどな。
警察が本気で捜して見つからないようなシステムは危険だと思わないか？
0306名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:52:13で、なんで本ｽﾚにはかいてないんだ？
ｽﾚﾙｰﾙ守ってってことか･･･ごめん。
サーバーが見つからないか、DNS エラーです。
Internet Explorer
だってさ。
0307名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:54:11読めたよ。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:54:4683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/01/17(水) 22:30:37
>>78
まず言っとくがプロクシは本来匿名性を付加するためのものではない。
まして、無法地帯作成に手を貨す馬鹿はこのスレにはいない。官憲に
追われるならいかなる技術を用いても必ず割れる。
そんな反社会的なものが欲しいなら他所へいけよ。
それと、NNTP Net News クライアントで message-ID を生成・付加
or News 鯖で付加とすることで丁度メーラーのスレッドツリーのよう
な閲覧方法をクライアント側で出来る。
掲示板に欠けている機能の一つ、スレッドの展開も当然ツリー明示で
クライアントアプリは実装出来る。従来通りのフラットでも。
fj でも japan でも MS OE からでも公開ニューズ鯖から見れるだろ。
News 鯖は P2P 本来のテクノロジーの塊。
いくつもある News 鯖の実装や他 P2P 形式の形態を調べながら反社
会的なものでなく、日本における News グループ衰退の理由（2ch も
その一因の典型だが）や NNTP (P2P) -> http ゲートなどを含めた
アーキテクチャそのものを探っている。
INN はじめ既存の実装には、devel パッケージ相当分が大抵付属してい
る 。今、それを見ているが犯罪を助長する誘発するような匿名性など
想定しているものはない。
下側がどうあれ、最終的には http でクライアントが見れるように、こ
こだけでなく検索大手 Google ですら挑戦中。
くどいが、既存の法的なものだけでなく公共性をどこまで担保できるか
も大切なんだ。個人のプライバシーを守りつつ。
0309名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 22:57:21じゃあ、名前解決の部分ですね。少し前にDDNSアップデートをしました。問題は解決しているはずです。
>>307氏の報告では読めたそうなので、問題は解決したようですね。
ってか本スレってどこですか？てっきりここが本スレだと・・・URLお願いします。
0311名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:00:03読めました。
本ｽﾚ･･･http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168937454/
ブラウザ再起動で読めるかも。プロキシ使っても読めたんで問題は無いはずですが・・・
スレタイが前と変わってて探せませんでした。ありがとうございます。
んじゃ、Be外してただの名無しに戻りますね。
0314名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:05:31>>309です
ここの住人だったんですか。
0315名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:08:01削除人を責任から開放するには、権限を与えなければいいよ
>>115の案は問題もいっぱいあるけど
削除人を「削除情報配信サークル」的な位置づけにとどめて
直接的な削除権限を削除人から剥奪したところは、なかなか画期的
しかし削除能力が低下する諸刃の剣w
0316名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:10:20>>152でも書いたが。
違法な情報を持ってるのはノードで、削除人はそれらのノードに対する「違法情報お知らせサービス」に過ぎない
つまり、
(ネラー兼削除人)−（ネラー兼削除人）−（ネラー兼削除人）−以下∞
0317名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:11:58どうしようもないよ、これ。
何かを捨てんと先にすすまん。
どうしたものか。
もう、>>115-116で解決しちゃうか？
とゆうか、削除人、置く、置かない？どっち？
俺は・・・迷う、迷いずぎる･･･決められねぇよorz
0318名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:14:10とりあえず、>>115-116を考慮して実装するしかないだろ。
そのあと問題がでてくれば修正していけばいいし。
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:15:51ｿｰｽは？
このシステムが社会悪ならゴリ押しでも責任の所在を追及されるとおもわないか？
確かに･･･
>むしろ削除人はプライバシーを守る立場だ。
>プライバシー侵害に賛成なら削除人なんてやってないはず
>それを訴えるなんておかしいよ、法的根拠もない
正論だが社会、マスゴミが許さないでしょう？
0320名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:19:15やっぱり管理者不在は不可能か？
ｿﾌﾄうｐとか･･･穴潰しとか･･･
開発者が「やめた〜」ってなったら同じこと？
0321名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:21:08VIPみたいなコミュニティのど真ん中で違法書込みがあったら
止めるすべが無い
0322名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:23:22まだ構想の段階だからよくわからん。
誰かが実装したらそれに他の人が群がってバージョンアップつづけるだろうけど…。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:24:22つーか>>152がほんとなら、ひろゆきは起訴されないはずだよね
0324名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:24:42いや、>>115の方法なら責任追及はされないと思う
もし仮に削除推薦人が逮捕(？)されても、P2Pネットワークは止まらないし、
その削除推薦人がいなくなることによって削除推薦がされなくなる方の
デメリットのほうが大きい
0325名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:28:29プロバイダ責任法（だっけ？）とプライバシー保護法があるからじゃね？
0326名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:28:47VIPでは違法書き込みがあった場合、削除云々よりもその発言者を
逮捕させるように祭り上げる傾向がある
0327名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:30:06ひろゆきが持ってるサーバーに個人情報があって不特定多数に公開されてることが問題なんだ
0328名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:32:43問題は発言者が逮捕されるかどうかじゃなく
違法書込みや個人情報の流通を止められるかどうかだろ
0329名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:33:49>>324
それは違うよ。
削除人逮捕されて消えなくなることより目先の制裁を選ぶよ。
nyばっか引き合いにだしてすまんが
47氏逮捕し、今後ｎｙ関連開発しないって誓約書書かせたばっかりに
いま、ｎｙの流出事件頻発じゃない。
47氏が穴塞げば、ここまでひどいことにならんで済んでると思うよ。
なんかのニュースサイトで対策出来るって47氏のコメントあったもん。
大体、削除人が一人でも責任追及されちゃならないんだって。
一人でも、そうなれば他の削除人が次々に止める→システム破綻→ほんとの無法地帯
これだけは絶対にいかん。
0330名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:36:03納得しますた
0331名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:36:43絶対とか難しいな……
0332名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:37:03つ>>191
0333名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:41:56Net News には、alt.binaries とかあるぞ。
uuencode された危ないデータがたんまりと。。。
0334名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:46:38２ちゃんねらの個人の裁量だとそのスレのキャッシュを保持している人の多くがスレの住民となる
その場合>>91の様な有意義な意見が出回らなくなってしまうってのが個人的に嫌なんだが。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:50:18多くある例ではないのかもしれないけどそういう例も出てくる。
「消されるべきじゃない書き込み」も消えてしまう可能性があるとは言っておきたい。
こういうのも考えておきたいと個人的に思う。
そう書いたが、多くの問題点を解決していて>>115のは良案の一つであると思う。
0336名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:53:44一段階･･･投票or競りで削除記事選定
二段階･･･陪審員制で21人とかの陪審員で審査。
誰が陪審員に抽出されたかはわからない。
陪審員が消す、消さない、どちらに裁定したかはわからない。
これでいいんじゃね？
無作為の抽出なら偏ったグループに削除審査権が過半数いくとは考えにくいし。
0337名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/17(水) 23:59:00そもそも削除人は悪いことやってるわけじゃない
しかも>>115の方法だと一般利用者に毛が生えた程度の権限
無法地帯になったんなら、それは社会が望んだ結果ってこと
0338名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:01:45>>335
自分で保存サーバーを立ち上げるってぐらいしか対策はないな
0339名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:03:36上場良企業の営業妨害な発言や嘘の実態なんかが氾濫したら株価にだって影響しかねないぞ？
それでも社会が望んだことって言えるか？
0340名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:07:46ネラー社会を一般社会に社会悪とされない事が重要と思う。
いくらﾕｰｻﾞｰが多いとは言え、ネラー社会の住人はごく一部だよ。
それを一般社会の総意にしてしまつては駄目だろ？
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:14:35>>329からちょっと引用
47氏が穴なんかすぐ塞げるって言ってるのに、
それをさせない警察。そしてその警察を許してる社会
結果流出は止まらない。これは社会が望んでないことだと？
0342名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:16:46たとえば3〜4年前の2ちゃんねるは、山崎渉やぼるじょあのスクリプトAAテロで
モー娘。板やAA板やラウンジは相当荒らされていた。数百の連投とかをスクリプトでやってたから。
今はそういうスクリプト投稿は規制されているけれど、P2P-2chではどうやって規制掛けるんだろう？
0343名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:16:48つまり2chp2pはVIPと心中しろってことか
0344名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:23:43望んでると思う？
司法の決定だから、望んでいなくてもそうせざる終えないんじゃないか？
法律には明るくないので、どうこういえんが･･･
今の２ちゃんねるでさえ、閉鎖だとかなんだとか問題なんだから
新２ちゃんではさらに社会性のあるものにしなければならないと思うのは俺だけか？
0345名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:25:33wikiより
・スレ建ては、同じ署名の人が10分以内に連続して立てられないようにする
・書込と削除依頼は、同じ署名の人が30秒以内に連続して送れないようにする
・削除決定は、同じ署名の人が5秒以内に連続して送れないようにする
・キャッシュ保持者更新は、同じ署名の人が同じスレを10分以内に連続して送れないようにする
・書込などの署名がブラックリストに入っていた場合は、転送しないようにする
0346名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:28:27確かに反社会的で個人情報漏れ放題、削除依頼しても誰も応じず
殺人予告しても高度な匿名制に阻まれて警察も捜査できない、というような
「完璧」なP2P2ｃｈができあがってしまったら、それはお上の意向を受けた
プロバイダのレベルで規制される（nyに対するぷらら化）結果を招くだけかもしれんね。
0347名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:30:35スレ立てから2getまでの時間がかかりすぎるスレはdat落ちのように
自然消滅していくようにすれば無意味な連続スレ立ては防げるかも知れんね。
同一署名の人がスレ立てできる制限時間を設けるだけというのは、
オープンソースでやる以上絶対にクラック版が出るリスクは避けられないから
対策としては不十分な気がする。
0348名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:32:430349名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:36:32プロバイダレベルの規制どころか、「完璧」なP2P2ｃｈに司法も警察も全く手出しできなくなると
今度は2chに書き込むこと自体が違法、になってしまうような法律まで出して来かねない
なんにせよ、法律はある程度遵守するスタンスを見せておかないと2chにとってもプラスにならない
0350名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:40:051000万人の利用者がいて、２ちゃんの話題をマスコミで見ない日がないような状況で
閉鎖的ってのはないと思うぞ。
そんなこと言ってるヤツこそ閉鎖的な組織にいるヤツだと思う。
利用者が増えて社会的に無視できない存在になると、困る人たちがいるわけで。
今までなら、都合の悪いことは隠せていたのがそれが出来なくなりつつある。
だから、難癖つけたり法律を変えてまで潰そうとする動きが出てくる。
２ちゃんFXはそういったことに対しても強い子でないと。
だから何度も書いてるがはっきりした管理人や削除人のいるシステムには反対なんよ。
電子的井戸端会議のようなものでいいんじゃないかと。
問題発言に対しては大勢の参加者がNOと言えば削除できるようになってればいいんじゃないかな。
削除して欲しい人なり団体が提案メッセージを流して、それに対して投票し、機械的に削除すればいいんじゃないか。
0351名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:40:56現存するnet newsは？
0352名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:42:57電子割符って使えないかな？
いざとなったら、書込み犯人特定動議だして、賛同する場合は割符提出するとか。
0353名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:44:21社会的な影響力の強さで変わるんじゃない？
0354名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:47:17インストールしたばかりのデフォルトでは削除人が指定されてて、自分で削除したいコアな人はそうする、で大丈夫だろ
やってみりゃいいじゃん
0355名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:51:14１、スーパーユーザーの削除人まかせ
２、完全に平等な投票制(集団工作される危険あり)
３、基本的に自分のキャッシュを管理。めんどいやつのための削除提案代理制(>>115の方法)
４、IPを公開鍵で暗号化、公安が復号用の秘密鍵を管理(抑止力に期待)
0356名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:56:46乙。本スレで、「削除議論になるとスレ進行が麻痺するので
削除方法に関する議論は禁止」となっていた理由がわかった希ガス
0357名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/18(木) 00:58:16それなら最初から削除人に完全に頼る方法の方が良くない？
そもそも投票(又は競り)＋削除人方式も最初の投票ってのは
投票(又は競り)はただの削除対象の大ざっぱな選抜だし、
削除人の手間を軽減するものでしかない。
つまり削除自体は削除人に頼っている形なわけだ。
信頼出来る削除人に任せる事が出来るならこれで良いんじゃないの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています