新2ちゃんねるの使い勝手を勝手に考えるｽﾚ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 16:15:37

UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168581861/
UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって2
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662595/
UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がってPt.2
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662832/

まとめwiki
ttp://vipbox.dip.jp/new2ch/pukiwiki.php?FrontPage
２ちゃんが閉鎖されたときの避難所
ttp://jbbs.livedoor.jp/computer/34417

これらからの派生ｽﾚです。
本家は技術議論方面。
こちらは使い勝手方面。

さぁみんなで仕様を勝手に考えよう。

**184** · 2007/01/16(火) 22:59:23

>>186
完全を求めるならP2Pでは無理。
「他の多くの人が削除していればそれは削除すべきもの」と判断するのは
そういう状況でのひとつのやり方。
ある程度「他の人が削除している」という情報が貯まってきたら
自動的に公開停止になってユーザーの判断を仰ぐといいかもしれない。

>>187
一般の書き込みだとは考えていない。否定的文章を削除者が入力するわけでもない。
あるメンバーが手元の書き込みを削除すると、削除しましたよという信号が送られる。
受信側はその信号を受けて、手元の当該書き込みに何らかの印が付く。

削除した者はその顛末を自分のところで確認することはできない（消してしまうから）が、
他の参加者のところにそういう表示が出るんだなという想像によって満足する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:07:40

誰か一人が書き込みをでっち上げた場合に備えて
複数の相手が持っているものしか認めなければいい。

手元に何万もの書き込みを作って流したらそれが有効になるという場合
有益な書き込みを埋もれさすことが容易に可能になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:14:14

昔から２ｃｈやってる人なら知ってるはずだけど、
消すべき書き込みをする人ほど物凄い勢いで書き込む。
削除機能はいいと思うしかし、それを書いた人に規制をかけなければ、
削除の負担が増えるだけ。
削除人などいらないという意見があるが、そうならば削除対象を連投する人には
規制をかけるシステムでなｋればならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:17:23

>>183
祭は止められないだろうな

どんな板でも荒らしは必ず出てくるはずだし、スパムも大量に書き込まれると思う
特にスパムは組織的だし、しつこい。再インストを繰り返してID変えて書き込むだろう。それに人の多い所程集まるだろう
そんなのを一々手動で削除していくのは面倒だから、どうしても削除人の存在は必要になってくる
荒らしでもスパム業者でも工作員でも削除人になることは出来る
従って、信頼出来る削除人が必要になる
大手の削除人組合みたいなのも出現すると思うが、そうゆうのはwebサイトとか持ってるだろうし容易に特定されるから、外から圧力がかかれば社会的責任を果たすように努めるだろう
社会のルールを完全に無視しつつも、より良い環境を人に提供するべくちゃんと仕事しようとする削除人はそんなに多くないだろうし、UG系は少数になるだろう
で、UG系で固まって情報をやりとりしてても、空気読まずに流入してくるVIP厨共が絶えず落ち着かない
個人情報をやりとりするだけならわざわざ2ちゃんP2Pを使う必要なんてない
2ちゃんのログからは違法情報が淘汰されていく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:21:29

>>184
削除人権限でそうゆうオプションを付ければ良い
すごく良いアイディアだと思う

それと、削除人は複数登録可能で、どの削除人が削除したレスか見分けられるようにすべきだと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:27:17

スレ見ていて、このレスはダメだろ…
と思う事が少なくない、しかしそれは人によって違うのだと思う。
ダメだと思う人が多いならやはりそれを反映した何かをして欲しいと思ってしまう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:28:44

>>185
>結果としてより良い議論が発生せずスレの住民総意のみが残っていく事になる。
単なる自己満の糞住人しか存在せず、一方的な意見の糞ログしか入手できないスレが糞スレと呼ばれるようになるんだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:36:32

>>190
ID(公開カギ)で蹴るって話は前述
技術的にはどうにでもなるらしいので今のところ未定

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:42:52

削除すべきは違法な書き込みや、異常な量のスパムであって、
たんに多くから毛嫌いされた書き込みであってはならない
さもないと>>194のようなことになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:54:54

アクセス規制がなければスパムの嵐は避けられない、
アク禁を判断できるのは削除人しかいない。
なぜなら機械的に判断させるには、ノードの重み付け、一定以上同じものが連投された場合削除
とうだけではだめだから。
オープンソースなプログラム改変もありうる、こういうプログラムからの
投稿をアク禁できるのは人間(削除人)でしかありえない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:00:37

>>115の方法でP2P化したとして、
ひろゆきは、今いる運営陣を統率して削除人ポータルサイト的なものを立ち上げれば、
今より低負担で、責任も軽く金儲けが出来るようになる
無限の労働力からの通報フォームとかも作りゃ良い。対価はモリタポで十分。
で、今あるサーバーはログ保存用ノードを転用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:02:27

>>196
>削除すべきは違法な書き込みや、異常な量のスパムであって、
>たんに多くから毛嫌いされた書き込みであってはならない
その通りだと思う。
wikiにある今までのまとめも基本的には違法なものだけをどう消すかという趣旨だし。

**198** · 2007/01/17(水) 00:03:37

×>で、今あるサーバーはログ保存用ノードを転用
↓
○で、今あるサーバーはログ保存用ノードに転用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:05:39

だからこそ

第一段階で
「削除すべき書き込み」と「削除すべきじゃない書き込み」
がどうしても混ざってしまうから、
第二段階で
削除人か陪審員か何かの方法で「削除すべき書き込み」のみ選び出して削除する。

というようなアイデアが出てきたわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:22:19

>>179
>2ちゃんがここまで大きくなった理由とか、2ちゃんの本質みたいなものってなんだろうな
>訳も分からず多数派に従う迎合主義、社会的異端者に対する多数者の目、
>賢い顔した馬鹿なオトナ…そうゆうものに対するアンチテーゼが2ちゃんの源流だと思う
>「約束ゴト」に縛られてギチギチに固められてるのなら、
>どんなに体裁を真似た掲示板でも2ちゃんねるとは呼べないんじゃないかな

これを守りつつ、

>>196
>削除すべきは違法な書き込みや、異常な量のスパムであって、
>たんに多くから毛嫌いされた書き込みであってはならない
>さもないと>>194のようなことになる。

の削除すべきものを削除する。

これを実現する方法は………

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:30:22

>>202
>>196で言われてることは自己責任だと思うよ
そこまで面倒みる必要はない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:32:06

これを実現する方法は………

多数決で機械的に削除というだけでは無理ということは容易にわかる。
信用できる人間が必要。それには信用という基準が必要、
>>115のように働きの良い削除人ほど信用を得るシステムにすればいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:39:00

まとめwikiに書いておいた方が良いかな？
俺はちょっと書き込めないみたいなんで誰かお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:46:11

少なくとも違法な書き込みは削除はさすがに削除されなきゃいけない。
無法地帯になっちまう。

スパムは機械的に削除出来そうだけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:48:12

>>205
どのレスをwikiにのせるべきだと思う？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 01:05:37

ﾚｽ削除っていっても実際問題、
現状でも十分ﾚｽ削除前のログを保管できちゃうし
P2Pでも同じことのように思えるな…。
ただ、大多数の目に触れる前に削除は必要っていうことか…
なかなか難しい問題だね…。
ﾏｼﾞｮﾘﾃｨを考慮し、ﾏｲﾉﾘﾃｨは無視ってことか…
そういえるなら賛同できる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 01:10:13

>>202は個人的に理想だと思ったのですが、
賛成ならば理想の形としてwikiに載せたいと思います。

>>115からのはレスも多いし纏めるの大変だから後回し、すぐ出来そうなら誰かやってｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 01:43:02

やっぱり違法な書き込みを行った犯人は
特定される仕組みも必要だと思う。
この仕組みが有れば抑止効果も出ると思うし。

**115** · 2007/01/17(水) 01:44:46

>>207
>>115以降、俺はちゃんと考えてレスしたし、今までのやりとりは全部重要だと思うが、とりあえず抜粋
基本理念>179、>166、>167の「YES」、>124一行目以外
基本案>115＋>116、>112、>118、>168＋>169、
ぴろしき関連>120、>198＋>200
ねらー関連>185の上の方＋>194、>196の最後の一行以外

伝わり易いように細かい説明を付け加えたりまとめたりする必要がまだまだあると思うが、とりあえずwiki書き込みよろしく

関係ないが、>>192は間違い。ミスリードしてレスを付けてしまった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 01:51:36

>>210
完全匿名2chになったら３，４倍は違法な書き込み増えるだろう。
もっとかもしれない。そうでなくても無責任な書き込みはもっと増える。

やっぱ何かしらの抑止は必要だよな。

**211** · 2007/01/17(水) 01:54:20

間違えました
×>>112→○>>122

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 02:11:13

書込み時のIPアドレスを暗号化してレスに付加しておく。
一人じゃ簡単には解読できないレベルの暗号化で、一応匿名性を確保。

でも、万が一の時はみんなで協力して解読する。だめかな？
今日はもう寝ます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 02:11:40

>>211
すげー大変そうだｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 02:16:47

>>214
暗号化するときに使った鍵を捨てるとするのなら、解読はほぼ不可能。
IPアドレスという短い文字列で、しかも英単語のような物も含まれないから、
正解の鍵で解読できたとしても、誰もそれが正解かどうか分からない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 02:20:04

wikiに乗ってるのはちょうど114までのようだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 02:35:12

まとめるなら案が出たらその問題点のレスも必要だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 02:47:51

スラドみたく、スレ・書込み・レスに対してスコアをつけられるようにして
マイナススコアがしきい値以下になったら自動あぼーんとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:07:25

＞インフラなんだから出来る限り汎用的なシステムであるべきだ
ってのはどういうこと？
例えば今の掲示板の様じゃなく画像が貼れたり動画も貼れたりとかって意味？
削除の話しだから、他の削除方法も取り入れる柔軟性が必要って意味？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:24:22

>>220
>柔軟性が必要って意味？
そう
文字だけの掲示板ってのが前提で、様々な場合に対応出来るように自由度を高くするべきだってこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:24:43

１１５からのって要約すると

・２ちゃんねら個人個人が削除（あぼーんみたいな）状態にすると広まらないようにして
実質的に削除状態になる。

・それが面倒な人は指定した削除人たちが削除したのと同じものを削除する

ってことだよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:28:47

>>222
大体そんな感じ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:35:26

>>223
それだと>>91みたいな正当な書き込みまで消えちゃわない？
犯罪などの「消すべき書き込み」は消えるけど、
同時に「消すべきじゃない書き込み」まで消えちゃうような気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:36:40

でも>>115のやりかたが一番「消すべき書き込み」が早く消える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:46:44

>>224
某宗教信者のノードからは消えるだろうな
でも違法な情報じゃないのなら過去ログでもどこにでも堂々と載せられる

参考つ>>122

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:52:26

>>226
うーん・・
某宗教信者はともかく、気にくわないレスをどんどん消していかれそうな気もするんだよなぁ。

ただ個人が一人それを消した所で自分が見えないだけでなんの影響もないわけだから、
物凄く団結している場合を除くとそれほど問題はないのかもしれないとも思える。

問題点を考慮しつつもう少し色んな人の意見を聞いてみたい案だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 03:57:03

>>227
P2Pについてもう少し調べた方が良い
自分もしくはその代理が削除しなければ、自分の持ってるログが消えることはないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 04:15:47

>>228
そのスレの住民が気にくわないレスをどんどん消していったら出回らなくなるって事でしょ？
結局消えたも同じになるわけでしょ？

それが消えるべきじゃない書き込みだったらあんまり良くないよなって話。

でもスレを見ている人たちの中で一人だけ消した所で他の人はその書き込み情報を持っているわけだから普通に出回ってなくなるわけではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 04:37:15

疲れた……

「２ちゃんねら個人の裁量＋削除人　方式」
とか名前つけちゃったけどダメなら変えてくれ………

乙………

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 05:53:28

>>229
削除済みのレスも、ワンクリックで取得可能にしておけば良いと思う
削除人の監視のためにも。

あるスレを見て削除されまくりで気になったら取得してみる
でもそのログを持ってる大多数が削除してれば受信は困難だろうな
あまりにも酷い糞スレなら去れ
そうすれば同じような考えを持った人が自然と集まるんじゃないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 05:54:19

>>230
おつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 08:08:58

2chの削除人はどういうモチベーションでやってるのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 08:10:39

昨日、みてながったがやっぱり無限ループだな。
誰にも責任が降りかからないのは無理なんかな？

で、ちょっと新２ちゃんに要望。
P2Pｿﾌﾄ導入するんだったら、ニュースとか地震とか色々な情報のテロップが流れるようにしてくれたら面白い。
たとえば、どこ板のどのｽﾚで祭り開催中とか。
あって、でも負荷増大しますね、ごめんなさいｗ
テロップ流れたらおもしろいのになぁ。

あとは削除要望開催中とか流れて興味あるやつが削除祭りに参加とか駄目かしらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 08:22:44

>>234
新しく作るんだから新しい何かが欲しいね
出来る出来ないに関わらず色々アイデア集めておくと良いかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 08:27:55

あたらしいなにかか・・・

あたらしい、もろゆき？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 08:40:28

wikiに新しい何かｷﾎﾞﾝﾇのｶﾃｺﾞﾘつくるか？

ちなみに、現行２ちゃんの基本はおふざけテイストじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 09:17:55

取得したログはそのままでは共有されず、既読のものだけとかチェックしたものだけ流通するようにすれば
知らないうちに違法書き込みをばら撒いていたということはなくなる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 09:41:40

>>238
それだと人気のあるものばかり流通して過疎ってるのは少なくなっちゃう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 09:50:39

逆に過疎だとひとつひとつの書き込みがじっくり読まれて共有され、
実況スレなんかだと後でチェックするのが面倒で放置されるんじゃあるまいか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 10:32:42

書き込むときに公開鍵でIPを暗号化するようにして、
復号するための秘密鍵を警察とかに預けておけば、
結構抑止力になるんじゃない？
通報するときはその書き込みを丸ごと送ればおｋ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 10:38:37

>> 241
匿名性を大幅に失うね．

DHT に削除を実装するのは簡単だよ．DHT はただのハッシュテーブルだからね．

問題を単純化してみようよ．こう考えたらどうだろう？
ひとつのハッシュテーブルを複数のユーザで共有しています．
各ユーザは，ハッシュテーブルに対して等しくフルアクセス権を持ちます．
このとき，特定のキーのみを削除可能とし，それ以外のキーを削除不能にする
方法を考えよ．また，この条件を満たしつつ，任意をキーを削除可能状態に
させる方法は存在するか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 11:16:12

特定のキーを秘密鍵で暗号化して、削除できるユーザに公開鍵を配ればいいんじゃね？
その配る元はなんだろうｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 13:21:32

つかフルアクセス権をもたせたらオープンソースにできないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 13:44:12

削除に関して
例えば、最初から表示しないというのはどうだ？（もう誰か言ってるかもしんないけど
辞書かなんかを用意して、それでチェックっていう・・・
自動学習もありみたいな・・・
あ～でもログ自体は後から見れるんだし、いちいちチェックしてたら負荷がとか、それ以前におふさげ的な発言まで表示されなくなるって事になるな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 13:47:24

あっ削除人や投票制が今のメインストリームか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 14:06:56

P2Pから誘導されてきました。

誰かが責任持つ削除人や管理人は作らない方向がいいなあ。
なんか有ったらその人が訴えられたり、逆にそれがいやで要求されたらすぐ削除とかになりそう。
ので投票方式にいっぴょう。

投票は参加者の義務
一定数の投票しないと書き込めないとか
スレたてられないとか

記事自体も改竄防止の手立て(PGPとか)した方がいいんだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 14:12:45

>>247
一定数の投票をしないと書き込めないってことになると、荒れてるスレを
探しに行くか、消さなくてもいい書き込みにチェックするかという流れに
なるのかな……。自作自演でなんて考える人も出るかも？

個人的には見たものにすぐ印を付けられる仕組みなら、ある程度頑張ろうとは
思いますが、そういう仕組みは安易な投票も受けやすいですね。
バランスの問題……。

今回の閉鎖するかも騒動で、削除依頼について思い出した者より。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 14:23:54

>>247
投票はレスアンカーとしてシステム化できると思う。
レスアンカーつまり既存の投稿への言及だから、そこに評価を入れるのは容易いっしょ。

ちょっと話変わるけど、中央となるサーバなり何なりがあっても良いのでは、と思う。
基本的には P2P であり、そのサーバが無くてもネットワーク自体は動作するが、
そのサーバが無いと削除行えないとかそんな感じで。ちょうど認証局に該当するような奴を。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 14:31:11

>>249
セキュリティー的なものはどこかにサーバーがあるといいかもな。
無くてもいいくらいなら即移転可能な作りにししようぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 16:13:31

本スレで気にくわないレスは片っ端から消されるとか、あぼーんだらけになるとかって言ってたやつに
じゃあお前は気にくわないレスは全部透明あぼーんしてるのか？って聞きたい

投票云々って考えについては、
・一定数以上のノードから削除されているレスは削除
・削除数が少ないレスは本文取得
ってすれば良い。
さらに本スレ44を基に考えれば、ノードリストは随時最適化されるから、自分が求めるレスを多くあぼーんしてるノードは、自然とリストの下位に行くようになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 16:59:04

削除は審判員制度で決まりじゃないの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 17:05:17

>>252
そしたらその審判員に圧力やら責任やらがかかるからイクナイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 17:08:47

陪審員だったすまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 17:40:27

どう考えても
２ちゃんねら個人の裁量＋削除人　方式
が一番良いだろ
自由度高くて色々応用出来る
陪審員制度が良い人は、参加者の中から陪審員を無作為に選んで削除対象を決め、削除メッセージを参加者に送信するようなサービスを開発すりゃ良い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:03:22

push 型じゃなくて、pull 型の方が簡単じゃないか？
イメージ的には HTTP 鯖＋Proxy による双方向ネットワークみたいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:10:37

>>255
第1段階で競りして削除対象に移行

第2で削除対象は誰でも見れるが、ネット署名するのが条件で1～５段階の危険度判別投票

第3で削除人

なら削除人が迷った場合は危険度で判別できるのでは?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:10:46

もしも削除人が無くても同等のことができると仮定したら
削除人(信用度100)------------名無し(信用度1)
↓
名無し(信用度100)------------名無し(信用度1)

レスに対する+チェック-チェックの他に
名無しに対しても+チェック-チェックがあり、
信用度がやたら高いがどうも工作員によるものらしい感じがしたら、
このふざけた野郎の信用度を下げてやるって皆が-チェックをみなが入れると
思うから結構バランスが保てるかもしれない。
ちなみに信用度はチェックの重みに反映する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:23:15

削除だけでｽﾚ使い切ってしまいそうｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:38:18

ところで個人情報とかが書き込まれたら消すだけでいいが、
犯行予告が書き込まれたらどうするんだ？
消すだけじゃなくて通報もしないといけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:43:10

>>260
削除人方式なら、活躍してる削除人に通報して、ノードを特定してもらう。
これだと現行の２ｃｈと大差ない。
問題はノード特定は普段はできないようなつくりにするのが簡単か難しいか
ってことだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 18:53:13

書き込みはIP丸出し、過去ログにIPあるいはハッシュによるIDを含めるかどうかは板設定による
というようなのはどうだろう？
犯罪的書き込みがあったらそのときにスレに参加している人間が通報する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:08:41

風呂に入ってて思いついたｗ

今までの議論を無にする提案だけど
ｽﾚ立てた１に削除権を持たせる。

自分の立てたｽﾚ内では、自由に削除が可能。
実際、違法ｶｷｺされた場合は１が削除。
最悪の場合、ｽﾚごと削除も可能にしておく（大量コピペ対策）
ただし、ｽﾚ削除には他者の承認が必要。
＊他者は固定にするか民意にするかどっちでも。

これだと、ｽﾚたて逃げとかできなくない？
んで、ﾚｽ数は500～1000にして限界に達して違法ｶｷｺが無いことを確認したら
過去ﾛｸﾞとしてp2pﾈｯﾄﾜｰｸに放流＆共有
１は放流された後も過去ﾛｸﾞ・ﾚｽの削除権を持つ。

実際、新２ちゃんねるでは過去ﾛｸﾞも自由に読めていいとおもわね？
ﾋﾞｼﾞﾈｽ色薄くなるわけだしさ。

最初は１PCにｽﾚ保存っておもったけど、1がｵﾌﾗｲﾝになったらｱｸｾｽできないもんな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:10:46

>>263追記
告発したい人とかは、1になればよい。
なので、絶対的に匿名が維持されなければならないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:16:39

平和なスレもあれば犯罪スレスレなスレもある(駄洒落じゃないよ)し色々。
無責任な１だった場合どうする？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:19:14

>>257
悪いけど意味が分からない
俺は基幹となるシステムは汎用性のあるものにすべきだとを言ってるんだ

陪審員とか投票とか、最初から絞ってしまうのでは対応出来ない場合が多すぎる
２ちゃんねら個人の裁量＋削除人　方式ならどちらの方法も採用可能だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:19:48

>>265
1が責任負う。
１＝小さいひろゆき

ｽﾚ立てて放置したらどんな責任かぶるかわからない諸刃の剣。
だけど、遊びでたてまくるとか、たて逃げとかはなくなると思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:23:02

>>267
・ウザイ1だらけになる
・反論もままならない
うまくいくとは思えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:30:23

やっぱり書き込みにIDとしてIPを暗号化するようにして、
復号用の秘密鍵を公安系に預けるようにしたほうが抑止力が効く。
どんなものでも真の平等ってのは存在しないと思うんだぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:33:39

それなら2ちゃんである必要はないんだぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:38:55

>>269
公安が大活躍して超軽犯罪でも摘発するようになってはまずい。
あくまで重大犯罪がおきたときだけ例外的に秘密鍵を渡すようなシステムがいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:41:49

誰かに下駄を預けるのはよくない
ましてやそれが２ちゃんのために動かない組織や個人ならなおさら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 19:55:07

>>38
FreenetもJavaで動いてるよ。
ユーザーインターフェースだけ２ｃｈぽくして、Freenet上に丸々移行すればいんじゃね？

38 · 2007/01/17(水) 20:02:35

携帯のjavaと普通のjavaとは違って、
携帯javaはnntp通信は不可能、httpのみ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 20:02:47

あるメッセージを削除したら、そのメッセージを送出したノードから
だんだん遠いクラスタに移動して、自分と似通った削除をしている
グループと近くなるっていうのはどうかな。

38 · 2007/01/17(水) 20:11:59

つかuseNetwork=nntpで試したことないな。
すまん確証ないよ。でも多分できないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 20:14:38

>>275
メリットは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 20:21:01

>>257は多分，削除人の判断材料を増やそう，ということ．

--->第2で削除対象
なんらかの方法で削除対象になったレスは署名することで，
もう一度閲覧することができる．ただし，閲覧したら
「本当に削除すべきか」を再度投票しなければならない．

--->第3で削除人
削除人は，削除対象になったレスを削除する時に判断に困ったら，
署名付きの投票結果を判断材料にする．

以下私見
署名しないと削除対象のレスを見れないから，
削除対象になったレスを見るのにリスクを伴う．
なぜなら，個人を特定するために署名を行うから．

多分，情報操作しにくくなるのかなぁ，と．
やっぱり削除対象になったレスを見れる人が増えちゃうけど．
「署名すると閲覧できる」権利を
ランダムで数人に与えるとかどうだろう．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 20:33:03

スレ毎にRSSフィードとか妄想してみる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 20:36:11

>自分と似通った削除をしているグループと近くなる
良い考えだと思う

自分勝手な削除ばかりしているノードからダウンロードしても、あぼーんだらけで見えない→他のノードからダウンするようになる→自分勝手に削除する奴は孤立していく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 20:57:05

孤立していった場合、どういうデメリットがある？
そもそも孤立っぽくなるとは思うが完全に孤立ということになるとは限らないと思う。

**280** · 2007/01/17(水) 21:08:19

アンカ忘れ
>>275

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 21:23:09

削除議論では>>115-116が一番いいと思うんだが……。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 21:35:47

>>283
>>155-116はいい意見、考えだと思う。
ただ、削除人を置くの？
削除人を置くと、結局、裁判沙汰になったときに、ひろゆき＝削除人になるだろうと無限ループ
提訴されるデメリットを持ち合わせながら、あえてﾎﾞﾗﾝﾃｨｱで削除人になる人がいる？
現２ちゃんではひろゆきの傘の下だからﾎﾞﾗﾝﾃｨｱでやる人はいるだろうが
新２ちゃんでは守ってくれる人間はいない。
恐らく新２ちゃんでは、今より匿名性が増すだろうから悪質な書き込みが増えることも
十分にありうるでしょ。

削除人を配置すると決まってしまえば>>155-116でほぼ決まりだと思う。

とゆうことで、とりあえず削除人を置くか置かないかそっち先にきめちゃわないか？
決まれば先に進める。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 21:44:33

>>284
削除人＝運営＝責任がある
って必ずしも一致しないから、提訴されても大丈夫では？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 21:45:50

>>285
社会がそうさせるだろうし、メディアがそう仕向ける気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 21:55:22

特別な権限をもった人間【←ここ重要】がいる限り
責任の所在は権限を持っている人間に行くと思われ。
>>286の言う通りだと思う。

ならば、どうしたらいいか。
権限を何万ものﾕｰｻﾞｰに散らしてしまえば責任の所在がうやむやに。
あったとしてもそれは非常に軽くなる。（分散されるって意味ね）

国会などで新２ちゃん使用禁止法案でも通らない限りは安泰でしょ？
そもそも、新２ちゃんは走り出したら止められない。

使用禁止＝言論の自由を奪うだから、それに対抗するためにも必要。