新2ちゃんねるの使い勝手を勝手に考えるｽﾚ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 16:15:37

UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168581861/
UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって2
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662595/
UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がってPt.2
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662832/

まとめwiki
ttp://vipbox.dip.jp/new2ch/pukiwiki.php?FrontPage
２ちゃんが閉鎖されたときの避難所
ttp://jbbs.livedoor.jp/computer/34417

これらからの派生ｽﾚです。
本家は技術議論方面。
こちらは使い勝手方面。

さぁみんなで仕様を勝手に考えよう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 17:47:22

初心者向けにダウンロードしたらすぐ使えるようにして欲しい
ファイル拡散型Ｐ2Ｐ狙ってるみたいだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 18:28:32

>>2
初心者の為にブラウザからの閲覧も可能にするっぽい
広告収入の分散モデルでも作れば、自鯖開けるヤツもいるだろうし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 18:28:54

新しい物を作るときに、なんだけど現在の2chのように板ごとのローカルルールのように
書き込み行数や、書き込みのウェイト秒数とか名無しの表示名とか、
物理的にシステムのほうで設定できるようになるんだろうか？

まー新しいシステムのルールに沿って使えというのならそれはそれでも良いが、
板ごとのルールというのも必要だとは思うんだが。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 19:38:29

いままでのように専ブラで使いたいね
普通のブラウザからだと鯖負担かかるだろうしこっちも負担かかるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 23:40:31

Wiki見てると、CGI使った掲示板じゃなくて、掲示板ソフト作る方向ってことでいいんかいな。
それにしても盛り上がってないなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 00:06:29

みんなP2Pの知識が少なくてどうするのが最適か判断出来ないのが原因かもね
俺もさっぱりだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 00:13:18

>>7
そして熱心な数名が今から勉強しているという現状
まぁ、この経験が次回閉鎖危機の時に役立つよう、漏れも頑張ってるわけだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 00:25:30

>>8
一応俺も弱小で役に立つかわからんけどとりあえずリンクにあったやつを読んでる最中

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 02:25:44

根本的なことが分かってないから、このプロジェクトはポシャるとみた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 03:07:27

2ch存続したら一気に活動停止状態になるとみた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 14:02:05

2chなんかぶっちゃけどうでもいいです
なんかアホな事やって知識提供してくれるから除いてるだけですわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:00:11

削除について･･･
本家で話すと無限ﾙｰﾌﾟになるのでここらで･･･

本家では投票制の削除議論が出ていますがどうでしょう？
俺は、競り制を提案したが･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:07:53

全く同じものならクローンでいい。
全く違うものだったら人が来ないだろう。
人が多いところに人が集まるっていうことを考えると。
できるだけ敷居を下げなければならない。
ブラウザや携帯で見れる手軽さは最重要かもしれない。
p2pでやるにしてもhttpサーバと連携するノードが必要かもしれない。
有志や企業のサーバをノードとして利用できるようにしたらどうかと思う。
その場合提供者にはそれ相応のメリットが必要だろう。
他にも色々面倒な問題は山積だが、不可能なことはないと思ので頑張って頂きたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:10:45

>>13
それには賛成だ。
問題として１つ考えたが、
モグラタタキというかカクレンボのように悪質な投稿をしては消されるのを喜ぶ愉快犯が現れる可能性がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:16:35

>>15
それもあるな。
だから、削除と同様に規制（アク禁）が必要だよな。

マルチとか連投とか規制しないと･･･

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:23:27

競り制というのは、消したい総数、消したくない総数を競って判断するものだという認識だが。
まず最初は消したい人が優勢になって、
消されそうというなんらかの表示が出て
初めて消したくない人が動き出すというタイムラグが発生すると思う。
この場合タイムラグの間に消されてしまうという問題がある。
だから見た目は消されても実際にはまだデータとしては残っている必要があると思う。
だがいずれ削除されてしまいログには残らないかもしれない。
また、変人程執拗に消したい操作をする可能性があり重要なレスが消されてしまう可能性は否定できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:29:58

例えば、ある掲示板のスレで内容についての批判をしたとする。
それはただの批判じゃなくちゃんとした根拠も付けて全うな批判だとして、
でもそのスレの中では批判は許さない、正しい意見だったとしても、
大多数が批判を消そうとすると、そういう根拠のある批判すら消えてしまうと思う。
確かに犯罪の書き込みも消えるだろうけど、そうでないのも消えるのを問題にしている。

別に消えても良いとも言えるけど、2chの中の犯罪ではない言論の自由まで消えてしまうのではないかと思う。
それは出来るだけ避けたいわけだけど、良い案ありませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:31:49

>>16
ひどい場合にはそういうのも必要だが、
初期的にはその投稿者の比重を軽くするので対応すればいいと思う。
たとえば、ある重要な投稿に対して削除(削除否定)を要求した場合に
それが異常な行動だったと削除人に判断されたら、その人の要求の比重を下げればいいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:33:44

でも例えば今回の閉鎖の原因の様な状況で３５歳の男性？の人の様な個人情報の書き込みがあったとして、
新２ちゃんねるの削除システムで消えるだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:39:39

>>18
ある一定異常の削除(削除否定)要求があったレスについては削除人に判断してもらうようにすればいいと思う。
やはり人間の良識による判断は必要だと思う。
削除されるか残るか最終的に判断するのは、多数決ではなく人間によるべきだと思う。
この場合、陪審員でも専属削除人でもかまわないけど
投票による選出、弾劾ができるようにしたらいいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:45:32

あちらのスレで出た意見では、削除を判断するのは
１、ボランティア削除人
２、陪審員
３、企業
などがあった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:51:04

>>20
１、良識ある削除人（選挙が必要）
３、企業（法に対して責任がある）
ならば確実に消えると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 17:51:14

陪審員制の問題点。

削除対象の書き込みが発生した時にランダムに選ばれた陪審員数人に贈られる。
多数決で削除されるが、

それが狙いでがんがん削除対象の書き込みをして、
その書き込み自体の内容をばらまこうとする人が出そうだということ。
つまり削除システム自体が被害を広げる可能性があるのではないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:01:16

陪審員への嫌がらせということなのかな？
削除対象の書き込みばかりする人(ノード)に対して規制をできるようにすればいい。
この規制は、人間ならば、陪審員ではなく削除人に委ねられるべき、
機械的ならば、削除要求の多い書き込みばかりする人(ノード)の信用度を下げればいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:03:04

>>4
専ブラが統一できるなら
ビュアー側でいくらでも取り入れられる

書き込み時にそのブラウザ使ってるか判定すればいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:06:55

削除対象を競りか投票か何かで選別して
削除人がそれから削除すべきものだけ削除

具体的にはまだ議論しなきゃいけないが、
この流れが一番良さそうだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:22:04

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:22:53

広告についてだが、
広告なしだと現在の２ちゃんねる管理者が不平を言いそうだｗ
もしもp2pにした場合どうやって広告収入を管理者もしくは
サーバ提供者もしくはスペックの高いノード提供者に
還元するか何かいい方法がありますか？

◆HhTh8Gv36s · 2007/01/15(月) 18:25:44

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:25:56

>>29
・管理者なんていたらその人が責任者になって結局新しく作る意味がない。
・サーバ提供者なんていない、２ｃｈを見る個人が全体のサーバに参加する形だから。

よって広告収入の必要性がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:28:31

広告は、少しでも回線の負担を減らすためにＰ２Ｐネットワーク内には貼らない
or
文字列広告だけにした方がいいと思う。

やっぱり、サーバー提供者への還元は必要だろうなあ。
まとめサイトに貼ってみるとか？
でもそれじゃ割に合わないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:29:36

>>32
サーバー提供者って2ch見ている全員だよ？
全員にあげるわけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:30:14

>>31
いや、携帯からブラウザから見れることが重要だと考えたとき、
p2pの一部のノードとhttpサーバとを連携する必要があると思うんだ。
この場合そういうサーバを提供してくれる人には相応のメリット、広告収入があった方がいいと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:32:17

>>34
たしかにWebから見れたら便利だしあったら良いなとは思う、
けれどそれだとその提供者にかなり責任がかかると思う。
携帯からは携帯用の専用ソフトを作ればいいんじゃないかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:33:07

運営方法や技術的な話ではありませんが、もし生まれ変わるのであればビジュアル面でも変えてもらいたいです。
出来ればグラフィックデザインに精通している住人に依頼してデザインし直してもらいたいです。
もちろん見た目が変わると2chらしくないという意見が続出しそうですが・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:34:08

>>34
それにブラウザで見たり書き込めるならp2pのこのシステムに参加しない人が増えてしまう。
2chを見ると自動的に2chのサーバに参加している状態になるようじゃないと成り立たない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:39:00

>>35 docomoの携帯の専用ソフトと言えばjavaアプリだが、
javaアプリはhttp通信しかできないのでどこかにhttpサーバを置かなければいけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:42:19

>>33
本スレの方では、このように
http://gigazine.jp/img/2006/04/18/skeedtech/skeedtech02.png

スーパーノードに一般のユーザーがぶら下がるって形らしいんだが。

センターサーバーをおかない形式では、今の２ｃｈのようなレスポンスは期待できないらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:42:45

>>37
いえてる。ではブラウザで動作するp2pプラグインなんてできないかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:43:27

センターサーバーも可変にすれば負荷的にもおｋ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:47:01

１．あくまでも利用者側がアプリを起動するだけでそれ自体が2ch掲示板サーバの一員になる仕組みじゃないといけない。
２．匿名で責任者がいなくなるのだから削除システムは重要

本スレ404
これ線で進んでいる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:48:45

センターサーバ置くならp2pを取り込むより現状のクローンの方がいいと思う。
スレという単位が折角あるんだから、
その内部だけで別ネットワークを作れば速度的には結構いけるんじゃないかと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:50:17

センターサーバ置くなら今と同じような閉鎖の危機に陥るじゃないか。
根本的にそれじゃ何も変わらなくない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:51:21

それとピア検索時間と、検索後接続した状態のピア転送時間とは違うから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 18:58:24

レスポンス悪いって言ってる人は多分計算間違っているよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 19:36:26

>>36
スキンなんていまでもいくらでも変えられるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 19:41:23

前に出た議論がループしてるよな・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 21:22:39

固定的な削除人を任命すると
今度はその人が訴訟リスクを負うことになる
もうひろゆきは守ってくれないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 22:09:19

一般的には削除人=管理人って認識だしね
ねらーなら削除人ぐらい知ってるだろうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 22:19:01

特定の削除人がダメとなると陪審員制か。
>>24の問題を解決出来ればいけそう？

それか弊害はあるけど思い切って競り制にするか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 23:48:58

>>29-35辺り
えっと、広告収入は基本いらんだろ？
HTTP鯖は有志の人たちで無数に作るって本家ではそんなレスがあった。
だもんで、HTTP鯖の入り口（ゲートウェイっていうの？）の人たちが勝手に
広告なりｱﾌｨなり好きにすればいいんじゃないか？
入り口は無数にある予定なのだし。
広告の気に入らないユーザは好きなところから入ればいいよ。
少なくともHTTP鯖の管理者はリスクが多少あるんだからその辺は好きにしてもらえばいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 23:55:55

これまでのスレをさっと読み返してこれまで出たアイディアをまとめてみました。
書きわすれているアイディアや新しいアイディア、表現の変更があればレス下さい。
大体固まればwikiへ。無限ループにならないように。

１　投票方式
　読んだ人達がこの書き込み違反じゃないか？って思う書き込みがあったら投票を入れる。
　投票が一定以上増えると削除される。
　
　　考察
　明らかな違反は削除する事が出来るが、同時に重要な書き込みも消える可能性が高い。

２　２段階：投票-削除人方式
　第一段階
　読んだ人達がこの書き込み違反じゃないか？って思う書き込みがあったら投票を入れる。
　第二段階
　削除の投票が一定以上多くなった書き込みは自動的に削除人の所へ送られ審査される。
　
　　考察
　明らかな違反は削除する事が出来て、
　工作員やいたずらによる削除も第二段階の削除人の審査により削除されない事が期待出来る。
　削除人に責任が降りかかるのではないか？　削除人のモラルは保証出来るのか？
　どうやって削除人を決めるのか？
　削除するべき書き込みのマニュアルを作るべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 23:57:04

３　２段階：投票-陪審員方式
　第一段階
　読んだ人達がこの書き込み違反じゃないか？って思う書き込みがあったら投票を入れる。
　第二段階
　削除の投票が一定以上多くなった書き込みは自動的に新2chにアクセスしているユーザー内からランダムで数人選ばれ、
　彼らに削除の判断を任す、多数決で削除するかどうか決める。

　　考察
　明らかな違反は削除する事が出来て、
　工作員やいたずらによる削除も第二段階の陪審員の審査により削除されない事が期待出来る。
　異常な量の削除対象の書き込みをして、
　その書き込み自体の内容を陪審員システムを使ってさまざまな人にばらまこうとする人への対策が必要。
　削除システム自体が被害を広げる可能性がある。

４　競り方式
　削除依頼と非削除依頼を競り合わせる。消したい総数、消したくない総数を競って判断する。
　決まった条件で削除される。
　
　　考察
　消されそうというなんらかの表示が出て
　初めて消したくない人が動き出すというタイムラグが発生すると思う。
　この場合タイムラグの間に消されてしまうという問題がある。
　だから見た目は消されても実際にはまだデータとしては残っている必要があると思う。
　だがいずれ削除されてしまいログには残らないかもしれない。
　また、変人程執拗に消したい操作をする可能性があり重要なレスが消されてしまう可能性は否定できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/15(月) 23:58:04

５　２段階：競り-削除人方式
　第一段階
　削除依頼と非削除依頼を競り合わせる。消したい総数、消したくない総数を競って判断する。
　第二段階
　削除の投票が一定以上多くなった書き込みは自動的に削除人の所へ送られ審査される。
　
　　考察
　競りである事である程度削除人の負担は少なくなるかもしれない。
　２と同じ。

６　２段階：競り-陪審員方式
　第一段階
　削除依頼と非削除依頼を競り合わせる。消したい総数、消したくない総数を競って判断する。
　第二段階
　削除の投票が一定以上多くなった書き込みは自動的に新2chにアクセスしているユーザー内からランダムで数人選ばれ、
　彼らに削除の判断を任す、多数決で削除するかどうか決める。
　
　　考察
　３と同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:03:08

削除についてすこし･･･
削除人を配置するとやっぱり
「ｺﾞﾗｧ削除人、おまい何で消さなかったんだっ！出るとこでんぞ！」
ってことになるよな。

だから、投票or競りでシステムに勝手に消してもらうのがいいかと思ったんだ。
でも、投票だと･･･なにを基準に削除対象に選出する？
そこが問題。

競りはわかりやすいだろ？
消したい人ｖｓ残したい人なわけで･･･
削除要望でたら有効投票時間を24時間（みんな見るためには36時間くらい必要か？）
とかにしてすこし間を持たせればみんなにいきわたるんじゃない？
システム的に削除投票に応じないﾕｰｻﾞｰはネットワークから切り離すみたいな。
参加したい奴はほんの少し、ほんとに少しだけ責任負えと。

ようは、現行２ちゃんのように運営がいると訴えられたりの問題があるから
運営がいなくても運用可能なシステムがいいんじゃないかってことで
P2Pなんだと思う。

でも、これ実現するとすげーことだよなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:05:56

>>53-55
GJ
>>56だが俺ってorz
>>53-55よくまとまってるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:12:40

>>56
確かに削除人や人間の判断をなくして削除するなら、
投票の結果で削除よりも競りの結果で削除の方がまだ「消されるべきじゃない書き込み」が消える可能性が小さい。

逆に削除するのを人が審査するのなら、
競りだと投票よりも「消されるべき書き込み」が残る可能性が大きい。
微妙な違いだけど、競りだと「消されるべき書き込み」に必死で残そうと頑張るおかしな奴らがいたら削除する人間の所へ行かずに残るかもしれない。
一方、投票だと「消されるべき書き込み」はとりあえず削除人などの判断の所へは行く。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:15:27

どちらにしても企業とかが書かれたくないことを書かれてしまった場合
たとえば、内部告発とか、企業の総力をあげて対策された場合、消える可能性が非常に高い。
なので一段階決定は厳しいと思う。

俺は、二段階方式に賛成だが、早急に消さなければいけない書き込みに対応できない。

ってゆうかさ、P2Pだと削除フラグのたってるログをもってるユーザーが
「新２ちゃん、やめたぁ～」ってことになると･･･
ネットワークに参加しないわけだから削除できなくね？
暗号化されていてもﾛｸﾞとしてはのこるよな。
それっておｋなのかな？
1レスを何個かに分割しておいて読むときは探しにいって複合じゃレスポンスわるすぎね？
なんかいい方法ないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:18:51

早速変更

４　競り方式
　削除依頼と非削除依頼を競り合わせる。消したい総数、消したくない総数を競って判断する。
　決まった条件で削除される。
　
　　考察
　消されそうというなんらかの表示が出て
　初めて消したくない人が動き出すというタイムラグが発生すると思う。
　この場合タイムラグの間に消されてしまうという問題がある。
　だから見た目は消されても実際にはまだデータとしては残っている必要があると思う。
　だがいずれ削除されてしまいログには残らないかもしれない。
　また、変人程執拗に消したい操作をする可能性があり重要なレスが消されてしまう可能性は否定できない。
　削除人や人間の判断をなくして削除するなら、
　投票の結果で削除よりも競りの結果で削除の方がまだ「消されるべきじゃない書き込み」が消える可能性が小さい。

５　２段階：競り-削除人方式
　第一段階
　削除依頼と非削除依頼を競り合わせる。消したい総数、消したくない総数を競って判断する。
　第二段階
　削除の投票が一定以上多くなった書き込みは自動的に削除人の所へ送られ審査される。
　
　　考察
　競りである事である程度削除人の負担は少なくなるかもしれない。
　競りだと投票よりも「消されるべき書き込み」が残る可能性が大きい。
　微妙な違いだけど、競りだと「消されるべき書き込み」に必死で残そうと頑張るおかしな奴らがいたら
　削除する人間の所へ行かずに残るかもしれない。
　一方、投票だと「消されるべき書き込み」はとりあえず削除人などの判断の所へは行く。
　２と同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:23:04

消されるべき書き込みを必死で残そうとする香具師らは必ずいるな。

なら･･･消されるべき書き込みの削除依頼が５回出されたら
最終投票の場で決定とかでいいんじゃない？
ようは、裁判方式みたいに。
最終的には最高裁で決定、決定は覆らないってことで。

有効時間３６時間だとして5回の審査の場があるってことは
単純に計算しても36時間×5回＝180時間（7.5日）だと
そこまで粘着する香具師いないと思うんだが。
数人なら粘着しそうなもんだけどあくまで総意だからね。
そうすりゃ消えると思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:24:44

>>59
たぶんログは暗号化されて持っている掲示板の情報はわからないようになると思う。
そもそも自分が読み込んで読んでいる情報だけを持っているわけでなく、
暗号化するかなんかしてなんの情報を持っていてやり取りしているかユーザーは確認出来ないようにすると思う。
意識する必要がなく2ch見てると知らないうちに新2chサーバになっているようにしたい。
どんどん削除の情報も最新になっていくはずだから2ch見続けているなら削除されていない情報は残らないしそもそも確認も出来ない。
だからログはその時その時に自分で操作して保存しなければ目で見える形でログが残らないようになるはず。

実現出来なくてならないかもしれないけどね:P

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:30:34

>>61
確かに競りにかけて非削除依頼の数に関わらず削除依頼が多ければ次のステップへ進むと良いかもしれない。
最終投票の場ってのは具体的にどうする？

というか５回も続けたら結構長い事あっちゃいけない書き込みが存在する事になるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:35:52

>>56
>削除人を配置するとやっぱり
>「ｺﾞﾗｧ削除人、おまい何で消さなかったんだっ！出るとこでんぞ！」
>ってことになるよな。

間違いなくなる・・。
人間に判断させるなら誰が削除人になっているかわからないようにしないといけない。

本当は自動的に「消されるべき書き込み」は削除されて、「消されるべきじゃない書き込み」は削除されないのが最も良い。
しかしその線引きも難しい、判断出来ないから読んでる人に任せる他ない。

気にするべきは、個人情報などの完全に消されるべき書き込みが削除出来るかどうか。
他はそれほど気にしなくて良いのではないでしょうか？　ダメ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:37:36

>>63
そうなんだ、回数に悩んだ。
5回だと残りすぎ、3回だと残らなすぎ。
粘着がいたら終了だろ。
やっぱこれは難しすぎるなこれ。

あちらを立てればこちらが立たずｗ
実際、企業系の告発なんて消えてもすぐに書き込まれるだろうから気にしなくてよくね？
個人情報が問題だよな。

あ！いいこと思いついた。

なにも削除の方法が一つである必要ないんじゃ？
個人情報、晒しとか、早急に対処の必要なものは削除人へGO！
削除人の審査で決定。
重複ｽﾚ、粘着荒らしなんかの重要度が低いものは投票or競りへGO！
システムで削除。

こんなんいかが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:40:05

２と５の考察に

　削除人を配置するとやっぱり
　「ｺﾞﾗｧ削除人、おまい何で消さなかったんだっ！出るとこでんぞ！」
　ってことになる可能性がある。

を追加。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:42:18

この問題は「消されるべき書き込み」と「消されるべきじゃない書き込み」が混じって出てくる事にある。
まるで燃えるゴミの中に燃えないゴミが混じっているかのようだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:44:25

分別はなぁ･･･
捨てるべき、捨てざるべきか。

でも、削除人配置しても自分に興味のない書き込みなら容赦なく消すこともある。
人間だから好みあるし。
有益が有益じゃないかは、削除人の好みに偏るだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:45:16

>>65
早急に対処の必要なもの
重要度が低いもの

これが簡単に分けられる方法については？

っていうか早急に対処の必要なものが削除出来れば他は残ったってそれほど問題じゃなくない？
そもそも重要度が低いものってのは判断しにくい微妙なラインと明らかに残ってても良いようなものな希ガス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:46:31

>>68
その問題があるからマニュアル作るべきかという事になったんだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:47:23

そうだよなぁ･･･

書き込みポリシーに反したﾕｰｻﾞｰは晒されるようにするとか？
晒す、晒さないを投票でｹﾃｰｲとかは？ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:47:37

>>70
微妙なラインはどうしても好みがでるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:48:40

じゃ、まず消えるべき書き込みについて議論すっか！

まず、個人情報。これは絶対に。本物か偽者かわからんけど怪しいものは消す。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:49:21

で、ここ本家の住人見てるの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:51:34

wikiに貼られてもいねぇやｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:53:18

>>73
「消えるべき書き込み」だとどうやって判断するの？　そもそもそれで悩んでるわけだけど。
誰でも何でも消せるようにしちゃったら色んな書き込みが消えちゃうし、
投票か競りで一定以上の数が入っても中には「消えるべき書き込み」以外の「消えるべきじゃない書き込み」まで混ざってくる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:56:08

>>75
>>53

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 00:57:46

いや、まず消さなきゃいかんだろな書き込み内容を箇条書きにしてみないかと。

１．個人情報（氏名・住所・電話番号・メアド・URL・画像・あとなんかある？）
　　これらを二個以上含めば個人情報とみなす。

２．だれか次たのむ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:00:48

２．犯罪（予告、行為、計画、等々）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:08:15

話の腰を折ってすまん。

削除方法の方向性がきまってからでもいいんだけど、
万一、やらかしちゃった奴がいて、司法機関などからアクセスログの提出を
求められた場合、誰に求めて、誰が開示するのかという問題も
かんがえておかないといけないんじゃないかい？

「p2pだから誰も管理してません」で、現在の法的には無問題？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:09:37

削除の議論はある程度案が出て凍結だって誰かが言ってなかったか？
本スレではって事か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:09:45

２ちゃんねるの削除ガイドライン

つttp://info.2ch.net/guide/adv.html

ここから重要なものを抜粋でおｋじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:10:58

本ｽﾚではってことで俺は解釈した。
実際、新システムで重要な要にならないか？
ここが決まらなければ･･･新システム稼動できないだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:14:12

もう、法律に明るい応援呼ぼうぜ。
その辺は。

でも、ｎｙでもP2Pに絡む事件、違法うｐなんかは
ｱｸｾｽﾛｸﾞなしてﾀｲｰﾎじゃなかったか？
ｎｙ47氏はそのあと幇助でﾀｲｰﾎだったと思うんだが。
実際、提出してくれって求める場所がないだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:15:39

>>80
わからん、法律板で聞くしかない。しかしそうならねぇように最優先で消す
書き込みを迅速に削除できる仕組みが大切なわけだ。実はそれは簡単なんだ
が、その代わり消えちゃならねぇ重要な書き込みまで消えちまう。この分別
が難しい。

しかしぁまだ作り始めたばかりの段階だからなんとかなるかもしれんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:18:05

>>80
法律はちょっと齧った程度だけど、それで無問題とはいかないんじゃないかな
開発者が分かれば、開発者が事情聴取される事だってあるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:22:22

無問題でも、
訴訟を起こすほどひどい目に遭う様な人を増えたらダメだ。
本人の立場になったら怒っても怒り足りないほどだろうし、
それ以外でも新2chの社会的立場も悪くなり、
特にp2pになる事で今の2ch以上に匿名性が高くなる可能性が高いから、
今の2chよりも無責任な酷い書き込みが増加するかもしれない。
そうなると新2chは社会の敵という立場になってしまい、
結果的に長くは続かない。

だからこそ、
削除は大事なんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:28:10

やっぱさ、削除人は置かないほうがいいよ。

消えてしまうかもしれない重要な書き込み＜＜＜＜＜削除＜＜＜＜＜絶対消えなければいけない書き込み

だと俺は思うんだが。
なにかは捨てないと、どっちもたたないよ。
投票にしたって多人数の意見で消すか削除人に任せるかの違いでしょう？
だったら、多少は犠牲覚悟しないと･･･じゃね？

実際、再書き込みは可能なわけだし、ﾛｸﾞとる奴おいるじゃん。
そうなったら書き込んでもらうとか。
システムが出来上がっちゃえば使い方は多種多様に変化するでしょ。
みんな、うまく順応して新しい方法みつけるんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:36:59

一度素案が出来た段階で、法律板だっけ？
そこらへんの住人でリアルに弁護士の資格を持ってる人何人かに
検証してもらうといいかもしれんね。

2chにはいろんな仕事をしている人がいるんだからそういうところで
みんなで協力してもらうとものすごい力になると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:47:56

えっと、まずどこから固めようかｗ
削除から固めていこうと思ったけど凍結する？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:53:53

消えてしまうかもしれない重要な書き込みが残るべきだと思う例が本スレであったはず。
その例の内容はこんな感じだった。
某宗教の批判を書いた、根拠のない批判ではなく、
それは根拠のあるちゃんとした批判だった、
しかしその某宗教関連スレを見ている人のほとんどはその某宗教の人、
どんなに正当な批判であっても消しにかかる。
その内容についての議論にもならない。

あっても良い書き込みは残したい。　それが2chスタイルだし新しい物が出来ていく原動力でもある。
その根幹が揺るぐと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 01:59:07

だから、第一段階で消えるのは避けたい。
しかし第二段階では人間による選別が必要で、
削除人か陪審員という案につながる。
それら２つにも問題点がある。

で、昨日から無限ループ　→　本スレで凍結

この流れです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:04:15

>>90
せっかくここまで削除の話で出るのだから先に削除の事やった方がいいんじゃない？
じゃないとまたループしそうだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:06:37

なら各ﾕｰｻﾞｰに優劣つけたらどうか？

専用P2Pソフト導入者は、読める、書ける、消せる。でも、ネットワークの構成に参加。

ﾌﾞﾗｳｻﾞﾕｰｻﾞｰは、読める、書ける。ネットワーク構成に未参加。

こうすればいくらか権限対象が減る。
でもなぁ、集団、団体だとなぁ･･･むずかしいよな。
団体が指南すれば可能なわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:08:51

素人には手を出せないように、ある程度の敷居を作るべき。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:09:31

んじゃ、削除から埋めてこうか。

やっぱ、削除人は置かない。
で、2段階削除で

一段階･･･これは投票or競りどっちでも。
二段階･･･陪審員制。無作為に抽出されたｱｸｾｽﾕｰｻﾞｰにより決定。

こうすれば、無作為だから特定の団体が消しにかかるわけにもいかないよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:13:18

>>94
本スレ404
１．あくまでも利用者側がアプリを起動するだけでそれ自体が2ch掲示板サーバの一員になる仕組みじゃないといけない。
２．匿名で責任者がいなくなるのだから削除システムは重要

この方針で決まり進んでいるようです。
多くの人がブラウザユーザになってしまう可能性があり、
サーバーが成り立たなくなるから。
携帯とか例外も考えている様子。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:17:32

>>96
その方向で考えると少なくとも次の問題の解決が必要。

３の　考察
　明らかな違反は削除する事が出来て、
　工作員やいたずらによる削除も第二段階の陪審員の審査により削除されない事が期待出来る。
　異常な量の削除対象の書き込みをして、
　その書き込み自体の内容を陪審員システムを使ってさまざまな人にばらまこうとする人への対策が必要。
　削除システム自体が被害を広げる可能性がある。

ここからこの問題の対処法についての議論にいきます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:21:38

・専用P2Pソフト導入者は、読める、書ける、消せる。でも、ネットワークの構成に参加。
・ﾌﾞﾗｳｻﾞﾕｰｻﾞｰは、読める、書ける。ネットワーク構成に未参加。

削除人は置かない。2段階削除で

・一段階･･･これは投票or競りどっちでも。
・二段階･･･陪審員制。無作為に抽出されたｱｸｾｽﾕｰｻﾞｰにより決定。

でも、有益な書き込みかもしれないから読めなくするだけ整理ポストへ。
一定期間、整理ポストにいたら削除。
（通常はここで終わり）
復活させたい場合は、削除と同じシステムで･･･

同じ削除対象が残って、でもやっぱり削除したい場合。
・3-5回の削除依頼、削除審査を繰り返し最終削除審査で決定。
（上にも書いてあるけど回数、有効時間とかは要調整）

こんなんどう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:28:31

>>98
問題の解決方法として上にあったものだが、
削除依頼出しまくりノードは信頼度を下げる。
信頼度の低いノードからの依頼は基本無視。

さらに欲を言えば信頼度の低いノードに対して書き込み規制。
最悪はP2P網から外す。

これって実現可能なのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:31:48

今日は寝ます。
おやすみ、おまいら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:35:20

>・ﾌﾞﾗｳｻﾞﾕｰｻﾞｰは、読める、書ける。ネットワーク構成に未参加。
これを認めちゃったらサーバが成り立たなくなるかもしれない。

復活か…どうだろう、考えもしなかったが、
逆に出しちゃいけない情報が見れるようになってしまう危険と隣り合わせになる気もするし……

>>100
たぶん匿名性が失われるんだと思う。
本スレでも一度話が出た気がするけど、IPを変換してIDつけるかつけないかで匿名性が変わってくるとかいう話しだった気がする。
そもそも匿名性っていらないかもね。
明らかに、良い削除システム＞匿名性だし。

削除依頼の多い書き込みを短時間に書き込んだら…って感じか。

でもこれも一つ問題が、削除依頼が多い書き込みをしているからといって、
削除すべき書き込みをしていると断言出来ない事。
つまり例えば名前を固定で付けてたりしたら、その人は周りからいじめを受けて、
がんがん削除依頼をする、なんてことあるでしょ？　絶対起こる。
そもそもだからこそ必要な削除の選別システムなわけだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:39:36

寝る前に･･･
P2P網作るためだけの常駐アプリって出来ないのかな？
常駐アプリ起動してるときのみ書き込み等々の権限ありとか。
起動して無いときは読むだけ。

ﾌﾞﾗｳｻﾞからでも専ﾌﾞﾗからでも常駐ｱﾌﾟﾘがないと駄目よって。
そうすりゃ、P2P網が破綻することはなくない？
PC起動時間＝ネットワーク構成に参加してる時間。

これならすこし敷居たかくなるし（ﾎﾟｰﾄ開放とか）、今とあまり変わらずつかえない？
ただ、貢献しない奴は書きこむなってところだけ違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:43:13

>>102
IPじゃなくてIDにMACアドレス使ったらどうなんだろとか思った。
MACアドレスならIPほど割れにくくない？
つうか、割る方法あんのか？
ってゆうかそもそもMACアドレスをIDに変換できるかが疑問だけど。
これなら偽装も糞もできなくないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:44:39

>>103
読むだけならブラウザでも、ってレスが本スレであったけど、
そういうことか。
しかしブラウザで読めるという事はWebに載せなきゃいけないわけで、
その人に責任がかかるんじゃ？　なんて事も考えられるけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:47:16

>>105
ループしてる
>>52参照

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:48:10

>>99
削除されたり復活したりしたら個人情報なんかが出たり消えたりして逆にｼﾁ面倒くさいことになるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:52:59

見るだけならブラウザでも・・か・・・
障子の向こうのp2pで出来てる新2chを指で穴を開けて覗いてる。
そんな絵が浮かんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 02:59:10

連続書き込み禁止にしたら
良いコピペもできないし、なくなってしまう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 03:01:00

無限ループこええぇぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 03:03:46

やっぱ、削除人は色々問題が多すぎるな。
こりゃループもするわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 03:52:03

開発は47氏が加われば急速に進むのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 06:12:01

陪審員制って、はじめは良くてもそのうち名前だけになりそう。
厨とかが入ってきて、時間がたつにつれてモラルが低い人が増えそう。
ネトランとかの本がガンガン紹介するだろうし。

そういう人が陪審員になると、匿名だからってことでいい加減な対応しそうで怖い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 07:07:43

削除人に責任がいくからダメという話があるが、
云万人削除人がいればいい。
削除人の選出及び弾劾は専用の板で機械的に行えばいいと思う。
>>113 無作為に抽出というのが大事。
自治厨にシステムを乗っ取られないような構造にするという前提だけどね。
そもそも板全体の厨房が過半数になったらどんなシステムでもモラルが低下する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 09:48:36

民意の反映、多数決の原理がP2Pの特性だろ
それを活かさない削除システムばかり出てるな

と思ったから考えてみた

〇各ノードが保有するキャッシュから各々の判断に基づいてレスを削除することで、大多数のノードが削除したレスの流通は少なくなる
→ネットワーク全体で見ると多数決の原理によって削除が行われることになる

・削除が面倒な人(大多数だろうが、)のために、削除人を設定出来るようにする
・設定した削除人からメッセージを受け取ると自動削除する

・具体的な削除方法は、レスの本文部分を削除してヘッダ部分は残す
→受信済み扱いで、再度受信してしまうことはない
→そのレスを送信・中継するときは、レスヘッダのみを送信することになる

**115** · 2007/01/16(火) 10:27:06

続き

・削除メッセージの送受信は、P2Pを介しても、他のネットワークを介しても行えるようにする(外部ツールでもOK)
・削除人は、特定スレのみを縄張りとする個人でも、板全体を縄張りとする組織でも良い
・削除基準は各削除人が定める…陪審員制度でも、特定の思想に基づいたものでも自由。
→馬鹿げたものであれば誰からも選ばれなくなり淘汰される(しかし、バカはもっとバカになる諸刃の剣)

・責任は究極的にはP2P参加者全員にかかる
・顧客を多く抱える削除人は権限と相応の社会的責任を持つことになる

民主的で汎用的で良いシステムだと思うんだが・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 10:31:47

削除人を設定できるなら、
削除人のセキュリティーレベルも表示されているといいなぁ。
高ー気に入らないものはなんでも削除
　ーお子様に有害な内容を中心に削除
中ー違法なものに限り削除
　ー個人的な見解で削除
低ー気まぐれに削除。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 10:41:42

>>117
・削除人毎に権限の及ぶ範囲を設定出来るようにする…「全板,特定板,特定スレの3段階と、スレ削除,レス削除の2段階を組み合わせて選択」みたいに
・削除人のポリシーは掲示板や関連サイトから知る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 10:51:54

削除人も寝てたりするわけで、いつも特定の削除人を選べるわけではないから、
セキュリティーレベルの表示、できればポリシーの一言コメントがあれば
リストから選びやすいかなと思ったりする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:17:06

ひろゆきの再就職先は削除人情報サイトの管理人で良いと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:19:53

Wikipediaなんかでは削除人は投票制だな。
それに任期が決まっていて定期的に改選している。

司法介入してくるような書き込みやプライバシーは守りつつ
（これを守らないと新アプリの配布自体が禁止されてしまう）
企業が自社に都合悪い書き込みを軒並み削除するようなことは避けるというのが難しいね。
誰でも削除権限を発動できるなら、楽天や佐賀県庁やソニーの工作員が
都合の悪い書き込みを勝手に消してしまって掲示板の意味がなくなってしまう。

**116** · 2007/01/16(火) 11:34:23

補足

>→馬鹿げたものであれば誰からも選ばれなくなり淘汰される(しかし、バカはもっとバカになる諸刃の剣)
バカはもっとバカになるってのは、選択能力のない奴は恣意的に削られた情報ばかり受け取ることになるし、
自分に都合の良い情報ばかり受け取ることを望む奴はますます自分の世界に陥って行く
ということ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:40:18

投票制も削除人を直接投票するのではなく
たとえばコテハンとしてある程度信用を得ていたヒトしか投票権がない、
というようなスタイルでも良いと思う。名無しは投票権無し。
でないと一人が何人にも成りすます企業工作員を防げないし
現状では少数の★やニュー速記者などに権限がある程度集中していてもうまく行っている。
その上で、★に要望を出す運営要望板も設置する必要はあると思うけれど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:46:02

投票とか面倒じゃね？
少数の人に責任を負わせるっていう現行のシステムを変える必要があるんじゃないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:49:47

工作員によって故意に選出された削除人でも、
実際に削除を依頼される率が悪ければ淘汰されていくとは思うので、
叩かれるのが基本のコテハンのみ投票権があるというのには反対。
でもコテハンの信用度という数値があって１票の比重を重くしてもいいとは思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:51:31

現在は★は数十人？
★を全部で1,000人くらいにする。各板の規模に応じて★の定員があって。
王政だと王にあたるひろゆきが訴訟に追われるが、全員に投票権があるのも収拾が付かないし工作を防げない
各板から選任された1,000人くらいの共和運営

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:53:47

>>124
じゃぁ誰でも削除人に簡単になれるが、あまり依頼が無ければ淘汰されるということで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 11:55:57

削除人作っちゃうと、その中の一部が見せしめ的に捕まったりしそうじゃね？
あるいは、「依頼したのに削除されなかった」とかで訴えられたり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:09:19

いっそのこと、逮捕できるならしてみやがれと開き直る感じで
削除人権限をShareノードのつなぎ替え並みに数分ごとに持ち回るとかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:10:16

削除人はあくまで大多数の面倒な人のためのオプションで、
基本は自分で削除するっていうのでいいと思う。

矢継ぎ早に個人情報晒しとかするノードが現れた場合、そのノードにたいする規制
だけでなくあまりに酷い場合、IPやMACアドレスの公開もありうるようにしないと
愉快犯には強制力がないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:14:00

2chでいうアク禁だな。
たしかに2chP2Pではアク禁ってどうやって実装するんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:14:34

レスも読まずに独り言
隣接ノードだけを接続する場合に比べて、数本の遠いノードへの接続を加えるだけで
指数のオーダーで全ノード間の平均接続距離が減った気がする。
ソースも忘れたし検証する気もないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:16:01

えっと、なにが言いたかったかというとノードにランクを付けて、常設（により近い）ノード間で

うんまあ妄想です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:20:01

ネットワークグラフの作り方のコツなら技術的な話なのであちらでどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:27:55

自分で削除だと無法地帯にならない？
個人情報とかわざわざ消す人はあまり居ないだろうし…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:34:22

>>135
かなりなりかねないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:37:19

無法地帯になれば一般人は減って厨房だらけになり、掲示板ソフト保持が犯罪で作者が犯罪人という
ことになりかねない。
そんなふうになるくらいなら作る意義がまるで無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:39:53

だから削除人へのリスクが多少なりあるとしても削除人は必須だろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:40:48

じゃあ、漏れが削除人やるよ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:42:32

>>116
この案だと、削除人を故意に設定しない奴が現れる
するとそいつは本来削除されるべき個人情報なんかを
全て見れてしまう。自ら削除などするわけがない
それじゃ削除システムの意味がない。透明あぼーんと同じ
システムにはある程度の強制力が必要

だからといって、削除人の設定を必須にすれば
その削除人(グループ)には、現在の2ch運営陣と
同等の管理義務が生じてしまう
つまり、訴追の標的になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:47:50

もし削除人が捕まっても掲示板自体は続けられるような仕組みを考えればいいんじゃね？
それがどんな方法かとか、リスク犯してまで削除人やる人が居るかとかは分からないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:50:44

違法行為に対して現行の2chよりもスムーズに削除できるようにしたら起訴が起きる率も減るんじゃないか？

理不尽な理由で見せしめ的に訴えられたとしても。
全員捕まえることが不可能な人数ならば、
システム全体への影響は少ないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:53:05

そんなに削除人が訴えられることが嫌なら、削除人に違法行為をしたノードのMACアドレス公開の
権限を与えればいい。訴えられるのは違法行為をした当人になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:53:55

>>131
まとめwikiによると
公開カギと秘密カギ云々で荒しノードの特定は出来るっぽい
だがそのやり方だと再インストしたらIDが変わってしまう
それにどの板でもIDで、日付が変わっても同じIDになるっぽい
嫌だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 12:55:31

>>144
現行のID方式がいいというなら、
日付が変わったらそれも加味してIDを生成すればいいだけの話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 13:00:52

>>144
公開鍵と秘密鍵でノードの特定はできないと思うな．

ノードの特定ができない代わりに，現行のトリップを置き換える事ならできるよ．PGP と同じだね．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 13:08:29

訴訟の問題もあるけど、日常の削除作業の負担の問題もあると思うよ
いまは
「削除人は暇なときに仕事してください。責任はひろゆきが(ry」
ってなってるけど、新2ちゃんではそうもいかない
中には本業そっちのけで作業に追われる人も出てくるかも
でないと訴えられるしw

だからサーバをどうするかにしてもそうだけど
「どっかの誰かにやってもらおう」って発想は捨てた方がいいと思うな
そのためのp2pでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 13:31:03

ノードの特定なんてできる作りにすればできるし、できないつくりにすればできないだけのこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 14:31:36

>>140
現行のままだって、削除依頼板に張り付いてれば削除される前の個人情報を収集することは出来る
書き込み後、長時間経っても公開されてるのが問題なんだろ
大部分が削除されれば入手は困難になる
それで十分だろ

>>147
削除理由の説明HPにちょっとした広告を載せて商用利用する奴が出てくると睨んでる
ってか俺がやるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 14:49:06

>>145
それだとその日しかアク禁出来ないんじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 14:51:48

>>150
表示されるIDとプログラムの内部的に使うIDが同じである必要はない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 14:58:05

>>147
むしろ削除人はプライバシーを守る立場だ。
プライバシー侵害に賛成なら削除人なんてやってないはず
それを訴えるなんておかしいよ、法的根拠もない

ただ、人気のある削除人は顧客が多いし、それだけ目立つから、
特定のレスを削除せよという判決が下ったり社会的に責められたら削除する必要に迫られる。
それだけのこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:00:35

>>151
内部的に使うIDを知ることは不可能なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:01:30

アク禁にしてもいたちごっこじゃ意味ないし、削除人決める云々は問題外

ノードそれぞれに自治機能つけてクライアントソフトであぼん出来るようにすればいい
そもそもネット社会なんだからリアル社会に合わせて法整備するような真似は必要ない
見たくなければ見なければいい、書きたくなければ書かなければいいだけの話

P2Pの土壌なり失敗例は先駆者から学んでるはずだから匿名性を損なう機能や意志の介在は
おまえらだって気に入らないはずだろ、せっかく新しいモノ作るんだからちょっとは頭使って考えてみろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:05:47

>>154
色々考えてるのに頭ごなしに思考停止してるのはおまえだぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:09:53

>>153
可能にしても不可能にしてもいい、
話し合ってみなの都合のよいようにすればいいだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:16:00

勿論、削除人もいらないノード特定できない匿名性があった方がいいと俺も思う。
だけど、重大な犯罪(キャッシュカード番号多数公開)とか起きた場合
ノードのMACアドレスまで特定する機能が「例外的」に発動する機能があってもいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:36:07

陪審員だって、担当する案件に限っていえば
削除権限が与えられる代わりに、判断には責任を持たなきゃならない
たまたま大企業の業務妨害案件にでもあたったらｶﾞｸﾌﾞﾙですよ

無人システムによっていい感じで削除ができるとしても
もし問題が起きた時は、システム開発者が訴追の標的となるような気もする
Winny47氏のように

いづれにしろ誰かが訴えられることになりそうな・・・
だとやっぱり徹底的に匿名化する方向で考える方がいいのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 15:41:35

ここに要る人は、過激な発言をしても許されるための匿名性であって
犯罪を容認するための匿名性ではないことを理解すべきだね。
犯罪を犯したら削除人ではなく当人が処罰されるべきなんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:04:11

>>159
上段は同意できるが後が駄目だね、罰することになんの意味もない
リアルとの接点をどこまで公にするかが問題であって
書いた人間の人間性は関係ないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:08:13

>>160
「罰することになんの意味もない」これは完全に厨房の意見だね。
言葉でわからない犯罪厨の歯止めがあるとしたら罰することしかない。
「罰することにはわずかながらも意味がある」と俺は思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:10:54

>>160
犯罪厨が優勢になれば一般人はいなくなり、
厨房の巣窟として廃れていくのが目的ならそういう意見もなりたつ。

**160** · 2007/01/16(火) 16:15:39

なんの意味もないは言い過ぎだったｽﾏﾝ
実際の子供たちが自覚できるかどうかが問題だと思うから
自覚させるために罰するのならそれはアリだと思う

まぁ言いたいことはルールの上に成り立つより個人のモラルを尊重してほしいだけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:23:44

モラルを犠牲にして過激な発言を楽しむのが２ちゃんねる的ではないのかな？
その最低ラインとして犯罪ではなければすべてよし、
ということが重要だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:32:07

>>156
小細工すれば可能、みたいなのが一番困ると思う
可能なら可能、不可能なら不可能でどちらかにして欲しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:39:25

インフラなんだから出来る限り汎用的なシステムであるべきだ
ってのは、共通認識だと思って良いか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:49:10

>>165
開発が進んだ段階で実装者の意見を聞きながら判断しよう。
いまの段階ではどうにでもなる。
>>166
YES

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 16:51:27

>>115で述べた考えは民主主義に繋がる
・各ノードが自分の判断でレスを削除することは有権者(ネットワーク参加者)の一票として機能する
・削除人はその代理人で、削除人の選択を通じて意思を反映する間接民主制だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 17:13:55

ネットワークに影響力のあるノードの存在も実社会と似てる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 17:18:37

>>115,116
キャッシュの中に貯め込んでる物をどう減らすか
>>117
削除人＝フィルターって考え方

似てるけど違うんですか……？

>>135
ソフトを使う際に自治意識を高めさせるには……。

>>140
削除人の情報を開示しろって裁判が起こる可能性ってことですか。

>>154
迷惑メールのフィルタリングにまごつく自分でもできるものになるんでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 17:28:55

システムのパラメーター設定ってどうやるんですか。具体的数値を割り出す時に
人間の勘じゃなくて、利用の具合によって閾値が決まって消えるとか……

システムのアップデートどうするんだろうと素人の心配です。

>>115
は各人が消す＝各人の画面では見えない→流通が少なくなる
ってどういう意味なのか良く理解してません、私。

消す→消えた状態のものが流通→ほら消えたでしょ

？？？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 17:29:34

>>170
過去スレ保存用ノードみたいなもんがあれば良いと思う
板ごとに有志を募れば余裕だろうし、削除人が過去スレ保存ノードを兼用する場合も多くあるだろうと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 17:32:11

>>171
キャッシュからも消す
↓
持って無いものは他の人にあげられない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 17:39:34

端的に言って、VIPPERの目から個人情報を強制的に隠すシステムが必要
個人の判断に任せるとかありえん
Winnyを見ればわかるだろ。社会から抹殺されるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 19:08:51

何が求められているを考えて２つの方法に分けるべきじゃないかと思った。

一つは
個人情報・犯罪予告などの確実に法に触れる書き込みは絶対削除する仕組み。

もう一つは
どっちか判断がつかない微妙な書き込みも含め削除されるかどうかの結果は２ちゃんねら自身に委ねる。
その仕組みにより自動的に削除されたりされなかったりする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 19:25:59

削除人という固定した特定出来る人間を削除のシステムに入れるのは良くないのではないか？
今の２ｃｈの現状としてひろゆき氏がいなければ削除人の責任に降りかかる状態。
削除人の裁量に任されていて好き嫌いが出るからあまり良いとは思えない。

現状の２ｃｈの問題を列挙してｐ２ｐにすれば解決出来そうな問題、
ｐ２ｐにすると発生しそうな問題を探っていき落ちどころを探すべき。

簡単に言えば理想を追っても無理が出てくるから悪いとこ見てまぁある程度上手くいくとこ探るっていう考え方で行った方が良くね？ってこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 19:45:32

削除人を完全に匿名化とかは・・・・難しいな
でも投票制にすると、集団工作とかできちゃうしな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 19:53:59

正当な批判も消えるってやつか。

やっぱ投票か何かそんな方法で削除するべきレスの濃度を上げてから選別するって方法しかないな。

上手くやる為にはしっかりした削除するべきレスの選別が必要だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 20:52:42

>>175
2ちゃんがここまで大きくなった理由とか、2ちゃんの本質みたいなものってなんだろうな
訳も分からず多数派に従う迎合主義、社会的異端者に対する多数者の目、賢い顔した馬鹿なオトナ…そうゆうものに対するアンチテーゼが2ちゃんの源流だと思う

「約束ゴト」に縛られてギチギチに固められてるのなら、どんなに体裁を真似た掲示板でも2ちゃんねるとは呼べないんじゃないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 21:03:29

>>179
そうだよなぁ

だからといって犯罪行為を削除するような何らかの事はしないのも良くないし
どうするのがいいんだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 21:15:48

いや、>>115からずっと言ってる方法が一番良いと俺は思ってるから論旨を変えてないよ
賛同してくれる人も論理的に批判してくれる人もあまりいないみたいだけど・・・どうなんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 22:03:43

関連スレ一覧

P2Pによる2chの展開
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168937454/

２ちゃんねるプラスClone開発スレ
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168737020/

UNIXER応援スレッド
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168626769/

【本スレ保護用】2ch閉鎖対策総合雑談・議論スレ
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168876834/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 22:06:10

>>181
住人の大多数がこつこつ削除活動をするんなら>>115の案は完璧だろうな
でも実際は逆だろ？
面白いネタがあれば｢記念真紀子｣であっという間に1000レス突破
削除どころか、むしろ積極的に見たいんだよ、ねらーは

律儀に削除活動するのはごく一部の自治厨のみ
ほとんどの住人は削除などせず放置。残りはVIP。ゆえにお前の案は無謀

それでも自説を主張するなら、削除機能を現状より強化する方向で
考えてくれない？削除活動にインセンティブを与えるとかさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 22:08:32

>>115の方法には大筋で賛同する。

削除人を設けるより、他の多くのユーザーが削除している書き込みが手元にあった場合に
フラグが付くというような形式がいいんじゃなかろうか？

削除という行為を促すため、ある書き込みを消すとその書き込みに対する否定的レスが
送信されるようにしたらどうだろうか？　文章ではなく、書き込みにX印が増えていくとか。
その場合、接続中のメンバーはそれを削除の目安にできる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 22:21:24

>>181
>〇各ノードが保有する…
基本的には良いと思う。
問題があるとすれば、あるスレではその考えに偏った人が集まっていて正当な批判があった時に多くの人が削除してしまう事がありうる。
結果としてより良い議論が発生せずスレの住民総意のみが残っていく事になる。
それは良い事だとは思えない。　そのスレを見ている人以外も含めた総意でなくては成り立たない。
>・削除が面倒な人(大多数…
面倒でしない人が出てくるかもしれない。
>・具体的な削除方法は、レ…
それがいいと思う、それ自体が投票として扱えるし簡単で分かり易い。
>・削除メッセージの送受信…
削除の幅は広い方が良い、削除人を選べるのなら総意になっていくから問題ない。
>・責任は究極的にはP2P参…
削除人を作る仕組みにするとどうしても問題が出てくるね。
その問題を小さくするにはやはりきちんとした削除人の規則作り。
これが結果として2chの源流が保たれる。
>削除人を設定できるな…
削除対象を想像するとジャンル分けしなきゃいけない程だとその大きさに気が遠くなるな…。
削除人を多く作れるのかという問題もあるし。
というかちゃんとしっかりとした削除人が数多く存在しなくちゃこれは成り立たない。
削除人におんぶに抱っこな案とも言える。それはつまり人間が判断する事による問題が大きくなるという事。
それを軽減するには削除対象のマニュアルを作ってそれに乗っ取って削除しくのが良い。
特Ａ・Ａに該当する内容は必ず削除、Ｂに該当する内容は議論の対象とする、Ｃに該当する内容は削除しない。
こんな感じとか。
>・削除人毎に権限の及…
削除人がしっかりしていればちゃんと回りそうだもんね。
しっかり削除人が機能すればだけど。
削除人をどこまで信用出来るようにする事が出来るか。
>→馬鹿げたものであれ…。
今でも基本的には自分の気に入った内容ばかり見ているのだから以外とあまり差は出てこないかもしれないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 22:23:18

>>184
裁判所から削除命令とかがでるような書き込みには
どう対処するの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 22:27:43

>>184
削除対象を消して別の書き込みをするってことでしょ、それって。
否定を書くとは限らない、色んな人がいるから。
つまり、削除対象を消して否定文を書いても別の人がまた削除対象の書き込みをする。
そんなイタチごっこになる可能性が高い、ってかなるな。

**184** · 2007/01/16(火) 22:59:23

>>186
完全を求めるならP2Pでは無理。
「他の多くの人が削除していればそれは削除すべきもの」と判断するのは
そういう状況でのひとつのやり方。
ある程度「他の人が削除している」という情報が貯まってきたら
自動的に公開停止になってユーザーの判断を仰ぐといいかもしれない。

>>187
一般の書き込みだとは考えていない。否定的文章を削除者が入力するわけでもない。
あるメンバーが手元の書き込みを削除すると、削除しましたよという信号が送られる。
受信側はその信号を受けて、手元の当該書き込みに何らかの印が付く。

削除した者はその顛末を自分のところで確認することはできない（消してしまうから）が、
他の参加者のところにそういう表示が出るんだなという想像によって満足する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:07:40

誰か一人が書き込みをでっち上げた場合に備えて
複数の相手が持っているものしか認めなければいい。

手元に何万もの書き込みを作って流したらそれが有効になるという場合
有益な書き込みを埋もれさすことが容易に可能になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:14:14

昔から２ｃｈやってる人なら知ってるはずだけど、
消すべき書き込みをする人ほど物凄い勢いで書き込む。
削除機能はいいと思うしかし、それを書いた人に規制をかけなければ、
削除の負担が増えるだけ。
削除人などいらないという意見があるが、そうならば削除対象を連投する人には
規制をかけるシステムでなｋればならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:17:23

>>183
祭は止められないだろうな

どんな板でも荒らしは必ず出てくるはずだし、スパムも大量に書き込まれると思う
特にスパムは組織的だし、しつこい。再インストを繰り返してID変えて書き込むだろう。それに人の多い所程集まるだろう
そんなのを一々手動で削除していくのは面倒だから、どうしても削除人の存在は必要になってくる
荒らしでもスパム業者でも工作員でも削除人になることは出来る
従って、信頼出来る削除人が必要になる
大手の削除人組合みたいなのも出現すると思うが、そうゆうのはwebサイトとか持ってるだろうし容易に特定されるから、外から圧力がかかれば社会的責任を果たすように努めるだろう
社会のルールを完全に無視しつつも、より良い環境を人に提供するべくちゃんと仕事しようとする削除人はそんなに多くないだろうし、UG系は少数になるだろう
で、UG系で固まって情報をやりとりしてても、空気読まずに流入してくるVIP厨共が絶えず落ち着かない
個人情報をやりとりするだけならわざわざ2ちゃんP2Pを使う必要なんてない
2ちゃんのログからは違法情報が淘汰されていく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:21:29

>>184
削除人権限でそうゆうオプションを付ければ良い
すごく良いアイディアだと思う

それと、削除人は複数登録可能で、どの削除人が削除したレスか見分けられるようにすべきだと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:27:17

スレ見ていて、このレスはダメだろ…
と思う事が少なくない、しかしそれは人によって違うのだと思う。
ダメだと思う人が多いならやはりそれを反映した何かをして欲しいと思ってしまう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:28:44

>>185
>結果としてより良い議論が発生せずスレの住民総意のみが残っていく事になる。
単なる自己満の糞住人しか存在せず、一方的な意見の糞ログしか入手できないスレが糞スレと呼ばれるようになるんだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:36:32

>>190
ID(公開カギ)で蹴るって話は前述
技術的にはどうにでもなるらしいので今のところ未定

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:42:52

削除すべきは違法な書き込みや、異常な量のスパムであって、
たんに多くから毛嫌いされた書き込みであってはならない
さもないと>>194のようなことになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/16(火) 23:54:54

アクセス規制がなければスパムの嵐は避けられない、
アク禁を判断できるのは削除人しかいない。
なぜなら機械的に判断させるには、ノードの重み付け、一定以上同じものが連投された場合削除
とうだけではだめだから。
オープンソースなプログラム改変もありうる、こういうプログラムからの
投稿をアク禁できるのは人間(削除人)でしかありえない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:00:37

>>115の方法でP2P化したとして、
ひろゆきは、今いる運営陣を統率して削除人ポータルサイト的なものを立ち上げれば、
今より低負担で、責任も軽く金儲けが出来るようになる
無限の労働力からの通報フォームとかも作りゃ良い。対価はモリタポで十分。
で、今あるサーバーはログ保存用ノードを転用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/17(水) 00:02:27

>>196
>削除すべきは違法な書き込みや、異常な量のスパムであって、
>たんに多くから毛嫌いされた書き込みであってはならない
その通りだと思う。
wikiにある今までのまとめも基本的には違法なものだけをどう消すかという趣旨だし。

**198** · 2007/01/17(水) 00:03:37

×>で、今あるサーバーはログ保存用ノードを転用
↓
○で、今あるサーバーはログ保存用ノードに転用