UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって2

**俺も一人のねらー** · 2007/01/13(土) 13:29:55

心から応援してます、がんばってください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 22:55:36

日付偽装は、ある閾値を超すものは無視にしちゃうか、
書き込んだ人が伝播するんじゃなくて書き込んだデータを受けた人が
サーバに伝播すればいいんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 22:59:33

どっちにしてもサーバが分散するだけか。
あとはプロバイダーのp2p規制が増えているからその辺の問題もあるな。
2chを閉鎖させる為にプロバイダがp2pの2chだけ規制とか。
今どこかのプロバイダがwinnyだけ規制してるみたいにやっちゃいそう。

**395** · 2007/01/13(土) 23:02:46

もろペイントで絵にしてみた
http://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp4460.jpg

３ノードで並列管理するから、かなり安定すると思う
だれか一人落ちたりしたら、適当に他のひとにあてがう
スレリストはWinnyのファイルリストが流れてくるような感じでいいんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:03:32

問題山済みですね
P2Pのほかに案はあるんですの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:04:09

>>525
現状の2ch規制のが楽だってｗ
2ch.netにルーティングしなきゃいいんだもん。

p2p規制はあるかもしれないけど、バイナリじゃなくてまんまhttp通信にしとけば
普通のアクセスと区別がつかないんじゃと甘い考えでいるテスト。
ポートでばれるかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:04:24

スレチだったらごめん
「Winnyの技術」って掲示板システムについて書かれてる？
あとP2P技術関連の本でおすすめとか教えてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:04:35

>>523
大事な書き込みがスルーされる可能性大

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:05:29

規制は偽装プロトコルみたいなので回避できないのかな
極端な話HTTPでもいいんじゃね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:05:40

多くのネットワークで繋がった全体が本体みたいな形をとらなければ、
いつまで経っても閉鎖の危機から脱出出来ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:08:14

・ドメイン差し押さえが法的に可能かはよくわからん
・できたとしても、数時間～数日利用できなくなる程度？
・とはいえ、閉鎖やいたちごっこはひろゆきの気分とやる気次第でもあるので、
代替手段は考えたほうがいいかも
・ひろゆきほどのリスク管理をしないで済む、2ch的なものはつくれないか？
・WinnyちっくなP2P技術が本命かねぇ

って流れか。
えーとPlan9とかだめなの？（←分散環境に強いと聞いただけの素人）

**392他いくつかｗ** · 2007/01/13(土) 23:08:18

>>526
んとね。それだと相当数のサーバができちゃうわけよ。
で　○って言うスレを見たいっておもったら、

3/全ノード数このサーバにアクセスしてどこだーーーってなるわけ。
祭りスレを受け取っちゃったときは悲惨だしｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:08:58

最新情報の表示が保証されていることは重要だと思う。
>>525
Winnyはかなりの割合が犯罪目的だけど、2chは今のところそうじゃないから規制は掛からないかと。
最も、匿名性が向上したせいで犯罪目的書き込みが増えれば別だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:09:09

つかP2Pでやるにしても法的な問題は大丈夫なのかね。
例えばどっかの馬鹿が個人情報書き込んだとしてそのログを垂れ流してるのはいいのかとか。

ログをバラバラにして個別に持って、それが全部そろわないと復号できないみたいな感じにすれば大丈夫なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:09:17

とりあえず、まだ決まったわけじゃないけど

俺なりの考え方

一定時間、スレッドをある1つのノードが保有しておく。
保有しているノードが、キーを生産しばら撒く。

ちなみに、一定時間を過ぎた場合、そのスレッドはまたひとつの高速ノードへ移動し渡り歩く。

問題は
そのノードのPCの電源切ったらスレッドが一時的に見れなくなってしまうこと
終了命令がユーザーから出されたら、強制的に他のノードへスレッド移動っていうのもあるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:10:19

NetNews に板と同じカテゴリ作ってフィードするとか。 2ch.news.newsflash とかさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:11:21

>>536
誰かがログ消したら終わりなんじゃないのかな

**526** · 2007/01/13(土) 23:12:49

>>534
板でも大きく分かれるし、全ノードってことはないと思う
それにスレリストが流れてくるから、それにくっついてくるIPアドレスに接続すればおｋ
匿名性は皆無だがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:13:41

>>539
別にユーザー数の分だけ分割する必要はないべ。
適当にたとえば3分割なら3分割してその1/3の断片のどれかを持つようにするとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:14:37

最新スレッドはサーバで管理（現在と同じ）。
過去ログはP2Pでとかできないんかな。
サーバ閉鎖しても、犠牲になるのは現在のスレッドだけっていう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:14:54

>>526
シングルマスタクラスタリングだーねー。
rsyncかネットワークディスクで、
セカンダリにコピーするようにしておけばよさそうね。

セカンダリはDNSクラスタで多重化すれば、負荷がいくら増えても大丈夫。
祭りになっても１台のサーバに負荷が集中することもない。

ただし書き込みが増えるとマスターへの負荷が増えるから、
マスターだけは高性能なサーバにしておいた方が良さそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:15:01

つネットの海

つーか今Freenet0.5動かして観察してるわけだが・・・

**543** · 2007/01/13(土) 23:16:15

ってP2P版の話しだったか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:16:32

過去ログは今のところo2onが実験的にP2P共有してるから、
そういった方面ではo2onに任せて良いんじゃね？
それに、2chの過去ログ貯めているサイトもいくつかあるみたいだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:16:52

個人情報とか削除すべき書き込みを見つけた場合、
それを読んだ人がこれは良くないだろうと思ったら、
例えばチェックかなんかしておくと自動的にそのレスがボランティアのチェック班の所へ送られてチェックしてもらう。
そこでその書き込みを削除と決めたら削除された新しい情報が流されて書き変わっていく。
ってのはどう？

**392** · 2007/01/13(土) 23:17:33

>>540
板ごとでクラスタつくるん？
過疎板がたいへんなことにならない？

スレリストが最新のものって保証はどこにもないでしょｗ
スレリストが伝播する間にその3つのノードが全部消えてました(or移動してました
なんてことがあったらおわりやん。

弱小ノードまでサーバー化すると移動が激しそうだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:19:15

けど考えてみたらnyとかじゃ物凄い勢いで個人情報流れまくってるんだよな
実はあんま気にする必要ないのかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:19:38

>>547
それ、俺も考えてた。
前になんとかファイルを管理させるP2Pを考えてたんだけど
キーに削除マークつけてそれが統計的に多くなったら削除。みたいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:20:45

今後絶対に閉鎖されないつーかできなくする必要があるんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:20:57

匿名性は>>537みたいなので何とかできると思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:21:43

>>550
統計的とした場合、閾値の設定が問題になる。
それに、面白がって重要なスレに削除マーク付けまくってスレを抹殺するようなspamが増えると予想。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:22:33

>>550

学習させてくのがいいよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:22:41

ダミーの個人情報を大量に流すというソリューション。
新機能掲示板つくるよりも、匿名の賠償金カンパシステムつくるほうがいいかもしれないというソリューション。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:23:24

>>550
最初はチェックが多くなったら削除と思ったけど、
想像してたらそれだと削除するべきじゃないのまで消えそうな気がしてきたんだよね。
どっちにしても個人情報とか犯罪行為の計画立ててる集まりとか、
絶対にあっちゃいけないから削除は重要だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:23:36

>>553
マークは1User1回のみ。
スレッドにIP記録。

これでもだめかな。やっぱ。

**392** · 2007/01/13(土) 23:23:43

どこかのメインサーバで、スレタイリスト=>対応するノードを保持。
それを読み込んで、各々のノードに読み込んでいく感じじゃだめかな？

欲を言えばノード間で保持してるデータが飛ぶまえに、
ある程度の割合でメインサーバにバックアップ。
ノードがどれもとれなくなったらメインサーバからも引き出せる感じ。

にくちゃんねるが1鯖でできてるなら不可能じゃないと思うんだけどなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:23:58

>>550
ちょっと危ないレスがあるのが２ちゃんの醍醐味かなと思ってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:24:19

>>529
1ページぐらい軽く触れられてる程度。
これは、Winny2のBBS機能がまだ未完成で、ファイル交換部分と同じシステムを使っているから。
つまりスレッドを立てたBBSノードをWinnyネットワークで束ねてるだけ。

紙面では
＞ピュアP2P型の第二世代以降のファイル共有ソフトでは、ネットワーク全体のシステム管理や、
＞一度配布した情報のコントロールは難しくなっています。しかし、デジタル認証技術と組み合わせることによって、
＞この問題は乗り越えられる可能性があります。
とは書いてる。
偽装ファイル対策も実装される予定だったらしいし、47氏が開発を続けられてたらどう解決したんだろうか・・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:24:53

人工知能に判断させればいいんじゃねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:25:00

>>547
工作員が
自分達に不利な書き込みをそれを使って消してしまう恐れがある

今でさえ、ヤバいスレは変な書き込みをたくさんして一気に消費させるか
一般の書き込み自体が少ない場合は工作員も書き込まないで放置しているし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:25:26

匿名性は必要だとは思うけど
無法地帯はいくらなんでもまずい
削除機能は必要

**526** · 2007/01/13(土) 23:26:35

>>548
板ごとに分けるのはたしかにまずいかも・・・
問題はもちろん山積みだわな

ノードが全部消える=1000overだから、それはまあしょうがない
三ついっぺんに落ちると終わりだけど、どれか一つでも落ちたら
代わりを見つけるようにすればおｋだとおもう

弱小ノードについてはどうするかね。自己申告制にするしか・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:27:26

全体が削除人になるってのがそもそもの原因かな。
p2p側でも、削除自体は特権にしたほうが良いのでは？削除候補の投票は利用者全体のほうが効率良く動きそうだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:28:04

>>562
ボランティア人員の選択をしっかりすれば解決出来ない？
むしろチェックが増えたら自動的に消えるって方が工作員によって消えちゃいそうだけど。
消すべき書き込みを消して、残すべき書き込みを消さないようにしなきゃいけない、
線引きも難しいが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:28:15

今の2chは色々言われるけど一応管理する人間が存在してるから
やばい書き込みに関してはある程度歯止めがかかってる部分はあるような気がするな。

P2Pでかなり匿名性が高くなるとそのタガが外れるわけでそれは大丈夫かってことになるけど
でも逆に考えるとその手の書き込みがあまりにも多い場合は逆に全部ノイズってことになって案外無害かもな。
スレがまともに機能するかどうかはまた別問題だが。IDであぼーんできないと凄く読みづらそうだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:29:04

>>565
>>1（スレ立てした奴)が5～10文字程度のPassで管理したらどうだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:29:44

>>565
始めは苦しいだろうけど今の２ちゃんシステムと同じようにゆっくり権限増えていくタイプで
いいんじゃないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:30:21

>>568
今でさえ、スレ立てて>>1がいなくなる、
なんて多いのにそれは無理でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:30:51

>>568
全ての>>1に良識なモラル期待するのはちょっと・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:31:06

>>568
スレ立てた奴がちゃんと管理するとは限らんからなぁ
最初は管理しててもそのうちいなくなるかもしれんし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:31:26

個人情報のspam状態にしておいて、クライアント側でフィルタリングさせる。
投稿するときにも同様のフィルタをかませる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:31:27

>>570
メールでPassを教えあうのは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:32:21

>>574
そこまで良心的な>>1はいないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:33:17

メール制じゃだめだよな。
よく考えろ俺orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:33:22

厨が消えそうだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:33:37

今でも個人情報とか酷い書き込みで訴えたりしてる人もいるし（実際閉鎖の危機はそのせいだし）
訴えなくても憤慨している人は少なくない。
だからこそ、良くない書き込みには削除が必要で、
匿名で、責任とる人物や団体のない状態になるのなら、
作るのなら削除に対してはおろそかになってはいけないと思う。
線引きも難しいし完全には無理だとしても明らかなのは徹底する仕組みにするべきだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:34:29

スレ立て主に関係なく
多数の良心的な人間が削除していくのがいいんだろうけど
荒らし＞まともな人になった時どうしようもないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:34:32

>>574
それだとそもそもPass制にする意味がなくなっていく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:35:15

いまざっとググってみたけど、削除に関してはどの P2P 掲示板ソフトもイマイチな実装だな。
ここで議論にあがっている問題を解決できそうな仕様はまだ世の中にないのか・・・？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:35:35

そうだ。投票制で「残すべき(プラス)」と「削除すべき(マイナス)」二つ用意して
一定値まで下がったら削除ってことにするのはどうだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:36:30

そもそものスレ立て主自身が犯罪予告とかの投稿をする可能性もあるから、
やはり>>1に期待するのは難しいかと。

削除人が増えるまでの過渡期が難しいかな。一般公募で適当に募るわけにもいかんし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:36:47

>>582
それで危ないのは消える確率が高まるけど、
それだと逆に全然消すべきじゃない重要な情報も消えちゃったりしそうな予感がするんだよね。

**392** · 2007/01/13(土) 23:37:06

>>565
特権にするとするとp2pソフトのソースはクローズドにしないとだよね。。。
それで開発がちゃんと行くのかにゃー。

>>564
1000overのまえにさ

0:ノードA,B,Cのスレαがたったとするよね。(情報a)
1,ノード3つの情報が伝播開始
2.ノードAが消えたのでノードDに移行
3.ノードBが消えたのでノードEに移行
4.ノードCが消えたのでノードFに移行
5.情報aがノードZに伝達。
だと意味不明なことになるでしょ

それなりに大きいノード集合体考えるんだから、時間は即伝達はむりだとおもー。
ノード情報は高速ノードないしはメインサーバにおくのがいいかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:37:17

>>582
1User1回制なら効果はある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:38:04

とりあえず書き込んだ本人はパスワードで消せるようにはしたいね。
何かの間違いで個人情報を書き込んじゃったりした場合とかすぐ対処出来るじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:38:18

やはり独立した運営が必要かね。
削除するキー情報を鯖に公開するだけではダメなのかな。
訴訟リスクが運営側に残っちゃうけど、運営を潰しても情報が削除されるわけではない。

できれば本当は、みんなが書いてるように
「多数の人間の判断はだいたいにおいて正しい」っていう原理を使いたいんだけどなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:38:58

>>582
一般ユーザはわざわざのこせに票入れないんじゃない？
工作員は消せにいれそうだけど。

ぶっちゃけたはなし、どっかの某宗教団体とかの悪口書いたら即消されそうだｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:39:11

>>586
匿名性の強い環境において、1Userを特定するってのは困難なんじゃ・・・？
ソフトの作り方にもよるだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:39:16

てかfjちゃんねるで良いじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:39:24

書き込むをする奴はpass必須制か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:39:27

>>582
そうすると多くのレスを評価するに羽目になるからめんどうじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:40:21

自分の恥ずかしい書き込みを消せるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:40:34

あとは逆に、
無法地帯にしちゃうのもありかもね。

運営が存在しない以上だれも責任もてません以上。
みたいな感じで。

ソフトの公開は作者がWinnyあたりに放流。みたいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:40:44

何かに対して批判したらその関係者に書き込みを消されるか、
難しいな、削除システムは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:40:49

>>590
スレッド/keyなどにIP記録すればいいんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:42:20

やっぱりこんなスレが立ってたか。
2ch中毒者、まさになりふり構わずだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:42:27

>>522
２ちゃんってもともと落ちても気にしないシステムやん
だから、不安定な鯖で一部のレスが死んでもいいと思う

多重化するより、祭りなスレを受け取った鯖は
他のスレを全部外に出すとかして影響を小さくするのがいいんじゃないかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:42:37

>>595
2chの代わり(の積もり)とするならばちょっとｲﾏｲﾁでは無いかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:43:01

>>595
でも例えば実生活で気にくわない奴とかの個人情報を流して、
こいつをこらしめてくれ、とか平気で書く奴が現れそうじゃん。
そういう恐ろしい事になっていく可能性が高くなるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:43:32

>>595
今の２ちゃんもそうだろ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:45:05

事件が起こると責められるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:45:07

いかに削除システムをどうするか？だ。
そうすれば、結構話進むんだけどなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:45:35

>>595
そうするしかないんじゃない?
「正当に削除できるのは誰か」を明確に定義できない限りは。

「自分だけは自分の書き込みは消せる」とするのであれば、
ユーザが書き込みするときに、おのおのが自分の秘密鍵で書名しておけばいいよな。

後でその自分の書き込みを消したくなったら、
削除用コントロールメッセージを出すときに同じ秘密鍵で署名。
各ノードは、その署名を検証できたら削除。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:45:56

削除人は人工知能｢サイバーひろゆき｣

**526** · 2007/01/13(土) 23:46:16

>>585
お前頭いいなｗｗｗ
その場合は運が悪いスレってことになりそうだ
そこらへんは妥協が必要？

>それなりに大きいノード集合体考えるんだから、時間は即伝達はむりだとおもー。
それはスレの集合？スレリストの集合？
スレリストの方だったら、遅くてもまたーりする必要あるっぽいね
そこまで急ぐ必要もないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:46:20

>>602
いや、でもさ、あまりに酷いのは捕まったりするでしょ。
犯罪予告とかさ。　でも多くはない。
それは2chに書き込めば運営側は自分が書き込んだという事がわかるから。
p2pにしちゃったら全く分からなくなったりしそうだし、
その辺歯止めがなくなって本当にやばくなりそうな気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:47:24

別にログ全部取得できなくてもいいよっていう立場であれば
ユーザが明示的に「この書き込みは共有する」って指定するやり方でもいいんじゃね？
実際問題どの板でも何割かは無意味な書き込みだし、それはいちいち流す価値あるのかなって思う。

こうすれば仮に個人情報とかが書き込まれたとしても二次放流は少なくなるから
実質的には過去ログが残らなくなるに等しいと思うんだが。あと荒らしレスも多少フィルタできる希ガス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:47:34

初回起動のとき、レジストリとかiniファイルなどに
Passを記録するようユーザーに求めるとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:48:44

>>608

デカい事件に巻き込まれるとウィニーのにのまえになるわな
マスコミなんかに晒された日にはユーザーがいなくなる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:48:55

というか現状のFreenetみてみろよ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:49:22

固定鍵暗号でIPを偽装して、鍵を警察に預けるとか？
破られない固定鍵ってあるんだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:50:21

>>585
削除用のアプリケーションだけ特別仕様にすれば良くない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:50:54

>>609

過去ログは別の所に保管しとけばいいんだし

俺は少数でわいわいやるの好きよ

**613** · 2007/01/13(土) 23:52:22

あれ？俺なんか意味不明な用語つかいまくってるし・・・

正しくは公開鍵でIPを暗号、警察所持の秘密鍵で復号
でもどうやってもいつか破られるんだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:52:23

P2P掲示板の言いだしっぺだが。

P2P掲示板にするにしても
ヘビーユーザーの集まりになって
凄くアンダーグラウンド化しそうだな。
昔の2ちゃんねるみたいに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:52:32

まぁもしも間違ってこれが完成しちゃったらひろゆき氏の立場もなくなるわけだがｗ

**392** · 2007/01/13(土) 23:52:54

一応私が考えたの。
メインサーバはもちろん冗長化方針で。

○メインサーバ(運営が管理)にスレの所在とスレタイとハッシュを保管。
○スレの内容は各ノードで保管。コピーはメインサーバにしてもいいかも。
○祭りが起これば、それだけ参加人数は多いんだからいっぱいノードがあるので
　そんなかから適当に選べばよろしい。
○運営がこりゃまずいと思ったら、削除パケットを各ノードに投げる
(スレの所在はわかってるんだからできるよね）
○偽パケットでデータが壊れたら、サーバに聞きに行ってそれが正解。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:54:26

削除申請して、受理された書き込みにはタグがついて自動で削除される。。。
くらいでいいと思うけどな。
いまより若干スピーディに削除されるようになるかもしらん。
訴えられないようにすることを考えても不毛なだけでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:55:33

>>619

運営と管理がいらないのが理想なんだが

なんとかならないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:56:01

削除の部分はサーバーあたりで。
普段はP2Pで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/13(土) 23:56:57

メインサーバーは少数でP2Pタイプの専ブラってのはどうかね

UNIX板の皆様 閉鎖の危機にまた立ち上がって2

UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって2