pthread地獄 part 2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/12/20(水) 22:11:47徳の高い人はpthread天国でも可。
■前スレ
pthread地獄
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1010933537/
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 00:03:45今でも中身は基本的にそれと変わってないね
まあ、誰も困ってないようだから、そういう実装もアリなんだろうけど
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 02:36:56ケースで、FreeBSD だと数千位作れたのに Linux だと
数百でアウトだったのは多分その辺の何かが影響してる
と思う。
0165名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 02:40:11そりゃシステムで上限決めてっからだよ
ulimitコマンドとかでGENKAI TOPPAしる
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 06:03:03だからその辺の上限の根拠が、って話だよ。
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 07:45:20絶対違う。
賭けてもいいぜ。
>>164は32bit環境で、かつ、各スレッドのスタックサイズをデフォルトのままで試してるから。
>>164のような制限として、確かに他の理由もあるが
そんなに少なく制限され、しかもあからさまな差がつく理由なんて一つしかない。
(デフォルトで)スタック10Mの32bitOSで各プロセス最大何スレッド程度作れるか
同じく1MのOSでは各プロセスで計いくつか
ちょっとだけ考えてみな。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 08:05:110169名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 09:24:511プロセスあたりのスタックサイズを継承すっから
そのデフォルトが由来じゃね？
0170名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 09:52:26起因しているという主張は、プロセス数の上限も数百であるという事と同値。
ところがそんな(数百)プロセス数制限はない。
よって、>>164の主張は間違っている。証明完了。
実験だけで終わらせ、真の原因を突き止めようとしないのはB級エンジニア。
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 10:34:19ただのてーへんだろ？
0172名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 13:13:46> Linux、psで表示しないだけで内部的には完全にプロセスだよね。
いつの時代の話だw
>>164
7,8年前から性能も大逆転だが?
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 13:15:13そっとしておいてやれ。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 19:23:08＞いつの時代の話だw
違うの？だって隠しプロセスIDを指定してstraceで追うとか出来るよ？
概念的にはともかく実装上はプロセスの延長かと思ってた。
なんか実装上で「ほらここ見ろ」って場所教えてください。
0175名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/22(火) 21:47:53つ ttp://www.ibm.com/developerworks/jp/linux/library/l-linux-kernel/
プロセス管理は、プロセスの実行に集中的に取り組みます。カーネルではプロセスは
スレッドと呼ばれ、プロセッサーの個々の仮想化 (スレッド・コード、データ、スタック、
および CPU レジスター) を表します。ユーザー空間ではプロセスという用語が一般的に
使用されていますが、Linux 実装ではこの 2 つの概念 (プロセスとスレッド) を
区別していません。カーネルは SCI を介して、新規プロセスの作成 (fork、exec、または
POSIX (Portable Operating System Interface) 関数)、プロセスの停止 (kill、exit)、
そしてプロセス間の通信と同期 (信号、または POSIX メカニズム) を行うための
アプリケーション・プログラム・インターフェース (API) を提供します。
0176名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 00:11:53> ところがそんな(数百)プロセス数制限はない。
メモリ量に依存するけど?
http://www.gelato.unsw.edu.au/lxr/source/kernel/fork.c
> max_threads = mempages / (8 * THREAD_SIZE / PAGE_SIZE);
0177B級エンジニア
2009/12/23(水) 00:27:34ここで process と thread に区別はないのはいいよな?
プロセス数とスレッド数の合計は max_threads を越え
られない。また、pthread_attr_setstackaddr() でどう
こうしようがこの制限からは逃れられないので >>167
も的外れ。
これを「プロセス≡スレッドに起因してる」っていうの
は、そんなに言い過ぎかね?
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 03:24:34プロセスとスレッドを統一的に扱っているって感じでしょ。
今は。昔は特殊なプロセスとして実装していたけど。
だからsignalの扱いが変だった。
FreeBSDはrforkとpthreadが別フレームワーク上の実装で
もうちょっと整理できないのかと思う。
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 10:05:31すると（当然こいつも区別無かったんだが）、Linux 実
装の方がお手軽実装（悪く言えば手抜き）に見える。
それに Linux 側も最近はスレッド≡プロセスの柵から
脱却しつつあるんじゃなかったっけ?
0180名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 11:33:400181名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 13:06:48Solaris8までは、M:Nだったと言うことはスレッド≡プロセスではないよね。
0182名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 15:02:530183名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 15:15:35脱却しようと思ったけどやっぱプロセス扱いの方が便利だから脱却やーめた
って感じがする。気のせいかもしれないけど。
0184名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 15:19:22無かったりするの?
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 16:11:43カーネル内でプロセスと似た処理していることと、
軽量かどうかは全く関係ない。
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 17:00:04似たような処理をしているなら似たような重さになるんじゃないの？
なんで速く処理できるの？
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 17:26:12rforkを勉強してみたら?
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 17:39:09ありがとう。Linuxではまだ関係ないってことだね。
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 17:47:46ないかと思うんだけどどうかね? > 識者
それ以前はユーザプロセス空間内で閉じたスレッド機構
もそれなりにあったと思うんだけど、流石に SMP とな
るとスケジューラの管理下に入れないわけにはいかない
だろうし。
そう考えると Linux とそれ以外では同じ形態を目指し
ていてもアプローチの仕方が正反対なんじゃないか?
>>183 的なのもそこに理由がある気がする。
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 17:56:14> そう考えると Linux とそれ以外では同じ形態を目指し
> ていてもアプローチの仕方が正反対なんじゃないか?
なにも変らないよ。
0191名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 18:54:39C10K問題 ttp://www.hyuki.com/yukiwiki/wiki.cgi?TheC10kProblem が提唱された
あたりから、複雑怪奇な割に性能が上がらないM:Nモデルから、単純明快な1:1モデル
へと向かうOSが増えたのは確か。
あと、プロセスとスレッドとを同じように扱うか否かはNUMAみたいなアーキテクチャを
どう考えるのかにもよりそう。
0192名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 19:34:54面白いね。
FreeBSD はその後に SMPng の作業を完了しているから
現状を見てみたいけど、それぞれの OS が同期を取って
開発されているわけじゃないからどのタイミングで評価
するかってのは難しい問題だな。
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/12/23(水) 20:01:30WebサーバがPC UNIX系の主戦場になったからね。
I/Oセントリックだとカーネルスケジューラが有利。
システムコールの中でスケジュールしたいから。
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
2010/01/05(火) 22:01:20www.acme.com/software/thttpd/benchmarks.html
の一番下にある表は、結構面白いとこ突いてるいるように見える。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
2010/01/05(火) 22:26:35ほほう・・・
0196名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/01/19(水) 02:40:41http://twitter.com/saramura6/statuses/6688087715352576
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/01/20(木) 19:08:510198名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/07(木) 03:13:05.15もちろん、pthread_detachを使ってデタッチしてるんだけど、全く増える気配なし。
Linuxの設定を見てみると、システム全体のスレッド上限が9万、ユーザーが4万5千
お手上げ状態です。
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/07(木) 04:00:50.390200198
2011/04/07(木) 04:07:26.75どうも、お騒がせしました。
0201名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/22(金) 21:31:00.83先に待ち状態になった順から起床させれないですか？
セマフォなら待ち順になるのかな
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/26(火) 00:16:55.83待ち順にはならぬ・・・ ならぬのだ・・・
0203名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/26(火) 11:49:13.33順序を規定したければ自分で管理しろよ。
その代わり、マルチCPUになろうがなんだろうが
俺のやることは今と変わらんから安心しろ」
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/04/27(水) 02:10:10.390205名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/08/31(水) 08:26:04.18同時実行数１にして似非RTOSみたいにしたいんだけど
ちなみに各スレッドはsetschedpolicyでSCHED_FIFOにしてるつもりでエラーは返ってきてない
管理者で実行しているし、sched_priorityは１〜５にしてsetschedparamしてます
なにか手順が足りないでしょうか？
自分でセマフォとかで管理するしかないんでしょうか？
0206名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/01(木) 08:57:44.310207名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/01(木) 21:12:56.51スレッド作ってコルーチン動かせばいい
0208名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/09(金) 12:37:20.07これって具体的には何をすることをいってるの？
何か簡単な方法があるの？
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/12(月) 22:42:44.40中断再開を管理するスレッドを別に用意しろということか？
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/13(火) 00:33:50.94・エントリポイントが複数ある
・コードで指定した場所で実行停止が可能な
サブルーチンのことです。
「指定した場所」でCPUを明け渡しながら動きます。
0211名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/16(金) 18:30:28.020212名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/09/17(土) 19:37:06.16最初にどの哲学者から食事を開始してもいい。
0213名無しさん＠お腹いっぱい。
2011/10/18(火) 04:37:25.13ready_queue/wait_queueそれからスレッドインスタンスの構造体、
あとはwait(sleep)/act(wakeup)関数を定義すればいい。
もしカーネルの内部構造について知識/技術がある人なら簡単と言えるかも。
大変かもしれんが、スレッド間の排他制御とか不要(最低限)になるから、
元の設計がしっかりしていれば、かえってデバックは楽だったりする。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています