トップページ⇒unix
1001コメント263KB

FreeBSDを語ろう Part 13

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 12:57:05
FreeBSDを語れ。

他のことや自分について語りたいならよそでやれ。

前スレ。
FreeBSDを語ろう Part 12
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1149936019/
0002名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 13:09:59
まずはFreeBSDでの NFSの実用化。話はそれからだ。
0003名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 13:46:44
>>2
前スレでは専用OS専用機器を使うべしということで決着がついたようだぞｗ
0004名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 13:47:08
Linux の話は犬痛でおながいします
0005名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 13:47:49
>3
専用機器の中の人は *BSD 系が結構いたりするね
0006名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 13:59:00
誘導：
【NFS】Network File System
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1143513761/

まあつまりまるでだめということだ。
0007名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 14:09:04
そういえば、FreeBSDでメール鯖、Web鯖、DNS鯖、ルーター(FW)を構築って記事は
見かけるけど、FreeBSDでNFS鯖って記事は見たことないや。そういうわけだったのか。
0008名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 14:20:58
NFS で完璧なファイルロックは無理。間にネットワークエミュレータを挟んで
レイテンシやドロップ率を高めにしてストレステストかけてみればわかる。
だから、NFS 上でのロックに依存するソフトウェアは設計が間違ってるし、
ロックしようとすると失敗するという FreeBSD の NFS クライアントのデフォルト
の挙動は正しい。
それでもロックを使おうとするアホはいるし、そいつらに対してどの程度
熱心に対応するかってのが「ロックの信頼性」(100% はありえない) なんだろう。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 14:22:59
へーそーですか
0010名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 14:59:02
>>7
>NFS鯖って記事

そんなんそもそも需要が無いだろｗ＞記事。　samba鯖ならまだしもｗ
0011名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 15:02:07
>>9
そーですよ。
/var/mail を NFS 共有してたとしよう。
無線 LAN 接続のクライアントで MUA が /var/mail/USER をロックしてメール
を取得し始める。その時、同僚が電子レンジを使って弁当を温めはじめたので、
一時的にネットワークがつながりづらくなった。
一方、サーバ側では新たなメールが届いたので /var/mail/USER をロックしよ
うとする。ロックされてはいるものの、ロック・タイムアウトまでに返事が来
ないので、ロックしたプロセスは存在しないものと見なしてロックを解除して
書き込む。
ようやくネットワークが復旧したクライアント側では、初期のサイズの
/var/mail/USER を読み終わったので ftruncate(fd, 0) して終了。
その間サーバ側で書き込んだメールは失われる。

UNIX の flock / fcntl セマンティクスではロックしたプロセスが生きてるか
どうかが重要なんだけど、NFS 経由では信頼性ある方法でそれを取得することが
できず、タイムアウトを併用せざるをえないっつーことね。
0012名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 16:57:28
たとえ話なのか分からないが、/var/mailをNFSで共有する運用ってそもそも間違ってないか？
0013名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 16:58:35
そうかFreeBSDでNFS鯖ってマイノリティな位置づけだったんだね。

うちではNFS鯖として使っているんだが...
20人規模のホームディレクトリをNFSで管理している。
扱うデータ量がかなり多いから、負荷はかなりのものだけど
年間を通して安定しているよ。
0014名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 17:03:09
なにが「そうか」なのかさっぱりわからん。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 17:04:55
>>9
ごめん。例えでしたね。気づかなかった。

あまりにも怖い状況の話だったので、私の想像できない運用方法があるのだと思ったんで・・・ごめんなさい
0016名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 17:18:06
ここで、

CodaFSってどうよ？

と聞いてみるw
0017名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 17:19:07
>>11
MUAのために/var/mailをNFSで共有ってのはもうあまりないだろうけど、
性能面から、MDAとPOP類のサーバは別にしたいってことはあるね。

まぁ、そういう場合はそもそもmbox形式なんて使わないんだけど、
昔からNFS上のロックが何も問題なく動いてたなら、
Maildir形式なんかが生まれることはなかったかもね。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 17:32:00
つまりFreeBSDに限らずメールスプールをNFSするなと言われるというのが
「NFS で完璧なファイルロックは無理」
の表れだってことでしょ。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。2006/11/10(金) 20:14:02
SolarisだとメールスプールがNFSでも平気で動いてる。メール消失もなし。
LAN内のどこのホストにリモートloginしても、メールが同じように受け取れるので便利。
もちろん、pop3など使わない。NFSスプールを直接アクセスする。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています