NetBSD その17

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/16(日) 15:43:34

``Of course it runs NetBSD.''
＿ノ⌒ゝ
＼　　´-ヽ
　＼ノ⌒ヽ
　NetBSD
　　　　＼
http://www.netbsd.org/

前スレ
NetBSD その16
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1145181361/

お約束、関連リンク、心の公式ロゴは>>2-10あたり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 17:37:10

今も昔もないと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 19:23:01

3.0_STABLEならある。とかそういう話？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 19:27:50

3.1_BETA になってて 3.x_STABLE がない。とかかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 22:36:15

1.6_STABLE があったんなら 1.7_STABLE は 2_STABLE なはずで、3_STABLE もあるべきだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 23:41:02

変化についていけない人ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/30(水) 23:50:20

変化のしかたがおかしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:01:30

前と違うからおかしいってか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:15:16

1.6～2.0のときの変化は、単にバージョンの桁をずらしただけではない、
ということが理解できれば何もおかしくないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:18:24

理解できていないからおかしいと騒いでるんじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:27:16

寧ろ、_STABLE とか新しいのか古いのかわかりにくいから
3.0_STABLE → 3.0.99
3.0.1_STABLE → 3.0.1.99
とかに汁。

つまり 3_STABLE は 3.99 のことだ(やや嘘)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:28:35

はぁ? x.x.x 以外は桁ずらしただけだろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:30:49

ずらしただけだったら最初は NetBSD 3.0 じゃなくて NetBSD 3 になるが
そうはなってない。だから 3_STABLE じゃなくて 3.0_STABLE というだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:33:47

「自分の考えている理屈」と「現実」が合わない時に、
前者が正しくて後者が間違いと思ってしまう病気。
病気だから仕方がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:38:50

「だまって従え」、そうじゃなきゃ病気? そういうことか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:39:53

1.6_BETA -> 1.6 -> 1.6_STABLE -> 1.6.1_BETA -> 1.6.1 -> 1.6.1_STABLE -> ...
だったのが
3.0_BETA -> 3.0 -> 3.0_STABLE -> 3.1_BETA -> 3.1 -> 3.1_STABLE -> ...
になっただけよ。正しい変化だと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:46:45

>>838
> 3.0_BETA -> 3.0 -> 3.0_STABLE -> 3.1_BETA -> 3.1 -> 3.1_STABLE -> ...
> になっただけよ。正しい変化だと思うけど。
これは >>831,836 の「ずらしただけではない」という見解とは違う立場だな?
ずらしただけ、という立場。
で、そうならば、元は
1.6.0_BETA -> 1.6.0 -> 1.6.0_STABLE -> 1.6.1_BETA -> 1.6.1 -> 1.6.1_STABLE -> ...
でしょ? そうじゃないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:51:27

>>839
ずらしたうえで、最初は 3.0 で始めて、さらに
3.0_BETA -> 3.0 -> 3.0.0_STABLE -> 3.0.1_BETA -> 3.0.1 -> 3.0.1_STABLE
っていうのも作った。「ずらしただけではない」でしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 00:55:32

netbsd-X-Y という cvs branch のことを X.Y_STABLE と呼ぶ
と混同している人がいるんじゃないの。
uname(1) で出てくるバージョンの元は sys/sys/param.h の
__NetBSD_Version__ の後ろのコメントの部分の文字列で、
cvs branch とは直接関係ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 01:10:58

>>837
>>839 みたいにわざわざ捻じ曲げた後に違うと騒ぐのが病気。

3_STABLE が存在しないと何か困るのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 01:26:19

STABLEのことをFreeBSDと同じ使い方だと勘違いしてたんでしょ。
それでひっこみつかなくなっただけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 09:47:58

>>842
3.0_STABLE が 3_STABLE だとなんか困るのか? 先入観のカタマリなのか、それともナチ党員ばりの思想強制か?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:20:56

>>844
3.0_STABLEと3_STABLEだと意味が違うから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:41:40

1.6_STABLE は意味をなすのに?
てか、ずらしただけじゃない、って説は全然賛同得られてないだろうが。論拠示せよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:48:04

>>836

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:49:38

むしろ >>146

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 10:54:29

根拠ない、ってことだな。つか、意味わかってないのはおまえらってことだ。
ちなみに、意見のぶつかる相手にどういう態度とるかで文明の程度がわかるんだそうだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 11:23:33

「ずらしただけじゃない」の否定「ずらしただけ」と仮定すると矛盾が生じる。
よって「ずらしただけじゃない」が成立する。
証明終わり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 11:24:50

ずらしただけじゃない、ってことの中身は>>835に書いてある。

AAAっていうリリースが出てから次リリースのBETAが出るまでの名前がAAA_STABLE。
1.6っていうリリースはあるから1.6_STABLEはある。
3.0っていうリリースもあるから3.0_STABLEもある。
3っていうリリースはないから3_STABLEはない。

3.0.0っていうリリースはないのに3.0.0_STABLEはあるじゃん、
と言われると困るが、下の桁に関しては new branch ってことで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 11:51:49

NetBSD で xxx_STABLE と言ったら uname -r で表示される名前の話になる。
netbsd-3 のブランチを 3_STABLE と、 netbsd-3-0 のブランチを 3.0_STABLE と
呼びたくなる人の気持ちはわからんでもないが、そういう使い方はされてなくて
ブランチを指す時はブランチ名そのものを使ってるね。

それが妥当がどうかってのはまた別の話で、現状がおかしいと思うなら
正しくはどうあるべきだと思っているのかを書いてくれ。
自分の考えている理屈を客観的に他人に説明できないのなら黙って現実に従うしかないし
説明できない理屈に固執して他人を否定していたら病気と言われても仕方がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 12:33:06

>>849
まぁ確かにお前の程度はよく分かったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 13:25:03

Get to know NetBSD
ttp://www-128.ibm.com/developerworks/aix/library/au-netbsd.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:23:27

>>852
> 正しくはどうあるべきだと思っているのかを書いてくれ。
1.6_STABLE -> 1.6.1_STABLE だったんだから 3_STABLE -> 3.1_STABLE。
そうでなければ対称性に欠ける。それは 3.1.1 の元が 3.1 なのも同じ。
つか、これ一回目かよ? 上の方読んでないのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:25:46

>>853
ははぁ、議論の能力がないんだな。激昂したり沈んだりするだけか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:30:57

>>852
> 説明できない理屈に固執して他人を否定していたら病気と言われても仕方がない。
3.0 じゃなきゃ不都合な理由はなんだよ? 説明できないのはそっち側としか思えないが。
結局「今 3.0_STABLE にしてるから」以外になんの根拠もあがってないが。
つか、この程度のこと決着させるのに相手を病気呼ばわりしないと済まないなんて、
おまえら民主主義の国で基礎教育受けてるのか? あぁ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:36:30

3_STABLE -> 3.1_STABLEじゃなきゃ不都合な理由はなんだよ?
対称性がそんなに大事? 文句あるならrelengに言えば?
現状を否定するのならばそれを修正する手間に見合う合理的な理由を出せよ。
実装と関係ないところで対称性を持ち出してもメリットは何もない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:39:49

NetBSD 3.0 じゃなくて NetBSD 3 として出すべきだったというならわかるが
3.0 はそのままでその後の名前だけ 3_STABLE にしたら >>851の法則に照らすと
よけい非対称な罠

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:44:15

>>859
> NetBSD 3.0 じゃなくて NetBSD 3 として出すべきだったというならわかるが
そういう話だけど? 他にどういう話?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:47:02

で? すでに出ちゃったものをどうしろと? 取り消して出し直せとでも? 対称性いくない、ってだけの問題で?
自分の意見を否定されるのが我慢ならない病ですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:49:03

けっきょく「黙って使え」、それが全てってことね。あんた何もんだよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:49:21

1.6は1.6.0として出すべきだった、だから2.0から直した、という解釈にはならないのね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:50:36

もちろん。1.6.1 の元は 1.6.0 じゃないし、3.1.1 の元も 3.1.0 じゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:52:28

黙って使え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:53:30

>>858
> 対称性がそんなに大事? 文句あるならrelengに言えば?
ここに何を書くかあんたに指図されないかんいわれはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:54:35

黙って使え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 15:59:38

ザマミロw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 16:06:59

>>858
「releng に言え」といっておきながら修正の手間やメリットの観点から合理的なら
ここに書けばいいとも取れる。じゃあ、ここで合理的なら releng に誰かが（>>858 が?）
取り次いでくれるとでも思える書き方だな。そうじゃなけりゃ、矛盾した文だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 16:08:20

で、結局どうすれば満足なの?
君が正しい、って言って欲しいだけにしか見えん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 16:24:01

ここ一か月ほど黙ってこのスレッドに目を通していてはっきりしたことが一つある。
NetBSD が駄目なんじゃない。　お　ま　え　ら　が　駄目なんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 16:29:19

>>871
何を今更

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 16:35:10

>>870
「3_STABLE にするのはコストもかかるし手間に見合うメリットがあるとは思えない」と
一行書くだけでいいとこを「ずらしただけじゃない」とかいうウソを書いてみたり
相手を病気呼ばわりしたりして >>828 以降 50 近くもスレッドを浪費するのはコンリンザイ
やめていただきたい。
そもそも「黙って現実に従う」のをよしとするんなら MS-Windows 使っとけや。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 18:58:52

俺にしたら全然どうでもいいはなしだけど、うざいから言っとく
じゃあ、Windows 3.0/NT5.0ってのにもお前はつっかかってきたのか？
.0でもつけるのが一般的だろ？
ソフトのバージョンナンバーでも、1じゃなくて1.0が多いよな？

それ自体が不満なのなら、NetBSDなんかで絡んでないで
Microsoftとか、他のもっと多くのユーザがいるところで騒げよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 19:14:03

>>856
まぁ確かにお前の程度はよく分かったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 19:16:25

>>869
当たり前だろ。他人の書いた文なんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 19:57:06

Get to know NetBSD
ttp://www-128.ibm.com/developerworks/aix/library/au-netbsd.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 20:53:15

好きな番号つけたらいいじゃん。

NeetBSD 1_STABLE でも NotBSD 2006_STABLE でも LittleBSD 3.14159_STABLE でも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 21:20:21

>>874
2BSD, 3BSD, 4BSD, 4.1BSD。5BSD じゃないのは AT&T が「5 はダメ」って言ったから。
Microsoft 方面は番号の振り方自体が違う。たとえば NT 3.51 は 3.5 の 46 コ後の
バージョンではなくて、3.5 の次。そんなもんと比較する意味はない。

メジャーバージョンを上げない、てのは上記の AT&T の嫌がらせに対する
反抗お遊び的な面があって、そのノリが BSD に限らず、Sun とかにも残ってた
（TeX の 3.14... もこれのエスカレートしたもんでしょ?）けど、もともとそれほど
意味のあるもんじゃないから、不便が出れば改めればそれでいいわけよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 21:26:34

874はそんな話はしてないような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 21:36:04

被害妄想が強いんでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 22:43:29

Microso^H^Hftのあれはどういう意味？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 22:47:53

電波文章もたまには面白いけど
ここまで引っ張ると飽きるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 22:57:11

負け惜しみ自演?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 22:59:42

引き下がるという術を知らないと人生無駄に損をするということですな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 23:00:45

ゲラゲラ。図星ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 23:16:29

>>882
暇なんでは？
Microso^H^Hftって技術的には素晴らしいんだけど、プロジェクト運営
とかそういう人間的側面では、だいたいいつもピントがずれてる希ガス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 23:24:37

>>882 >>887
今北産業。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 23:35:40

壮大なクレクレ宣言北

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/31(木) 23:57:57

ピントがずれてるっつーか
表現力に問題があるっつーか
他人にどう解釈されても気にしてないっつーか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:10:23

まさにNetBSDそのものじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:18:13

mycroftのNetBSDに果たした役割って大きいからね。
だからこそ現状が気に入らないというのはあるかも。
といってもあれで何かが変わるのかというと
ここと同じで何も変わらないんだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:26:55

貢献度でいくと deraadt も大w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:29:07

喪前らの鮮やかな纏め方に乾杯。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 00:33:24

口の悪さと偏屈さではいい勝負かもね。
Theoは口の悪さのベクトルがカリスマ方向に作用してるけど
mycroftは言ってることわかりにく過ぎてその逆方向って感じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:05:02

よし、じゃ Jolitz 連れてくるか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:07:18

で無人島に置き去りにして3人でバトルロイヤルさせると。
djb も入れた方がいいかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:07:36

>>895
でもなんだかんだでずっと続けて貢献してくれてるよな。umass とか細かいのも。
文句は昔から周期的にいろいろ言ってるしw
対処が頭ん中でまとまってきたら改造案出してくるんじゃない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:08:59

>>897
3 人ぽっちで顔合わせると急に仲良くなる、に 200 点。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:18:28

スターリン時代のソ連を懐かしむロシア人みたいだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:37:00

>>898
基本的には正しい修正なんだけど細かい部分のquirkや
実装ではなく実用上での問題点を意図的に無視してること多いから
そのへん誤解されやすい感じだよね。pcmciaとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:44:15

pcmcia の変更では、動かないカードが結構でたしねえ。全部直ったんだっけ。
mycroft 自身も沢山カードを抱えてて、かなりテストはしたらしいんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:50:10

文面ぶっきらぼうだけど妙に誠実なとこあるよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 01:51:08

>>900
みんな死んじゃってだれも残ってないだろ。知り合いにいるのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 12:14:50

死にゆくNetBSD
http://slashdot.jp/bsd/06/09/01/0025216.shtml

はいはい燃料どうぞどうぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 12:32:44

もうだめかもしれんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 12:46:31

綺麗なコードしてるだろ、しんでるんｄ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 13:26:15

>>907
スコア:5, おもしろおかしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 13:58:34

>>882と>>905とが同じ元ネタだとわかってないひと多数?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 14:02:48

developerならふつーわかるのでは?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 14:07:49

や、netbsd-users は取ってないから知らんかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 14:08:12

あれだけクロスポストしてりゃ誰でもわかると思うが。
長過ぎて読んでないor読めない人は多いだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 14:19:11

current-users, tech-kern, tech-embed, netbsd-announce, あと port-* をいくつか取ってるけど、
ないなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 14:22:45

最初の 4 人て誰だっけ? cgd, mycroft, deraadt と.. MacBSD の人だっけか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 14:31:25

Adam Glass かなあ。さすがに0.8の頃は中の人まで気にしてなかったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 15:11:07

なるほどー、2000-2001 頃のクーデター、行末のスペースばっかり直すやつw、
TNF、core の解散再構成ね...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 15:37:40

おー、netbsd-users 8/31 に deraadt 氏の投稿が! 最近は通るようになってるんだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:18:57

NetBSD って報酬もらってフルタイムで勤めてる人っているんだっけ?
Theo de Raadt や Linus Thovalds ってスポンサーいて専業にしてるんでしょ?
そういう違いなんじゃないのかなぁ。cgd と thorpej 連れてきて給料払えば
それで解決するんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:24:26

フルタイムでNetBSDだけいじってる人はいないんじゃないかなあ。
Wasabiの人でさえそんなにcommitしてないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:28:18

>>918
Linusは今はOSDLにいて専業のはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:35:00

Wasabiの人たちはソース非公開の条件の仕事が多いと予想。
thorpejは今Appleの人だからやっぱりcommitできない成果が多いとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:44:34

NetBSDにフルタイムの人を割り当てたとして、そんなに状況が変わるかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/01(金) 16:49:53

リーダーシップ発揮した人って、cgd と thorpej だけでしょ。誰でも連れてくりゃいいわけじゃない。
いい仕事してくれた人はいっぱいいるわけだけど、そういう人たちが安心して関われる
状況が必要だよね。