トップページ⇒unix
1001コメント269KB

NetBSD その17

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/07/16(日) 15:43:34
``Of course it runs NetBSD.''
＿ノ⌒ゝ
＼　　´-ヽ
　＼ノ⌒ヽ
　NetBSD
　　　　＼
http://www.netbsd.org/

前スレ
NetBSD その16
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1145181361/

お約束、関連リンク、心の公式ロゴは>>2-10あたり
0787名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 15:43:43
netccitt と netns 格下げsage
0788名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 15:51:16
G5やmips64のcommitがちらほら入ってるみたいだけどSoCってどんな状況なんですかね。
0789名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 17:52:07
>>771
で、>>764の内容自体には異論はないわけだな。禿げ堂ありがとう。
0790名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 18:17:05
そうだよ いろんないよ
異論ないから誰も反論しないの？ こんな簡単なことが君にはわからない？

だからわざわざ確認しなくたっていいよ



がんばってね
0791名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 18:40:50
>>790
君は>771と>764の内容をもう一度確認した方がいいぞｗ
は　や　と　ち　り　さ　ん　\hearts;
0792名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 18:45:04
ブラウザ依存の文字を出すとはタダモンじゃないな
0793名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/26(土) 21:25:26
本当に見えてるのか？
♥なら見えてる人もいるとは思うが。
0794名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 11:07:05
>>1-793
ゆとり教育乙
0795名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 12:11:55
>>794
ほんとだな。でもソダとか上っちってゆとり教育世代でもないのに
あんなに馬鹿なのはどういうこと？
0796名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 13:09:23
このスレにゆとり教育世代なんているのｗ
0797名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 13:19:59
ゆとり教育世代でもないのにゆとり教育世代相当の馬鹿ばかり。
0798名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 14:09:28
ゆとり世代は死すべき。
0799名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 15:22:49
俺21歳だけどゆとり教育世代なのか？
0800名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 15:30:30
いや、ただの馬鹿。
0801名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/27(日) 15:35:39
>>800
>>800
0802名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 01:19:12
とうとう -Os で吹っ飛んでたインストールカーネルの問題が
解消したね。

もう4.99.1だもんな。俺はナウいぜ。
0803名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 02:02:36
とうとう、と言われても19日の時点で直ってたのでちょっと遅れてますな。
0804名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 09:57:34
1.4.3Aの俺はナウくなくなってしまった。
0805名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 22:28:04
NetBSD自体が時代遅れ
0806名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 23:04:30
LFS 両論出てるね。使いようによっては安定して使えてるようだ。
それなりに負荷かけて常用してる人いる? 空き無くなりそうになるとヤバいんだっけ?
0807名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 23:08:05
Is there any evidence one way or the other?
の問いにちゃんと答えているのは使えている人だけっぽくない?
0808名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 23:33:52
XFS や JFS や ext3 や ufs+journal とかのいわゆるジャーナリング FS に比べた LFS の
アドバンテージって、何? 由緒正しさ以外でw。
特定の時点へのロールバックとかできないんだよね?
0809名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 23:48:49
由緒正しいというか、単に すでにコードが存在する ってことだと思うけど。

ところで ext3 って比較対象になるの?
0810名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/28(月) 23:56:36
Support for journaling for FFS って SoC にあったけど、なんか続報あった?
0811名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 01:53:49
Fのほうはこんな話があったが、Nはどうなんでしょ?
ttp://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2006-June/001962.html
0812名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 02:03:14
> So there are no problems with ZFS's icense (CDDL)? I ask because
> I just today found a statement claiming that the "NetBSD folks" are very
> sceptical about SUN's CDDL license.

yeah, that's an interesting argument.

furthermore the FreeBSD community doesn't care much about _real_ open
source spririt, e.g. they accept blob drivers (well, i saw some similar
movement in the NEB community either).

OpenBSD rejects them.

とかなんとか。作業しそうな人の発言ではないが。
0813名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 02:17:41
t
0814名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 09:39:42
nil
0815名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 10:41:16
NetBSDにJail持ってきても意味ないよね
0816名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 11:50:26
>>815
why?
0817名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 16:37:55
これのこと言ってるの？
http://sysjail.bsd.lv/
0818名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/29(火) 17:37:53
だね。 ttp://journal.mycom.co.jp/news/2006/08/28/346.html
0819名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 10:16:32
そこから何故 >>815 になるのかよくわからん。
0820名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 10:46:47
FreeBSD のやることはなんでも嫌いな人がたまにいるよw
0821名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 11:06:22
>>820
最初にそういってくれればいいのに。
0822名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 12:11:16
既にあるから作ってもしょうがねぇ。と思ったとかそんなところでは。

カーネルに組み込んだ方がパフォーマンスは出るはずなのでうれしい人は
うれしいだろう。
0823名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 15:48:54
3_STABLEって今無いの?
0824名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 17:37:10
今も昔もないと思うけど。
0825名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 19:23:01
3.0_STABLEならある。とかそういう話？
0826名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 19:27:50
3.1_BETA になってて 3.x_STABLE がない。とかかも。
0827名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 22:36:15
1.6_STABLE があったんなら 1.7_STABLE は 2_STABLE なはずで、3_STABLE もあるべきだな。
0828名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 23:41:02
変化についていけない人ですね。
0829名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/30(水) 23:50:20
変化のしかたがおかしい。
0830名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:01:30
前と違うからおかしいってか。
0831名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:15:16
1.6〜2.0のときの変化は、単にバージョンの桁をずらしただけではない、
ということが理解できれば何もおかしくないだろ。
0832名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:18:24
理解できていないからおかしいと騒いでるんじゃん。
0833名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:27:16
寧ろ、_STABLE とか新しいのか古いのかわかりにくいから
3.0_STABLE → 3.0.99
3.0.1_STABLE → 3.0.1.99
とかに汁。

つまり 3_STABLE は 3.99 のことだ(やや嘘)
0834名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:28:35
はぁ? x.x.x 以外は桁ずらしただけだろ?
0835名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:30:49
ずらしただけだったら最初は NetBSD 3.0 じゃなくて NetBSD 3 になるが
そうはなってない。だから 3_STABLE じゃなくて 3.0_STABLE というだけ。
0836名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:33:47
「自分の考えている理屈」と「現実」が合わない時に、
前者が正しくて後者が間違いと思ってしまう病気。
病気だから仕方がない。
0837名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:38:50
「だまって従え」、そうじゃなきゃ病気? そういうことか?
0838名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:39:53
1.6_BETA -> 1.6 -> 1.6_STABLE -> 1.6.1_BETA -> 1.6.1 -> 1.6.1_STABLE -> ...
だったのが
3.0_BETA -> 3.0 -> 3.0_STABLE -> 3.1_BETA -> 3.1 -> 3.1_STABLE -> ...
になっただけよ。正しい変化だと思うけど。
0839名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:46:45
>>838
> 3.0_BETA -> 3.0 -> 3.0_STABLE -> 3.1_BETA -> 3.1 -> 3.1_STABLE -> ...
> になっただけよ。正しい変化だと思うけど。
これは >>831,836 の「ずらしただけではない」という見解とは違う立場だな?
ずらしただけ、という立場。
で、そうならば、元は
1.6.0_BETA -> 1.6.0 -> 1.6.0_STABLE -> 1.6.1_BETA -> 1.6.1 -> 1.6.1_STABLE -> ...
でしょ? そうじゃないし。
0840名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:51:27
>>839
ずらしたうえで、最初は 3.0 で始めて、さらに
3.0_BETA -> 3.0 -> 3.0.0_STABLE -> 3.0.1_BETA -> 3.0.1 -> 3.0.1_STABLE
っていうのも作った。「ずらしただけではない」でしょ。
0841名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 00:55:32
netbsd-X-Y という cvs branch のことを X.Y_STABLE と呼ぶ
と混同している人がいるんじゃないの。
uname(1) で出てくるバージョンの元は sys/sys/param.h の
__NetBSD_Version__ の後ろのコメントの部分の文字列で、
cvs branch とは直接関係ない。
0842名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 01:10:58
>>837
>>839 みたいにわざわざ捻じ曲げた後に違うと騒ぐのが病気。

3_STABLE が存在しないと何か困るのか？
0843名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 01:26:19
STABLEのことをFreeBSDと同じ使い方だと勘違いしてたんでしょ。
それでひっこみつかなくなっただけ。
0844名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 09:47:58
>>842
3.0_STABLE が 3_STABLE だとなんか困るのか? 先入観のカタマリなのか、それともナチ党員ばりの思想強制か?
0845名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 10:20:56
>>844
3.0_STABLEと3_STABLEだと意味が違うから。
0846名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 10:41:40
1.6_STABLE は意味をなすのに?
てか、ずらしただけじゃない、って説は全然賛同得られてないだろうが。論拠示せよ。
0847名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 10:48:04
>>836
0848名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 10:49:38
むしろ >>146
0849名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 10:54:29
根拠ない、ってことだな。つか、意味わかってないのはおまえらってことだ。
ちなみに、意見のぶつかる相手にどういう態度とるかで文明の程度がわかるんだそうだよ。
0850名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 11:23:33
「ずらしただけじゃない」の否定「ずらしただけ」と仮定すると矛盾が生じる。
よって「ずらしただけじゃない」が成立する。
証明終わり
0851名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 11:24:50
ずらしただけじゃない、ってことの中身は>>835に書いてある。

AAAっていうリリースが出てから次リリースのBETAが出るまでの名前がAAA_STABLE。
1.6っていうリリースはあるから1.6_STABLEはある。
3.0っていうリリースもあるから3.0_STABLEもある。
3っていうリリースはないから3_STABLEはない。

3.0.0っていうリリースはないのに3.0.0_STABLEはあるじゃん、
と言われると困るが、下の桁に関しては new branch ってことで。
0852名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 11:51:49
NetBSD で xxx_STABLE と言ったら uname -r で表示される名前の話になる。
netbsd-3 のブランチを 3_STABLE と、 netbsd-3-0 のブランチを 3.0_STABLE と
呼びたくなる人の気持ちはわからんでもないが、そういう使い方はされてなくて
ブランチを指す時はブランチ名そのものを使ってるね。

それが妥当がどうかってのはまた別の話で、現状がおかしいと思うなら
正しくはどうあるべきだと思っているのかを書いてくれ。
自分の考えている理屈を客観的に他人に説明できないのなら黙って現実に従うしかないし
説明できない理屈に固執して他人を否定していたら病気と言われても仕方がない。
0853名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 12:33:06
>>849
まぁ確かにお前の程度はよく分かったよ。
0854名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 13:25:03
Get to know NetBSD
ttp://www-128.ibm.com/developerworks/aix/library/au-netbsd.html
0855名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:23:27
>>852
> 正しくはどうあるべきだと思っているのかを書いてくれ。
1.6_STABLE -> 1.6.1_STABLE だったんだから 3_STABLE -> 3.1_STABLE。
そうでなければ対称性に欠ける。それは 3.1.1 の元が 3.1 なのも同じ。
つか、これ一回目かよ? 上の方読んでないのか?
0856名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:25:46
>>853
ははぁ、議論の能力がないんだな。激昂したり沈んだりするだけか。
0857名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:30:57
>>852
> 説明できない理屈に固執して他人を否定していたら病気と言われても仕方がない。
3.0 じゃなきゃ不都合な理由はなんだよ? 説明できないのはそっち側としか思えないが。
結局「今 3.0_STABLE にしてるから」以外になんの根拠もあがってないが。
つか、この程度のこと決着させるのに相手を病気呼ばわりしないと済まないなんて、
おまえら民主主義の国で基礎教育受けてるのか? あぁ?
0858名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:36:30
3_STABLE -> 3.1_STABLEじゃなきゃ不都合な理由はなんだよ?
対称性がそんなに大事? 文句あるならrelengに言えば?
現状を否定するのならばそれを修正する手間に見合う合理的な理由を出せよ。
実装と関係ないところで対称性を持ち出してもメリットは何もない。
0859名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:39:49
NetBSD 3.0 じゃなくて NetBSD 3 として出すべきだったというならわかるが
3.0 はそのままでその後の名前だけ 3_STABLE にしたら >>851の法則に照らすと
よけい非対称な罠
0860名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:44:15
>>859
> NetBSD 3.0 じゃなくて NetBSD 3 として出すべきだったというならわかるが
そういう話だけど? 他にどういう話?
0861名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:47:02
で? すでに出ちゃったものをどうしろと? 取り消して出し直せとでも? 対称性いくない、ってだけの問題で?
自分の意見を否定されるのが我慢ならない病ですか。
0862名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:49:03
けっきょく「黙って使え」、それが全てってことね。あんた何もんだよ?
0863名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:49:21
1.6は1.6.0として出すべきだった、だから2.0から直した、という解釈にはならないのね。
0864名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:50:36
もちろん。1.6.1 の元は 1.6.0 じゃないし、3.1.1 の元も 3.1.0 じゃない。
0865名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:52:28
黙って使え
0866名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:53:30
>>858
> 対称性がそんなに大事? 文句あるならrelengに言えば?
ここに何を書くかあんたに指図されないかんいわれはない。
0867名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:54:35
黙って使え
0868名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 15:59:38
ザマミロw
0869名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 16:06:59
>>858
「releng に言え」といっておきながら修正の手間やメリットの観点から合理的なら
ここに書けばいいとも取れる。じゃあ、ここで合理的なら releng に誰かが（>>858 が?）
取り次いでくれるとでも思える書き方だな。そうじゃなけりゃ、矛盾した文だな。
0870名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 16:08:20
で、結局どうすれば満足なの?
君が正しい、って言って欲しいだけにしか見えん。
0871名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 16:24:01
ここ一か月ほど黙ってこのスレッドに目を通していてはっきりしたことが一つある。
NetBSD が駄目なんじゃない。　お　ま　え　ら　が　駄目なんだ。
0872名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 16:29:19
>>871
何を今更
0873名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 16:35:10
>>870
「3_STABLE にするのはコストもかかるし手間に見合うメリットがあるとは思えない」と
一行書くだけでいいとこを「ずらしただけじゃない」とかいうウソを書いてみたり
相手を病気呼ばわりしたりして >>828 以降 50 近くもスレッドを浪費するのはコンリンザイ
やめていただきたい。
そもそも「黙って現実に従う」のをよしとするんなら MS-Windows 使っとけや。
0874名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 18:58:52
俺にしたら全然どうでもいいはなしだけど、うざいから言っとく
じゃあ、Windows 3.0/NT5.0ってのにもお前はつっかかってきたのか？
.0でもつけるのが一般的だろ？
ソフトのバージョンナンバーでも、1じゃなくて1.0が多いよな？

それ自体が不満なのなら、NetBSDなんかで絡んでないで
Microsoftとか、他のもっと多くのユーザがいるところで騒げよ
0875名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 19:14:03
>>856
まぁ確かにお前の程度はよく分かったよ。
0876名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 19:16:25
>>869
当たり前だろ。他人の書いた文なんだから。
0877名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 19:57:06
Get to know NetBSD
ttp://www-128.ibm.com/developerworks/aix/library/au-netbsd.html
0878名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 20:53:15
好きな番号つけたらいいじゃん。

NeetBSD 1_STABLE でも NotBSD 2006_STABLE でも LittleBSD 3.14159_STABLE でも。
0879名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 21:20:21
>>874
2BSD, 3BSD, 4BSD, 4.1BSD。5BSD じゃないのは AT&T が「5 はダメ」って言ったから。
Microsoft 方面は番号の振り方自体が違う。たとえば NT 3.51 は 3.5 の 46 コ後の
バージョンではなくて、3.5 の次。そんなもんと比較する意味はない。

メジャーバージョンを上げない、てのは上記の AT&T の嫌がらせに対する
反抗お遊び的な面があって、そのノリが BSD に限らず、Sun とかにも残ってた
（TeX の 3.14... もこれのエスカレートしたもんでしょ?）けど、もともとそれほど
意味のあるもんじゃないから、不便が出れば改めればそれでいいわけよ。
0880名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 21:26:34
874はそんな話はしてないような
0881名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 21:36:04
被害妄想が強いんでしょ
0882名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 22:43:29
Microso^H^Hftのあれはどういう意味？
0883名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 22:47:53
電波文章もたまには面白いけど
ここまで引っ張ると飽きるね。
0884名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 22:57:11
負け惜しみ自演?
0885名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 22:59:42
引き下がる という術を知らないと人生無駄に損をするということですな
0886名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 23:00:45
ゲラゲラ。図星ww
0887名無しさん＠お腹いっぱい。2006/08/31(木) 23:16:29
>>882
暇なんでは？
Microso^H^Hftって技術的には素晴らしいんだけど、プロジェクト運営
とかそういう人間的側面では、だいたいいつもピントがずれてる希ガス。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています