NetBSD その17

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/16(日) 15:43:34

``Of course it runs NetBSD.''
＿ノ⌒ゝ
＼　　´-ヽ
　＼ノ⌒ヽ
　NetBSD
　　　　＼
http://www.netbsd.org/

前スレ
NetBSD その16
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1145181361/

お約束、関連リンク、心の公式ロゴは>>2-10あたり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 19:10:39

つーか、故意に敷居高く印象づける必要なんかない。NetBSD はそういう芸風じゃないと
何度言えばわかるんだ。そういうのやりたきゃヨソでやれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 19:44:51

でも英語読めのどこが敷居高いのか理解できない。

**228** · 2006/07/31(月) 19:51:11

敷居が高いとか低いじゃなくて、manが読めないレベルだと、せっかくのインタラクティブモードも使えなさそうだ、と率直な感想を述べてるだけなんだが。
あと、自分以外の発言を全部同一人物がやってるとか思い込まないように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 20:12:42

>>232
君こそ自分以外の発言が全部同一人物だと思い込んでないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 20:43:32

>>210
懐かしいなｗ
オリジナルのをそのまま使えばRtFMよか当たりが柔らかくていいかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 20:51:01

RFMじゃないの？ theのtは書かないでしょ
>>210のネタはわからないけど・・。　どういう意味？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 21:01:21

>>235
RTFMとすべて大文字の方が普通。RFMとは　言　わ　な　い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 21:03:11

でもカッコーズエッグにはRFMで書いてあったな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 21:13:56

jargon fileだとRTFMだけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 21:14:41

ファックのマニュアルっていうと四十八手とか書いてあるやつ?
それとも本 2 冊が交尾してるところをハタからめくって読め、ってことかw?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/31(月) 21:29:19

>>210の意味が知りたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 00:14:49

実際日本語の詳しい説明ってほとんどないんじゃないのかな。
せいぜい www.netbsd.org の The NetBSD Guide の日本語訳くらい?
変に sysinst が賢くなったからあのへんを手動でやる方法の
丁寧な説明は英語すらないのかも?

そもそも NetBSD 使う人って自分が使えて楽しけりゃそれでよくて
人に使ってもらうための説明を書くような人ほとんどいないよね。
そんな状態だからますますそんな人達で濃縮されていくというか。
慣れてしまえば作りに一貫性あるから推測効くというのもあるけど、
慣れてる人には慣れてない人にどう説明していいか見当がつかない?
マニュアルを書くのはコマンドや API の説明書かんかいオラァ
って言われて書いたか、自分で実装したコードに対する自己満足か、
実際自分がはまって困ったから書いた、というのばかりのような気も。

んで、話を戻すとスライスの扱いは NetBSD だと微妙に変なので、
リムーバブルディスクの場合は難しいこと考えずフロッピーと同じく
disklabel もせず raw partition をいきなり newfs して
それをマウントするのが簡単じゃないかなあ。
newfs /dev/rsd0d
mount /dev/sd0d /mnt
てな感じで。
先に fdisk partition を消しておかないといけないかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 00:26:16

日本語ドキュメントなぞ必要ないよ。貢献註のオナニー道具にしか
ならないから。たとえると野ぐそみたいなものだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 00:30:24

濃縮され過ぎて世間の常識わかんなくなってる人も多いねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 00:46:29

>>241
よくもまぁそんなに長々とでたらめを垂れ流せるものだな。恥ずかしくないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:05:10

ふと NetBSD/i386 の FAQ を読んでみて内容の古さに
>>210と同じくらいの懐かしさを感じてしまいましたとさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:19:50

>>244
その君の嘘って部分を指摘してみたら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:31:59

>>246
2段落目全部

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:43:46

で、訂正は？
間違ってるというのなら
どこがどう間違ってるか根拠を持って(ここ重要)訂正しろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:48:02

>>248
>246では「指摘しろ」としか指摘してないので指摘だけしたわけだが。

もっとも妄言を正しく修正しろといわれても困るけどなぁ。
そのような事実はないとしかいいようが。

ないことを証明するのは悪魔の証明といって(以下略

**241** · 2006/08/01(火) 01:49:20

や、あのへんはただの感想だったのにそんなに他の人から反論してもらえると恐縮しちゃうな。
ま、そういうどうでもいいところにこだわっちゃうのがNetBSDな人の悪いところだねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:52:44

主観に対してでたらめって言う意見の方がおかしいと思うけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:55:29

ない、って言ってるのを間違ってることを証明するのは反例一つ挙げれば十分だけどそれを証明したところでうれしくも何ともない罠
それよか自分で丁寧な日本語の説明書けば反例にもなって一石二鳥

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:57:20

>>251
なんで？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 01:58:09

それが出来ないから不平しか言ってないんでしょ
できるのなら行動するでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:00:00

>>252
求められているのは妄言のような事実がないということなので
反例をひとつ挙げても証明にならないよね。他にひとつでもそういう事実があったらダメなのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:02:54

NetBSDは親切だ、っていう意見にうそつくな、というのならわかるけど、
一見さんにとっては不親切だよね、って言ってるのをでたらめって騒ぐ
理由がよーわかりません。けなしたいのか擁護したいのか、どっちなの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:04:46

とりあえず騒ぎたいだけって言うのに一票

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:05:09

あー、あれか、ベンチマークのための改良は良くない、とかそんな思想か。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:11:23

>>256
>241の2段落目って
> 一見さんにとっては不親切だよね、って言ってる
のか？

とてもそうとは読めないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:12:11

>「俺の理想のNetBSDと現実のNetBSDが違う」と文句垂れる奴が多いのな。
既出だったか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:15:25

どう読んでても構わんが
NetBSDをけなしたいのか擁護したいのかとりあえず騒ぎたいだけか自己主張したいだけか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:33:07

>>261
NetBSDに関するでたらめを広めないでほしい。
だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:33:56

ようするに>>260ということか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:36:11

>>262
是非現実を宣伝してくれ。みんな喜ぶぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:48:44

え？
>261第二段落って事実なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:51:08

世の中自分の言ってることが正しいと認められることが
最も重要と思ってる人ばかりじゃないから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 02:53:10

宣伝マダー?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 03:03:42

>>264
何で宣伝せにゃいかんの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 03:06:29

くだらん反論が好きなやつほど自分から主張はしないもんな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 03:11:32

えー。でたらめな主張にそれはでたらめということが「くだらない主張」だったとは驚きだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 10:04:08

文句たれてるやつって、「某 PC-UNIX と比べて」って話ばっかりだよな。
NetBSD は PC でも動くだけで、PC-UNIX じゃないのでほっといてくれないか?
おまえらの最初に使った環境がおかしいからそんな風に感じるんだよ。
おかしいのはおまえらだ。昔の MINIX や SunOS 4 まであたりの導入を
やったことある人間にはきわめてシンプルでわかりやすい仕掛けになってる。
Unix を素直に入れられるマシン環境での方法をベースにして、クソ PC の
変態部分を扱う部分を加味してある。PC の（クソな）やり方をベースにして
Unix 的な部分を上に乗せてしまってる PC(-centric)-UNIX とはベクトルが
違うんだよ。そんなもんとは未来永劫ベクトルを合わすことはあり得ないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 10:22:24

うんうん、SunOS 4に慣れ親しんだものとしては、
NetBSDのシンプルさはすごく(･∀･)ｲｲ!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:05:52

要は>>210の元ネタがわかるようなジジイしか残らないと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:14:22

元ネタ知らないけど、多分韻を踏んだ英語なんだろうなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:20:47

ジジイかどうかと PC が今でもクソかどうかとは直交する概念だよ、キミ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:24:14

そこから導出される命題は、

じゃあ今の PC をクソと思わない今の若者は全員ダメか?

ということだなww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:28:09

元ネタがわかるのは
・学校のワークステーションの方が自分のPCより5倍は速かった。
・SunOS 4が好きだったのにSolalis 2.1を使わされてSVR4.2系が嫌いになった。
・それを隙を見てSunOS 4.1.4に入れ換えて悦に入っていた。
・FreeBSD 1.0 を見て、やっぱりNetBSDのほうが進んでるぜと思った。
・Linux 1.x を見てこんなのまったくダメダメだなと思った。
・メモリは 16M あれば十分なので AHA-1542 を使ってても困らなかった。
こんな人たち?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:30:37

PCが糞だろうがユーザーにとっては中身なんて知ったこっちゃないし、
中身が糞でもその上で走るOSには関係ないし、そもそも既出ネタ。

以前の結論は「PCと同じように糞なマシンはいくらでもある」だったよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 21:34:42

どの部分をさして「某PC-UNIXと比べて」って言ってるのかわからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:09:19

>>278
中身で関係ないはずなのにバカげたブートセレクタや「複数の FDISK 領域に
それぞれ入れた自 OS の区画をパーティションとは別の名前で呼んでみたりする工夫」とかの
知識が必要になるんだよ? アホかまったく。
単に性能指標値が上がってるだけで構成のクズさは何も変わってないだろうが。クソ PC は。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:11:06

>>279
PC しか触ってないんじゃわからんかもな。わかるやつもいると思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:11:11

んじゃ、どんなメカニズムが理想なの? wedge?
絵にかいた餅とかすっぱい葡萄とかそんな話ばっかりでお腹いっぱい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:13:29

>>282
どこ読んでんだよ。Unix 用に素直に作られた機械は何も苦労せずに使えるんだよ。
アホアホダメダメな、糞尿たれ流しのような FDISK や BIOS の知識は不要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:18:24

はあ。Sunのマシンはパーティションが8つしか作れないって文句出てるけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:19:31

>>280
その上そのクソのための仕掛けを理解するためにここで質問すると
ちょーしのりに口撃される... まったくたまったもんじゃないよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:21:46

別に fdisk パーティションは作らなくても使えるし
disklabel(8) の説明はどのマシンでも必要だと思うけど。
なにが PCの問題かわからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:22:53

>>284
NetBSD 入れてみようと思った初心者からか?
そんなことと PC のクソ加減と比較の次元が違いすぎる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:24:33

ようするに五十歩百歩

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:24:47

PCのBIOSによっては、BIOSレベルでfdiskパーティションの内容をチェックしていて、
アクティブなfdiskパーティションがないとブートさせてくれないものがある。
そういうPCだとfdiskパーティションが必要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:25:44

>>288
なんでそこまでして PC かばうかな。そんなにあんなクズがいとおしいのか。不思議でならん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:29:13

なんでそんなにPCだけを嫌うのかがわからん。アンチ巨人みたいなものかしら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:29:39

>>284
別にそれが Open Firmware の仕様、ってわけじゃないだろ? 知らんけど。
Sun のマシンがそういう実装なだけなんじゃないの?
BIOS/FDISK みたいにもう変更すると動かなくなるので身動きとれません、てのとは
違うと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:30:22

SunのマシンでもBIOS（つーかOpenBoot）の知識は必要でしょ？
少なくともNVRAM吹っ飛ばしたときのbootではお世話になるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:34:21

既出ネタですな。
NV-RAMの電池切れたら復旧はとてつもなく面倒とか
HMEをsun4cのマシンに指すとboot画面すら出てこないとか
内蔵SCSIのIDが3でそれがsd0だとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:40:43

>>294
ボタン電池切れて BIOS 画面出なくなった PC とか、PCI の規格違いでささるのに
稼働しない拡張カードとか、それよりマシなのかよ、おい?ww
内蔵 SCSI ID が 3 なのは何が問題なんだ? 買ってきた外付けディスクが
デフォルトで ID 0 なのを避けるための工夫だけど、何が問題? めちゃ便利だけど?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:42:18

>>294
既出だよ。既出で、PC はクソだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:44:52

PCは電池切れても毎回初期化されるだけだと思うけど。
稼働しないのと起動しないのとも違うと思うけど。
そもそもマシだなんて言ってなくて五十歩百歩と言ってる
だけだけど、どうしても比較級にしたいのかしら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:49:30

>>297
いや。オマエの言ってることはそもそもの NetBSD の導入とかパーティションまわりの
シンプルさとかとはまるで関係のないトンチンカンな内容だが、
PC くさされると延髄反射してくる連中はおもしろいからかまってやってるだけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:49:32

外野から見てるとお前等全員必死すぎｗ
目をさませ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:53:25

>>294
ジャンク屋で拾ってきた十年超前のマシンにケチつけて... あきれるな。
現役の状態への文句じゃないじゃん。sun4c の頃に hme なんて出てないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:57:44

で、理想のマシンて何なの？
sys/arch/*/stand以下を見ればどれも機種依存バリバリだと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 22:59:39

>>301
>>298

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:03:15

i386でもfdiskパーティションはブートする時しか必要ないし、
他のマシンでもブートさせようと思ったら変な制限いろいろかかるし、
disklabelしないといけないのはどのマシンでも同じだし。

てか、説明を書く気はないのにこういうくだらん議論はみんな好きだよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:04:59

>>301
du -s の結果、vax に決定

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:06:24

disklabel しなくていいと言ったやつはいないと思うが。意図ミエミエですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:07:55

最初の2行は無視ですかそうですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:11:36

インストール用になんとか起動した後、disklabel, newfs, ファイル展開, installboot で
いいのがほとんどでしょ? 余計なことしなきゃいけないのは i386 を代表とする
FDISK パーティション前提のやつと組み込み系くらいなんじゃないの?
あと mac* は機種によって結構いろいろ必要みたいだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:15:25

macppc はいろいろ必要という以前にOS側のMDの実装がめちゃくちゃですが。
prepなんてますますわけわからんし、HPのマシンだって相当変。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:19:44

>>308
なるほど。じゃ、PC はマシな方なんだね。いいなぐさめになったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:21:08

>>278にもどる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:27:06

でも VAX よりはるかに劣ってるよね。PC の方がw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:34:12

>>311
値段で考えたら比較にならんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:40:57

でも（はるか昔の）VAX よりはるかに劣ってるよね。（今現在の）PC の方がww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:41:30

arch/vax/standの下ってuuencodeされたバイナリしかないんですけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:43:02

>>314
emulators/simh 入れて勉強しなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:44:12

>>312
だけどさ、もっとヒドいのがいっぱいあるんだってさ、PC より。>>308
よかったね～www

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:44:42

それってfdiskより簡単?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:46:02

>>316
どーしても優劣つけたいのね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/01(火) 23:56:50

fdisk がわかりにくいのはさ、古いもんだからそれ自体の仕掛けが拙いのは
ともかくとして、その当時の 16bit だの MBR だのの時代背景を想像できないと
ちゃんと理解できない、という点に起因するんだな。なぜ最初の数台の
物理ドライブからしかブートできないのか、とか、BIOS からどう見えるだとか。
あんなもんが生き残ってること自体が計算機の進んできた道は間違っていたことの
証拠なんだよね。
まあ、ここらへんの話は EFI の説明で Intel さんから充分既出なわけだが。
EFI コケたね。これまた笑えたけどww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 00:00:00

ま、機器側の仕様が間違っていたかどうかはともかくとして、
backward compatibility最重要ってのはNetBSDが一番に掲げてるじゃん。
グダグダ文句言ってないで動くもの作れってことだ罠。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 00:02:00

もうちゃんと作ってあるじゃん。何作んの?
グダグダ言ってたのは他の PC-UNIX と比べて難しいとか言ってた連中だろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 00:04:13

どこに比べてた人がいるのか知りたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 00:14:37

もうそんなことどうでもいいよ。それより売国奴のソダをなんとかしようぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 01:48:42

あーおれも売国奴っていわれたいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 02:18:33

Remember Perl Harbor!
Give Me Chocolate!!!
Hey you, What's your name?!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 08:26:56

>>324
本気か？ソダってX11のutf8問題で一撃で論破されたようなヘタレだぜ？
そんなやつにあこがれるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 08:31:19

撃破？逆だったような記憶しかないけどな。
指摘はたしかにその通りだけど、もう手遅れかねえ。あーあみたいな。

てゆうか、Xutf8 なんて Unicode派から見たっておかしな API を擁護
してる奴こそ非国民じゃねえ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 09:10:28

ソダがどうこうよりも売国奴と呼ばれる状況はいいなあって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/08/02(水) 09:43:39

非国民もいいねえ。