【光速】LiteSpeed【Apache後継】

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 05:41:26]

Apache より速く、httpd.conf ファイルもそのまま使える
LiteSpeed Web Server について語ろう

公式 http://litespeedtech.com/

[0002 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 07:10:11]

2

[0003 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 09:38:02]

ソースが無いからイラネ。

[0004 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 10:30:16]

ソースがなくても圧倒的なパフォーマンス発揮できるなら価値はある

[0005 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 11:16:23]

自分で手が入れられないのならどれだけ早くても俺には価値は無いな

[0006 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 11:19:44]

有料じゃねーか。

[0007 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 11:30:35]

ソースがないとか有料だとほざきながら
Microsoft Officeで仕事してる能無しの集いはここですか？

[0008 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 12:23:37]

俺も>>5に同意
IIS使ってる人くらいじゃないと食いつかないかもね

>>7
自分の勝手な妄想を人に押し付ける人ですか？

[0009 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 14:29:28]

>>7
何故、そういう発想になるのか理解不能
ぼくの頭がKernel panic起こしたので犬小屋に帰るﾜﾝ。

[0010 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/09(金) 19:04:22]

ぉ〜ぃ！ ぃぬxが紛れ込んいるぞ〜。

[0011 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/10(土) 09:30:20]

>>6
Enterprise版が有償、Standard版が無償利用可

[0012 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/10(土) 09:32:09]

Apacheには性能よりも機能やリファレンス実装としての安定性を
求めているから別に移行の必要性は感じてないが、

> We have tried both thttpd and lighttpd but none are able to serve images like LiteSpeed.

というのを見て、ほーと思った。でもApacheとの速度比からすると
あんま変わんない気もする。

[0013 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/10(土) 20:31:16]

apacheでも必要十分に早いからなー

[0014 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/11(日) 00:22:55]

ネタないのにスレ立てんなよ。

[0015 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/06/11(日) 10:14:03]

Windows+IIS最強

[0016 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/11/30(木) 13:10:21]

関連wiki
http://wiki.ninki.org/wiki.cgi?p=%a1%da%b8%f7%c2%ae%a1%dbLiteSpeed%a1%daApache%b8%e5%b7%d1%a1%db

[0017 名無しさん＠お腹いっぱい。 2007/08/12(日) 14:29:47]

wiki一ページしかないん？(´･ω･`)