トップページ⇒unix
1001コメント309KB

[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/05/03(水) 13:41:10
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
次世代ファイルシステムとしての期待が高いZFSにAppleが興味を示しました。
10.6か10.5で搭載されると見られるこのZFSについて語りましょう。

Solaris ZFS
http://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
http://www.opensolaris.org/os/
0471名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 03:09:32
俺がもうやっちゃった
0472名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 03:18:01
>>470
早速釣れたようだ
GJ!
0473名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 10:37:29
ベンチしてくれた人ありです。
しかし恐ろしいほどの速度が出ちゃいましたね。
いったい原因は何なんでしょう・・・。
0474名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 10:39:19
>>473
奥なんとかさん、出番ですよ。
0475名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 10:46:46
ベンチソフトのバグだろ
0476名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 11:39:45
ベンチソフトの作成元がNetAppというのがポイントじゃね?
0477名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/01(金) 12:15:34
敵のベンチマークソフトで良いスコアを出すぐらいの
目標はクリアしてしかるべきじゃね？
0478名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/03(日) 22:33:37
zfsがHA化できればいいのだが
0479名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/03(日) 23:22:08
11/06でSunClusterに対応すると聞いた。そうなればVCSも追随するのでは？
0480名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/04(月) 00:06:28
VCS使うなら、Vx〜3点セットも買うし。
0481名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/04(月) 07:45:22
>>480 無くても困らない。
0482名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/04(月) 08:04:59
>>480
VM、FSともうひとつは何？
0483名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/04(月) 09:20:28
CFSオプション
0484名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/04(月) 20:57:32
ZFS RAID-Zに1台だけDisk追加が可能か試してみた。
結果は×。RAID-Zの容量拡張は最低でも3台必要。
zpool create mypool raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0
zpool add mypool raidz c2t0d0 c2t1d0 c2t2d0
0485名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/05(火) 00:45:15
>>484
thx。
了解しました。
0486名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/05(火) 19:48:54
ユーザ単位のクオータを考慮した場合、ZFSの流儀では1ユーザ1ファイルシステム
なんだろうな。通常？のUNIXクオータも載せて欲しいな。
ユーザ単位に固定容量のファイルシステムを割り当てられるのは便利だけど。
10000人いたら10000個のファイルシステムがdf -hやzfs listで並んでしまう。

zpool create mypool raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0
zfs create mypool/home
zfs create mypool/home/user1
zfs create mypool/home/user2
zfs set mountpoint=/export/home mypool/home
zfs set quota=2g mypool/home/user1
zfs set quota=2g mypool/home/user2
0487名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/06(水) 20:04:14
NetAppのFlexVolやTree Quotaは数に制限があったと思う。
その意味ではZFSのQuotaの方が優れているな。
スナップショットの管理とsend、recvの使い勝手についてはまだまだだけど。
0488名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/06(水) 20:31:01
バックアップ取らない運動のキーマンになりそうで素敵なRAIDですね
BD-ROM 1TBとかないのかなぁ
0489名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/06(水) 21:05:46
バックアップは普通に取れるよ？ NFS V4のACL使わなければNetBackupでも行ける。
send使えば確実に取れるし。
sun1# zfs send pool/home@snapshot1 > /backup/home@snapshot1

ネットワーク上にもう1台、同容量のZFSファイルシステムを持つサーバを立てておけば、差分コピーによる
バックアップも可能です。SunFireX4500なら24TBで1000万位。

まずは1回目のスナップショットを取ってフルコピー。
sun1# zfs send pool/home@snapshot1|ssh sun2 zfs recv pool/home@snapshot1
次の日にスナップショット取って差分コピー。
sun1# zfs send -i pool/home@snapshot1 pool/home@snapshot2|ssh sun2 zfs recv pool/home@snapshot2
0490名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/06(水) 22:31:28
>>489
24TB・・・バックアップ込みでもうちの需要の6倍はありますねｗ
保守意識の低い会社に居るんでよだれの出るサーバです
0491名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/06(水) 23:06:13
ストレージやバックアップにお金出してくれない経営陣は少なくないよね。
ただ、最近、風潮が変わってきたかも。SOX法やらリスクマネジメントやらの
キーワードが世間で話題になっており、ともすると、アナリストから会社の
体制について問い合わせが来たりする。で、遅ればせながら経営陣からIS部門
に「うちはどうなっている」と。NetAppが売れてきているのもそのせいかな？
ZFSはNetAppを買えないサイトに、安く、同様の環境を作る事が出来る所が
メリットだと思う。機能的にはまだまだ粗いので運用的な工夫は必要だけど。
0492名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/07(木) 02:36:39
うわー、ここまであからさまなNetAppの宣伝は見たことねえwwwwwww
0493名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/07(木) 07:37:17
ZFSの宣伝では？
0494名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/07(木) 22:11:42
SunFireのファイルサーバの宣伝はいいけど、一般的な会社じゃオーバースペックだね
0495名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/07(木) 22:23:46
>>494 PCのDiskまできっちりバックアップとろうと思ったら、既存のファイル
サーバー分と加えて、計10TB位はすぐに行かないか？
メールアーカイブとか、ややこしい話もあるしな。
0496名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/07(木) 22:37:41
ZFS、Diskがたくさん無いと遊べないかと思うかもしれないけど。
ファイルでもPool作れるんで遊んでみましょう。
余っているパーティション使ってもいいし。

# mkdir /work
# mkfile 200m /work/file1
# mkfile 200m /work/file2
# mkfile 200m /work/file3
# zpool create rzpool raidz /work/file1 /work/file2 /work/file3
0497名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/07(木) 22:50:02
>>493
NetApp業者乙
売ってもいないのに宣伝ってありうるのか?
0498名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/08(金) 15:27:59
>>496
とりあえず、この遊び方は基本だね。
パーティション用意したりしなくていいのは結構助かる。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/08(金) 16:29:55
Solaris10 6/06以上のマシンを持っているやつはZFSで遊ぼう。
すぐさまmkfileしてzpoolだ！
0500名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 00:31:01
GSP! GSP!
0501名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 01:02:13
正式に搭載されてしばらく経つけど、不具合って一切聞こえてこないね。
ちょっとすごいんじゃない?
0502名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 02:38:54
リリースが遅れて、Solaris(10)の商業的な価値を低下させたぐらいかな？
0503名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 03:06:17
名前出てから実用になるまでをこんな短期間で達成したファイルシステムって
他にあるかよ? ちょっとすげーと思うけど。
0504名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 03:24:51
これだけ画期的なファイルシステムは他にはないよ。UFSやJFS、XFS
EXT3、VxFSなんかとは次元が違う。
0505名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 03:28:43
EXT4ってどうよ？
0506名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 03:53:37
RAID1+0ボリュームの作成、ファイルシステム作成、マウント設定、マウント作業
が一行だけで済むファイルシステムは他にはない。誰でも使える。
zpool create -m /zfs mirpool mirror c1t0d0 c1t1d0 mirror c1t2d0 c1t3d0
0507名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 09:09:36
>>505
問題外。
0508名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 09:18:18
はやくOSXとLinuxで正式採用されないものか。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 10:36:14
うさん臭いスレだな
0510名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 12:59:41
Linux は... 誰に聞いても VFS がダメだっていうよ。VFS ダメだったら
何くっつけてもダメだわなw
0511名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/09(土) 20:37:55
RAIDとか簡単に作成できるのは分かったが
稼働中にHDD引っこ抜いてみたりとか
がりがり書いてるときにいきなり電源切ってみましたとか
そういうレポはないのか
0512名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 03:51:51
>>511 全然問題ないよ。ZFSの良い所の一つとして、データの再同期が
実際に使用されているデータブロックのみに対して行われる事です。
1GBしか使っていなければ、1GBのみの同期で済むので、再同期の時間が
短くて済みます。
ちなみに現Versionではホットスペアはサポートされていないので注意。
11/06でサポートです。RAID6相当のRAID-Z2も同様。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 11:10:30
すごいらしいことは、なんとなくわかった。
実運用でZFS使ってる人いる？
0514名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 11:47:37
もうすぐ実運用
0515名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 13:12:02
Solaris11からだろうな。
0516名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 19:40:57
11/6で流行るんじゃね？ なんて言ったってRAID6(相当)
0517名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 21:19:15
RAID6をソフトウェアで処理するのは、相当重いだろ。
0518名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 21:45:17
>>517 βで試験している限りでは性能はそれほど落ちない。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 21:47:53
マルチコア、マルチCPUなら1コアまるっとパリティ演算だけやらせればXORチップより速い
0520名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 21:49:52
>>518,519
性能より負荷を気にしているわけだがｗ
0521名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 21:54:18
CPU負荷なんて最近のCPUなら気にするほどでは。
0522名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 22:06:40
こうもマルチコアが一般化してくると、多少のCPU負荷でも無問題という気になってくる。
0523名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 22:08:30
ていうかむしろCPUを使うアプリケーションを求めているのだろうな
0524名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 22:14:25
ZFSはシーケンシャルread/writeはすごく速い。構成によってはハードRAIDよりも速い。
ハードウェアRAIDに劣るのはランダムwrite。ライトキャッシュが無いので
これは仕方ないよね。
0525名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 22:34:21
>>520
何を気にしてんだか
0526名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/10(日) 23:20:54
今までのソフトウェアRAID5は書き込み性能があまりにも遅くて使い物に
ならなかった。が、ZFSは書き込み性能も良い。ソフトウェアRAID5で
はじめて使い物になるレベルのプロダクトである所がすごいでしょ。
金の無いサイトには朗報じゃないかと思うんだけど。
しかもスナップショットやクローンと言う便利機能が気軽に使える。
SolarisのUFSスナップショットなんかだと使用中に性能が落ちるん
だけど、こちらはそんな事無いからね。コマンドも1秒位で返るし。
0527名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 00:13:19
oracleなんかでrawデバイスつかえますか？
0528名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 00:53:47
ボリュームを作ればOK。でも、ファイルシステムでいいじゃん。ASM？
zfs create -V 5gb tank/vol
0529名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 01:02:04
>>526
>今までのソフトウェアRAID5は書き込み性能があまりにも遅くて使い物に
>ならなかった。

RAIDframeはだめですかそうですか。
0530名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 01:13:49
超うさん臭いスレだな
0531名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 01:23:17
RAIDframeってRAID5でも速いの？ SVMはVMは単体Diskの性能よりも
はるかに遅くなるんだよ。
0532名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 08:39:59
FreeBSD:geom の graid3 とか gvinum な RAID5 とか

遅いと言われれば遅いか? 充分実用レベルとは思うがね
0533名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 20:31:03
ZFSは数百MB/sec出るよ。
0534名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 20:32:18
いやそうじゃなくて
0535名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 20:47:41
単体ディスクだと30MB/sec位か。ソフトウェアRAID5でそれ位出れば
十分実用的と言えるが。
0536名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 22:11:30
GTOコピペを思いだすスレだな
0537名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 22:55:12
並列に read/write を発行しても性能が出るような作りになってるのかな？
まあ、random read/write の性能値から推測はできるんだろうけど、
どこまでちゃんと動くのか興味があるなあ。

並列アクセスするとダメダメになるのって、最近ありがちだし。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 23:19:16
>>537 ランダムは性能出ないよ。HW RAIDと違ってwrite cacheが無いので
0539名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/11(月) 23:20:20
ファイルの生成と削除は速いんで、意外とメールスプールなんかも
ありかもしれない。NetAppのpostmarkでも良い値を出していたような。
0540名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/12(火) 21:05:17
11/06出たらしいぞ。みんなRAID-Z2使ってみよう
0541名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/12(火) 21:30:00
ババアはナチュラルに人種差別するからな。
0542名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/13(水) 00:40:31
まずはこれだけ覚えろ。/mypoolと言うファイルシステムがすぐに作成される。
RAID1 　zpool create mypool mirror c1t0d0 c1t1d0
RAID1+0　zpool create mypool mirror c1t0d0 c1t1d0 mirror c1t2d0 c1t3d0
RAID-Z　 zpool create mypool raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 spare c1t3d0
RAID-Z2　zpool create mypool raidz2 c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 spare c1t3d0
0543名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/13(水) 02:49:01
RAIDZ2って、RAIDZと何が違うの？
0544名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/13(水) 07:38:05
>>543
ダブルパリティ
0545名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/13(水) 09:01:20
RAID-Z2　zpool create mypool raidz2 c1t0d0 c1t1d0 spare c1t2d0 c1t3d0
こうじゃねえの？
0546名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/14(木) 01:01:31
>>545 2台でRAID6組んでも意味無いじゃん。
と言いながら542は3台で組んでしまっている。意味無いね。
最低でも5台以上ないとな。3D+2P
4台ならRAID1+0の方がきれいだ。
0547名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/17(日) 09:32:45
Zettabyte sur Leopard
http://mac4ever.com/news/27485/zettabyte_sur_leopard/


OSX 10.5でのZFS正式対応が決まったようです。
次期標準フォーマットとはいわないまでも、
せめて起動ディスクに設定できるとうれしいんだけど
まだ無理かしらん。
0548名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/17(日) 13:37:31
>>547
OS XはUFSサポートの悪夢があるから、どうにも信用できないんだよなぁ
0549名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/17(日) 14:03:15
へぇ〜。結構早いサポートだねぇ。もう安定稼働してるってことなんだろうなぁ。
0550名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/18(月) 09:38:43
549 のせいで信用が大幅ダウン
0551名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/18(月) 20:35:29
ZFSはUFSと違って、Mac独自のリソースフォークとか、
ファイルタイプ／クリエーターとかもFS内に格納できるんじゃないかなー。
となると、10.6ぐらいでZFSを標準フォーマットとして採用してくることもあり得る。

それにSunとAppleは仲が良い。
0552名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/18(月) 22:52:50
よっしゃ、じゃその勢いで Quartz と CoreAudio を Solaris に積んでくれたのむ。
0553名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/18(月) 23:03:14
10.5 からは、カーネルは Mach/Solaris、Unix コマンド群は FreeBSD/Solaris/GNU から
好きな組み合わせを選べます。
0554名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/19(火) 01:57:35
>>553
そいつはすごい!
0555名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/19(火) 05:11:34
えーっと、そいじゃ
カーネルはSolaris、コマンド群はSolarisでいっちょ頼むわ
・・・
・・・・・・
(ノ ﾟДﾟ)ノ　＝＝＝＝　┻━━┻

(　・ω・)いや？
SolarisにあのGUIが付くと考えればオイシイか・・・
0556名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/21(木) 00:36:15
docs.sun.com。いつの間にか11/06の部分も翻訳されている。
さぁ、RAID-Z2を使ってみようかな
0557名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/21(木) 00:52:30
http://www.thinksecret.com/archives/leopard9a321/image/picture-1.jpg
0558名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/21(木) 01:04:27
ZFSのsnapshotコマンドで -r と言う再帰処理のオプションがついた。
全然意味無いじゃんと思っていたら、これって全てのスナップショットの
タイムスタンプが同じになるんだね。それは確かに便利。
TimeFinderなんかでも複数のBCV Volを同一のタイミングで切り離したり
同期させたりする事が出来るけど、同じ様な要件に対応できそうね。
0559名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/23(土) 07:05:18
ZFS on Mac OS X 10.5 - a closer Look
http://themachackers.com/2006/12/19/zfs-on-mac-os-x-105-a-closer-look/
0560名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/24(日) 15:46:04
ZFSのchecksumって64bitだと思っていたんだけど、もしかして256bitがデフォルト？
0561名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/02(火) 05:59:34
散々ｶﾞｲｼｭﾂな話題だがraidzにディスクが追加できたらなぁ
あとはshrinkか
個人で使ってる俺にはあると嬉しい機能なんだが優先度はかなり低そうだよね
0562名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/05(金) 21:00:23
バックアップ機能を強化して欲しい。NetAppで言う所のSnapVaultやSnapMirror機能
0563名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 00:38:19
別のRAID/ZFS領域にスナップショットのフルバックアップと
スナップショット間の増分バックアップを保存するのとどう違うの?
0564名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 00:52:55
NetAppは知らんけど、
一般的には、スナップショットとMirrorは意味が全く違うものだし。
0565名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 03:07:05
うん、そうだよね。
0566名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 10:45:32
LinuxのZFSが書き込みまでフルサポートしたな。パフォーマンスは悪そうだが。
0567名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 18:25:24
環境によってはRAID-Z のパリティやチェックサムの計算がボトル
ネックになるように思うのですが、(Solaris x86の) ZFS ではこれ
らの計算にマルチコア(マルチCPU)を使うことができますか?

せめて zpool を複数作った場合は別のスレッドになってくれると
うれしいなあと思うのですが、試す環境がなくて…

0568名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/07(日) 12:25:10
>>566
これかな。
使えるようになるまで、まだしばらくかかりそうね。
ttp://www.wizy.org/wiki/ZFS_on_FUSE
ttp://zfs-on-fuse.blogspot.com/

First alpha of ZFS on FUSE with write support
Ladies (?) and gentlemen, the first preview of ZFS on FUSE/Linux
with full write support is finally here!
You can consider it my (late) Christmas gift for the Linux community ;)
Don't forget this is an alpha-quality release. Testing has been very limited.
Performance sucks right now, but should improve before 0.4.0 final,
when a multi-threaded event loop and kernel caching support are working
(both of these should be easy to implement, FUSE provides the kernel caching).
0569名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/07(日) 13:05:44
FUSEかよ
0570名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/07(日) 17:25:56
なんかすべて台無しな予感
0571名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/07(日) 18:37:08
FUSE ってなに？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています