なんとなくSolaris/x86 part8

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/26(水) 23:47:52

Solaris x86
http://jp.sun.com/products/software/solaris/x86/
http://wwws.sun.com/software/solaris/

関連スレ（sparc版はこちら）
Solaris教えてスレッド其の22
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1139155618/

過去スレ
なんとなくSolaris/x86 part7
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132414671/
なんとなくSolaris/x86 part6
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1116513904/
なんとなくSolaris/x86 part5
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1110563961/
なんとなくSolaris/x86 part4
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1093517485/
なんとなくSolaris/x86 part3　
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1075989947/
なんとなくSolaris/x86 part2　
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1051244080/
なんとなくFreeSolaris/IA　
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/984486488/

なんとなくSolaris/x86な人にも、なんとなく幸せがやって来る…
そんなスレです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 15:02:24

それでも、redhatのレベルよりはましだがや。
それにATOKなんてSolaris8から変わってないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 15:04:09

>>636
お前バカだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 15:06:17

それほどでも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 15:14:03

>>636
新しいイメージ落としてISO焼きすればおｋ
ちゃんと使う気なら1番安い保守も買ったほうがいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 15:56:51

>>634
基本ヘッドレス運用なんだから仮想コンソールとか
いらないでしょ。

クライアント用途で使うつもり？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 15:57:25

つか、ALOMより便利とも思えんのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:07:37

>>641
その理屈だとXすら要らない話になるが、JDSとか付いてくるのはなぜ?
あと、X無しで開発環境アリのインストール選択が用意されていないのも不満だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:14:53

そんなに気に食わないなら自分で消せばいいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:19:02

自分で消してるよ。

そういうことじゃなくて、Solarisは基本的にクライアントとしては使わないOSなのに、
なぜクライアント用のXがデフォでインストールされたりとか、ちぐはぐなこと
してるのか、そのポリシーが理解できん、ということ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:22:10

>>645
> Solarisは基本的にクライアントとしては使わないOSなのに、
決めつけんなよ。

**641** · 2006/12/12(火) 16:25:32

漏れは仮想コンソールなくてもまったく困ってないけどなｗ
IPMIが普通に使える方がよっぽど幸せ

>>643
つ http://www.opensolaris.org/os/project/vconsole/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:28:50

>>646
その言葉、>>641 にも言えよ。

Solarisはクライアントとしては使わないと考えている人が大多数ってわけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:31:42

一人、二人、大多数

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:34:42

今時、フルインストールした程度で足りなくなるディスクとか、あるのかねぇ？
フレームバッファなくてもXは起動できると思うし、X必須なプロダクトもあるだろうに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:50:12

この間12GBの香具師がFreeBSDのインスコしてたよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 16:58:45

単にHDD容量だけの問題ではない。
使わないXがインストールされていると、
X関係のpatchを当てるにも時間がかかる。
余分なものがインストールされていると
それだけセキュリティホールのリスクも高くなる。
HDDが大容量だからって、使わないものをフルインストールすればいい
というわけではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 17:04:03

そんな難しい事なんてわかんね
漏れは無料でdtloginとcdeとatokが使いたいだけなんだ！
あとはSeaMonkeyや2chブラウザなどがビルド出来ればいいんだ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 17:14:46

>>652
使ってないのにセキュリティホールになるようなら、とっくに別の穴から侵入されてるわけだが。
パッチ？当てなきゃいいだろ。使ってないんだし。

**Sol10** · 2006/12/12(火) 17:21:32

Solaris 10 11/06がリリースされた！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 17:27:29

>>654
「使ってなければパッチ当てなくていい」
なんて、本気で考えてるならセキュリティ初心者。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 17:30:34

>>656
「時間かかるからパッチ当てたくない」バカよりまし。
自分で消すんだから問題ないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 17:32:39

???
「時間かかるからパッチ当てたくない」なんて言ってる香具師いたっけ?
「時間かかるパッチ当てたくないからインストールしない」と
言ってる香具師はいるけど・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 18:18:45

X の理屈もわかってないガキは放置するように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 19:49:36

なぜ X だけ特別扱いするのかさっぱりわからんな。
他のパッケージも全部同じ理屈だろうが。

昔からいるんだよね、そういう馬鹿って。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 20:07:47

企業で使うならXはイラネ
だが個人で使うならまあXはありじゃないかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 20:16:10

>>660
Xはサーバー(デーモン)には不要。
Xを必要とするデーモンプロセスなんて見たことない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 20:58:06

Xサーバーじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:08:44

そんな答しかないなら判定は >>663 の負け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:13:21

>>652 ラックあたりが推奨しそうな要塞化かな？
X上げなきゃ問題ないし。もっと言えば、必要なポート以外はIP Filterで
フィルタすれば問題ないし。仮にATOKやWnnに深刻なセキュリティホールが
発見されたとしても、shellにアクセスしなければroot権奪取も出来ないよね。
Apacheしか上げていないサーバならApacheだけ手当てすれば十分じゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:16:09

>>662 KVMつけてモニターでCDE使っているサイトなんて普通にあるよ。
要は外部からXにアクセスさせなければ良い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:17:12

>>662
X のツリーのうちサーバー関連って何 % ぐらいだと思ってるわけ?
デーモンが X? 何言ってんの? X のツリーは普通に要るがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:18:47

X を目の仇にして喜んでる奴は、r 系のバイナリも当然消してるし、htt だの ATOK だのが
存在するなんてのは言語道断で、/sbin/sh 以外のシェルも危険だから消してるんだよな？

つか、/usr ほとんど要らなくね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:19:37

>>667
0%

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:19:49

>>662

だから、他にも不要なものはあるはずでしょ?
それらはちゃんと精査して除いてるの?

ちなみに X を必要とするのは例えば昔の Java があったな。
画像の出力が欲しいときは Xvfb 経由で描画したもんだ。

662 みたいなカスに管理させるとひどいことになるんだろうな。
ユーザがかわいそうだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:20:22

うちのSol10についてるATOKはけっこう新しいけどな。Sol8のとは違う
クライアント用途でもなかなかいいと思うけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:22:39

>>670
なんで画像の出力なんか要るねん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:24:15

>>669
アホ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:26:45

サーバー機に X入れるアフォは、GUIじゃないと管理できないヘタレだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:27:32

fsとdtloginくらいだな。
しかもどっちもXを飛ばすだけなら関係ないしな。
いまなら、sshのXフォワードを使うのが、便利。
単に通信路が暗号化されるだけじゃなくて、
sshのインバウンドだけ開いていればいいから、途中にあるFWを乗り越えやすくなるっていうメリットもあるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:30:02

X クライアントって、何のこと指すかわかってるか?
管理なんかやったことないだろ? ププププ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:30:38

X 消してるって奴は、とりあえず telnetd や ftpd も消してるのか教えてくれんかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:30:45

>>672
CUIインストーラよりもGUIインストーラの方が楽だったりするじゃん。
NetBackupみたいなバックアップサーバではGUIの方が楽だったりするじゃん。
なので、意外とコンソールでX使っていたり、PCのXサーバからxdmでログイン
して管理していたりするサイトって多いと思う。
だからと言ってセキュリティが甘いわけではない。要するに使い分けでしょ。
そんなにセキュリティにうるさいのならダイナミックリンクもやばいしさ。
トラステッドOSでがちがちに固めないと不安だったりしないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:32:18

意外とsshdの方がやばかったりするけどな。毎度の様にセキュリティホール
見つかっているし。OTP＋telnetの方が安全じゃないかと思ったりもする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:32:36

>>678
全部スタティックリンクで、カーネルしか存在しないんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:33:44

>>679
そういう意味の安全はともかく、DoS食らいやすくなんね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:34:54

サーバーマシンは、クライアント用途では使わないのは当然だが、
Xを一切インストールしていないから、Xクライアントもないのは当然。
CUIなんだから。sshは使うが ssh -Xはしない。(意味ない)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:37:01

まあ、何にしてもSolarisインストーラの改良は必要だよ。
gccは要るけど Xは要らない、という、需要の多いインストールが
普通にできないのは問題だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:40:11

>>681 sshdのDosの方が多くね？
>>682 みんながみんな、そうするわけじゃないだろ。特殊な思想を
押し付けすぎ。おれはSIerに勤めているが、多くのサイトは、普通に
デフォルトインストールしているけどな。
ネットワークセキュリティはFirewallやルータ、OSのパケットフィルタ
等でACLかけて良しとしている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:45:09

>>682
oracleなどインストールすると勝手に入ってくるXクライアントも後でわざわざ削除するわけだ、
ご苦労なことですｗ。

解析系なんかだと、サーバを共用して使うことはままある。
しかもXが必須だったりするし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:45:36

>>682 セキュアかどうかを基準にするのなら、むしろsshを使う方が
危険だろう。コンソールにしかアクセス出来ない環境の方が安全だぞ？
>>683 みんな気にしていないと思うぞ。だって、どうやってXのセキュ
リティホールを突くんだ？普通はFirewallでXへのアクセスは出来ない
ようになっているよな。シェル経由か？社内のセグメントからか？
それもセキュリティポリシーと運用次第でセキュアに出来るよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:46:07

>>684
選択肢がないから、とりあえず「デフォルトインストール」
してるだけだろ。で、いじるの面倒だからそのままになってるだけ。
X無しの選択肢が用意されていればそちらを推奨して、
それを選ぶサイトも増えるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:47:54

>>672

Perl なら GD を使うような用途で、Servlet から画像生成したいこともある。
Solaris なら Java を使うのは普通だ。

俺は X の要否だけをネタにしているんじゃない。
X だけ目の仇にするよりちゃんとやることがあるだろうと言いたいだけだ。

お前みたいなゴミはもう要らないから消えろ。目障りだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:48:48

>>685
UPS関連とか、監視モノで結構多いよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:52:55

>>683 Solarisだってcoreのみインストールするのは簡単だよ。
当然、必要なライブラリやヘッダファイルもなかったりするので
サーバの環境構築は他のマシンで整えてから、動かさないとなら
ないけどね。セキュリティ重視なら当然の作業だよな？
Solaris10 11/06ではTrusted Extensionsが追加されているが、
当然使うんだよな？
ログだってテキストのログじゃ不安だろ？ root権奪取されれば
どうにでも詐称出来る。当然、Auditでカーネルレベルのログを
専用のDiskに保存して定期的に監査しているよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:54:53

Solarisのインストーラって、わかりやすく言うと、

・Xアリ、開発環境アリ
・Xアリ、開発環境ナシ
・Xナシ、開発環境ナシ

みたいに分類されてる。
だったらなぜ、

・Xナシ、開発環境アリ

って分類を作らないの?って言いたいわけ。

>>688
Xだけを特別扱いしてるわけじゃなくて、
SolarisのインストーラがXのありなしで選択区別されてるから、
それについて言ってるだけ。
>>688 が言ってることは論点がずれてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:58:52

昔はそう言うメニューもあったんだけどな。無くなってしまった。
おそらく需要が無かったんだろう。
でもさ、詳細にパッケージを取捨選択する事は出来るぞ。
その選択が面倒と言うのなら、一回カスタマイズした後に、
パッケージの一覧を取って、JumpStartでインストールする。
もしくはFlashアーカイブに取って雛形インストールする手も
ある。Diskもでかくなったんだし。いいんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 21:58:52

>>691
だから、X 入れといて後から消してるんだろ？
十分 X だけ特別扱いしてるじゃねーか。アホか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:00:10

ところで、結局「データレス・クライアント」は無くなったんだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:02:32

>>692
ちがうだろ。逆に、そういう選択があるとXを入れないサイトが続出したので、
Xを入れて欲しいがためにわざとその選択をなくしたんだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:02:32

セキュアなクライアントが欲しければSunRay使え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:04:32

>>695
陰謀論ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:06:44

>>695 おいおい。LinuxでもHP-UXでもAIXでも。だいたいデフォルトで
全部入れるのが普通だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:08:16

Xなし、開発ありの選択は、FreeBSDでもLinuxの各鳥でもふつーにできるわな。
で、FreeBSD or Linuxで鯖構築するときは Xなしをよく選ぶ。
SolarisだけX押しつけなのは否定できないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:08:38

>>696
今湧いてる厨なら、意味も分からず「Xだから危険だ！」と言い出すからダメ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:11:26

>>699
で？FreeBSD でも Linux でも、危険なバイナリ(ﾌﾟはいくらも存在するけど？
そもそも開発ツールなんて入れたら、クラックされた時コンパイラとか使われて危険だろうが。

結局、ディスク節約したい以外の理由は思いつかないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:13:34

分かった。
ルート権限奪取されると危険だから、ルートをパスワードから消せば良いんだ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:13:35

>>695 何がしたいの？セキュリティを強化したいのなら、指摘されて
いる様に、Xだけ外すのはあまり意味が無い。開発者用のパッケージが
入っている事だって危険だろ？不要なコマンド、不要なライブラリが
満載なわけだ。どれにセキュリティホールがあるか分からない。
だったら、教科書通り、カーネルと必要なコマンドのみ。使うプログ
ラムは静的リンクされた物だけ。サーバプログラムも同様。って風に
しないとダメなんじゃね？
suidやsgidなんか論外だし、書き込み不要な部分はうまくファイル
システムを分割してリードオンリーにしなきゃならないし。大変だよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:16:20

つか、remote exploit モノ以外はサーバルームに鍵かけて放置だな。
ゼロデイアタック？何それ？おいしいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/12(火) 22:24:48

インストールに時間がかかるのが嫌だって気持ちはおれにもあるよ。
でもさ、数台なら1日放置しておけばいいんだから。しかも、それは
業者にやらせるだろ？管理者的には特に手間かからない。
自分で、しかも、大量にサーバを作らなければならない。
そんな時は、1台だけがまんして好きな環境を手間かけて作る。
しかる後、flar createですよ。
でもって、JumpStart＋Flashインストールで展開だ。
インストールは、ok boot install - net 一発でOK。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/13(水) 00:42:08

X野郎駆逐したな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/13(水) 02:22:52

セキュリティを強化したいなら、インストール時にセキュアなプロファイルを選択出来るよん。

ttp://blogs.sun.com/gbrunett/entry/new_solaris_secure_by_default

インストールした後からも有効に出来る。勿論、X11 もｵｹ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/13(水) 10:00:42

>>692
> でもさ、詳細にパッケージを取捨選択する事は出来るぞ。
あれがまたどれが何だかわかりにくいんだよな。
一度やろうとしたけど挫折して
もう全部入りにしちゃった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/13(水) 11:28:23

>>707
それって単にsshd以外のほとんどのサービスを
デフォルトで無効またはローカルアクセスのみ
受けるようにするだけって認識でおk？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/13(水) 23:41:00

>>709
Miniroot もね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/14(木) 13:47:42

従来通りのアンセキュアな設定も選べるのかな？インストール時に、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/14(木) 13:51:19

unsecure っていう単語もあるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/14(木) 13:56:04

secure <-> insecure

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/14(木) 20:30:12

英語で考えずにカタカナで考えてしまった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/14(木) 20:36:14

unbalance と imbalance なら、両方ある。微妙に意味が違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/15(金) 08:03:20

6/06をEntireインストールして/usr/sfw/binにgccが入りました。
UpdateManegerで出来る限り無料Updateしたんですが、
最新にはほど遠い状態です。
有料の契約を結ばないと最新にならないんでしょうか？
それとも11/06をインストールした方がいいんでしょうか？
それともsunfreewareのgccを使ったほうがいいんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/15(金) 09:16:08

>>716
自分で make すりゃ良いじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/15(金) 15:07:27

さて最新のgccをmakeするためには。。。
途中省略。
そして最新のgccをmakeした後は。。。
以下省略。
そして新しいマシンを買うことを決意することとなる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/15(金) 20:58:43

>>716
お金払ってもgccは最新のにならないと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/15(金) 22:57:09

>>711
インスコ時に従来通りのアンセキュアもといinsecureな設定も選べるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/16(土) 02:10:58

CentOSを DHCP/tftp/NFSのサーバーにして、x86 Solaris 10
のネットワークインストールって出来ますか？

色々試行錯誤していますが、
WARNING:NFS server inital call to xxx.xxx.xxx.xxx failed: Not owner
って出てしまい、マウントがうまくいきません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/16(土) 12:56:44

>>721
もちろんできる。

NFSで、no_root_squash オプションは付けたんだろうな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/16(土) 13:10:49

>>721
たぶん export する時に insecure オプションが必要

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/16(土) 13:14:23

>>721
そのCentOSを母艦としてのネットワークインストールは
http://dl-x86solaris.sourceforge.jp/の方法ですか？

Not ownerは、マウント時に-o vers=3を指定すれば回避できます。

**723** · 2006/12/16(土) 13:20:04

>>721
違った insecure じゃないな。

確か Solaris 10 で NFS マウントする際は Solaris の設定を変更して
NFS v3 にしないとマウントできなかったんだけど、インストーラは NFS v4
でトライするから諦めたんだった。 > 自分

**724** · 2006/12/16(土) 13:36:26

>>721,725
LinuxをNFS母艦とする場合は何らかの方法でバージョン３を指定する必要があります。
NFSインスコ時はマウント時のコマンドラインで指定します。
http://dl-x86solaris.sourceforge.jp/のdlkit2を使用する場合は、
client.{$CLIENT_NAME}.confのCL_MOUNT_OPTIONに指定しておきます。

インスコ後にnfsマウントする場合は、/etc/default/nfsに
NFS_CLIENT_VERSMAX=3を指定しておけばいいです。
上記dlkit2にインスコ時に自動でその設定変更をやってもらうこともできます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/16(土) 15:02:54

レス、ありがとうございます。

>>722 >>723
/etc/exports はこんな感じです。
/opt/export/sol10 192.168.0.0/255.255.255.0(rw,no_root_squash,async)

>> 724
dlkit2を使った方法にも挑戦してみましたが、
# ./sv.setup
Preparing TFTP... pxegrub multiboot menu.lst done
Extracting original miniroot-image to /opt/export/sol10/mininfsroot...mount:
ファイルシステムタイプ ufs はカーネルがサポートしていません

と出てしまいますね。

config.in の設定
INSTALL_TYPE=netinstall
BOOT_TYPE=newboot

**724** · 2006/12/16(土) 15:21:44

>>727
CentOSデフォルトではufsが有効になってないんでしたね。
カーネル再構築が必要ですね。

**721** · 2006/12/17(日) 11:20:41

>>728
どうも。
CONFIG_UFS_FS=y
CONFIG_UFS_FS_WRITE=y
でカーネル再構築してみました。
sv.setupは通るようになったものの、その後、クライアント（Solaris/x86を入れたいPC）
が
サーバー側（CentOS4.4）に接続に行くとサーバー側がフリーズしてしまいますね。
クライアントにVMwareを使ってみたりサーバー側を別マシンにしてみたり、色々やりましたが、
結果は同じです。
Part 2: Client info の現在の設定
CL_MOUNT_OPTION="vers=3,wsize=32768,rsize=32768"
CL_NFS_CLIENT_VERSION=3
サーバー側がフリーズする箇所(クライアントをデバッグモードで起動)
....
Ethernet address = 0:e:c:xx:xx:xx　　← Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter
pseudo-device: dld0
dld0 is /pseudo/dld@0
（数分後）
NFS server xxxx not responding still trying

**724** · 2006/12/17(日) 11:36:18

>>729
検証済の環境と異なると考えられる条件は、
1.CentOS4.4の2.6.9-42.0.3.EL（でしょ）を使用していること
2.クライアントのネットワークチップがIntel PRO/1000 GT Desktop Adapter
3.CL_MOUNT_OPTIONに"vers=3"以外に指定している。
ですが、
サーバー側がフリーズするということは、
1.のカーネルNFSサーバとSolarisNFSクライアントとの相性でしょうね。
3.の影響は普通考えられません。

対応はサーバ側のカーネルを変えることでしょう。
u2(6/06)に関しては、2.6.12.6で検証しています。

**724** · 2006/12/17(日) 16:30:45

>>729
申し遅れましたが、
dlkit2のMULTI_CLIENT_BRANCHブランチが最新のメンテナンスが為されている
ブランチです。
現在そちらで対処している問題には関係ない筈ですが、次回dlkit2を使用される場合
は、MULTI_CLIENT_BRANCHの使用を推奨します。

それからufs書き込み機能は使用していません。MULTI_CLIENT_BRANCHであれば
ufs書き込みnoのカーネルでもキットを使用できます。

余談になりますが、netinstall(ネットワークインストール)だけであれば、理論的には
ufs読み込み機能は必要ない筈です。しかし、他機能と共通化の為に、netinstallでも
ufs読み込み機能を必要とする仕様となっています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/17(日) 18:02:44

VIA EPIA-M9000でSolaris 10 1/06を使ってます。
11/06をインストールしようと思ったんですが、インストールDVDを入れて起動すると、

SunOS Release 5.10 Version ...
CopyRight ...
Use is subject to license terms.
_

のところで止まってしまいインストーラが起動しません。

ttp://www.sun.com/bigadmin/hcl/data/sol/systems/details/1647.html
HCLを見るとEPIAは少なくとも06/06版までは対応してるみたいですが、それ以降はもしかして対応してない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/17(日) 18:40:02

現実はそうみたいだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/17(日) 22:59:11

OpenSolarisのバグデータベースにインプット汁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/18(月) 06:51:55

そんなくそCPUのサポートはいらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/12/18(月) 12:42:16

>>732
そういう話なのかなぁ。。

06/06で試してうまくいった実績がある訳じゃないんでしょ？