シェルスクリプト総合その6

**うはｗｗｗｗｗ** · 2006/03/26(日) 00:56:22

シェルスクリプトの総合スレです。
スクリプトのお勉強・自慢・腕試しなどにどうぞ。
まずは注意点、リンク、地鎮祭など(>>1-6くらい)をご覧ください。

□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashなので特に注意。
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)

□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　RubyやPerlの方が適した仕事には素直にそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 11:43:34

tcshなら
repeat 2 あるコマンド

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 12:13:07

>>48
それだと「構文」になっちゃうから、「手軽」にならない。
しかも、(t)cshの文法はタブー。

「構文」使ってもいいなら↓
for i in 1 2; do あるコマンド; done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 12:16:05

cshだと、スクリプトの中でさえ !!が使えるぞ。

#!/bin/csh
あるコマンド
!!

で桶。
なんたる糞Cシェル。

副作用として、
echo 'Hello !!'
が、シングルクォートで囲んでいるのに !!が展開されてしまう。
なんたる糞Cシェル。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 12:36:44

>>50
解ってるなら
不利益になるコマンドは使わなければ良いんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 15:02:37

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 15:13:43

>>52
飽きた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:01:48

sed と awk はどちらの方が実行速度で有利ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:08:20

計ってみれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:08:34

>>54
んなもんやることによって違うに決まってるでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:09:09

>>54
もちろん sed。(sedで書けるものはなるべくsedで)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:41:08

ありがとうござます。
バイナリサイズは sed < awk で4倍も差があったので、基本は sed で、
sed ではすっきりしないAVアホですっきりしたい時は awk って事にします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 17:44:30

>>58
バイナリサイズの時間への影響なんて誤差の範囲だし、
メモリに載ってるかどうかで逆転する。つまり気にする意味がない。

速度が気になるなら57を鵜飲みにせず自分で2通り書いてはかってみれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:24:45

sed 's/hoge/hage/g'
と、
awk '{ gsub(/hoge/, "hage"); print }'
とで比較すると、

sedの方が約2倍速いなぁ。

>>59
「バイナリサイズの時間への影響はメモリに載ってるかどうかで逆転する」
というのは同意だが、それはsed/awkの起動時のオーバーヘッドであって、
起動中の文字列処理速度とは別の話。

sedでもできる処理をawkにやらせると、やっぱりawkの方が遅くなるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:27:21

sed 使うか awk 使うか迷う場面ってどんなんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:28:21

sed/awkについてはスレ違い。

sedは↓
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1085730992/l50

awkはスレがないけど、必要なら誰か立てて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:32:49

awkについて語るスレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1023556171/

でも比較の話は中立な所でするほうが良いような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 19:19:34

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 00:53:43

>64
なにいってんだハゲ
帰れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 01:53:10

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 02:29:52

>>65
これスクリプトで書き込んでいるんじゃないのか？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 08:42:51

結果が多少異なる点は放置して、こうなりました。

>find / -print > find.txt
>ls -l find.txt
-rw-r--r-- 1 root whell 27679632 Mar 30 07:39 find.txt
>time awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt >> /dev/null
17.871u 0.569s 0:18.57 99.2% 148+277k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/*[^/]*$.*|\1|p' < find.txt >> /dev/null
770.721u 4.670s 13:00.62 99.3% 35+235k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt >>/dev/null
1616.450u 8.887s 27:16.78 99.3% 35+235k 0+0io 0pf+0w

sedに問題がありそうですが、そこはsedスレに行きましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 10:00:03

>>68

sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/*[^/]*$.*|\1|p'
↑じゃなくて、
↓じゃないの?
sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p'

(上だとアスタリスクが1個余分だから、無駄な処理が行なわれている)
下の方でawkと比較すると、
やはりsedの方が速かったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 10:03:15

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:33:43

>>69
うーん。クロック4倍で。
>time awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt >> /dev/null
4.194u 0.070s 0:04.27 99.7% 147+275k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt >> /dev/null
378.530u 0.515s 6:19.73 99.8% 35+235k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p' < find.txt >> /dev/null
156.079u 0.249s 2:36.65 99.7% 35+235k 0+0io 0pf+0w
やっぱりうちではsedが遅い。ちなみに結果が異なるというのは、
>awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt | head -3
//
/.snap/
/dev/
>sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt | head -3
//
/.snap/
/dev/
>sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p' < find.txt |head -3
/dev/network
/dev/geom.ctl
/dev/devctl
こんな感じ。awkの結果が必要なものだとすると、sedはプロンプトが返ってこないのに
心配になるくらいうちでは遅い。
Windows Meを入れて売ってた頃のメーカーPCってのがだめなのかなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:39:58

どうでもいいけど、head -3で動くんだな。
内部で-3を-n3に書き換えてるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:46:20

>>71
出力が違うことについては、
sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p'
じゃなくて、
sed -e 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|'
の方がいいかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:47:44

>>72
head -3 のほうが一般的だよ。
head -n3 だと動かないバージョン(OS)があるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 12:41:17

>>73
>time sed -e 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|' < find.txt >> /dev/null
156.072u 0.218s 2:36.66 99.7% 35+235k 0+0io 0pf+0w
となりました。しかし
>sed -e 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|' < find.txt > sed.txt
>awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt > awk.txt
>diff -q sed.txt awk.txt
Files sed.txt and awk.txt differ
と、結果が違うようです。
> sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt > sed.txt
>diff -q sed.txt awk.txt
こっちは同じになってるらしい。圧倒的に遅いけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 14:00:48

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 14:09:15

願いだから糞スレを立てないでくれるかな？
てのは流行ってるの？
なんでああ言う書式なんだろWinブラウザだと何か特殊に見えるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:11:14

>>77
ウィルスでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:50:04

専ブラで透明あぼーんにしやすいようにしてくれてるんじゃないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:54:21

なんか.hideに良い特色がもう一言ほしいなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 00:48:49

>>74
確かに -n3 より -3 の方が一般的だと思うけど、
GNU textutils 2.1 の man には -LINES は
推奨されないオプションで -n LINES か
--lines=LINES を使えと書いてあるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 02:34:08

getopt 化が進んで、getopt の標準からはずれたオプションは
迫害される時期にあるのね。head だけじゃなくて sort のオプ
ションも同様な状況。

それがいいことか悪いことかは分からないが…

俺は相変わらず head でも sort でも古い形式を使ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 06:52:30

だって確認したらこうですよ？
int
main(int argc, char *argv[])
{
　　　:
obsolete(argv);
while ((ch = getopt(argc, argv, "n:c:")) != -1)
　　　:
static void
obsolete(char *argv[])
{
　　　:
/* Return if "--" or not "-[0-9]*". */
　　　:
2バイト大きいメモリを確保して"-n"と"-[0-9]*の"-"を取った文字列同士をくっつける処理
　　　:
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 08:42:16

obsoleteだからといってどうせ切るわけにいかない形式なんだし、
使ってていいんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 09:02:45

getoptどころか、通常のUNIXコマンドの書式とも合わない ddって、
未だに改善される気配すらないよね。

dd if=/dev/zero of=tmpfile bs=1024k count=1024
じゃなくて、
dd -i /dev/zero -o tmpfile -b 1024k -c 1024
の方が、今から設計するなら然るべきと思うんだが。

特に、ファイル名(デバイス名)の左側に = がくっついてるから、
シェルでワイルドカードの展開とかができない。

headのオプションに拘るより、こういうのを改善するべきだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 09:17:15

いや、ddで展開が決まると悲惨な状況にもなり得るから、このままで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 10:04:31

>>85
Copy and Convert で cc になる予定が cc はすでにコンパイラで使われて
いたので dd にした。ちなみに dd は JCL の data definition の省略形
なんで, シャレで JCL の構文に合わせてみた(反省はしていない)。
ってのを, どっかで読んだ。

Unix に合わせるんだったら別のコマンドにするべきじゃねぇの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:16:38

その方が実装が楽だ (getopt だけで済む) からって、人間様にとって
不便なオプション形式が推奨されるのって、なんか間違ってる気がする。

dd じゃなくて head の話ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:32:03

前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/03/30(木) 14:00:48
なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:33:28

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 16:51:27

ff (file format) っていうコマンドを作ればいいんジャマイカ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 17:42:57

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:09:34

tar と find も変態

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:23:05

>>93
findは変態だが、tarは別に変態じゃないぞ。

tar ztvf hoge.tar.gz
の代わりに、
tar -z -t -v -f hoge.tar.gz
とも打てるわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:31:37

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 20:12:17

>85はお犬様。犬は帰れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 20:43:36

>>96
85のどこに犬依存の記述があるんだい???

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 22:24:42

>>96 は、>>85 を見て、
「Linuxのddではdd -i /dev/zero -o tmpfile -b 1024k -c 1024という記述ができる」
と勘違いしたようだ。
しかも、>>85 が、「Linuxのddの書式をUNIXのddでも使えるようにしろ」と
主張しているものと勘違いしたようだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 23:40:33

改善すべきだというお題目の元に改悪するのがお犬様。

85は「こんなのも使えるようになりゃいいな」って話じゃなくて、
headやsortのオプションがGNU getoptに合わないので色々
迫害されてるねえって話題の中で、「ddも改善されるべきだ」
という意見を出している。今の話の流れだと、改善されるべきだ＝
旧来のオプションは消えちまえだからな。

>98
妄想たくましすぎｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 01:06:24

妄想たくましいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 01:36:59

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 01:40:48

ええと getopt_long は GNU だけど getopt は POSIX なんだけど…
4.3BSD の時代から getopt はありますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 03:58:50

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 03:59:48

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 04:06:04

…とまあ、こんな感じで不定期連投スクリプトは楽々組めるよ。
それとクラッキング与太話はするつもりは無いよ僕、リスクが上昇してしまうからね、
まああの時はカナダ、ドイツ、インド、アメリカ、中国、韓国、イスラエル、ルーマニア、イタリア、オーストラリア、アイルランド、アフリカ、チェチェン、バチカン、アイスランド
とこんな感じで超・多段串を刺してクラッキングしたねｗ
まぁ君らみたいな低脳には到底不可能な芸当だよｗ
僕を崇めろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 04:27:25

>>105
頭悪いなお前
ぷぷぷ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 09:17:13

>>99
お前国語能力ないな。
>>85 は、headのオプションを、-3形式の、互換性のあるものから、
-n3の、新しいけど互換性のない形式にするなら、
ddだって変えてしまってもいいことになるが、
実際にはその気配はない。
だからこういった基本コマンドのオプションは安易に変えるべきではない。
(head -3の方が良い)
と、反語的に主張しているんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 09:28:01

>>107
いや違うだろ。>>85 はそんなこと言ってないだろ

**85=107** · 2006/03/32(土) 10:03:50

>>108
違うことないよ。俺自身が >>85=107 だから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:25:42

違うことないなら日本語勉強するといいよ

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 10:26:54

　　　　　　　　　　　　　　おい　　　　　　　　　　　屑共

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:44:21

まあ、manとか技術文書ばかり読んでると、
ストレートな表現ばかりに慣れ過ぎて、
ちょっと捻った文章の読解能力が低下して、
>>96 >>99 >>108 >>110 みたいな香具師が登場することになるわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:47:37

>>112
＞まあ、manとか技術文書ばかり読んでると、
＞ストレートな表現ばかりに慣れ過ぎて、
＞ちょっと捻った文章の読解能力が低下して、
＞>>96 >>99 >>108 >>110 みたいな香具師が登場することになるわ
＞な。

ぎゃはは
ばっかじゃねーのこいつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 11:15:26

>>112ぷ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 11:58:23

反語的主張をする時は、最後にちゃんと「などと言えるのではなかろうか」などと入れるとか、
褒め殺しをするとか、そういうサインを入れとか無いと駄目ですよって学校で習わなかった？

ひねった文章ってのは、ひねったことが読者に分かって初めて意味があるんだがなあ。

まあ、煽り文句は煽った本人のコンプレックスの現れという定理に基づくと、
「国語能力低いな」と煽った107=85は…（ｒｙ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 12:53:27

>>115
それを言うなら「定理」じゃなくて「法則」だなｗ
「国語能力低いな」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 13:09:35

>>115
たとえば、↓「エスパーきぼんぬ」のレスを貰う八ヶ条。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1142379262/4

は、反語的表現として良くできていて面白いと思う。

しかし、ここに「などと言えるのではなかろうか」みたいな文章が入っていると、
せっかくの反語的表現が白けてしまって面白くなくなる。
(以前は補足みたいなのが付いてたけど、削除されたようだし、
そもそも補足が必要な国語能力低い香具師は居ないと言う前提で桶だろ)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:29:54

>>117
命題がサインになっている。国語力低いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:42:52

>>96=99 だと仮定して、
>>85 の文章は「ddも改善されるべきだ」とも取れるのはその通りだとしても、
そこから、>>96 の「犬は帰れ。」のところで理論の飛躍があると思う。
どうして犬だと思ったのか、もっとちゃんとした説明が欲しいな。

**115** · 2006/03/32(土) 16:44:37

>116
ああ、法則のほうがあってるね。わりいな。

>117
ああいう褒め殺しの典型みたいな文章をもってきて、
なにがいいたいのやら。85でももうちょっと技法を使って
他人に反語的表現だと理解してもらえる文章にしないと、
それができないならせめて補足を入れないと駄目だぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:57:20

>>120
横レススマソ。「法則」の方が合ってる(程度問題)じゃなく、
「定理」だと間違い。
定理なら証明して導かないといけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:07:40

こういう屁理屈はunix的なものから一番遠い所にあるという事を理解してほしい
つべこべ言わずにコード書け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:12:07

犬アレルギーの人が一人混じっていると、
何でもかんでも犬にこじつけて排除しようとするから、
スレが荒れるなぁ・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:36:54

もう既に犬の話はどうでもよくなってる気がする。
今の話題は反語的表現。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 17:54:42

　　　　　　　　なぁ屑共　　　　　　　　　　　　　　　　お前らに話がある

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大切な話だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:13:04

新スレになってから「シェルってゆーな」の人、来ないね。
来て良さそうなカキコはあったのにね。
>>103,104,111,125 みたいな、自動カキコのシェルを書いてる人本人なのかなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:14:43

「屑」に向けての話が「大切」だとは、矛盾してないかい？

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 18:15:45

中の人居ますが何か？
ところでお前らに大切な話があるよ屑共。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:26:46

シェルってゆうな。クズ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:52:36

>>129 は偽物。本物は「シェルってゆ『ー』な」

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 19:07:44

おい

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 19:10:22

俺がこうもシェルスクリプトを嫌う理由はだな。
・・・なんてったって遅いからだよ。

シェルスクリプトに限らず俺はインタプリタ型言語が大ッッッッッ嫌いでね。
悪いが当分の間このスレに居座り、荒らし行為をさせて貰うよ。
因みに俺の好きな言語はアセンブラ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 19:14:28

アセンブラはアセンブリ言語をオブジェクトコードに変換するソフトウェア。

> 俺の好きな言語はアセンブラ。
ｗｗｗｗｗワロス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 19:25:19

>128
俺には大切な話なんかないぞ。屑は帰れ。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 19:43:19

そうか？
どちらかと言うとお前らの方が屑だと思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:02:55

腐ったみかんどもめ

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 20:07:57

>>136
同意。
お前も含まれるがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:22:48

俺の好きな言語はコンパイラ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:24:05

このグダグダは春のせいか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:26:16

僕の家にある機械はコンバイン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:29:51

インタプリタ型言語が遅いという妄想な人か。
お大事に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:33:09

いや、インタプリタ型言語が遅いのは事実だろ。
速度以外の点でメリットがあるからシェルスクリプトを使うわけで。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 20:35:59

>>138
よく分からないけど俺の世代にはアセンブラ言語と言う人間が大多数存在しているから、
間違いじゃないぞ。
あぁ～自称プログラマーの使えないクズでしたか。すまんすまん。

>>139
お前のせいだ

>>140
意味が分からんよ全く、屑のホザくことは

>>141
実際遅いんだから、事実だろ？
俺が何年PCやプログラムに触れていると思っているんだ？
舐めるなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:36:35

言語の意味論によっては動的に決定せざるを得なくて
コンパイルしてもたいして速くならなかったりするよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:40:56

> 俺の世代にはアセンブラ言語と言う人間が大多数存在している

えーと、歳いくつ？
世代全員そんな馬鹿だとは思えないから、たぶん君と君の友達だけだよ。

google で検索
アセンブラ言語の検索結果約 43,400 件
アセンブリ言語の検索結果約 168,000 件
43400/(43400+168000) ≒ 0.2
∴ 人類の下位 20% に属するバカ
なるほど。
φ（．．）メモメモ．．．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:41:37

正しくは「アセンブリー言語」だろ。
アセンブリー言語のことを慣習的に「アセンブラ」と呼ぶのは一般的だが、
「アセンブラ言語」という言い方は初めて聞いたな。
「言語」がくっつくと確かにおかしく感じる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:42:57

下位 0.1% とかじゃなくて良かったね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:44:05

世の中の外注会社のレベルの低さを知らないな
コンパイル型言語（というかC言語）でも、インタプリタ以上に遅いコードはざら。
sscanf 一発な簡単な文字列処理でも、strxxxでコピーしてコピーしてとごちゃごちゃやってたり

シェルスクリプト総合 その6

シェルスクリプト総合その6