シェルスクリプト総合その6

**うはｗｗｗｗｗ** · 2006/03/26(日) 00:56:22

シェルスクリプトの総合スレです。
スクリプトのお勉強・自慢・腕試しなどにどうぞ。
まずは注意点、リンク、地鎮祭など(>>1-6くらい)をご覧ください。

□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashなので特に注意。
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)

□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　RubyやPerlの方が適した仕事には素直にそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。

**おｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ** · 2006/03/26(日) 00:57:10

□前スレや過去スレ:
シェルスクリプト総合その5
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1137801629/
シェルスクリプト総合その4
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1131026501/
シェルスクリプト総合その3
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1124889646/
シェルスクリプト総合その2
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1113664637/
シェルスクリプト総合その1
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1101820646/

□関連スレ:
sed
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1085730992/
正規表現
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1039165754/
おまえら！ shell は何を使っているんですか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/
Eshell の使い方とか設定とか【Emacs Shell、Lisp】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1102921590/

□他板の関連スレ:
【sed】シェルスクリプト総合@LINUX【awk】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1121994321/
【Shell】どのシェル使ってる？【Script】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1067330754/

**ちょｗｗｗｗｗｗ** · 2006/03/26(日) 00:58:49

□初心者向けリンク
「誰にでも」シリーズ
ttp://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/~yasuoka/publications/dareUni/
/bin/shプログラミング入門
ttp://freebooks.info.nara-k.ac.jp/archive/ShellProgramming/
シェルを使おう - 導入からプログラミングまで -
ttp://www.netfort.gr.jp/~tomokuni/lms/shell/text/

□入門者向け書籍:
プロフェショナルシェルプログラミング
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4756116329/
入門UNIXシェルプログラミング―シェルの基礎から学ぶUNIXの世界
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4797321946/
UNIXシェルプログラミング徹底解説
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822280489/
入門Kornシェル
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4873110149/
入門bash
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4900900788/

□参考リンク:
UNIXの部屋 (沢山のコマンドの簡単な紹介など)
http://x68000.q-e-d.net/~68user/unix/
POSIX: Shell & Utilities (標準規格)
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/contents.html

**ワッフルワッフル** · 2006/03/26(日) 01:00:22

□関連書籍と関連リンク:
FreeBSD Hypertext Man Pages
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi
Linux JF (Japanese FAQ) Project.
http://www.linux.or.jp/JF/
Unix Programming Frequently Asked Questions 日本語訳
http://www.adl.nii.ac.jp/~moro/unix-programmer/faq-j_toc.html
UNIXプログラミング環境
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4871483517/

□人間初心者へのお願い:
・このスレはシェルスクリプトについてのスレです。
　シェルの対話的な利用についての話やスクリプトと関係ないコマンドの
　使い方の質問などはスレ違いなので無用に願います。

□シェルスクリプトでよく使うコマンド:
制御・条件判定系: [,test,expr,true,false,yes,getopts

テキスト処理系: cat,awk,sed,tr,sort,uniq,grep,wc,head,tail,cut,paste,comm,join

ファイル検索系: find,xargs
(スペースなどを含むファイル名を正しく処理するため、
findは -print0、xargsは -0オプションを常に付けることを推奨
ただし、Solarisでは未対応。どうするんだろ?)

ディレクトリ系: basename,dirname
出力系: echo,printf
対話コマンド制御系: expect
http/ftpの処理自動化: wget,curl

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 01:00:52

□最近のシェルスクリプト本(1)

(2004/03)　UNIXシェルスクリプトハンドブック　関根達夫 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4797326522/

(2004/10)　UNIXシェルスクリプト逆引き大全333の極意　中橋一朗 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4798008842/

(2004/11)　仕事に使えるLinuxシェルスクリプト　千葉真人 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4822282090/

(2004/12)　UNIXシェルスクリプトサンプルブック　デイブ・テイラー (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4797327286/

(2005/02)　シェルスクリプト基本リファレンス　山森丈範 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4774122610/

(2005/04)　LinuxWorldスクリプト月刊リナックス・ワールド総集編　月刊LinuxWorld特別 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4872802349/

(2005/05)　UNIXシェルスクリプトコマンドブック　山下哲典 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4797330635/

(2005/05)　わかる&使える UNIX基礎講座シェルスクリプト編　中井獏 (著)
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4774123625/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 01:02:35

□最近のシェルスクリプト本(2)

(2005/07)　UNIX シェルスクリプト辞典　川井義治 (著),志田智 (著),田淵貴昭,米田聡
http://amazon.co.jp/o/ASIN/4798109231/

(2005/08)　シェルスクリプトポケットリファレンス bash編　宮原徹 (著), 川原龍人 (著)
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4774124818/

(2005/12)　図解でわかるLinuxシェルスクリプト・正規表現　小泉修(著)
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4534040067/

(2006/01)　詳解シェルスクリプト　アーノルドロビンス (著), ほか
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4873112672/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 01:03:05

以上でーす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 01:16:47

|乙>>1|
　　　　　　　//
>三三三　//　　　　∧＿∧　//
（　´＞｀）ｙ=-※＝＝（・Д・※==================⊃
（　　　　○　　　　　 ( 　　　）
｜　｜｜　　　　／／　／
（＿）＿）　　　　　（＿（＿）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 01:39:52

>>1
乙。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 10:34:22

rm -rf *

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/26(日) 14:57:07

結論。シェルを書いて、UNIXを打て！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 14:50:04

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 16:21:08

前スレで紹介されてた debianの checkbashismsというコマンド、
perlスクリプトだったので持ってきて、いろいろ試してみた。

手元にあった bashスクリプトの1行目を #!/bin/sh に書き換えて
checkbashismsにかけてみたけど・・・
・・・なんかチェック甘いね。
ほとんど何も引っかからない。
引っかかったのは ${HOGE//hage/boke} くらい。

引っかけて欲しかった、↓は、
for ((i = 0; i < 10; i++)) { echo $i; }
通ってしまった。

これってbash依存じゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 16:37:07

>>13
@bashism_regexs にあるのしかひっかけないみたいね。
パッケージ作る際にありがちなのだけひっかかれば十分、
っていう考えなんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 17:14:55

perlって時点で真面目な作りを期待するのは無理があるね。

bashのソースを改造して、構文解析でbash依存の構文が出現したら
メッセージを出すようにすれば簡単に作れると思うんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/27(月) 23:24:20

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**HelpME** · 2006/03/28(火) 14:20:36

シェルスクリプト勉強中のものです。
tcshで困ってます。

----------------------------------------
#!/bin/sh

MYPATH=`pwd`
---------------------------------------
はOKなのに

------------------------------------------
#!/bin/tcsh

MYPATH=`pwd`
------------------------------------------
はNGなのは何故なんでしょう。

shとtcshでは変数に値を入れる文法って
違うのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 14:25:26

tcsh のことは忘れてよい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 15:10:52

>>17
>>1 嫁。
>・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
> (理由は「csh-whynot」でググれ)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 15:16:38

忘れてよい以前に17はtcshのことなんて全然知らんがな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 15:27:06

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 15:30:35

良スレの予感

**csh大好きっ子** · 2006/03/28(火) 18:53:30

>>17
set MANPATH = `pwd`

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 20:19:40

>>23
ばかもん。答えるなよ。皆んな知ってても敢えて答えなかったのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 21:00:47

削除依頼出して来るわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 21:33:14

基本的なことかも知れませんが、
シェルとUNIXとで実行結果が異なる場合、
どういった原因が考えられますか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 21:51:02

>>26
キミの日本語インタープリターが壊れている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:05:10

>>26
それは多分UNIXが間違ってるんだろうね。
ちゃんと手を洗ってからインストールした？
ウイルス入っちゃってるかもよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:33:07

あるコマンドを2回だけ繰り返し実行したいのです。
たった2回なのでforやwhileにするのは大げさなので、

#!/bin/sh
あるコマンド
!!

というシェルを書きましたが、エラーになります。
UNIXだと

$ あるコマンド
$ !!

で実行できます。なぜこうなるのでしょう?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:44:42

あるコマンド.exe にパスが通ってないんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:49:02

>>29
あんたは「シェル」を書いたんじゃなくて「シェルスクリプト」を書いた。
「UNIXだと」じゃなくて「シェルプロンプトだと」だ。
おそらくあんたの使っているシェルは/bin/bashか/bin/ksh。これらは/bin/shと違って !! で直前のコマンドを実行できる。

絶対確実というわけではないけど、どのシェルを使っているかは、

echo $SHELL

を実行してごらん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 22:54:44

>>31
$ echo $SHELL
/bin/sh

と出ましたが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:04:09

>>31
kshで!!が使えるとは、初耳です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:22:23

!で始まるヒストリ操作はcsh由来だからcsh否定論者は使えないなｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:27:11

UNIX打つの人来てたのかー

31 · 2006/03/28(火) 23:36:41

>>33
すまん、間違えた。

>>32
うーむ、今動いてるシェルが何かを確実に見極める方法は知らない。
bashを使っているという前提で次の事を試してみて。

Tabキーを連続して2回押すとどう表示されるか？

echo $BASH　　の出力は？

ps の出力は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:37:16

あるコマンド
あるコマンド

と素直に二行書けばいいじゃん

**Masa** ◆Masa.mmzoo · 2006/03/28(火) 23:45:03

sync
sync
sync

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 00:13:31

>>29
起動する時に-funroll-loopsオプションをつけると
自動的に展開される

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 00:57:52

!!
!-5
!32
!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 00:59:14

>>37　無能

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 02:24:03

質問です

aaa.txtという名前の2000バイト固定長ファイルの500～502バイト目が
'xyz'のときだけ、そのレコードをbbb.txtにコピーするためには
どのようなスクリプトを作ればよろしいのでしょうか？

よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 02:49:01

> aaa.txtという名前の2000バイト固定長ファイル

固定長なのはレコード長なのじゃないのか?

#!/bin/sh
infile=aaa.txt; outfile=bbb.txt; tmpfile=/tmp/foo.$$
echo 'xyz\c' > $tmpfile.1
dd bs=1 skip=500 count=3 < $infile > $tmpfile.2
if cmp $tmpfile.1 $tmpfile.2; then
cp $tmpfile.2 $outfile
fi
rm $tmpfile.1 $tmpfile.2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 05:30:09

head -c502 aaa.txt | tail -c3
とかでいけそうな気もする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 06:46:49

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 10:03:33

>>29
2回だけ手軽に繰り返したい、という質問なら、

#!/bin/sh
a='あるコマンド'
$a
$a

コマンドラインで !! が実行できるのに、
シェルスクリプト中では実行できないのは何故かという質問なら、

それは、「インタラクティブかどうか」でシェル自身が動作を変えているから。

!! が使える bashや zshであっても、
シェルスクリプト中では !!はただの !!という文字列になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 11:10:39

なんで >>37 じゃだめなん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 11:43:34

tcshなら
repeat 2 あるコマンド

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 12:13:07

>>48
それだと「構文」になっちゃうから、「手軽」にならない。
しかも、(t)cshの文法はタブー。

「構文」使ってもいいなら↓
for i in 1 2; do あるコマンド; done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 12:16:05

cshだと、スクリプトの中でさえ !!が使えるぞ。

#!/bin/csh
あるコマンド
!!

で桶。
なんたる糞Cシェル。

副作用として、
echo 'Hello !!'
が、シングルクォートで囲んでいるのに !!が展開されてしまう。
なんたる糞Cシェル。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 12:36:44

>>50
解ってるなら
不利益になるコマンドは使わなければ良いんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 15:02:37

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 15:13:43

>>52
飽きた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:01:48

sed と awk はどちらの方が実行速度で有利ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:08:20

計ってみれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:08:34

>>54
んなもんやることによって違うに決まってるでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:09:09

>>54
もちろん sed。(sedで書けるものはなるべくsedで)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:41:08

ありがとうござます。
バイナリサイズは sed < awk で4倍も差があったので、基本は sed で、
sed ではすっきりしないAVアホですっきりしたい時は awk って事にします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 17:44:30

>>58
バイナリサイズの時間への影響なんて誤差の範囲だし、
メモリに載ってるかどうかで逆転する。つまり気にする意味がない。

速度が気になるなら57を鵜飲みにせず自分で2通り書いてはかってみれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:24:45

sed 's/hoge/hage/g'
と、
awk '{ gsub(/hoge/, "hage"); print }'
とで比較すると、

sedの方が約2倍速いなぁ。

>>59
「バイナリサイズの時間への影響はメモリに載ってるかどうかで逆転する」
というのは同意だが、それはsed/awkの起動時のオーバーヘッドであって、
起動中の文字列処理速度とは別の話。

sedでもできる処理をawkにやらせると、やっぱりawkの方が遅くなるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:27:21

sed 使うか awk 使うか迷う場面ってどんなんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:28:21

sed/awkについてはスレ違い。

sedは↓
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1085730992/l50

awkはスレがないけど、必要なら誰か立てて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 18:32:49

awkについて語るスレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1023556171/

でも比較の話は中立な所でするほうが良いような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 19:19:34

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 00:53:43

>64
なにいってんだハゲ
帰れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 01:53:10

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 02:29:52

>>65
これスクリプトで書き込んでいるんじゃないのか？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 08:42:51

結果が多少異なる点は放置して、こうなりました。

>find / -print > find.txt
>ls -l find.txt
-rw-r--r-- 1 root whell 27679632 Mar 30 07:39 find.txt
>time awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt >> /dev/null
17.871u 0.569s 0:18.57 99.2% 148+277k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/*[^/]*$.*|\1|p' < find.txt >> /dev/null
770.721u 4.670s 13:00.62 99.3% 35+235k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt >>/dev/null
1616.450u 8.887s 27:16.78 99.3% 35+235k 0+0io 0pf+0w

sedに問題がありそうですが、そこはsedスレに行きましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 10:00:03

>>68

sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/*[^/]*$.*|\1|p'
↑じゃなくて、
↓じゃないの?
sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p'

(上だとアスタリスクが1個余分だから、無駄な処理が行なわれている)
下の方でawkと比較すると、
やはりsedの方が速かったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 10:03:15

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:33:43

>>69
うーん。クロック4倍で。
>time awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt >> /dev/null
4.194u 0.070s 0:04.27 99.7% 147+275k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt >> /dev/null
378.530u 0.515s 6:19.73 99.8% 35+235k 0+0io 0pf+0w
>time sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p' < find.txt >> /dev/null
156.079u 0.249s 2:36.65 99.7% 35+235k 0+0io 0pf+0w
やっぱりうちではsedが遅い。ちなみに結果が異なるというのは、
>awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt | head -3
//
/.snap/
/dev/
>sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt | head -3
//
/.snap/
/dev/
>sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p' < find.txt |head -3
/dev/network
/dev/geom.ctl
/dev/devctl
こんな感じ。awkの結果が必要なものだとすると、sedはプロンプトが返ってこないのに
心配になるくらいうちでは遅い。
Windows Meを入れて売ってた頃のメーカーPCってのがだめなのかなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:39:58

どうでもいいけど、head -3で動くんだな。
内部で-3を-n3に書き換えてるのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:46:20

>>71
出力が違うことについては、
sed -ne 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|p'
じゃなくて、
sed -e 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|'
の方がいいかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 11:47:44

>>72
head -3 のほうが一般的だよ。
head -n3 だと動かないバージョン(OS)があるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 12:41:17

>>73
>time sed -e 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|' < find.txt >> /dev/null
156.072u 0.218s 2:36.66 99.7% 35+235k 0+0io 0pf+0w
となりました。しかし
>sed -e 's|^$[^/]*/[^/]*/[^/]*$.*|\1|' < find.txt > sed.txt
>awk -F / '{print $1"/"$2"/"$3}' < find.txt > awk.txt
>diff -q sed.txt awk.txt
Files sed.txt and awk.txt differ
と、結果が違うようです。
> sed -ne 's|^$[^/]*$/*$[^/]*$/*$[^/]*$.*|\1/\2/\3|p' < find.txt > sed.txt
>diff -q sed.txt awk.txt
こっちは同じになってるらしい。圧倒的に遅いけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 14:00:48

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 14:09:15

願いだから糞スレを立てないでくれるかな？
てのは流行ってるの？
なんでああ言う書式なんだろWinブラウザだと何か特殊に見えるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:11:14

>>77
ウィルスでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:50:04

専ブラで透明あぼーんにしやすいようにしてくれてるんじゃないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:54:21

なんか.hideに良い特色がもう一言ほしいなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 00:48:49

>>74
確かに -n3 より -3 の方が一般的だと思うけど、
GNU textutils 2.1 の man には -LINES は
推奨されないオプションで -n LINES か
--lines=LINES を使えと書いてあるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 02:34:08

getopt 化が進んで、getopt の標準からはずれたオプションは
迫害される時期にあるのね。head だけじゃなくて sort のオプ
ションも同様な状況。

それがいいことか悪いことかは分からないが…

俺は相変わらず head でも sort でも古い形式を使ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 06:52:30

だって確認したらこうですよ？
int
main(int argc, char *argv[])
{
　　　:
obsolete(argv);
while ((ch = getopt(argc, argv, "n:c:")) != -1)
　　　:
static void
obsolete(char *argv[])
{
　　　:
/* Return if "--" or not "-[0-9]*". */
　　　:
2バイト大きいメモリを確保して"-n"と"-[0-9]*の"-"を取った文字列同士をくっつける処理
　　　:
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 08:42:16

obsoleteだからといってどうせ切るわけにいかない形式なんだし、
使ってていいんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 09:02:45

getoptどころか、通常のUNIXコマンドの書式とも合わない ddって、
未だに改善される気配すらないよね。

dd if=/dev/zero of=tmpfile bs=1024k count=1024
じゃなくて、
dd -i /dev/zero -o tmpfile -b 1024k -c 1024
の方が、今から設計するなら然るべきと思うんだが。

特に、ファイル名(デバイス名)の左側に = がくっついてるから、
シェルでワイルドカードの展開とかができない。

headのオプションに拘るより、こういうのを改善するべきだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 09:17:15

いや、ddで展開が決まると悲惨な状況にもなり得るから、このままで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 10:04:31

>>85
Copy and Convert で cc になる予定が cc はすでにコンパイラで使われて
いたので dd にした。ちなみに dd は JCL の data definition の省略形
なんで, シャレで JCL の構文に合わせてみた(反省はしていない)。
ってのを, どっかで読んだ。

Unix に合わせるんだったら別のコマンドにするべきじゃねぇの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:16:38

その方が実装が楽だ (getopt だけで済む) からって、人間様にとって
不便なオプション形式が推奨されるのって、なんか間違ってる気がする。

dd じゃなくて head の話ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:32:03

前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2006/03/30(木) 14:00:48
なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:33:28

なぁ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お願いだから糞スレを立てないでくれるかな？

　　　　　　　　　　　俺からのお願いだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分かったら削除依頼よろしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 16:51:27

ff (file format) っていうコマンドを作ればいいんジャマイカ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 17:42:57

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:09:34

tar と find も変態

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:23:05

>>93
findは変態だが、tarは別に変態じゃないぞ。

tar ztvf hoge.tar.gz
の代わりに、
tar -z -t -v -f hoge.tar.gz
とも打てるわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:31:37

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 20:12:17

>85はお犬様。犬は帰れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 20:43:36

>>96
85のどこに犬依存の記述があるんだい???

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 22:24:42

>>96 は、>>85 を見て、
「Linuxのddではdd -i /dev/zero -o tmpfile -b 1024k -c 1024という記述ができる」
と勘違いしたようだ。
しかも、>>85 が、「Linuxのddの書式をUNIXのddでも使えるようにしろ」と
主張しているものと勘違いしたようだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 23:40:33

改善すべきだというお題目の元に改悪するのがお犬様。

85は「こんなのも使えるようになりゃいいな」って話じゃなくて、
headやsortのオプションがGNU getoptに合わないので色々
迫害されてるねえって話題の中で、「ddも改善されるべきだ」
という意見を出している。今の話の流れだと、改善されるべきだ＝
旧来のオプションは消えちまえだからな。

>98
妄想たくましすぎｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 01:06:24

妄想たくましいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 01:36:59

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 01:40:48

ええと getopt_long は GNU だけど getopt は POSIX なんだけど…
4.3BSD の時代から getopt はありますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 03:58:50

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 03:59:48

いいから早く削除依頼してこいハゲ

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 04:06:04

…とまあ、こんな感じで不定期連投スクリプトは楽々組めるよ。
それとクラッキング与太話はするつもりは無いよ僕、リスクが上昇してしまうからね、
まああの時はカナダ、ドイツ、インド、アメリカ、中国、韓国、イスラエル、ルーマニア、イタリア、オーストラリア、アイルランド、アフリカ、チェチェン、バチカン、アイスランド
とこんな感じで超・多段串を刺してクラッキングしたねｗ
まぁ君らみたいな低脳には到底不可能な芸当だよｗ
僕を崇めろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 04:27:25

>>105
頭悪いなお前
ぷぷぷ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 09:17:13

>>99
お前国語能力ないな。
>>85 は、headのオプションを、-3形式の、互換性のあるものから、
-n3の、新しいけど互換性のない形式にするなら、
ddだって変えてしまってもいいことになるが、
実際にはその気配はない。
だからこういった基本コマンドのオプションは安易に変えるべきではない。
(head -3の方が良い)
と、反語的に主張しているんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 09:28:01

>>107
いや違うだろ。>>85 はそんなこと言ってないだろ

**85=107** · 2006/03/32(土) 10:03:50

>>108
違うことないよ。俺自身が >>85=107 だから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:25:42

違うことないなら日本語勉強するといいよ

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 10:26:54

　　　　　　　　　　　　　　おい　　　　　　　　　　　屑共

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:44:21

まあ、manとか技術文書ばかり読んでると、
ストレートな表現ばかりに慣れ過ぎて、
ちょっと捻った文章の読解能力が低下して、
>>96 >>99 >>108 >>110 みたいな香具師が登場することになるわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:47:37

>>112
＞まあ、manとか技術文書ばかり読んでると、
＞ストレートな表現ばかりに慣れ過ぎて、
＞ちょっと捻った文章の読解能力が低下して、
＞>>96 >>99 >>108 >>110 みたいな香具師が登場することになるわ
＞な。

ぎゃはは
ばっかじゃねーのこいつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 11:15:26

>>112ぷ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 11:58:23

反語的主張をする時は、最後にちゃんと「などと言えるのではなかろうか」などと入れるとか、
褒め殺しをするとか、そういうサインを入れとか無いと駄目ですよって学校で習わなかった？

ひねった文章ってのは、ひねったことが読者に分かって初めて意味があるんだがなあ。

まあ、煽り文句は煽った本人のコンプレックスの現れという定理に基づくと、
「国語能力低いな」と煽った107=85は…（ｒｙ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 12:53:27

>>115
それを言うなら「定理」じゃなくて「法則」だなｗ
「国語能力低いな」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 13:09:35

>>115
たとえば、↓「エスパーきぼんぬ」のレスを貰う八ヶ条。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1142379262/4

は、反語的表現として良くできていて面白いと思う。

しかし、ここに「などと言えるのではなかろうか」みたいな文章が入っていると、
せっかくの反語的表現が白けてしまって面白くなくなる。
(以前は補足みたいなのが付いてたけど、削除されたようだし、
そもそも補足が必要な国語能力低い香具師は居ないと言う前提で桶だろ)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:29:54

>>117
命題がサインになっている。国語力低いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:42:52

>>96=99 だと仮定して、
>>85 の文章は「ddも改善されるべきだ」とも取れるのはその通りだとしても、
そこから、>>96 の「犬は帰れ。」のところで理論の飛躍があると思う。
どうして犬だと思ったのか、もっとちゃんとした説明が欲しいな。

**115** · 2006/03/32(土) 16:44:37

>116
ああ、法則のほうがあってるね。わりいな。

>117
ああいう褒め殺しの典型みたいな文章をもってきて、
なにがいいたいのやら。85でももうちょっと技法を使って
他人に反語的表現だと理解してもらえる文章にしないと、
それができないならせめて補足を入れないと駄目だぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:57:20

>>120
横レススマソ。「法則」の方が合ってる(程度問題)じゃなく、
「定理」だと間違い。
定理なら証明して導かないといけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:07:40

こういう屁理屈はunix的なものから一番遠い所にあるという事を理解してほしい
つべこべ言わずにコード書け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:12:07

犬アレルギーの人が一人混じっていると、
何でもかんでも犬にこじつけて排除しようとするから、
スレが荒れるなぁ・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:36:54

もう既に犬の話はどうでもよくなってる気がする。
今の話題は反語的表現。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 17:54:42

　　　　　　　　なぁ屑共　　　　　　　　　　　　　　　　お前らに話がある

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大切な話だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:13:04

新スレになってから「シェルってゆーな」の人、来ないね。
来て良さそうなカキコはあったのにね。
>>103,104,111,125 みたいな、自動カキコのシェルを書いてる人本人なのかなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:14:43

「屑」に向けての話が「大切」だとは、矛盾してないかい？

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 18:15:45

中の人居ますが何か？
ところでお前らに大切な話があるよ屑共。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:26:46

シェルってゆうな。クズ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:52:36

>>129 は偽物。本物は「シェルってゆ『ー』な」

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 19:07:44

おい

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 19:10:22

俺がこうもシェルスクリプトを嫌う理由はだな。
・・・なんてったって遅いからだよ。

シェルスクリプトに限らず俺はインタプリタ型言語が大ッッッッッ嫌いでね。
悪いが当分の間このスレに居座り、荒らし行為をさせて貰うよ。
因みに俺の好きな言語はアセンブラ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 19:14:28

アセンブラはアセンブリ言語をオブジェクトコードに変換するソフトウェア。

> 俺の好きな言語はアセンブラ。
ｗｗｗｗｗワロス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 19:25:19

>128
俺には大切な話なんかないぞ。屑は帰れ。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 19:43:19

そうか？
どちらかと言うとお前らの方が屑だと思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:02:55

腐ったみかんどもめ

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 20:07:57

>>136
同意。
お前も含まれるがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:22:48

俺の好きな言語はコンパイラ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:24:05

このグダグダは春のせいか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:26:16

僕の家にある機械はコンバイン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:29:51

インタプリタ型言語が遅いという妄想な人か。
お大事に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:33:09

いや、インタプリタ型言語が遅いのは事実だろ。
速度以外の点でメリットがあるからシェルスクリプトを使うわけで。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 20:35:59

>>138
よく分からないけど俺の世代にはアセンブラ言語と言う人間が大多数存在しているから、
間違いじゃないぞ。
あぁ～自称プログラマーの使えないクズでしたか。すまんすまん。

>>139
お前のせいだ

>>140
意味が分からんよ全く、屑のホザくことは

>>141
実際遅いんだから、事実だろ？
俺が何年PCやプログラムに触れていると思っているんだ？
舐めるなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:36:35

言語の意味論によっては動的に決定せざるを得なくて
コンパイルしてもたいして速くならなかったりするよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:40:56

> 俺の世代にはアセンブラ言語と言う人間が大多数存在している

えーと、歳いくつ？
世代全員そんな馬鹿だとは思えないから、たぶん君と君の友達だけだよ。

google で検索
アセンブラ言語の検索結果約 43,400 件
アセンブリ言語の検索結果約 168,000 件
43400/(43400+168000) ≒ 0.2
∴ 人類の下位 20% に属するバカ
なるほど。
φ（．．）メモメモ．．．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:41:37

正しくは「アセンブリー言語」だろ。
アセンブリー言語のことを慣習的に「アセンブラ」と呼ぶのは一般的だが、
「アセンブラ言語」という言い方は初めて聞いたな。
「言語」がくっつくと確かにおかしく感じる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:42:57

下位 0.1% とかじゃなくて良かったね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:44:05

世の中の外注会社のレベルの低さを知らないな
コンパイル型言語（というかC言語）でも、インタプリタ以上に遅いコードはざら。
sscanf 一発な簡単な文字列処理でも、strxxxでコピーしてコピーしてとごちゃごちゃやってたり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:46:35

>>148
一部の特例を出してきても、一般例の反論にはならないのはわかってますか?

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 20:47:43

>>145
無駄な労力ご苦労様。

>>146
で？
俺は一般的にはアセンブラ言語だと思っているよ。

>>147
お前は下位0.01%に含まれる屑人間だと思うよ。

>>148
レベルが低いのはお前だよ。
良い会社じゃないか、定石通りの綺麗なコードを書くんだろうなあ

>>149
黙ってろ低脳

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:51:08

アセンブラ使って高速化したところで、せいぜい3倍～100倍程度しか
高速にならないが、高級言語を使ってアルゴリズムのレベルで最適化
すると、指数的オーダで改善することが多いから、高級言語の方が
いいよん。
まあタイトループの最内部をアセンブラで高速化するのは時には意味
があるけど、かなり特殊な用途だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:53:37

> 俺は一般的にはアセンブラ言語だと思っているよ。

「一般的には××だ」と主張する根拠が「俺はそう思っている」からだと。
ｸｸｸ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:57:31

>>151
「タイトループ」? ってもしかしてアノ業界のプログラマ?

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 21:02:15

>>151
お前BASICからプログラム始めたクチだろ。
アセンブラをよく知らない屑がよく吐く屁理屈だ。
まあお前もアセンブラを深く学べば俺に同調するようになる。

>>152
それは俺が常にルールに従っているからこその自信だ。
あと
＞ｸｸｸ。
気色が悪いから止めてくれないか？屑野郎。

>>153
ほう、タイトスカートフェチか。
ピンクモンキーは大人しくセンズリかいて寝てろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:06:30

シェルスクリプトで、一部のループを高速化したいと考えています。
そこで、このループのみ、インラインアセンブラを仕込む方法を
教えてください。もちろん、Bourne Shell互換で。
OS依存なしで、お願いします。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 21:07:51

>>155

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　すっこんでろヒヨッコが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:09:40

>>156
あ、書き忘れました。OS依存だけでなく、CPU依存もなしでお願いします。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 21:11:25

>>157

　　　　　　　　　　　　　　　お前に書いてやるコードなどない

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 21:18:26

ところでお前ら今何してる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:22:06

今から風呂入って、上がったらセクースする予定。

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 21:24:53

>>160
悪いな、お前の彼女なら俺の隣で寝てるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:33:49

>>155
スクリプト内で動的にコード生成してコンパイルなどして実行すればー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:37:43

>>155
なに？シェルスクリプトでインラインアセンブラが使えない？
ジョジョ、それはコンパイル言語と同じにやろうとするからだよ

逆に考えるんだ

「インラインアセンブラからシェルスクリプトを呼べばいい」と

**前スレのクラッカー** · 2006/03/32(土) 21:40:35

>>162,163

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何このレベルの低さ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自分のスキルの無さを露呈しちゃってるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:56:31

シェルスクリプトで、標準入力に流し込まれたマシンコード(バイナリ)を
実行する方法はありませんか?
あ、テンポラリファイルに cat > tmpfile して、
chmod +x tmpfile する方法以外でお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:59:23

どうでもいいが、「前スレのクラッカー」が蜂の巣をつついたように暴れてるのは、
>>126 が図星だったってことか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 22:23:07

オレなんかコンパイリ言語得意だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 00:01:42

アセンブラ言語ワロスｗｗｗｗ

ところで、前スレのクラッカーってなんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 00:14:51

>>168
お馬鹿さん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 02:53:52

>>169
死ねよデブ

**前スレのクラッカー** · 2006/04/02(日) 10:12:42

おはよう屑共。
今日は何をして過ごそうかなあ。

**前スレのクラッカー** · 2006/04/02(日) 12:14:26

ごめん、もう荒らすの止めるわ・・・
還暦間近でストレス溜まってたんだ、許してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 13:38:24

どなたかお知恵をお貸しください。
エロサイトから wget -r http://ero.example.com という形で
ファイルをDLしてきました。このファイルには
エロ画像、エロ画像のlzh、サムネイル、html、css等が含まれています。
目的のエロ画像はero.example.com/members/女の子名/img/　下にあります。

複数の女の子名/img を一つのディレクトリに ln -s すれば閲覧が楽になるので
今まではシェルスクリプトを作ってlnをしていたのですが、
、今回女の子名/img の中にサムネイルファイル t_001.jpg, t_002.jpg ... 等が混ざっており、
単純にln　-sしただけではサムネイルと画像本体が混ざってしまい、大変不便な思いをしています。

ブラウザで閲覧する事もあるため、できればサムネイルファイルを消さずに
目的の画像だけを集めたディレクトリを作成したいのですが何かよい方法はないでしょうか。

1. ls -r の結果から、サムネイル以外の全ファイルを一つ一つ ln -s する方法、
2. ディレクトリごとcpしてしまってサムネイルをrmしてしまう方法

を考えたのですが、もっとスマートな方法があればお教えください。
なお、使用している画像ビューワはhtml等のフィルタリングはできますので
本番ファイルとhtmlやcssファイル等が混ざるのは問題ありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 14:47:46

すみません、ググっても出てこないので教えてください。

kshを使ってるんですが、どなたか「[」のPATHを知らないでしょうか？

$[ -z ];echo $?
とすると「空文字」判定で「0」が出力されます。
しかし、シェルスクリプトの中に同じ命令を書くと、
「testの引数が足りない」というエラーになります。

そこで、「[」のPATHを指定してないからだとwhichを実行したのですが、
「PATHの中にはない」というエラーになります。
お手数ですけどどなたかご教示ください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 14:56:39

どうみてもくだ質スレです
ありがとうございました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 14:57:45

>>174
OSにもよるけど、今時のkshやshでは [ は内部コマンドになってるよ。
/bin/test とか外部コマンドはあるけど。
[ -z ] で何がしたいの？
変数が定義されてるかどうかなら　[ -z "$x" ]

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:03:42

>>176
ありがとうございます。

やりたいことは
[ -z `grep $id $listfile`]
で「$idがリストファイルにある」「ない」で条件分岐をしたいのです。
grepでなければthen以下を実行するという感じです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:29:03

>>177
コマンドの終了状態は $? という変数で見る

grep -q hoge file 2> /dev/null
if [ $? -eq 0 ]; then
......
else
......
fi

が素直じゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:29:52

>>177
そういうときって・・・

grep hoge file > /dev/null 2>&1
if (($?==0)) ; then
moge
fi
みたいに書かない？
俺だけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:36:14

それなんてbash？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:37:41

>>177
どうしても [ -z ] 方式でやりたいなら、
[ -z `grep $id $listfile` ] じゃなくて、
[ -z "`grep $id $listfile`" ] みたいに、
ダフルクォートを付けろ。
こうすれば、grepの結果がなくても "" の空文字列が残るので、
testがエラーにならない。

それより、testを使わずに、
if ! grep $id $listfile; then
で行けるよ。(!を使うのはksh依存だけど)

Bourne Shなら
if grep $id $listfile; then :; else

とやるのが普通。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:42:44

>>178-179
この場合はわざわざ $? を呼び出す必要が無いな。

if grep ...
then
...
else
...
fi

else がいらないならこれでも可。

grep ... || {
...
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:43:30

>>178-182
すんません。ありがとうございます。
常に独習でやっていたので知ってる方法しか考えてませんでした。
定石みたいなのがちゃんとあるもんなのですね。
くだ質になって申し訳なかったですけど勉強になりました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 15:51:59

>>179
(( )) の算術式は、kshやbashでは使えるけど、
Bourne Shellでは使えないから、わざわざ使うことはないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 17:55:06

シェル変数 iに数値が入っている時、
以下のシェル文法の違いを説明せよ。(30点)

(1) [ $i = 3 ]
(2) [ $i == 3 ]
(3) [ $i -eq 3 ]
(4) [[ $i = 3 ]]
(5) [[ $i == 3 ]]
(6) [[ $i -eq 3 ]]
(7) [[ i -eq 3 ]]
(8) (($i == 3))
(9) ((i == 3))
(10) test $i -eq 3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 17:59:31

JISだと「アセンブラ言語」なんだよ。
だからJISをふまえた文書だと全て「アセンブラ言語」になってる。

**前スレのクラッカー** · 2006/04/02(日) 18:11:53

>>186
今さら擁護はよしてくれ。
どうせ俺を叩いてたのは、世間知らずのガキ共だったのだろうから・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 19:22:34

問 2
>>185 の問でシェル変数 i　の中身が i='1+2' である
場合はどうなるか説明せよ。(30点)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 19:52:14

>>185
Solarisでの実行例

$ (1) [ $i = 3 ]
syntax error: `[' unexpected
$ (2) [ $i == 3 ]
syntax error: `[' unexpected
$ (3) [ $i -eq 3 ]
syntax error: `[' unexpected
$ (4) [[ $i = 3 ]]
syntax error: `[[' unexpected
$ (5) [[ $i == 3 ]]
syntax error: `[[' unexpected
$ (6) [[ $i -eq 3 ]]
syntax error: `[[' unexpected
$ (7) [[ i -eq 3 ]]
syntax error: `[[' unexpected
$ (8) (($i == 3))
syntax error: `(' unexpected
$ (9) ((i == 3))
syntax error: `(' unexpected
$ (10) test $i -eq 3
syntax error: `test' unexpected

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 19:59:03

>>187
"assembler language" の検索結果約 270,000 件
"assembly language" の検索結果約 6,690,000
海外だと君は下位4%以下の阿呆だ。良かったね。0.1%に入らなくて。

>>186
へー、そうなのか。勉強になった。
変な言葉を使う割合が世界全体と比べて日本が5倍も多いのは
JIS のせいなのね。JIS もたいがいだなあ。まあこの件に限らんが。
セションとかね。
大学ではアセンブリ言語って習ったけどね。
"アセンブラ言語 site:u-tokyo.ac.jp" 38件
"アセンブリ言語 site:u-tokyo.ac.jp" 245件
38/(38+245) = 13.4%
東大は日本の平均よりは若干マシのようだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 20:41:17

>>189
はいはい。ﾜﾛｽﾜﾛｽ｡
で、本当の回答は?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 21:02:34

>>185
十人十色と言いましょうか、みなそれぞれ個性を持っております。
一言では語りつくせません。

>>188
一つも真となるものはありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 21:24:07

>>192
>一つも真となるものはありません。
違います。真となるものがあります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 21:26:42

>>185
(1)(3)(10)以外は bash依存。よって論じる価値なし。

(3)と(10)は同義で、数値としての比較。
よって、仮に i=03でも真になる。

(1)は文字列としての比較。
よって、i=03の場合は偽になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 22:10:31

i="i='1+2'" としたときにどうなるか教えてください。
どうしても真になるものがあるとは思えないのですが...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 22:16:46

>>195
真になるところはbash依存だから、覚えなくていいよ。

**173** · 2006/04/02(日) 23:38:01

僕の質問もお願いします^^;;;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 23:46:18

>>173
いやそれで間違ってないんじゃないでしょうか^^;;;

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/03(月) 04:17:38

bashでcase文の入れ子はどう書けばいいのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/03(月) 05:20:53

shなら普通に書けばいい。bashでも多分そうだろ。何を悩んでるんだ？

シェルスクリプト総合 その6

シェルスクリプト総合その6