Sun Microsystems 最大の敵はItanium

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/26(日) 01:49:21

まだまだ続く、痛厨との攻防

【前スレ】
Sun Microsystems 最大の滝壷
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1138786320/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 09:45:48

>>51
NetBSDはバイナリー互換性を維持するために頑張ってるんだから、オプソOSと
一括りにしないでくれないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 12:54:51

> NetBSDはバイナリー互換性を維持するために頑張ってるんだから
ハハハ
居たの？って感じｗ＞NetBSD

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 13:15:15

>>257

NetBSDもいいじゃんか、別に。Unixなんだし。
OpenSolaris, Linux, {Open,Net,Free}BSDは、似たりよったり。
皆基本的に無料だし。

組み込みにも使われるNetBSDは、Niagaraへのポートもしやすいだろうね。
Linuxのポートができたので、次はNetBSD/OpenBSD/FreeBSDの番だね。

Windowsは無視。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/28(火) 23:41:58

> OpenSolaris, Linux, {Open,Net,Free}BSDは、似たりよったり。

各OSの支持者が一斉に文句を言い始めそうなことを
さらりと言ってのけましたなあ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 00:27:42

>>258
Niagaraは、その能力を十二分に使い切れてこそ意味がある。
でなければ、その辺の糞CPUにも劣る。

NetBSDなどは、ただ単に動きますというレベルには比較的容易に
もっていけるのかもしれないが、自己満足以外の何でもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 15:55:42

>>260
それを言ったらフリーOSはほとんど自己満足だな。OpenSolarisがその出自か
らかろうじて違うくらいか。ところでOpenSolarisってNiagaraに対応済なの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 16:31:13

IBMやらHPやらSGIやらIntelやらは自己満足ってわけでもないでしょ。
ソフトウェアベンダも含めてLinuxは結構な商売道具になってる。

このスレに沿った話をすれば、Itanium機の多くはLinuxでしょ。HP-UXや
OpenVMSをItaniumで、ってところは少なそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/29(水) 23:44:44

>>262
このスレに沿えば、ItaniumではHP-UXが殆どなのだが…
実績に乏しいLinux IA64を使うリスクを冒す企業はごく僅かだろう。

唯一の例外がHPC。極めて限定的な用途。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 05:06:45

ItaniumはPA-RISCの置き換え用なんだから、HP-UXだろうに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 07:30:50

> らかろうじて違うくらいか。ところでOpenSolarisってNiagaraに対応済なの?

最初から対応済みでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 07:34:35

Itaniumはやっぱり商業OSでないと意味ないっしょ？
高いんだし。

でも、HPCになると、今度はCPUがない日本のメーカーがItaniumを採用して
（墓穴を掘った？）、OSがないもんだからLinuxなんだよね。

Linuxの版数があがると、追従するのが大変だよ、きっと。
ドライバの互換問題もでてくるだろうし。

アプリはさほど問題じゃないよね。

OpenSolaris + Debianの環境で、Linux + Debianのアプリ、ライブラリが動くもの。
アプリにとってはカーネルと言うより、ライブラリやコマンドといった取り巻きの
環境の方の影響が大きいから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 14:31:26

>>260
確かに NetBSD はジャイアントロックでの SMP 対応だから Niagara で上がるように
しただけでは CPU バウンドな仕事除いて Niagara の真価を発揮することはできない。
けど、SMP 実装迷宮入りしてしまった Linux なんぞに比べたらこの先の進展は
不用意な実装を避けてきている NetBSD の方が有利な可能性はあるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:14:05

>>266
> アプリはさほど問題じゃないよね。
>
> OpenSolaris + Debianの環境で、Linux + Debianのアプリ、ライブラリが動くもの。

それこそベンダのサポートがあるかないかが重要なんじゃないの？
例えばFreeBSDでOracleが動くといっても、積極的にそんなことする
ところがあるかなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 15:46:40

>>268

そうね。

考えてみると、libcの版数が変わっただけでも、昔は大変なことに
なってたものね。Linuxでは、互換性の維持がたしかに大変かも。

そうなると、Itaniumでは、HP-UXぐらいしかないのね。
SolarisがItaniumに移植されていたら、Itaniumも助かっただろうにね。

でも、この頃Itaniumって、ますます存在感が薄くなっている気がするのだけれど。
Intel社内でも、存在感がなくなってない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 16:15:52

Intel は今 x86 で崖っぷちだよ。ロードマップも焼き直しチップの組み合わせで
実態が見えないようにしてあるごまかしもの。今が創業以来最悪の状態なんじゃない?
Pen-M ベースの 64bit チップが AMD の次の一手に間に合わなかったら、Intel 終わるんじゃ
ないかなぁ。
メインストリームはずれるのが確定した Itanium なんかにかまってるヒマはまったくないはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 16:35:25

いまはそうなると、Intel最後の焼き直し、とかIntel最大の賭、の時なのね。
そして、いよいよ、Intelおわってる、の時がくるのね。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 16:49:27

たしかに、UltraSPARC-T1より遅いIntel Xeonが分かった今、Intelは終わった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 18:22:17

リソースの整理をはじめたか?

AMD、インテルの「Itanium」設計者を引き抜き
ttp://japan.zdnet.com/news/hardware/story/0,2000052523,20099773,00.htm

AMD の目的が何かも気になるね。ポスト amd64 か?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 18:33:33

OpteronにRAS機能を持たせよう、ってことだろうなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 18:48:20

なんじゃそりゃ。そりゃ希望か?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 19:52:31

Itaniumを10年近くも陣頭指揮していた中心人物がAMDに移るっていうのは、もう
IntelはItaniumへの興味を失っていて、Itaniumは実質死んでいるということじゃない。

これは後数年でItaniumは消えるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 19:56:09

> AMD の目的が何かも気になるね。ポスト amd64 か?

Itaniumを消滅させて、X86系の64bitはX64アーキで決まりにするためだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 21:58:08

Itanium互換チップを作るのかもよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 22:23:04

決まってるだろ、amd64 の寿命が尽きたら PA-RISC に乗り換えるためだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 22:53:29

やっぱり、Sun Microsystems 最大の敵はPA-RISC だったか...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 23:13:51

AMD厨は痛い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 23:46:00

これで VLIW は汎用品としては完全にケチがついたな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/30(木) 23:51:55

Efficeon! Efficeon!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 00:10:34

HPはOSの10年サポート宣言してる。11i ver1からかな？
PA-RISCを１０年はサポートするつもりなのかしら？
もうすぐver2のエンハンスでccNUMAやらPCI hotplugがサポートされて
エンタープライズ向け機能が出揃う。
Linux/ia64より台数多いが、Windows2003/ia64より少なめの売れ行き。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 00:14:45

Efficeon は内部実装に VLIW を採用してるだけで、有望なスポンサーがつく等の
状況次第でまだ可能性あるんじゃないかなぁ。
どっかと違って、金とリソース注ぎ込みまくったのにダメだった訳じゃないから。
ただ、VLIW というキーワードはもう宣伝材料にはならんかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 00:17:45

>>267
確かに、NetBSDの方針は耳への聞こえが良く
誰もが理想とするところだとは思うが、タイムリーに
実装を行っていくにはリソースが足りないのが残念。

話がそれてしまうが、
「SMP実装迷宮入りしてしまった」のはFreeBSDの方では？
6.0が出て期待できるかと思ったが、結局もたついている。
Linuxも、現状以上のスケーラビリティとなると、
壁にぶち当たるのかもしれないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 01:22:31

SMP に関しては、「みんなで仲良く」やれるもんではない。だからリソースの問題ではない。
気合い入った人間がいるかどうか、あと、ジャマするやつがいないかどうか。
Minix が進展してきてるようだから、ひょっとするとダシ抜いたりしたりして。
「ジャマされる」要因を排除するという意味では、マイクロカーネルで切り分けられてる方が
有利と思うし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 05:55:37

いよいよGNU/Hurdの時代か！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 08:45:34

SPARC版のWindowsを出してもらえばいいんだろうけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 10:12:00

無理だよ。Alpha 版も MIPS 版も維持すらできなかったのに。
エンディアンにも構造体のパディングにもベタベタに依存してたの今は直ったのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:02:14

パディングは64bit版の登場で少し改善されたんじゃないのかな。
いずれにせよ、インターフェースとして固定するしかないわけだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:03:49

ItaniumチームがゴッソリAMDに移動ってことなら、
AMD64の延長じゃなくて、その次のアーキテクチャなのかな?
AMD64の延長だとちょっとプロジェクトとして魅力低そうだから…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 11:54:07

efficionはVLIWかどうかではなくて、コードモーフィングが売りじゃないの？

FR-Vはどうなった?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 14:33:06

地味に売れてるらしい
画像処理系とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 14:34:25

FR-Vって富士通のマイコンだっけ？
富士通から、このチップを使った超並列機が出てたんだけど、
育てればBlue Geneまでといかないものの
成功したのでは？と思う

で、トランスメタのCPUが失敗した要員は性能だろう
CRUSOE機もってたけど、苦行に感じるくらい遅かった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 14:45:09

で、悟りが開ける前に諦めてしまったのですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 15:06:05

ナームー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 15:06:35

>>295
Crusoe、変換結果をdiskにcacheしたらどうだったろうなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 16:16:43

> AMD64の延長だとちょっとプロジェクトとして魅力低そうだから…

AMD64の延長でいいんじゃない？　64bitとしては、Itaniumよりきれい。
（というか、Itainumが汚すぎ）

正直言って、あの汚いX86がItaniumにいくと別な意味でややこしいなと
思っていたので、それをきれいにまとめたAMD64の64bitアーキがでてきて
嬉しかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 17:24:15

俺もIA64よりはAMD64の方が良いと思うが、IA64の方が「汚い」というのが
良くわからない。何をもって「汚い」って言ってるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 17:51:01

お金

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 17:52:42

>>300
パターンだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 18:26:27

> 俺もIA64よりはAMD64の方が良いと思うが、IA64の方が「汚い」というのが
> 良くわからない。何をもって「汚い」って言ってるの？

あの巨大で複雑な仕様と、サフィックスをつけまくるアセンブラが嫌い。
最初に仕様をみたエンジニアは、まずため息をつくと思う。

それを比較すると、AMD64は美しいって思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 18:57:47

ヒント：慣れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:04:33

あれに慣れるっていうのは、凄いというか、諦めの心境に達したというのか...

仕様をみればみるほど、alphaやらpaやらx86やらvaxやらmipsやらをサポートするために
混ぜこぜにしたあげく、Unixサーバー, Hirayama, VAX向けのRASを加え、最後にVLIWの
味付けをしったって感じで目まいがするアーキ。単独プラットフォームで、あの全仕様
を使うものってあるのだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:28:25

SPARCの話題まだぁぁ？

**292** · 2006/03/31(金) 19:50:43

>>299
いや、AMD64自体はいいと思うんだけど、
既にAMDにはそれぞれのチームが居るわけだよね。
そういうところに1+8人のチームが乗り込むわけだから、
何か新しいプロジェクト立ち上げると思うんだよね。

AMD64の新しい系列であっても、
何か新しい基軸がないとこれだけの人間が一斉に移籍することないと思う。
チャレンジングなテーマだと思ったから行くんじゃないのかな。
それはたとえばマルチコアのコア増大程度じゃないと思うんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 19:53:24

>>305
ふーん、そうなんだ
こりゃItaniumの普及は絶対に阻止せねばならんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 20:15:08

お前らオタクかよ。

アセンブラでコーディングする香具師なんてOS屋のなかでも、ごく一部のコードを書く連中だけだ。
アセンブラを意識するのは、原始的なデバッガを使っている人間だろう。
時代遅れの老害どもめ。

C言語で書いたプログラムが速く走ればそれでいいんだよ。

速く走らないItaniumは糞。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 21:03:06

わーい、わーい
Itaniumは糞！Itaniumは糞！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/31(金) 21:42:08

相手に編む祭り

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 02:07:32

>>305
全仕様を同時に使うことは無い。冗長にできている。
Windowsとhp-uxの両方を素直に載せるにはx86とPA-RISCの両方を混ぜるしかなかった。
同じことするのに86方式でもPA-RISC方式でも出来て冗長なのはあえてそうしてる。
あとはその他のいいとこ取りで収拾つかず。ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 09:47:24

>>303
アセンブラを挙げる時点で、Itanium を分かってない
Itaniumはハードで頑張る代わりにコンパイラで頑張るというコンセプトなんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 10:22:17

>>313
お前はもっと分かってないようだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 11:49:35

コンパイラ支援でハードも頑張るのがEPICだろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 15:20:31

>>312
なんか、RISC の思想をつきつめた先の単純構造小トランジスタ数という VLIW の
見本みたいなんじゃなくて、旧来のシガラミでがんじがらめブクブクおでぶちゃんなワケね。
そんなんじゃ失敗して当然なんじゃないのか? Multics とか、メンバーが好き勝手言ったのを
全部盛り込んで自滅した OSI とか連想したよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:11:31

>>316

どうでもいいが、Multicsのでかすぎる...仕様に圧倒され、AT&TのBell研は撤退した。
が、その経験からシンプルでかつ機能的なUnixが産まれた。

　　　　　素晴らしいぃぃ。。

が、その後しばらくして、Multicsは...完成したのだっ。

　　　　　素晴らしいぃぃ。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:24:49

unixがシンプルだと思ったことは一度もないが・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:31:07

>>318
Windowsに比べればシンプルなんじゃね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:34:14

CP/Mと比べるとえらく複雑
とかいってみるか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:42:17

3BSD, 4BSD で VM や FFS 載るまではきわめてシンプルだったさ。
TCP/IP もなかったし。
>>317 の Multics 完成というのは文字通りの Multics なのか、スレッドや
共有メモリを持った今の「モダーンな」Unix を指すのか、どっちだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:46:28

>>305
> 仕様をみればみるほど、alphaやらpaやらx86やらvaxやらmipsやらをサポートするために
> 混ぜこぜにしたあげく、Unixサーバー, Hirayama, VAX向けのRASを加え、最後にVLIWの
> 味付けをしったって感じで目まいがするアーキ。単独プラットフォームで、あの全仕様
> を使うものってあるのだろうか？

設計された時点では、PA-RISC と x86 の後継としての意味しかなかっただろ。
Alpha や VAXのDEC系や、Himarayaとかなんて、HPがCompaq を買収後に、
初めて後継CPU、後継プラットフォームとして浮上してきたわけで、
設計や仕様を決める際には影も形もなかったぞ。
知ったかでいいかげんなこと書くな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:51:08

BSD以前のUNIXなんて触ったヤツ何人いるんやら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 16:58:49

何人かいないと Unix が Multics に対して（少なくとも最初の時期には）シンプルだったことに
ならないのか? 何の話がしたいんだおまえ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:04:07

まあどうでもいいや
しかしそのころは、UNICSなりMULTICSなりが正式名称でないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:17:32

>>322

このスレでは、Itaniumはデブな出来損ないであるという認定が下されましたが、
何か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:30:16

まぁ、Itaniumはたんなる恐竜といわれても仕方がないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:31:54

Itaniumは糞！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:45:02

糞CPU相手に勝ったと喜んでいる場合じゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:45:27

そうだっ！　最大のライバルはPowerなのだっ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:49:55

>>325
No.

% ftp -o - http://www.tuhs.org/Archive/PDP-11/Distributions/research/Dennis_v3/v3man.tar.gz | gunzip | tar xf -

% ls -l man0/intro
-rw-r--r-- 1 xxxx xxxx 8142 Feb 16 1973 man0/intro

% nroff -man man0/intro | head
UNIX PROGRAMMER'S MANUAL

Third Edition

K. Thompson

D. M. Ritchie

% nroff -man man0/intro | egrep -i unics | wc -l
0

3BSD は 1979 年だぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 17:52:52

Unixは1969年にアッセンブラで登場。
1970年にC言語で登場。

一応生まれは1970年だろう？

IBMのメインフレームS/360に次ぐ老舗。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:16:36

UNIXをいち早くWSに搭載したのもSUNならRISC CPUをいち早くWSに搭載したのもSUN
UNIXを流行らせたのがSUNなのかUNIXが売れたからSUNのWSが売れたのかは知らんが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:17:37

「Unix の恩人」って言葉知らないのか...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 18:28:51

UNIXが普及してなかったらオープンソースはここまで発展しなかっただろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 19:20:10

>>331
日本語しゃべれ
だらか、UNIX野郎は池沼に見られる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 20:49:11

アッセンブルインサート

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 21:56:15

AMD64も一部のプログラマには、デバッグしにくい糞アーキテクチャ、なんて言われてるな。
スタック見てもわかんねー、ってことで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 22:35:47

>>317
>が、その後しばらくして、Multicsは...完成したのだっ。

それなんてPlan9?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 22:59:57

>>336
千九百七十三年の第三版のマニュアルには UNICS とも Unics とも unics とも
書いてない。
という意味だが、ここは Unix 板だから >>331 でいいんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 23:03:16

>>339
Plan9 は Multics のように大げさになった Unix を置いといて、元のシンプルさを
追求したもんだよ。BSD 以降で扱われるようになった資源を「より Unix らしい」
方法で扱うようになってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 23:12:01

>>340
意味がわからんとも、解説しろとも言ってない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 23:16:00

アホか。日本語しゃべれって書いてあるから日本語にしてやったんだろが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 23:17:18

あっ、意味わかんなかったと思われたくないのか。そういうことか。意味わかんないんだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/32(土) 23:59:29

はじめっから書けって意味だよ池沼

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 00:00:07

あと、egrepだのwcだのがわからんわけあるかよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 00:03:48

>>342
>>325
いいえ。

% 冊転規 -出 - 高文転規://世範蜘.tuhs.団体/書庫/PDP-11/配布物/研究/デニス_版三/版三取説.テ庫.gz | gunzip | テ庫抽書 -
% 一覧 -長取説零/導入
-rw-r--r-- 一伏伏伏伏八全百四十二如月十六昭和四十八取説零/導入
% nroff -man 取説零/導入 | 流編 '/^$/d' | 先頭 -七
UNIX 計画者向説明書
三番目版
K. Thompson
D. M. Ritchie
如月, 昭和四十八
版権 8c9 昭和四十七
Bell 電話研究所, Inc.
% nroff -man 取説零/導入 | 拡大標印 -i unics | 語数 -行
零

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 00:05:16

>>345,346
ぷぷっ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 00:08:19

ほんとに知らんとおもっとるんか
誰でも知ってるレベルのコマンドやん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 18:07:11

itaniumが性能出ないのは、OOOじゃないせいだろ
コアのトランジスタは十分少ない
それでも多いとしても、命令セットのせいじゃなく
11issueのせいだろ
CPUコアで一番トランジスタ喰うのは
スケジューラとかで、演算器じゃないんだから
命令セットがどうこうって、80年代の古い議論
CRAY1は、たった100万トランジスタクラスで
倍精度の積和算を1クロックでやってたんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 19:45:59

OoOいらないって。

IA-64だって、命令の並び順どおりに実行しているわけじゃない。
依存関係をみて先に実行できるものは先に実行している。

命令の依存関係のチェックをCPUでやらず、コンパイラにやってもらっているけどね。
くわしくは「命令グループ」について調べてみるとよろし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 20:04:44

>>350
> CPUコアで一番トランジスタ喰うのは
> スケジューラとかで、演算器じゃないんだから

だからEPICなんでしょ?
うまくいったかどうかは別として。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 20:27:31

>>が、その後しばらくして、Multicsは...完成したのだっ。
>
> それなんてPlan9?

Multicsは、実は初期の頃から稼働していて、Bell研が撤退したのが1969年4月だが、
同じ年1969年の10月には動作していた。

その後、何回か移植と改良が行われた後、1973年にはコンピュータシステムとして
販売され、幾多な進歩と改良を繰り返しつつ、2000年10月まで実稼働システムとして
使用された。

つまり、巨大なシステムでありながら、長期間にわたって実稼働していた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 21:04:00

2000年頃のMulticsは、どこで何に使ってたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/02(日) 21:24:36

俺が知っているのは軍だよ。
かなり初期にセキュリティレベルB2適合。