トップページ⇒unix
1001コメント287KB

Sun Microsystems IPF採用撤回は大失策

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/25(土) 19:39:56
かつてSunもIPFの採用を表明していたが、後になって撤回。

もしIPF版のSolarisを出していれば、
日本メーカーのIPFマシンがHP-UXやLinuxではなく、
hpのOEMマシン以外はSolaris一色になっていただろうに。

【前スレ】
Sun Microsystems 最大の滝壷
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1138786320/
0603名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/28(水) 02:13:55
>>598
ハイエンドのOracle用なんじゃねーの
0604名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/28(水) 11:02:20
>>602
Alpha残してもOSが無いじゃん
0605名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/28(水) 11:36:22
最後のへんの Digital UNIX は HP-UX よりずっとデキよかったんじゃない?
OpenVMS もあるし。好むんなら Linux も NetBSD もあるし。
0606名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/28(水) 11:42:47
FreeBSDもあるでよ
0607名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/28(水) 11:43:36
WindowsNTもあったね
0608名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/28(水) 12:32:02
商売するにはサポート部隊が必要だよ
0609名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/05(月) 23:49:09
IPF/x86 interchangable systems tip up
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37969

Itanic連合もこれで一安心
0610名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/06(火) 00:34:44
技術的な問題がないんならもうとっくに出来てるハズなわけだが。
Itanium のインターコネクト周りそれ自体には問題あるとは考えにくいから、
やっぱ x86 側をどうやってくっつけるかというところが越えられてないんだろう。
「やる意味がないことが判明したのでとりやめ」とか言いそうだけどw
0611名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/13(火) 21:33:32
日本HP、Itanium2搭載ブレード発表、サーバーのモジュール化を一歩前進
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070313/264812/
0612名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/19(月) 22:35:29
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0319/intel_08.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/0319/intel_09.jpg
0613名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 03:17:14
>>612 何だよｗ （国内）って。国内でItaniumが無敵ｗなのは知っているよ
シェア出すんなら世界シェア出せよ。
0614名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 14:47:06
ま、Sun が採用するだのどうだのという話は宇宙の彼方へ飛んで行ったので、
あとはここで何して遊ぶか、だなw
あぁっ! かわいそうなイタニュウム!!wwww
0615名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 14:51:22
ここで性能が急に 2 倍になったとしても、Intel が Itanium をメインストリームへ
もってくることはないわけで、いくら対 RISC のアドバンテージを言ったところで
x86 に勝たない限り IA64 に未来はない。もうそれはあり得ないわな。
今ごろ IA64 買うやつはほんとバカだと思うね。
仕方なく HP-UX の縮小環境を残さないといけなくて買ってるのばっかりと思うよ。
0616名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 15:01:20
教えることで損する人たちも居るから…
HPでやらなきゃいけないならProliantとLinux、SGでいいんじゃないかと思うのですが…
0617名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 21:08:55
>>615
> 今ごろ IA64 買うやつはほんとバカだと思うね。

そっか、バカだったか。

ところでFJはAPL予定通り出なかったから業績↓なヨカン。
そろそろ出てくるのかねぇ。
0618名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 22:01:12
x86以外買うやつはみんな馬鹿ということだな?
0619名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 22:32:09
メインフレーム以外全部x64でいいだろ
0620名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 22:49:12
Sunの場合、そのメインフレームが弱いんもんなぁ。
E10K→15Kへの移行をやったことがあるけど、競合がなかったから可能だったようなもんだｗ
0621名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 22:53:11
Itaniumオワタの流れがx86は紙になっててワロスｗ
0622名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 23:47:12
アホかおまえら。Intel が x86 を殺せない状況になったと言ってるだけだ。
Itanium は、詰んでるんだよ。当初の x86 をリプレースするという性能を発揮できなきゃ
いくら延命しても終わってるんだよ。脳死認定。蘇生不可能。
で、しばらくすると x86 も終わる。
0623名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/24(土) 23:52:46
そしていよいよ IA-128 がスタートする
0624名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/25(日) 00:25:39
人はそれをx86_128と呼ぶ










あれ？
0625名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/25(日) 10:28:59
128bit はさすがに大きすぎるからな

64bit が溢れても 86bit 位で充分だろ
0626名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/25(日) 12:05:57
8で割り切れないなんて半端だな
0627名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/25(日) 17:04:46
All hail the Java-based x86 emulator
http://www.theregister.co.uk/2007/03/23/java_emulator/
0628名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/25(日) 22:10:27
足りないのは演算精度
アドレスは64bitで十二分
0629名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/26(月) 18:33:42
昔はアドレスが 64K もあると「そんなに使い切れない」ってみんな思ってたさ。フ。
0630名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 00:22:12
さすがにそんなことはねえだろ
2Gあれば十分とは思ってたけど
つか128bitって10進で何桁よ
0631名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 02:18:21
> さすがにそんなことはねえだろ

ちょっと自分の若さに自信がなくなった。
0632名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 02:22:29
かなりの金額出してチップフル実装しないと 64K にならないのが普通だったのを
知らないわけだ。まあ、今の若いやつこんなんばっかだよな。進歩止まるぜたぶん。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 08:11:43
で？64bit(16EBｗ)のシステムはお金を掛ければ実現できるわけ？(藁
0634名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 12:03:01
時間の問題だろ。
音のサンプリングと同じで次は 1bit 登場だな。
0635名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 12:04:05
>>633
2000 年問題とかで大騒ぎになるのはこういうやつのせいなんだよな。
0636名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 12:38:39
Superdomeが最大2TBでスパコンでも10TBを超える程度
ムーアの法則が維持されるという非常に楽観的な仮定に基づいてみても16EBなんて30年以上先の話
集積度が100〜800万倍にならなくてはならないのだから
それとも原発の年間発電量を上回る消費電力の超巨大システムでも建設するの？
信頼性は？それに、そういう維持にお金のかかる代物を正当化できる研究があるの？
0637名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 13:39:28
>>636
何が言いたいのか意味不明。
0638名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 13:46:54
>>636
どんどん墓穴深くしてるの、気付かない?w
0639名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 13:55:18
1GB の主記憶ののったパソコンなんてゴロゴロあるわけだが、ある時代の
最大規模のスパコンの主記憶が 1GB に足りなかったのって、いつ頃の話だと思ってるわけ?
そもそもそんなこととアドレスのサイズとはまた別の話なんだけどね。
主記憶が 2GB 以下でも 64bit アドレスを使う意味はあるんだよ? おわかり?
それからさらにムーアの法則なんかこの文脈でなにがどう関係するんだか...
パラノイアかも知れんぞいっぺん見てもらえwww
0640名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 14:04:22
>>637
16EBなんて"チップフル実装"程度では到底実現できないし、ましてや30年後の話なんか誰にもわからないということ
っていうか今後30年間の明確なロードマップを持ってる企業(人)が居たら逆に怪しいね
十中八九(Itaniumより酷い)ロードマップ詐欺だよ
0641名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 14:28:42
いつの時代にもアタマ固いやつっているんだな...
0642名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 14:41:22
大型の機械なら20年以内に実現するんじゃないかと>16EB
デスクトップでは30年程度の余裕はあると思うけど
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 14:55:54
16EBが何GBで4GBモジュール(一枚20万円以上)を何枚挿す必要があるのか、ラックはいくつになるのか、計算してみなよ
それにGB単価1万円で計算してもメモリだけでアメリカの国家予算どころか日本の財政赤字の総額より多いし
京速の予算なんかメじゃない
0644名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 15:11:02
メモリチップが 数Kbit だった当時と今のチップの大きさや集積度が同じなのかと。
アホかと。バカかと。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 15:12:27
落ち着け。誰もそんなこと言ってないぞ。
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 16:07:20
アドレスは物理的なメモリで埋まってしまうから不足を感じるわけじゃないよ
0647名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 16:26:10
16 EByte = 16777216 TByte
ということは１TByte1万円になれば1700億円ぐらい
メモリじゃなくてディスクなら、それなりに現実的に見えてくるような数値だな

メモリでも>>642に同意って感じか
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 17:26:37
はあ? 1EB 千円になれば壱萬六阡圓だが?
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 17:31:28
そうだね
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 17:39:20
とりあえず仮想アドレスの疎な利用について知らないと、
アドレス空間の広さについては話にならない。
0651名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 18:15:14
>>648
逆に言うと 1KB 千円なら 16E 円だ。さあどうだ!
0652名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 18:26:30
買った!!
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:10:12
分子1個で1bitが実現したとして16EBって何mol？
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:12:14
>>631
おいくつなんですか？
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:19:48
>>617
>ところでFJはAPL予定通り出なかったから業績↓なヨカン。
富士通にとってAPLの稼ぐお金なんて鼻くそレベルだろ。
メインフレーム含めたサーバラインのCPUを自社開発せにゃならんから、開発費の
足しになる商売を地道にかき集めているだけ。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:24:42
残念ながらアボガドロ定数には及びません
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:32:53
しまった、128bit(って何バイト？)は何mol？って話だった
0658名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:34:09
128bitは 16byteだな
0659名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:38:38
いけずー
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 21:41:05
fis mollあたりの調性って、渋くていいよね。
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 23:29:03
>>655
CPU 買ってこないかん方がはるかに儲からんがな..w
APL うまくいって F ブランドの SPARC 機売れたらそれこそ大もうけ。
結構助走期間あるのにタイミング逸するよな毎度。
0662名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/27(火) 23:33:27
ハンガリー舞曲の5番やラフマニノフのピアノ協奏曲1番か
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/28(水) 21:44:26
>>661 相当な数売らないと儲かるまでは行かないだろ。
1年遅かったよな。
Sunはローエンド(UIIIi/T1/X64)にビジネスの主軸移しているし。
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 00:22:58
ところが売れてるのは IV+ なんだよなぁ。実際、ローエンドが少々売れたって
薄利すぎて業績回復したりしないんだから、当然といやぁ当然なんだが。
なぜ性能がそれほど上がってないのに売れるのか。そこが問題。
やっぱ他使ってみて懲りた、というのが順当なとこだろう。
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1170949021/506
0665名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 00:39:36
目先のSPARCに頼っているようでは未来な無い
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 00:41:43
ななななないんてぃーん　ないんてぃーん
0667名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 00:45:49
薄利な x86 に頼っているようでは未来わわい
0668名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 00:53:58
わわわわわっしょい　わっしょい
0669名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 01:39:56
先月仕事切られたオレには未来ががい
0670名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 01:43:05
どうせ仕事なんかいくらでもあるんでしょ
0671名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 01:47:47
あれ? 先頭が ががが じゃない...しょぼ〜ん
0672名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/29(木) 02:43:57
ささささ Sun が効く Sun Polaris
0673名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/30(金) 00:06:59
>>671
ががが、ががが、がおがいがー♪
0674名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/30(金) 01:24:49
>>669
つ リクナビ
0675名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/30(金) 23:20:46
>>664
記事読んだ。
UltraSPARC IV+」システムの予想を超える売れ行きにある
って、すごいな。まぁ、IVと違ってIV+はけっこう速いからな。しかもSunには珍しく品質良い。
IV+とT1は品質の面でも当たりかもしれない
0676名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/30(金) 23:34:32
T1ってSolaris10しか動かんからなぁ。
0677名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/31(土) 00:24:32
十分だろ。Sola10 だとなんか動かんか?
0678名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/31(土) 00:28:49
つか、そもそも Solaris10 用の CPU だろ？ > T1
0679名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/31(土) 22:25:26
> Solaris10 用の CPU
なんだそりゃ？
0680名無しさん＠お腹いっぱい。2007/03/31(土) 23:16:33
Solaris8/9をサポートして欲しかったよ。
あるいは、Solaris10上のZoneや論理ドメインでSolaris8/9あたりをサポートしてくれるとかでもいいけど。
0681名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/01(日) 02:26:33
goto >>677
0682名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/02(月) 03:05:05
よそのミドルウェアとかで動作保証してくれないのはあるな
0683名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/02(月) 03:40:13
なるほどね
そういうのはヨソの対応待ちとなるわけか
0684名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 00:56:17
で、結局T1+Sola10で動かないミドルって何？
0685名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 01:15:42
JP1とか。
いずれにしても、動く/動かないとは関係なく、OS/ミドルのバージョンアップには金が掛かるだろ。
Solaris8/9も、その上にのっかっているミドル、アプリがまだサポート対象なのに
無理してバージョンアップする理由なんてないだろ。
0686名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 01:57:17
話がそれて来ている気がするが、最初から金の話？
0687名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 04:58:56
でもほらT1が使いたいとかなんとかそいういう話のながれだったじゃん？
金だしてすむんならそれでいいじゃん
0688名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 15:29:37
なんで>>680>>685に絡んでいる奴がいるのかわからん。
当然の希望だと思うが。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 16:12:26
昔の Oracle みたいに導入時に CPU に最適化した実行イメージ作る（今でもそう?）とかの
場合を除いて、動くと思うぞ。普通に。商用でその手でもないのに 8/9 から 10 で
動かなくなったんならよっぽどタコな作りだよ。
MS-Win 用に作ってムリやり持ってきたようなやつがタコい作りになってんだよな。
ファイルのパーミッションとか、パス決め打ちとか、そういうごくごく低次元な
問題が多いんだけど。富士通のミドルにお粗末なやつがいっぱいあった。今は知らんが。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 16:44:48
商売で使う場合は、そうやってこき下ろせば済む問題じゃないんだよ。
0691名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 17:07:51
商売やってる Sun にしたら、さかのぼって古い OS が新しい CPU サポートするわけないだろ。
どこの会社がそんなことやってるよ????
0692名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 22:35:42
ベンダーが検証できてないって古いOS進めてくることがある。
今更Solaris8が動くマシンで見積もり来たけど、どう見てもお前のところの在庫処分だろwww
0693名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 22:44:05
何を使おうとしてるかにもよるし
在庫あっただけ良かったのでは？
0694名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 23:20:39
せっかく ZFS なのに...
0695名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 23:28:34
>>688
その「当然の希望」とやらが判らないから聞いてるんだけど。
ミドルが動く動かないの話？金の話？ノスタルジー？それとも？
わざわざ付いてくる新しいOSが不用で、古いのが欲しいって
興味有るじゃん。
0696名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 23:44:12
>>695
おまえ企業でシステム管理とか開発したことないだろｗ
後方互換性の高い評判のSolaris様のことだから、solaris8や9で動いているものをそのままsolaris10に持ってきても
動いてしまうだろう。
が、実際にそれを実運用システムとして使うかどうかは全く別次元の話。
企業で使う場合は、サポートのあるなしと金が掛かる掛からないってのは、めちゃくちゃ重要で、
そんなの言うまでもなく常識だろ。
0697名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/03(火) 23:51:03
>>696
だからSola10用の物使えばいいじゃん。
要は金でFA?
0698名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/04(水) 00:17:37
>>696
そうやって業務知ってるガオしたがるヤツがごろごろいるのはいかがなもんかね。
そもそも元の話そんなことじゃないだろ? なんでわざわざそんなとこへ持って行きたい?
職場じゃそんなに干されてるのかよ?
0699名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/04(水) 00:38:53
盛り上がってまいりました!
0700名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/04(水) 00:40:19
あぁ…先に書かれてしまった
0701名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/04(水) 00:59:32
とはいっても今のSunの振る舞いは、まるでシステム管理とかシステム開発とか、したことが無いようなありさま。
その常識はないようですよ奥さん。
0702名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/04(水) 01:08:01
Solaris10から、始めましょうってことでしょ
攻めの時期に守りに入ると碌なことにならない
旧いミドルは対応マシンでどぞ
0703名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/04(水) 01:15:42
いや Sol2 以降新しいマシンに旧版の OS を対応させたことなんかないぞ。
ヨソの会社でもそんなことはやってない。何をトチ狂ったことしつこく主張するかと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています