トップページ⇒unix
1001コメント287KB

Sun Microsystems IPF採用撤回は大失策

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/25(土) 19:39:56
かつてSunもIPFの採用を表明していたが、後になって撤回。

もしIPF版のSolarisを出していれば、
日本メーカーのIPFマシンがHP-UXやLinuxではなく、
hpのOEMマシン以外はSolaris一色になっていただろうに。

【前スレ】
Sun Microsystems 最大の滝壷
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1138786320/
0305名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 11:55:22
東証も時代遅れのすすてむからやっとりなくすくらすたか
めでたいのう
0306名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 14:12:55
>>302
Sun&Solarisを採用した場合 → 2009年にはSunがなくなっている可能性も考える必要がある
IA64&Linuxを採用した場合 → 2009年にItaniumがなくなったらXeonに乗り換える。検証やり直しになるが、なんとかなる。
0307名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 17:21:38
>>306
2009年に採用したプラットホームがなくなったら、
そりゃどっちでもこまるでしょ。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 17:36:46
SPARCとSolarisの両方と心中するよりも、
Itaniumと心中するほうが、リスクが低いのだろう。
0309名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 17:37:50
いざとなったらItaniumを日本企業がつくることになるだろうからな
0310名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 17:52:22
昔がHPとIntelの合作で、ちょっと昔はHPのお金でIntelが作って、今はISA(日本企業を含む)がお金出してIntelが作ってる。
これより先を求めるならIntelがItaniumをISAに売却するとか？Xscaleみたく。
"Intel"というブランドイメージがあるからISAは買わないかな。
0311名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 18:59:09
>>310
売るんじゃない？
0312名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 19:00:40
>>310
買うんじゃない？
0313名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/20(水) 19:34:59
HP「プロセッサ作るのメンドクセー。誰か代わりに作ってよ。お金は出すから。」
Intel「ふざけんな。てめーでやれ。」
HP「これからはスーパースケーラじゃなくてEPICだよ？先陣を切って作れば市場を独占できるよ？」
Intel「うはｗｗｗおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
→Itaniumはニッチ製品にとどまった。。。

数年後
某HP「プロセッサ作るのって大変だぁ。Intelは家の行かず後家(開発チーム)引き取っちゃってよ。結納金(開発資金)は出すから。」
Intel「ふざけんな。」
HP「これからはデカップリングキャパシタじゃなくてFoxtonだよ？先陣を切って作れば市場を独占できるよ？」
Intel「うはｗｗｗおｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
→Foxtonは製品化できなかった。。。

数年後
某U「プロセッサ作るのメンドクセー。誰か代わりに作ってよ。お金は出すから。」
某H「禿同。」
某F「だよなー。」
某N「ISA逝っちゃおうか？（笑）」
全員「おｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
Intel「勘弁してくれ。」
0314名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/05(金) 21:06:28
Sunの唯一の英断はItaniumを採用しなかった事だろう
0315名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/05(金) 21:43:15
Sun Microsystems IPF採用撤回は大英断
0316名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/05(金) 23:26:54
Sun Microsystems POWER版廃止は大失策
・・・てなことになるんかだろうか。
0317名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/05(金) 23:49:12
OpenSolaris は PowerPC で動いてるらしいけど?
0318名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 00:11:36
で？製品は？
0319名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 01:22:59
釣ったつもりかww
0320名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/06(土) 01:27:01
2.4か2.5の時代には、PowerPC版なかったっけ？
0321名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/07(日) 22:10:47
POWER6 5GHzって、軽くヤバいな。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/08(月) 14:52:06
>>320
OpenSolarisに2.5.1でPowerPC版を作ろうとしていた形跡があった。

で、今は「Polaris」が開発中。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/08(月) 23:42:01
>>321
プッ
0324名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 01:17:14
Montecito ってさ、出荷されてちょうど半年くらい経つみたいだけど、売れてんの?
実績とかさ、「こりゃすげーベンチマーク値!」とか、あんの?
「トラブっちゃってて動きません(泪目)」、てか?w
0325名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 02:07:31
Monteciteー、うれてるかー?w
0326名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 02:41:41
コンパイラ改善して30%スピードアップらしいぞ？
誰か試した？
0327名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 03:59:21
いや、もう、Itanium 対応をうたうソフトが次から次へと.. ....でないね。
0328名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 09:09:09
intelのCPUビジネス調子良くなってきたみたいだけど、Itaniumは貢献して
いないよね。それはもー全くと言って良いほど。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 10:04:09
逆にSunの場合は、NiagaraやAMDよりもUltraSPARCが売り上げに貢献しているってのが、
復活軌道に乗り始めている証拠だな。
0330名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/18(木) 13:39:49
Montecitoー、おーい、Montecitoー、どこにいるのぉ〜?!ww
0331名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/19(金) 23:20:31
Reality Check: Straight Talk on Sun UltraSPARC vs. Itanium
http://www.sun.com/secure/executives/realitycheck/reality-011207.html
0332名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/20(土) 10:19:58
>>322
いや作ったよ。当時は"Open"じゃなかったけど。
(たぶんOpenWindowと混同しているんだと思うけれど)

ビジネスショーだったか、IBMのブースでSolaris for PowerPCが動いてた。
当時はAppleもPRePに参加してCHRPになり、
AIX, OS/2, Windows NT, Mac OS, Solarisが動くプラットフォームになりかけた。

AppleもOpenFirmware辞めたし、最初からとはいえ、さらにバラバラだな。
0333名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/20(土) 11:22:48
一番どうでもいいOSだけ残ったわけかｗ
0334名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/20(土) 14:34:18
SunSite に PowerPC 用のバイナリがいろいろあったがな。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 00:06:47
Sun Microsystems Xeon採用は大英断
0336名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 02:29:26
この板の人。まだItaniumの未来を信じている？
0337名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 02:38:06
正直いらなくね？ Xeon凄すぎ
0338名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 02:47:06
QuadCoreの８MBも２次キャッシュがついた３GHｚの４８GFLOPSのピーク性能を
１CPUパッケージで持つXEONがあるのに、もちろん６４ビットアドレッシングで
さらに４CPUでSMPすれば200GFLOPSに届こうというのに、
なぜにイタニウムを買わねばならない理由がいまさらあるのか説明してみてくれ
0339名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 09:21:05
>>338
営業の付き合い
0340名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 11:51:40
HP-UX のターミナルケア、和製メインフレームの社交場。
0341名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 14:14:04
思ったより相当早く消えそうだな。ここまで話題消沈したんじゃ
メインフレーム方面は全く売れんだろ。もう IBM が残るだけだな。オフコンと同じだ。
PA-RISC 置き換えた連中も「しまった!!」って思ってるだろうな。
責任追求される前にコソコソと逃げ出したい心境だろう。
0342名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 19:55:19
どうせ ia64 に乗り換える手間をかけたんなら
乗り換え作業を覚えている今のうちに
amd64 にさらに乗り換えれば良いだけだろ
0343名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 19:55:31
http://www.itjungle.com/breaking/bn012207-story01.html
> Otellini referred to Sun as the strategic, mission critical Unix
> for Xeon processors, being very careful not to snub HP and its
> HP-UX for Itanium processors. HP-UX does not run on Xeon chips,
> and this partnership with Sun could possibly encourage HP to
> rethink this strategy.
0344名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 21:17:09
そうだな。戦略変更して ...プリンター作りに専念、かなw
0345名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 22:26:07
PCは売れまくってるらしいから、そこまでしなくてもいいだろ
0346名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 23:33:38
>>342
PA-RISC → Itanium は OS も変わらない（古いのは知らない）し、
バイナリーコンパチなんだろ? そうじゃなきゃ大抵逃げるだろww
AMD64（と Linux?）へ行くのは越える山の高さがだいぶ違うようなw
0347名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/24(水) 23:52:57
>>346 エミュレーションだろ。
>X64とLinux
それこそhpや国産メインフレーマのItanium陣営がやっている仕事じゃん。
0348名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 00:33:48
>>347
お前、本スレにも age て書いてるバカだな? 頭わるいな。
まったく >>346 の意味理解できてないしwwww
0349名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 00:57:39
Itaniumに乗り換えているのは日本だけだぞ
PAから乗り換えてくれないんで後継出そうって話まであるくらい
0350名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 01:09:57
PA-RISCのアプリケーションを走らせた場合の性能劣化は何割位？
0351名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 01:19:54
PA-RISC → Itanium
Ariesっていうソフトウェアエミュレータで互換性確保だね。

>>349
日本だけが順調なのはIDCのデータ的にも本当
0352名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 01:25:12
>>351
そうすっと、SunがX64向けにQuick Transitみたいなエミュレータを実装すればOK
0353名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 01:58:46
結局 FX!32 の限界を超えられていないってことでFA?
0354名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 02:10:35
Aries？
0355名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 02:29:47
>>352
ほっといても自然消滅しそうじゃん。コストかける必要ないだろw
妙なもん用意してサポートで延々苦労させられるよりきっちり移ってもらう方が
楽だし。
0356名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 18:40:11
>>347
PA-RISCバイナリはエミュレーション実行といっても、
JITのバイナリトランスレータみたいなものらしいぞ。

なんでもItaniumの設計方針の1つに、
PA-RISCバイナリをソフトで変換して実行してもソコソコの性能がでること
というのがあったというではないか。

0357名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 22:29:38
>>365 30-40%落ちと言う資料があったけどItanium2になってからはどうなんだろう
0358名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 23:21:06
だ、だれも現物見たことないんだなタラ〜リ
0359名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 23:29:58
だってItanium使うの変態儲だけだから
0360名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 23:30:53
Ita使う位だったら、Xeon使うだろ。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 23:40:29
>>360
この間の戦略的提携だね。
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0701/23/news013.html
中身はXeon Solaris。　やっぱIPFってなに？状態。
0362名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 23:49:39
>>324
うちmontecito売ってるけどぽつぽつしか出ない。
madisonのパイロットシステムで開発終えた所が本番システム組むからって
まとまった注文くれるけどmadison御指定。
新プロセッサだと対応するOSやミドルのバージョン変わっちゃうからね。
エンタープライズプロセッサは一世代前のものがボリューム出るもの。
0363名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/25(木) 23:53:53
タイタニック
0364名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 00:17:02
>>362
え? 性能数値上は倍以上違うよね。ねだんもかわらないんじゃないの?
OS 変わるの? ちなみに HP-UX?
0365名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 13:28:27
>>364
CPUも含めて、構成を固定して検証するのが、エンタープライズのシステム。

CPUが変ったって上のレイヤには影響しないだろ? っていうのは通用しない世界。
0366名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 14:33:42
ま、そうなんだが。が、変わったデバイスとか使ってない限りは、
サーバではたいてい問題ないよね、商用 Unix + RISC 機の世界では。
OS に関する検証はベンダー側がしっかりやるから。
新旧であまりに C/P に差がある場合、メーカーやベンダーに急遽稼働テストさせて
保証させる前提で変更することもまたよくある話。
で、HP-UX じゃないんだな? Linux や MS-Windows じゃそうはいかない。
0367名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 20:14:22
うーん。Itaniumは互換性に問題あるのかな？
0368名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 20:47:06
>>367
Xeonだってコアが変れば再検証する必要が出てくる。
なにもItaniumに限った話ではない。
0369名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 23:06:55
いや、Xeon みたいな場末のプロセッサーと比べられましてもなんとも...
0370名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/26(金) 23:21:22
>>368
プ、プロセッサコアの違いは全面的に OS の担当範囲だろ?? そんなとこで
非互換出てたら話にならんぜ。やっぱ HP-UX のことじゃないんだな。
そりゃ商用 Unix じゃあり得ないよ。てか、エンプラでそれ普通じゃないし。
Linux なんだろ?
0371名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 00:14:36
>>369 場末のプロセッサーに負けているんですけど。
4coreが出ればfpもおそらく凌駕されています。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 00:30:21
今勝ってるとか負けてるとかそういう話はしてない。
カーネルレベルで互換性保証しようとする x86 は極めて特殊な石なんだよ。
他では OS が対応する必要がある。メモリ管理とかが互換じゃないから。
0373名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 00:44:29
>>370
でかいIPFサーバを何十台も導入する大規模システムはみなhp-uxだよ。
プロセッサが変わるとなにが起こるかというと、IPFの場合PALが変わる、
Intelがバイナリを提供するProcessor Abstruction Layerね。
ここでプロセッサの型番の違いを吸収して互換性を保つ建前になってるが、
実際には吸収しきれない。
そこでSALというファームも変える。
そこで吸収しきれない所はOSを変えて出来上がり。
そうこうしてる間に新OS対応にDBミドルがバージョンアップしてしまうなんてことになる。
SQLだからおんなじじゃんと気楽に乗り換える所は最初からIPFで組もうなんて思わない。

Xeonの場合もほぼ同じ。BIOSいじりまくりだけでは済まない。
64bit化したときはLinuxが大変更というか別物になったんでみんな知ってるが、
目立たないところで毎回手を入れてるのよ。
kernel上げでshell動かすぐらいなら変更不要だろうけどね。そうはいかない。
0374名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 00:44:50
Itaniumよりはまし
0375名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 01:06:17
んー、RISC の商用 Unix じゃあそんなことにはならんな。カーネルに必ず
手が入る（というか、対応してなきゃそもそも起動できない）代わりに
対応したらそりゃもうきっちり対応してまっせ。ちゃんと動くし、
まれにバグってた（OS、ハードウェアともにだけど）ら、そりゃもう
必死で対応してくれるわね。
ま、PAL なんつうもんが間に噛んでると言う事情があるにせよ、ちーと
お粗末でないかい? そこの責任範囲逃れられるとは思わないね。
てか、Montecito っていまだそいういうレベル、ってこと?
HP-UX は並行でやってなかったのか??
0376名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 01:31:44
なるほどな、その PAL の開発がたいへんなわけだ... CPU の改版に
ともなって、毎回たいへんな苦労をして PAL を実装しないと性能出ない、と。
そこいらへんがトーンダウンの原因?
i860 の時と似たような状況だな。あん時と違って今回はそう簡単には引けない、か。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 01:51:44
VLIW は本来プロセッサコア毎に最適化し直したバイナリで
動かすもので「それをなんとかしちゃる」ってのが
EPICの建前だったけどなんとかしちゃれきれてないってこと?
0378名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 02:49:56
X デーは近いようだな。実感できたわ。
なんとかしちゃれきれちゃれてないちゃれみたいちゃれし。（←なに弁やねん）
0379名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 02:54:09
グッバイ、イタニューム。君のことは忘れないよ。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 10:56:18
>>370
インテルのWebサイトに行って、プロセッサのSpecification Updateを読め。
OSには吸収しきれないエラッタが書かれているから。
0381名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 11:00:44
>>375
同じステッピングのプロセッサを積んでいても、
PAL & SALのバージョンが上がると挙動が変る可能性がある。

それらが抽象化して提供するインタフェースが変るからね。
0382名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 11:02:18
>>375-377
実際に経験を積んで出直すことをオススメする。
0383名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 11:25:58
>>375
自前のプロセッサで自前のOS動かしてたころの話だね。
PA-RISCのVersionが2.0から2.1になったときはhpはみごとな対応したよね。
機種ごとに使えるOSきっち分けたり。
え、もうその機種切っちゃうの？すがすがしいなぁとか、VTアーキテクチャは
一年で終わりかよとか。
うちはPA-RISCで互換性維持するのにえらい苦労した。

ま、hpもエンタープライズ狙うために反省してるようで11iからはOSの10年継続保守を
アナウンスしたね。
0384名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 15:46:21
>>376
montecitoは安定した。
montvaleは早くできすぎちゃってサーバベンダの対応が間に合わなくてもめてるところ。
TukwilaでFSBとおさらばする日も近い今日この頃です。
0385名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 15:48:30
>>380-383
おまいら全部「Itanium って使いもんになりません」と宣言してるようにしか見えんがww
そんなの言い訳になるとでも思ってんのか? 本気かよおいwwww
マイクロソフトといっしょだな。
それが本質的に Itanium のキャラクターだってんなら、もう完全に終わってんじゃん。
0386名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 15:52:32
少なくとも SPARC + Solaris でそんなバカ話は今まで一回もないな。
m68k + SunOS までさかのぼってもそんなトホホな話はない。
sun4c → sun4m → sun4u → sun4v でさえない。UltraSPARC-I → -II くらいなら
当然のごとく、ない。お話にならない。
0387名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 18:06:55
アセンブラのお仕事してらっしゃるお方なんじゃねーの?
0388名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/27(土) 20:56:02
どこもかしこもクリティカルで逃げ手のないエラッタを抱えてるわけで。
それをうまく見せないでいられるかどうか、というだけだと思う。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/01/08/micro1/

PALやSALが大変なことになるのは、このあたりのエラッタ回避をしこむ
必要があるのが一因だろう。
0389名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 01:12:04
その記事にはsunのチップは一個しかサンプルないけど
http://journal.mycom.co.jp/photo/articles/2007/01/08/micro1/images/004l.gif
sunのチップは飛びぬけてエラッタ少ないやん
0390名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 15:46:40
それは、クリティカルなエラッタ数のグラフなので、同じクリティカルで比べると、
K6やAthlonと同程度。
世代の変わったUltraSPARC-Iやメモリコントローラを内蔵したIIIはエラッタが
多くなり、IIは少なめ、IVはやや少なめになっているのではと思われ。

逆にエラッタが少ないのは、性能が向上する大きな変更を仕込まないからだ、
などと考えるのは邪推かもしれないが…
0391名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 15:57:18
> それは、クリティカルなエラッタ数のグラフなので、同じクリティカルで比べると、

すまん、ここの解説を頼む。
0392名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 16:28:20
論文では、>>389のグラフは、クリティカルなエラッタの数となっている。
http://journal.mycom.co.jp/photo/articles/2007/01/08/micro1/images/001l.gif の
右側のグラフと比較するのがフェアだろうといっているだけ。
0393名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 16:37:28
>>391
こんな苦し過ぎる言い訳に解説もクソもあるかよw
0394名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 17:05:13
HP 方面の PA-RISC 資産保護のゴリ押しもだけど、Intel 上部のエンプラ分野への
無理解もありそうな感じだな。
0395名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 17:06:07
>>385
XeonやOpteronにもエラッタが多数あって、
ステッピングが違えば再検証ですが?
0396名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 17:13:50
パソコンしか買ったことない人にはわかんないんだな。これほど説明してるのにな。
0397名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 17:21:23
>>396
詳しく
0398名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/28(日) 23:23:57
> TukwilaでFSBとおさらばする日も近い今日この頃です。

近いの？
0399名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 01:16:13
...そして、その日がくることは決してなかった。

FIN
0400名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 01:24:48
TukwilaでIPFとおさらばする日も近い今日この頃です。

だったりして
0401名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 02:03:18
大失策
0402名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 02:17:21
>>397
無印PentiumのF00F問題は覚えてるかな？
近頃はこんな感じで地味。
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1156458729/
0403名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 08:20:02
>>402
サンクス
こういうのは、SPARCにはないってこと？
0404名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 13:33:11
>>403
SPARCの場合、
そのCPUを積んだマシンを作るのはSun一社、
そのCPUに対応したOSを作るのもSun一社。
だからハードやOSで対処できるエラッタは表面化してこない。

このスレのSun信者は、
SPARC搭載のSunのサーバの信頼性が、Itanium搭載のhpのサーバのそれに劣る
という事実から目を背けすぎ。

0405名無しさん＠お腹いっぱい。2007/01/29(月) 13:34:37
だーかーらーー、そんなヨタ話がエンプラでつーよーするわけねーだろっつってんだタコ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています