トップページ⇒unix
1001コメント273KB

FreeBSDを語ろう Part 10

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 03:10:19
語ろう。

質問は質問スレで。
初心者もＯＫ！ FreeBSD質問スレッド その68
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1133760624/

前スレ
FreeBSDを語ろう Part 9
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132982289/
0214名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:42:44
>>204
ext2の話ですが、さすがに原因が無くていきなり壊れることはない思います。

でも、ちょっとしたシステムのハングアップとかで再起動したりすると
FSが壊れてたっていうことは、何度か経験したことはあります。
0215名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:00:15
設計、立ち上げは分かる人にやらせて、
運用はずっと落ちる人にやらせる、
という至極当たり前のスキームだと、>>210は重要。
0216 ◆MUMUMUhnYI NGNG
>>180
いや、おはずかしい限りで。
0217名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:19:58
>>216
ｷﾀｰしておくか。
0218名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:31:25
>>215
それはそうなんだろうけど、運用する人レベルが
ずっと落ちる場合はOSがなんだろうが変らないん
じゃないかと。

そーいうときLinuxが選ばれるのはやっぱ一般への
知名度の問題かと。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:41:46
バカにもわかった気になる入門書の存在。
バカ((特にお金を落とす)にも優しいコミュニティの存在。
0220名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 05:34:28
リジェクトされたんだとしてもパッチを提出してるんだったら
こんなスレで煽って遊んでる>>200より>>197の方が、遥かにコ
ミュニティーに貢献しようとしてるよな。
0221名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 07:20:26
>>214
そりゃ普通に動いていれば壊れないとは当たり前では？

>でも、ちょっとしたシステムのハングアップとかで再起動したりすると
>FSが壊れてたっていうことは、何度か経験したことはあります。

これが問題なわけで。
ext2/3はめちゃめちゃになりやすいです。
0222名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 08:54:08
>>213
その場合はとらぶったときにサパーリ勘が働かないからトラブルが起きたらNGだね。
0223名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:11:04
開発でLinux使えるベテランという条件で外注頼んだら、
viはおろか、lsもcatも知らない奴が来て速攻契約打ち切ったよ。
シリアルコンソールだ、って契約前から言っているのに、GUIは？とか
言いやがるし。
すでに世の中、Windowsを使える≠dirとかtypeを使える、と同じように、
UNIXライクなコマンドというのはレガシーな物として、必須知識では
なくなっているんだろうなぁ。
0224名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:21:59
>>223
提示条件つくった奴がまぬけなのでは?
0225名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:25:39
>>224
提示条件がまぬけだったら、簡単には契約打ち切れないだろ。馬鹿だなぁ。
0226名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:32:16
>>224
別に、Linuxできる人急募、スキルは問いません、みたいな条件を
提示したわけじゃないよ。こっちが提示したスキル要件を満たしてないから
速攻契約打ち切りができたわけで。
0227名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:35:08
>>210
このスレッドを読んでも分かるように、門戸を広げる努力どころか
初心者を馬鹿にし、初心者を追い払うことに熱心なのが*BSDなんですよ。
それで*BSD使いが少ないって馬鹿丸出しでしょ。

>>203
そんなにウンコという事実を指摘されたのが気に障ったの？ごめんよｗ

>>205
そういう初心者ユーザを馬鹿にするところが*BSD病だって言ってるの。
頭悪いね。*BSDは、OSがウンコならユーザもウンコだな。
0228名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:41:31
(*ﾟωﾟ)ﾉいよぅ >>227。釣れてまっか？
0229名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:44:22
>>226
では>>223の感想はおかしいのでは?
条件に合ってない人間をよこす会社がおかしいだけで
「すでに世の中〜必須知識ではなくなっている」なんて何の関係もない。
0230名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:49:46
Linuxって単語を入れたガックリ話を書きたかっただけだろ
0231名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:49:57
>>227
キミのような馬鹿な初心者は馬鹿にされて当然。
初心者かどうかなんて関係なく馬鹿なんだから仕方がない。
馬鹿ではない初心者は馬鹿になんてされてないしね。馬鹿にされるような
ことをして追い払われる馬鹿が悪い。
「初心者を追い払う」ではなく「馬鹿を追い払う」ってことに気づけない
時点で話にならない。馬鹿を受け入れて広げた門戸なんて、何の
価値も意味もない。実の伴わないシェア争いなんて興味ない。

Linuxは馬鹿な初心者でも使えるようにした結果、馬鹿なLinuxを使える
気になっている馬鹿が増殖してしまった。自称Linux使いは多いが、
結果多くが教えてクンのままで、まったく使い物にならない。
むしろ、多くの技術者の卵を成長させることなく腐らせてしまっていると
いえる。

敷居を下げろ下げろと騒いでいる馬鹿は、単に自分が教えてクンで
あり続けたいだけ。自分で勉強もしないような馬鹿は*BSD使う資格は
ない。いつまでも初心者仕様のLinuxで遊んでいればいい。
0232名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:54:02
>>229
条件にあっていない人をよこした会社もおかしいが、
Linuxができるということでやってきた人が、lsもcatもviも
使えないことに驚いた、って話でしょ。
0233名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:54:06
馬鹿を追い払うの、２ちゃんねるは得意だよな。
けどFreeBSD or Linuxは関係ないでしょ…
0234名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:58:37
実際、俺は初心者だ！教えてもらって当然！って感じのヤツ、最近多いよな。
0235名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:02:55
>232
> 条件にあっていない人をよこした会社もおかしいが

そんな会社、普通にありますが？
0236名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:06:28
>>235
うん、普通にあるねぇ。でも、だから何？
0237名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:08:04
>>231
こういう低能の存在が、*BSDをウンコにしているわけですよ。
裾野を広げたら、ある程度馬鹿が入ってくるのはやむをえない。
しかし裾野を広げなければ発展もありえない。その程度のこと
すら理解できない典型的アルツハイマーが>>231というわけ
ですよ。*BSDにしたって、そうやって裾野の広がったLinuxの
成果を利用しているわけで、お前の言ってることは全然説得力
がないね。

> 多くの技術者の卵を成長させることなく腐らせてしまっている

そりゃ元々技術者に向いてねえんだよ。馬鹿。
0238名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:09:58
>>234
そんなのは昔からいっぱいいるだろ。今に始まった話じゃない。
そんなのにまで対応しろなんて誰も言っていない。
0239名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:11:09
>>228
>>231のような*BSDアルツハイマー馬鹿が大漁ですよｗ
0240名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:13:57
>>237
裾野を広げて入ってきたある程度の馬鹿は、発展には一切貢献しないわけで。
裾野の広がったLinuxの成果とやらにも馬鹿は一切貢献していないわけで。
その程度のことも理解できない（ｒｙ
0241名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:19:27
234のレベルの馬鹿は対象外とすると、237のいう馬鹿というのはどういうレベルの馬鹿が対象なの？
0242名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:20:26
>>237くらい
0243名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:22:23
>>241
そりゃ、Linuxの発展に貢献したレベルの馬鹿が対象なんだろｗ
つまり、尊敬をこめた技術者用ほめ言葉の馬鹿のほうなんだよｗ
0244名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:23:36
>>242
それじゃ、234のレベルより低い馬鹿じゃんｗｗｗ
0245名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:25:44
>>240
馬鹿が貢献していないという具体的根拠を書けよ。馬鹿。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:28:53
>>245
貢献しているという誰もが納得できる具体例を挙げてくれれば、
貢献してないということを否定できますよ。
一般的にないことを証明することはできません。悪魔の証明、って
いいますので後学のために覚えておいてくださいね。
0247名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:28:56
>>245
馬鹿が貢献しているという具体的根拠を書けよ。馬鹿。
0248名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:33:02
なんか煽りマカの口調そっくりだな
0249名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:54:23
>>245
そもそも定義が「馬鹿：貢献していない奴」だから根拠を書くまでもなし。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 11:49:26
>>247
ディストロのパッケージをいくつも買ったり、入門書を何冊も買ってみたり、
もっと難しい書籍を買って本棚を飾ってみたりして、
OSの発展に貢献している人に金を提供してることもあるよね。

金の回り先は、たいがいハイエナなんで、本物の貢献者に資金を回すには
寄付よりも遥かに効率は悪いけど。
0251名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 12:19:57
「貢献」なんて事を言い出した時点で自由だったものが宗教に堕ちたんだよ
0252名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 12:34:02
ReligionBSD
0253名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 12:35:04
（　＾ω＾）VipBSD旗揚げしたいお
0254名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:16:51
FreeBSDコミュニティで盛り上がる話題
・Linuxのこきおろし
・教えて馬鹿のあげつらい
以上
0255名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:32:35
Linuxコミュニティでは？
0256名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:45:30
>>255
・Linus様
・Linus様
・Linus様
・ゲイツ叩き
0257名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:55:00
>>250
馬鹿は金を使わない。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:00:01
「貢献しない(初心)者は必要ない」って考え方がまかり通っているのが
一番の癌だね。
だから普及しないし、知名度もあがらない。
0259名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:07:24
>>258
そういうことにしたいのですね:-P
0260名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:10:18
>>258
教えてクンは貢献しないから必要ない、
と、
貢献しない者は必要ない、
では、天と地ほどの差があるんだが、後者をまかり通したいというのが、
キミの希望ということでよいか？
0261名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:16:42
>>260
インストールすらできなかった無能者の頭の中では、
初心者＝教えてクンなんだろうな。
初心者なんだから教えてもらって当然という考えが染み付いてしまっていて、
教えてクンはいらない＝初心者もいらない、という脳内変換が自動的に
働いてしまうのだろう。

きっと、ゆとり教育の弊害ってやつだなｗｗｗ
02622582006/01/25(水) 14:21:32
俺は227その他を書き込んでる奴とは別人だけど。

「教えてクンは『貢献しないから』必要ない」
って、後者のことを自分で言ってるじゃん。
どこの世界でも、普通は、
「教えてクンは『教えてクンだから』必要ない」んだよ。
たとえ貢献しようと、教えてクンは嫌われるというだけ。

それなのに、二言目には「貢献」という言葉を出すのが
「貢献しない者は必要ない」という意識の表れだよ。
0263名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:25:19
Linuxにも いけさん あげたい
0264名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:25:38
>>262
つまり、
教えてクンは貢献しないから必要ない、
と
まともな初心者は貢献しなくてもいいから必要だ、
は、同時に成り立たないと思い込んでいるというわけか。
結論として「貢献しない者は必要ない」というのを用意して誘導するから、
こんなとんちんかんなことを言っているわけだな。
02652582006/01/25(水) 14:27:51
まあ勝手にやっていてくれ。
そもそもこの話にもっていったのが俺(>>210)なんで
これ以上俺のせいで荒れるのは嫌だから。
0266名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:28:51
>>264
どうみても、258=262は単に言葉尻を捕らえて揚げ足をとっているだけでしょ。
結論を用意して誘導なんて高尚なことをしているようには見えないよｗ
0267名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:31:29
>>265
「まあ勝手にやっていてくれ。 」と「これ以上俺のせいで荒れるのは嫌だから。
」
も矛盾しているよね。頭のおかしい人？
とても210と同じ人とは思えないよｗ
0268名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:37:55
まず、馬鹿を取り込んで門戸を広げて拡大していったLinuxを
成功だと思っている人なんているの？
馬鹿相手の商売が成り立つようになって一部企業が喜んでいる
だけじゃないの？
02692582006/01/25(水) 14:39:51
ああごめんよ。最後に>>258を書いた理由だけ。
>>258は、単純に210を考えながら227以降のやりとりを読んでの感想。
矛盾してようが頭がおかしかろうが、その時思ったことを素直に書いただけだから。
俺を叩くことがFreeBSDに貢献するなら、いくらでもどうぞ。
0270名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:43:29
こういう書き逃げをする奴の存在が一番の癌、
とか言って書き逃げてみる。
0271名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:44:55
>>269
あまり気にするなよ。誰もまともに読んじゃいからさ
煽り合戦がしたければそのまま参加すればいいし、飽きたら他の活動やればいい
0272名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:48:09
そうだよな、門戸を広げる努力をしろ、って書いておいて、荒れさせた挙句、
勝手にやってろ、俺は思ったことを書いただけ、俺を叩きたければ叩けば？
でも俺はもう来ないから知らないよ、なんて奴が一番の癌だよな。
具体的提案をするわけでも、自分がなんか努力も協力するわけでもなく、
単に正論めいたことを適当に吐いて場を荒らして去っていく。よくいる無責任
クン他力本願クンだよな。

とか言って書き逃げてみる。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:49:01
>>268
成功だと思っているなら生越はあんなに嫌われないだろうね。
奴が諸悪の根源だ。
0274名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:49:58
>>269
最後といったレスが本当に最後であった試しはない。
0275名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 15:46:58
>>273
なぜそこで個人名を出すのかが分からん。しかも日本限定。

まあ企業が食いついたのは成功といえば成功かな。
これは馬鹿を取り込んだのとは別の成果だと思うんだが。
0276名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:09:57
このように、*BSD界隈は脳軟化ジジイがオナニーに明け暮れている
わけです。

>>275
頭悪いねぇ。馬鹿も含めてユーザが広がったからこそ企業が食い
ついたんだろうに。「バカでも使える」という環境を整えたことが
Linuxの勝因。そして、それは馬鹿を含む初心者の声をきちんと
使い勝手に反映させてきたからこそ達成されたわけだ。BSDブランド
に胡坐をかいて、初心者の声を無視してきたから*BSDは昔からずっと
ダメダメなんだよな。ま、このスレッドの脳軟化ジジイを見る限り、
*BSDは未来永劫ダメで終わるだろうな。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:17:42
>>240
こいつもほんとに馬鹿だな。「ユーザになる」ということ自体が即ち
貢献に決まってるだろう。頭悪すぎ。あらゆる階層でユーザが増えて
裾野が広がれば営利企業が入ってくるし、そうなれば対応ソフトウェア
が増えたり開発力が増えたりして、より良い環境が整うようになる。
ポジティブなフィードバックが行われるようになるわけだ。現状の*BSDは、
それとは全く逆。初心者を追い払うようなマネばかりしているから、
いつまで経っても人手不足。開発者が増えないからバグだらけの噴飯ものの
OSしかリリースしかできないわけだ。5.xなんて悪い冗談かと思うような
ものをリリースするハメになる。
0278名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:19:53
さて、このスレに「馬鹿」という単語は何回出てきたでしょうか。
0279名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:21:00
NetBSDやOpenBSDあたりはそれで良いとも言えるが、FreeBSDで
ユーザが増えないというのは存在意義の否定と同義だろ。脳軟化
ジジイどものやっていることは、結局はFreeBSDの否定でしかないな。
0280名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:24:48
>>275
>なぜそこで個人名を出すのかが分からん。しかも日本限定。
だしちゃいかんの？

奴が昔タコタコ騒がなければこの惨状はなかったと思うがね。
0281名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:28:31
初心者を追い払い、障壁を設けてバカを排除し……ということを
行なうグループ/組織は決して珍しいものではない。
レベルを高く保つための、良く知られた方法だ。

しかし、これをやっている場合は、中の人がちゃんと積極的に動いて、
人づてなどで優秀な新人をリクルートしてくるという方法で内部の
若返りを計っている。

FreeBSD世界はそれをやっているのか?
0282名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:32:20
全部同じやつが書いたみたいに見える。
こんなとこで愚痴たれてないで自分から動けば？
あるいは去るか。
0283名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:36:49
>>282
> 全部同じやつが書いたみたいに見える。

精神病?
0284名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 16:37:21
>>281
やってるじゃん。Socにもかなり採択されてたし。
本家のMLみてればわかりそうなもんだけど。
0285名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 17:23:56
>>284
全然若返ってないし、そもそもロクな結果が出てないし。明らかに
Linuxに劣る現状が、そのやり方が「失敗」だと証明しているわな。
0286名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 17:43:44
>>285
バカには見えない成果が出ています。
0287名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 18:01:32
>>286
バカにしか見えない成果の間違いだろうｗ
0288名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 18:29:07
>>287
Summer of Codeなら結構成果でてるよ。
すでにコミットされたやつもあるし、
継続した開発中のやつもあるし。
0289 ◆OB2WW57iY6 2006/01/25(水) 18:57:32
ぇ。。。
今ざっと1から読んだけど、、何このスレッド。。。
よく人を馬鹿にするような言葉を簡単に使ったりできるね。。。
どんな人間が書き込んでるんだろ・・・

ところでFreeBSDExpert2006って出ないのかな？
ホームページでも何も書いてないし。。。
ちょっと楽しみにしてたんだけどな。。。
0290名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 19:00:12
>>289
キモイ＜。。。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 19:09:10
>>289はグロ。
0292名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 19:28:36
排除する＝悪い

というのが成り立っているのが面白いなぁ。
0293名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 19:49:16
別に悪くはないが、それは決して得にはならない。
というか、くだらん議論してる人は自分こそが排除されるべき
だってこと、分かってるんだろか・・・

というと、コード書いて貢献してる、とか言い出すんだろうけどなｗ
0294名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 20:49:35
>>292
> 排除する＝悪い
> というのが成り立っているのが面白いなぁ。

まったくだ。
0295名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 21:11:50
20060125: p4 FreeBSD-SA-06:06.kmem, FreeBSD-SA-06:07.pf
今月3回目か・・・。
0296名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 22:54:39
>>294
俺は別に面白くないよと書き逃げしたい年頃なんですよ。
0297名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 23:00:27
>>295
> 今月3回目か・・・。

なにか問題があるのか?

少なくともチェック機構は有効に動作してると思うし, 解決策も提
示されるだけ, 「次の patch まで待て!」よりは遥かに健全だと思
うが...

つか, 仕事で Windows とか Linux とか Solaris とか...
つついてるけど, 特定のソフトのコミュニティに入ってたとしても
FreeBSD の SA ってすごく役に立ってる.

base システムに組み込まれてる部分に関しては結構早いんで, 業
務で運用してる Silaris とか AIX とか Linux のアナウンス待っ
てたら, 乗っ取られてたかも知れない部分をかなり助けてもらって
る.
0298名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 23:20:49
盛り上がってるなぁ(w
$ grep "^Date: 2006/01/25" log.txt | awk '{print $3}'|uniq -c -w 2
7 00:02:02
7 01:08:40
5 02:00:15
1 05:34:28
1 07:20:26
1 08:54:08
12 09:11:04
15 10:02:55
1 11:49:26
3 12:19:57
4 13:16:51
17 14:00:01
1 15:46:58
9 16:09:57
2 17:23:56
3 18:01:32
4 19:00:12
1 20:49:35
1 21:11:50
1 22:54:39
1 23:00:27
0299名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/25(水) 23:32:57
uniqに-wつけるのもスレ違いぎみだが、どうせなら : 以降消せ
0300名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 00:06:15
や、バレたか
これは失敬
0301名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 04:07:56
排除する＝決して得にはならない
というのが説明無しで成り立っているのが面白いなぁ。

Linuxみたいな状態になることが「得」だとはとても思えないんだが。
0302名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 04:09:55
さァ、みんな! がんばってコード書こう!!
0303名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 08:00:42
思えないんだが。
0304名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 09:16:37
Linuxみたいな状態になることが「得」だとはとても思えないんだが
というのが説明無しで成り立っているのが面白いなぁ。
0305名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 09:46:44
循環論法の釣りに成功したね >301
0306名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 13:56:32
>>297
> なにか問題があるのか?

SAが出て問題が無いわけないだろ。バカ。出ない方が良いもので
あることは明らかだな。

> 少なくともチェック機構は有効に動作してると思うし

じゃあWindowsもチェック機構は有効に動作してるということだな。

> FreeBSD の SA ってすごく役に立ってる.

お前が役に立っているからって、無い方が良いものであること
に変わりは無いな。
お前にとってどうであるかなんて誰も聞いていないし、他人にとって
は何の関係も無い。そんな特殊事情を一般化して何かを言おうと
するなんてバカ丸出しだな。脳軟化ジジイは何回同じことを言われ
たらわかるのかね？オナニーのやりすぎで頭がイカれたんじゃないのか？ｗ
0307名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:01:11
お前みたいなアルツハイマージジイが排除されるべきなのには同意ｗ
0308名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:04:12
>>306
>SAが出て問題が無いわけないだろ。バカ。出ない方が良いもので
>あることは明らかだな。

問題が見つからず地下にもぐったままより遥かにマシだろう。
あー。ひょっとして「問題のないプログラムがつくれる」とか本気で思ってる神様だったりする？
0309名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:06:07
>>308
問題があるより無い方がマシだと言ってるわけだが。頭悪いな。
0310名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:07:10
>>308はオナニーのやりすぎで脳が発酵したFreeBSDジジイｗ
0311名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:25:11
歩みを止めることは、死ぬことだ。
0312名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:28:56
>>309
夢見すぎ。
0313名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/26(木) 14:29:22
それはそうとして、

>>297
> base システムに組み込まれてる部分に関しては結構早いんで, 業
> 務で運用してる Silaris とか AIX とか Linux のアナウンス待っ
> てたら, 乗っ取られてたかも知れない部分をかなり助けてもらってる.

これは定量的な根拠があるの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています