トップページunix
1001コメント273KB

FreeBSDを語ろう Part 10

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。2005/12/25(日) 03:10:19
語ろう。

質問は質問スレで。
初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その68
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1133760624/

前スレ
FreeBSDを語ろう Part 9
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132982289/
0166名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 18:54:49
>>165
漠然と高負荷とか安定性とかいわれても誰も答えようがないと思うけど?
一般人が使う程度にはLinux系もFreeBSDも大差ないし、チューニングを
しなければならないレベルになると、チューニングをする人がどちらがより
慣れているか、という話になる。
参考までに、2ちゃんねるのWebサーバ群は今は多くがFreeBSD6.0だった
はず。
01671612006/01/24(火) 18:56:04
>>164
ありがとうございます。
高負荷になる事は滅多に無いと思いますので、
好みで良さそうですね。
初めてのPC-UNIXなので、もう少し周囲の人に
話を聞いてから構築しようと思います。
0168名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 18:58:56
人間の手間がいちばんコスト高なんだから富豪的プログラミングでいいよ。
gccかiccの最適化とCPUぶん回しの力技で解決。
0169名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 19:06:25
>>168
> 人間の手間がいちばんコスト高なんだから富豪的プログラミングでいいよ。

最近はポトラッチ的プログラミングが人気です。
01701612006/01/24(火) 19:08:04
>>165
Yahooも一部にBSDを使っているそうです。

もう1点質問させてください。
FreeBSDはsolarisに似ているとか
LinuxはAiXに似ている等はありますでしょうか??
01711702006/01/24(火) 19:23:49
もう1点質問〜と書きましたが、周囲の方に
聞いてみる事にします。
皆さん、ありがとうございました。
0172名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 19:29:44
本当にどうもありがとうございました。
0173名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 19:48:42
>>160
その発想が脳軟化症の始まりですね。

>>162
こういう馬鹿がFreeBSD普及の足を引っ張るわけですね。
お前がそう思うのならそれで良いだろ。そう思わない人間の
やることを批判すんな。カスが。
FreeBSD界隈は、こうした矮小な下衆野郎の巣ですね。
0174名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 19:50:06
>>162
お前みたいなウンコ野郎は、一生黙って口を閉じてCUIでFreeBSD
でウンコソフトの開発でもやってりゃ良いんだよ。クソ野郎。
0175名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 19:52:00
おぼえたての罵倒語を使って簡単な作文をしてみるスレはここですか?
0176名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 19:52:32
思ったんだけどさ、
ウィンドウシステムがデフォルトで上がらないことに
ケチつけている人って、頻繁にPCの電源をオンオフする人なんじゃないかな?
一週間に一度とかの高い頻度で電源を切る人とか。
0177名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 20:11:21
>>166
> 参考までに、2ちゃんねるのWebサーバ群は今は多くがFreeBSD6.0だったはず。

この行って、それこそ、その直前の
> チューニングをする人がどちらがより慣れているか、という話になる。
の実例だよね。
2chがlinuxメインからFreeBSDに移行したのは、主にroot氏の慣れの問題だし。

安定性が理由じゃないよ。
まだ全然不安定な頃からAMD64版や5.xを入れて
2chを(FreeBSDの)実験の場として使っているんだから。
0178名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:04:06
>>177
> 安定性が理由じゃないよ。

電源ケーブル引っこ抜かれたときの ext2/3 よりは *BSD の ffs +
softupdate の方が信頼性はある.
ffs + softupdate は編集中のファイルが消えてなくなることはあっ
ても, 少なくとも fs は壊れない.
だけど ext2/3 は fs が破壊されることがある.
# 「UPS つければええやんか」って程度の話ではあるが...

VFS を kernel.org とは別物で実装している XFS とか, どんな実
装になってるか読んでない RaserFS とかは比べたことはないが...
0179名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:06:09
>>178
> # 「UPS つければええやんか」って程度の話ではあるが...

2chのサーバはホスティングだからついてるだろ、馬鹿か?
0180名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:18:15
当時の2chの「突然落ちる」症状に
普通に考えればどう見ても一番怪しいのはOSなのに、
「冷却が」「電源が足りないんじゃ」「ケーブルが」等々と騒いでいたのを思い出すよ。
0181名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:21:11
>>179
何遠ぼえしてるんだ?
>>178 は「安定性が理由じゃないよ。」ではないかも知れないことを
指摘してるだけなんじゃないの?
実際に知らないことは知らないって言ってるわけだし…
0182名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:21:37
>>178
>電源ケーブル引っこ抜かれたときの ext2/3 よりは *BSD の ffs +
>softupdate の方が信頼性はある.

ext2/3はウンコでは?
ext2がウンコだからその上に積んでいるext3も自動的にウンコ。
#いくらジャーナルしても、下位のext2の書き込み順序が保障されないんじゃねぇ。

本物のext2より*BSDのext2fsの方がよほど安全って話があるぐらい。
0183名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:22:28
あと、メモリやSCSIファーム、BIOS等のせいにしていた人も居たなあ。
0184名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:29:33
ファイルシステムとしては安全なんだけど
再起動した後に、.datの末尾に00がつきまくって
「名前欄に***」が多発したり。

もちろん、2chにおいて(全体がなくなるのはともかく)
個々のデータ自体はそれほど重要じゃないんだけどね。
コピーを持っている人が山ほど居るから、1つや2つ壊れても
簡単に復旧、少なくとも同じ内容をコピーして書き込むことが出来るから。
0185名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:29:46
>>182

>>178 はそういうことを言ってるんだと思うが。
反論のように同意の意見を書くというのはbugbirdみたいだからやめれ。
0186名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:31:17
> 本物のext2より*BSDのext2fsの方がよほど安全って話があるぐらい。
それは言ってはいけないんです。
kernel.org でも何度か話題にでてたけど誰も VFS の実装の
せいだって言えない空気が > Linus
0187名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:32:47
ufsは安定していたと思うけど
当時のufs2は、まだまだ信頼性の検証段階だったのでは?
0188名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:39:44
>>185
反論に見えるのは君の頭がウンコだからでは?
0189名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:41:10
>>ext2がウンコだからその上に積んでいるext3も自動的にウンコ。
0190名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 21:49:50
ufsのコードは安定してても、kernel本体がころころ変わるからな orz
0191名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:07:32
結論:FreeBSDはウンコ
0192名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:10:10
>>191
ウンコをウンコって言えない kernel.org の方がさらに問題なんだが...
0193名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:13:37
ひょっとして、Linuxの戦略として安定してそうで実はそうじゃないOSのほうがビジネスになる
ってのをLinusが理解してるんじゃないだろうか?

不安定な方が有料サポートやら高価なバックアップ装置やら売れるじゃない
もひとつ重要なのは、不安定なOSのほうが何かと話題が増えるということ
知ったかぶりやさんが得意げに「ああ、それはね…」って知識披露できるOSのほうが何かと騙しが効くと思う
0194名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:21:11
lkmlの一部を読んでVFSの問題が書かれていないからといって
それが誰も問題を指摘できないふいんき(なぜか変換できない)
があるとは、素晴らしい論理の飛躍ですね。
0195名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:21:45
妄想はその辺で。
0196名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:39:07
>>193

それはとっくに全員が理解していると思っていたが、違うのか。
0197名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:40:43
>>194
> lkmlの一部を読んでVFSの問題が書かれていないからといって
実際にそうなんだもん lkml 以外のところで…
妙にこの件と kernel dump に関しては頑なになるんですよ、彼は。
0198名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:41:08
そういえばインストーラだっけ、libhとかいうのがあったと思うんだが、
どうなった?
0199名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 22:55:45
Linusのファイルシステム問題はLinusがくたばらないと進展しないということかな?
0200名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/24(火) 23:25:08
なんだ。>>197のパッチがリジェクトされただけのことか。
0201名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:02:02
久しぶりのフレーミングだな。

>>197
http://japan.internet.com/column/webtech/20051222/6.html
のこと?
Third partyのダンプツール、プロファイリングツールはたくさんあるのに
そのどれもLinux本体に入らないというのは奇異な印象を受けるね。
0202名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:10:59
犬板でやれ
0203名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:25:28
具体例も出さず、適当に言葉を拾っては意味もわからずうんこうんこ
言っている頭のおかしい人は、センター試験に失敗したんだろうか、
それとも持っているライブドア株が暴落して追証で破産寸前の人だろうか。
何にせよ、ここまで狂わせる何か悲しい出来事があったに違いない。
話してごらん。ここで発狂して、自分だけ煽っているつもりなのに、裏で
くすくす笑われるより、ありのままの出来事を話して同情買うほうがいいよ。
0204名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:26:29
Linuxが2.2の頃、うちのサイトで基幹システムをLinuxでやっていて
原因不明のファイルシステム破壊事件があってから、
どうもLinux(のファイルシステム)が信用できない。
0205名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:27:11
>>203
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1137938093/1
参照。インストールすらまともにできずに逆切れしているだけw
0206名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:38:55
何かうちのボス、どこから聞いてきたのか最近Linuxが良いって言い出した。

でも課内のLANのほとんどをFreeBSDで組んでしまって
今更同じような環境をLinuxで構築しろって言われても面倒なだけなんだよね。
0207名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 00:50:32
ports祭あまり盛り上がらないね。

トラブルがないのかな?
0208名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:08:40
>>206
お前のことが嫌いだから、
お前の好きなFreeBSDも嫌いなんだろう。
首にした時にLinuxの方が引き継ぎ先が探しやすそうだし。
0209名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:21:46
Linusが糞野郎なため阻害されているのはLinuxのファイルシステ
ムに限らないのは誰もが知っているのに口に出してはいけないこ
となのですか?
0210名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:26:58
> 首にした時にLinuxの方が引き継ぎ先が探しやすそうだし。

冗談抜きで、これって実は重要だよね。
つまり、エキスパートが1人いるFreeBSDより、
ある程度わかる人が多いLinuxの方が、企業としては扱いやすいからね。
OS自体の評価よりも重要度は高いかもしれない。
基本的に人が動かないようなところならともかく。

だからこそ、一般大衆にも扱いやすいように努力はすべきだし
コミュニティとしても門戸を広げる努力はすべきなんだろうね。
0211名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:33:19
でもある程度わかる人はFreeBSDだろうがなんだろうがわかり
そうなもんだと思うんだけどなあ。FreeBSDある程度わかる人
はたいていLinuxも調べればわかるし。
0212名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:38:35
FreeBSDが使える人間って、最低限の技術レベルは確保している場合が多いけど、
Linuxを使えるという人間は玉石混在状態だと思う。
0213名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:41:42
Linux → 自称分かってる奴なら簡単に集められる。Solaris, *BSDユーザーならLinuxは普通に扱える
Solaris, *BSD → 馬鹿ユーザーにあたる確立は低いけど、なかなかユーザーがいない

一番いいのは*BSDやSolarisも扱えるユーザーにLinuxでやらせることだろうな
管理させられる方は不満タラタラだろうけど
0214名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 01:42:44
>>204
ext2の話ですが、さすがに原因が無くていきなり壊れることはない思います。

でも、ちょっとしたシステムのハングアップとかで再起動したりすると
FSが壊れてたっていうことは、何度か経験したことはあります。
0215名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:00:15
設計、立ち上げは分かる人にやらせて、
運用はずっと落ちる人にやらせる、
という至極当たり前のスキームだと、>>210は重要。
0216 ◆MUMUMUhnYI NGNG
>>180
いや、おはずかしい限りで。
0217名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:19:58
>>216
キターしておくか。
0218名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:31:25
>>215
それはそうなんだろうけど、運用する人レベルが
ずっと落ちる場合はOSがなんだろうが変らないん
じゃないかと。

そーいうときLinuxが選ばれるのはやっぱ一般への
知名度の問題かと。
0219名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 02:41:46
バカにもわかった気になる入門書の存在。
バカ((特にお金を落とす)にも優しいコミュニティの存在。
0220名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 05:34:28
リジェクトされたんだとしてもパッチを提出してるんだったら
こんなスレで煽って遊んでる>>200より>>197の方が、遥かにコ
ミュニティーに貢献しようとしてるよな。
0221名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 07:20:26
>>214
そりゃ普通に動いていれば壊れないとは当たり前では?

>でも、ちょっとしたシステムのハングアップとかで再起動したりすると
>FSが壊れてたっていうことは、何度か経験したことはあります。

これが問題なわけで。
ext2/3はめちゃめちゃになりやすいです。
0222名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 08:54:08
>>213
その場合はとらぶったときにサパーリ勘が働かないからトラブルが起きたらNGだね。
0223名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:11:04
開発でLinux使えるベテランという条件で外注頼んだら、
viはおろか、lsもcatも知らない奴が来て速攻契約打ち切ったよ。
シリアルコンソールだ、って契約前から言っているのに、GUIは?とか
言いやがるし。
すでに世の中、Windowsを使える≠dirとかtypeを使える、と同じように、
UNIXライクなコマンドというのはレガシーな物として、必須知識では
なくなっているんだろうなぁ。
0224名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:21:59
>>223
提示条件つくった奴がまぬけなのでは?
0225名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:25:39
>>224
提示条件がまぬけだったら、簡単には契約打ち切れないだろ。馬鹿だなぁ。
0226名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:32:16
>>224
別に、Linuxできる人急募、スキルは問いません、みたいな条件を
提示したわけじゃないよ。こっちが提示したスキル要件を満たしてないから
速攻契約打ち切りができたわけで。
0227名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:35:08
>>210
このスレッドを読んでも分かるように、門戸を広げる努力どころか
初心者を馬鹿にし、初心者を追い払うことに熱心なのが*BSDなんですよ。
それで*BSD使いが少ないって馬鹿丸出しでしょ。

>>203
そんなにウンコという事実を指摘されたのが気に障ったの?ごめんよw

>>205
そういう初心者ユーザを馬鹿にするところが*BSD病だって言ってるの。
頭悪いね。*BSDは、OSがウンコならユーザもウンコだな。
0228名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:41:31
(*゚ω゚)ノいよぅ >>227。釣れてまっか?
0229名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:44:22
>>226
では>>223の感想はおかしいのでは?
条件に合ってない人間をよこす会社がおかしいだけで
「すでに世の中〜必須知識ではなくなっている」なんて何の関係もない。
0230名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:49:46
Linuxって単語を入れたガックリ話を書きたかっただけだろ
0231名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:49:57
>>227
キミのような馬鹿な初心者は馬鹿にされて当然。
初心者かどうかなんて関係なく馬鹿なんだから仕方がない。
馬鹿ではない初心者は馬鹿になんてされてないしね。馬鹿にされるような
ことをして追い払われる馬鹿が悪い。
「初心者を追い払う」ではなく「馬鹿を追い払う」ってことに気づけない
時点で話にならない。馬鹿を受け入れて広げた門戸なんて、何の
価値も意味もない。実の伴わないシェア争いなんて興味ない。

Linuxは馬鹿な初心者でも使えるようにした結果、馬鹿なLinuxを使える
気になっている馬鹿が増殖してしまった。自称Linux使いは多いが、
結果多くが教えてクンのままで、まったく使い物にならない。
むしろ、多くの技術者の卵を成長させることなく腐らせてしまっていると
いえる。

敷居を下げろ下げろと騒いでいる馬鹿は、単に自分が教えてクンで
あり続けたいだけ。自分で勉強もしないような馬鹿は*BSD使う資格は
ない。いつまでも初心者仕様のLinuxで遊んでいればいい。
0232名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:54:02
>>229
条件にあっていない人をよこした会社もおかしいが、
Linuxができるということでやってきた人が、lsもcatもviも
使えないことに驚いた、って話でしょ。
0233名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:54:06
馬鹿を追い払うの、2ちゃんねるは得意だよな。
けどFreeBSD or Linuxは関係ないでしょ…
0234名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 09:58:37
実際、俺は初心者だ!教えてもらって当然!って感じのヤツ、最近多いよな。
0235名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:02:55
>232
> 条件にあっていない人をよこした会社もおかしいが

そんな会社、普通にありますが?
0236名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:06:28
>>235
うん、普通にあるねぇ。でも、だから何?
0237名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:08:04
>>231
こういう低能の存在が、*BSDをウンコにしているわけですよ。
裾野を広げたら、ある程度馬鹿が入ってくるのはやむをえない。
しかし裾野を広げなければ発展もありえない。その程度のこと
すら理解できない典型的アルツハイマーが>>231というわけ
ですよ。*BSDにしたって、そうやって裾野の広がったLinuxの
成果を利用しているわけで、お前の言ってることは全然説得力
がないね。

> 多くの技術者の卵を成長させることなく腐らせてしまっている

そりゃ元々技術者に向いてねえんだよ。馬鹿。
0238名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:09:58
>>234
そんなのは昔からいっぱいいるだろ。今に始まった話じゃない。
そんなのにまで対応しろなんて誰も言っていない。
0239名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:11:09
>>228
>>231のような*BSDアルツハイマー馬鹿が大漁ですよw
0240名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:13:57
>>237
裾野を広げて入ってきたある程度の馬鹿は、発展には一切貢献しないわけで。
裾野の広がったLinuxの成果とやらにも馬鹿は一切貢献していないわけで。
その程度のことも理解できない(ry
0241名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:19:27
234のレベルの馬鹿は対象外とすると、237のいう馬鹿というのはどういうレベルの馬鹿が対象なの?
0242名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:20:26
>>237くらい
0243名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:22:23
>>241
そりゃ、Linuxの発展に貢献したレベルの馬鹿が対象なんだろw
つまり、尊敬をこめた技術者用ほめ言葉の馬鹿のほうなんだよw
0244名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:23:36
>>242
それじゃ、234のレベルより低い馬鹿じゃんwww
0245名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:25:44
>>240
馬鹿が貢献していないという具体的根拠を書けよ。馬鹿。
0246名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:28:53
>>245
貢献しているという誰もが納得できる具体例を挙げてくれれば、
貢献してないということを否定できますよ。
一般的にないことを証明することはできません。悪魔の証明、って
いいますので後学のために覚えておいてくださいね。
0247名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:28:56
>>245
馬鹿が貢献しているという具体的根拠を書けよ。馬鹿。
0248名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:33:02
なんか煽りマカの口調そっくりだな
0249名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 10:54:23
>>245
そもそも定義が「馬鹿:貢献していない奴」だから根拠を書くまでもなし。
0250名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 11:49:26
>>247
ディストロのパッケージをいくつも買ったり、入門書を何冊も買ってみたり、
もっと難しい書籍を買って本棚を飾ってみたりして、
OSの発展に貢献している人に金を提供してることもあるよね。

金の回り先は、たいがいハイエナなんで、本物の貢献者に資金を回すには
寄付よりも遥かに効率は悪いけど。
0251名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 12:19:57
「貢献」なんて事を言い出した時点で自由だったものが宗教に堕ちたんだよ
0252名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 12:34:02
ReligionBSD
0253名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 12:35:04
( ^ω^)VipBSD旗揚げしたいお
0254名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:16:51
FreeBSDコミュニティで盛り上がる話題
・Linuxのこきおろし
・教えて馬鹿のあげつらい
以上
0255名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:32:35
Linuxコミュニティでは?
0256名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:45:30
>>255
・Linus様
・Linus様
・Linus様
・ゲイツ叩き
0257名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 13:55:00
>>250
馬鹿は金を使わない。
0258名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:00:01
「貢献しない(初心)者は必要ない」って考え方がまかり通っているのが
一番の癌だね。
だから普及しないし、知名度もあがらない。
0259名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:07:24
>>258
そういうことにしたいのですね:-P
0260名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:10:18
>>258
教えてクンは貢献しないから必要ない、
と、
貢献しない者は必要ない、
では、天と地ほどの差があるんだが、後者をまかり通したいというのが、
キミの希望ということでよいか?
0261名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:16:42
>>260
インストールすらできなかった無能者の頭の中では、
初心者=教えてクンなんだろうな。
初心者なんだから教えてもらって当然という考えが染み付いてしまっていて、
教えてクンはいらない=初心者もいらない、という脳内変換が自動的に
働いてしまうのだろう。

きっと、ゆとり教育の弊害ってやつだなwww
02622582006/01/25(水) 14:21:32
俺は227その他を書き込んでる奴とは別人だけど。

「教えてクンは『貢献しないから』必要ない」
って、後者のことを自分で言ってるじゃん。
どこの世界でも、普通は、
「教えてクンは『教えてクンだから』必要ない」んだよ。
たとえ貢献しようと、教えてクンは嫌われるというだけ。

それなのに、二言目には「貢献」という言葉を出すのが
「貢献しない者は必要ない」という意識の表れだよ。
0263名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:25:19
Linuxにも いけさん あげたい
0264名無しさん@お腹いっぱい。2006/01/25(水) 14:25:38
>>262
つまり、
教えてクンは貢献しないから必要ない、

まともな初心者は貢献しなくてもいいから必要だ、
は、同時に成り立たないと思い込んでいるというわけか。
結論として「貢献しない者は必要ない」というのを用意して誘導するから、
こんなとんちんかんなことを言っているわけだな。
02652582006/01/25(水) 14:27:51
まあ勝手にやっていてくれ。
そもそもこの話にもっていったのが俺(>>210)なんで
これ以上俺のせいで荒れるのは嫌だから。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています