FreeBSDを語ろう Part 10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/12/25(日) 03:10:19質問は質問スレで。
初心者もＯＫ！ FreeBSD質問スレッド その68
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1133760624/
前スレ
FreeBSDを語ろう Part 9
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1132982289/
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/22(日) 16:02:15新しい pkg_install が必要なので 6.0-RELEASE やそれより前のリリースを
使ってるなら sysutils/pkg_install をインストールしておく
portupgrade を使う場合、BUILD_DEPENDS を考慮しないので、まず imake を
アップグレードする (portupgrade imake && portupgrade -a のように)
0111名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/22(日) 18:27:240112名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/22(日) 19:18:386.9.0と7.0が同時にリリースされててMakefile関連以外のソースコードは全く同一、
imakeは6.9でメンテを打ち切るけど7.0のautotoolsまわりはLinuxとSolaris以外では
ろくすっぽテストされてないんで選択の余地がなくなる7.1までにほかのOSでテスト
よろしくね、ってことみたい。
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/22(日) 21:08:03tnx
0114名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/22(日) 22:04:33助かったできたさんｋす
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 00:24:48linux-XFree86-libs-4.3.99.902_6 とかのlinux系のライブラリのリンクが
おかしくなるので再インストールしないといけないみたいだ。
とりあえず、漏れはめんどくさいので pkg_delete linux*
ってしてから、linux系のアプリやライブラリは入れ直した。
そこまでする必要はないと思うけどね。
それ以外、いまのところ特に問題ないみたい。
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 09:59:26はホイールのイベントちゃんと取れている?
今までTrackMan使ってmoused で-z 4で割り当ててい
たけどこのままだと何故かX上ではボタン8,9に行って
しまってmozilla等ではうまくない。
moused の-zを外すとX上では4,5に割り当てられる。
ホイールの扱いが変わったかな?
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 10:06:59普通に取れてるよ。
ってか6-STABLEにしてから/etc/rc.confに
マウスの設定何も書いてないのに普通に動いてる。
/etc/X11/xorg.confはこんな感じ。
Identifier "Mouse0"
Driver "mouse"
Option "Protocol" "Auto"
#Option "Emulate3Buttons"
Option "Device" "/dev/sysmouse"
Option "Buttons""5"
Option "ZAxisMapping""4 5"
ってかlibsndfileがportupgradeできない。
まぁ、暇な時になんとかしよう。
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 10:49:10$ xmodmap -e "pointer = 1 2 3 6 7 8 9 4 5"
0120名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 13:20:36早くWheelEmulationのTimeoutもmergeされないかな。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 20:38:480122名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 21:01:18http://www.386bsd.org/
俺が使ってたときはWebなんてものは世の中になかったけどね。
いまはCD-ROMじゃないと手に入らないんだそうな。ふーん。
0123名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 21:04:39386SX〜486DX2 乙！
0124名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/23(月) 23:54:23使えないよね。
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 01:00:324系は4時間くらいで終わっていたのですが。。
大幅に変わってるのですか？
それとも私のPCが拒否反応起こしてるのですか？
0126名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 01:15:020127名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 02:17:00opteronに移行します
0128名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 12:40:02PentiumProでカーネルの再構築が5分だった頃が懐かしいよ。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 12:56:53モジュール作んなきゃいいじゃん
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 13:08:14ﾊｧ？動作はFreeBSDの方がよほどもっさりですが？馬鹿ですか？ｗ
0131釣られてみたり
2006/01/24(火) 15:12:110132名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 15:14:00二、ヌケ
三、動作
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 15:21:11重力イ乍
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 15:28:10人々がちゃんとコードに目を通し、きちんと改良すれば、
速度5倍、メモリ使用量10分の1になるソフトウェアが
どれだけあることか。
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 15:30:11じゃオマエが改良して再配布しろ
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 15:39:49大分変わった定義だよね。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:02:38> じゃオマエが改良して再配布しろ
こうやって人に押し付けるのが、
日本のフリーソフトウェア/オープンソース界に
巣食っている化け物。
一方英語圏では、集会で問題にされ、ちゃんと具体的な
説明がなされ、人々に努力が呼びかけられる。
かくして日本のオープンソース界は絶滅へと向かう。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:30:32話ずれまくりですね？
>135が不満なら
>>134
口だけで何もしないなら引込んでろバーカ。
でもいいよ。
もしあんたの言う
>集会で問題にされ、ちゃんと具体的な
>説明がなされ、人々に努力が呼びかけられる。
が>134なら大笑いなんですが。
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:33:13こういう奴を見ると、日本でオープンソースが結局ダメだった理由がよくわかる。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:34:290141名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:35:09> 一方英語圏では、集会で問題にされ、ちゃんと具体的な
> 説明がなされ、人々に努力が呼びかけられる。
gnomeのやつか。あれもその後どうなったのやら。
0142名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:37:55口だけ君、今日もご苦労。
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:48:520144名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:54:22貢献ではない。それに気づかないで延々オナニーを続けるキモオヤジでした
とさｗ
0145名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:55:53口だけ君、ご苦労さん。
0146名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:57:440147名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 16:57:48結局駄目だったのか(w
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:01:03英語圏で自分を解き放てってことで。
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:03:22阻害には一生懸命だがな。
0150名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:03:34こういう奴を見ると、日本でオープンソースが結局ダメだった理由がよくわかる。
0151名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:05:15こういう奴を見ると、日本でオープンソースが結局ダメだった理由がよくわかる。
0152名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:06:570153名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:07:39こういう奴を見ると、日本でオープンソースが結局ダメだった理由がよくわかる。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:10:03普通に GnomeかKDEのことじゃね?
俺はずっとmlvwm使ってるから知らんけど。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:12:53Gnome とかの WM 他がなんかいろいろかったるいってこと?
でもMS の WM(?) のエクスプローラだってちょっと油断していると
すぐに砂時計のあらしになってアイコン化とか窓移動すら
出来なくなるよねぇ?
(おいらも ctwm 使いなのでその辺の事情には激しく疎いわけだが)
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:13:420157名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 17:41:12ということにしたいのですね:-P
0158名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:03:49WMだけで頑張っている人って意外と多いよね。
うちの職場の上司は、tvtwmを未だにこよなく愛しております。
漏れは軟弱者なので、GnomeとKDEを気分で入れ替えて使っております。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:09:300160名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:18:26twm とかから WM の入れ換えまではともかく
それ以上に KDE や Gnome "ですくとっぷ" にする
意味って流行以外に何かあるんでしょうか?
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:42:28FreeBSD、Linuxは性能的にどのように違うのか教えてください。
webサーバー用のosとして考えています。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:43:46それ以前に、KDEやGnomeでDesktop環境つくりたいなら、
Linuxを使ってればいいんじゃないの？
そういうDesktop向けdistributionなんてLinuxならいっぱいあるでしょ。
FreeBSDでもできるけど、わざわざそういう用途にFreeBSDを持ってくる
理由はないと思うんだが。
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:45:44同じ石に同じIFなら何使ったって大差無い
それ以上の性能は出ないんだから
もしOSゴトに性能を引き出せない要因があっても
それは大きな差としては出てこない
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:49:14FreeBSDが安定している、と教えてくれた人に聞けばいいと思うよ。
Webサーバを立てて見たいくらいだったら、どっち選んでも性能差
なんてないから、好きなほうを選べばいいと思うよ。
4CPUシステムとかだったら、Linuxのほうがいいんじゃないかな。
0165161
2006/01/24(火) 18:49:24質問の仕方が悪かったです。
システム性能ではなくて、
例えばFreeBSDだと高負荷に強いとか、安定性が高いとかです。
そういった面でも大差無いでしょうか？
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:54:49漠然と高負荷とか安定性とかいわれても誰も答えようがないと思うけど？
一般人が使う程度にはLinux系もFreeBSDも大差ないし、チューニングを
しなければならないレベルになると、チューニングをする人がどちらがより
慣れているか、という話になる。
参考までに、２ちゃんねるのWebサーバ群は今は多くがFreeBSD6.0だった
はず。
0167161
2006/01/24(火) 18:56:04ありがとうございます。
高負荷になる事は滅多に無いと思いますので、
好みで良さそうですね。
初めてのPC-UNIXなので、もう少し周囲の人に
話を聞いてから構築しようと思います。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 18:58:56gccかiccの最適化とCPUぶん回しの力技で解決。
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 19:06:25> 人間の手間がいちばんコスト高なんだから富豪的プログラミングでいいよ。
最近はポトラッチ的プログラミングが人気です。
0170161
2006/01/24(火) 19:08:04Yahooも一部にBSDを使っているそうです。
もう１点質問させてください。
FreeBSDはsolarisに似ているとか
LinuxはAiXに似ている等はありますでしょうか？？
0171170
2006/01/24(火) 19:23:49聞いてみる事にします。
皆さん、ありがとうございました。
0172名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 19:29:440173名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 19:48:42その発想が脳軟化症の始まりですね。
>>162
こういう馬鹿がFreeBSD普及の足を引っ張るわけですね。
お前がそう思うのならそれで良いだろ。そう思わない人間の
やることを批判すんな。カスが。
FreeBSD界隈は、こうした矮小な下衆野郎の巣ですね。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 19:50:06お前みたいなウンコ野郎は、一生黙って口を閉じてCUIでFreeBSD
でウンコソフトの開発でもやってりゃ良いんだよ。クソ野郎。
0175名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 19:52:000176名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 19:52:32ウィンドウシステムがデフォルトで上がらないことに
ケチつけている人って、頻繁にPCの電源をオンオフする人なんじゃないかな?
一週間に一度とかの高い頻度で電源を切る人とか。
0177名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 20:11:21> 参考までに、２ちゃんねるのWebサーバ群は今は多くがFreeBSD6.0だったはず。
この行って、それこそ、その直前の
> チューニングをする人がどちらがより慣れているか、という話になる。
の実例だよね。
2chがlinuxメインからFreeBSDに移行したのは、主にroot氏の慣れの問題だし。
安定性が理由じゃないよ。
まだ全然不安定な頃からAMD64版や5.xを入れて
2chを(FreeBSDの)実験の場として使っているんだから。
0178名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:04:06> 安定性が理由じゃないよ。
電源ケーブル引っこ抜かれたときの ext2/3 よりは *BSD の ffs +
softupdate の方が信頼性はある.
ffs + softupdate は編集中のファイルが消えてなくなることはあっ
ても, 少なくとも fs は壊れない.
だけど ext2/3 は fs が破壊されることがある.
# 「UPS つければええやんか」って程度の話ではあるが...
VFS を kernel.org とは別物で実装している XFS とか, どんな実
装になってるか読んでない RaserFS とかは比べたことはないが...
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:06:09> # 「UPS つければええやんか」って程度の話ではあるが...
2chのサーバはホスティングだからついてるだろ、馬鹿か?
0180名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:18:15普通に考えればどう見ても一番怪しいのはOSなのに、
「冷却が」「電源が足りないんじゃ」「ケーブルが」等々と騒いでいたのを思い出すよ。
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:21:11何遠ぼえしてるんだ？
>>178 は「安定性が理由じゃないよ。」ではないかも知れないことを
指摘してるだけなんじゃないの？
実際に知らないことは知らないって言ってるわけだし…
0182名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:21:37>電源ケーブル引っこ抜かれたときの ext2/3 よりは *BSD の ffs +
>softupdate の方が信頼性はある.
ext2/3はウンコでは？
ext2がウンコだからその上に積んでいるext3も自動的にウンコ。
＃いくらジャーナルしても、下位のext2の書き込み順序が保障されないんじゃねぇ。
本物のext2より*BSDのext2fsの方がよほど安全って話があるぐらい。
0183名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:22:280184名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:29:33再起動した後に、.datの末尾に00がつきまくって
「名前欄に***」が多発したり。
もちろん、2chにおいて(全体がなくなるのはともかく)
個々のデータ自体はそれほど重要じゃないんだけどね。
コピーを持っている人が山ほど居るから、１つや２つ壊れても
簡単に復旧、少なくとも同じ内容をコピーして書き込むことが出来るから。
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:29:46>>178 はそういうことを言ってるんだと思うが。
反論のように同意の意見を書くというのはbugbirdみたいだからやめれ。
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:31:17それは言ってはいけないんです。
kernel.org でも何度か話題にでてたけど誰も VFS の実装の
せいだって言えない空気が > Linus
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:32:47当時のufs2は、まだまだ信頼性の検証段階だったのでは？
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:39:44反論に見えるのは君の頭がウンコだからでは？
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:41:10ぷ
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 21:49:500191名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:07:320192名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:10:10ウンコをウンコって言えない kernel.org の方がさらに問題なんだが...
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:13:37ってのをLinusが理解してるんじゃないだろうか？
不安定な方が有料サポートやら高価なバックアップ装置やら売れるじゃない
もひとつ重要なのは、不安定なOSのほうが何かと話題が増えるということ
知ったかぶりやさんが得意げに「ああ、それはね…」って知識披露できるOSのほうが何かと騙しが効くと思う
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:21:11それが誰も問題を指摘できないふいんき(なぜか変換できない)
があるとは、素晴らしい論理の飛躍ですね。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:21:450196名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:39:07それはとっくに全員が理解していると思っていたが、違うのか。
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:40:43> lkmlの一部を読んでVFSの問題が書かれていないからといって
実際にそうなんだもん lkml 以外のところで…
妙にこの件と kernel dump に関しては頑なになるんですよ、彼は。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:41:08どうなった？
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 22:55:450200名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/24(火) 23:25:080201名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:02:02>>197
http://japan.internet.com/column/webtech/20051222/6.html
のこと？
Third partyのダンプツール、プロファイリングツールはたくさんあるのに
そのどれもLinux本体に入らないというのは奇異な印象を受けるね。
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:10:590203名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:25:28言っている頭のおかしい人は、センター試験に失敗したんだろうか、
それとも持っているライブドア株が暴落して追証で破産寸前の人だろうか。
何にせよ、ここまで狂わせる何か悲しい出来事があったに違いない。
話してごらん。ここで発狂して、自分だけ煽っているつもりなのに、裏で
くすくす笑われるより、ありのままの出来事を話して同情買うほうがいいよ。
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:26:29原因不明のファイルシステム破壊事件があってから、
どうもLinux(のファイルシステム)が信用できない。
0205名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:27:11http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1137938093/1
参照。インストールすらまともにできずに逆切れしているだけｗ
0206名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:38:55でも課内のLANのほとんどをFreeBSDで組んでしまって
今更同じような環境をLinuxで構築しろって言われても面倒なだけなんだよね。
0207名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 00:50:32トラブルがないのかな?
0208名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 01:08:40お前のことが嫌いだから、
お前の好きなFreeBSDも嫌いなんだろう。
首にした時にLinuxの方が引き継ぎ先が探しやすそうだし。
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/01/25(水) 01:21:46ムに限らないのは誰もが知っているのに口に出してはいけないこ
となのですか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています