トップページ⇒unix
1001コメント263KB

■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ３■■■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2005/11/18(金) 17:31:34
全ての人にとって不要という訳ではありませんが、Ｌｉｎｕｘ系の「プロフェ
ッショナルユーザ」や「（本来の）ハッカー」といった上級者レベルの方にと
っては、全く目障りで不要なユーザインターフェースではないでしょうか？

ハッカーを自負するand/or目指す貴男貴女！
我々といっしょに全ての元凶であるＸ１１を捨て去りましょう！

■■■Ｘ１１不要論■■■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099755829/
0236玄人 ◆95Z96Ub5ZM 2005/12/22(木) 21:10:50
X11R7 & X11R6.9 Released のようですな。
0237名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/23(金) 22:56:27
ビデオチップの機能を使った最適化は
どのくらい進歩してるのかな？
0238名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/24(土) 13:23:37
Windowsに比べて何の遜色もないくらい。
問題はそれを活用するアプリがないこと。ゲームとか。
0239名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 13:40:50
>>238
ネタ乙

0240名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 16:54:21
>>239
本人は大まじめなんだから、あんまり弄るなよ。
かわいそうだろ。
0241名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 17:17:47
239=240のほうが必死っぽいんだけど…

まあ、「2Dに限る」か「3Dも考える」かで全然結論は異なると思うがどうよ。
02422402005/12/25(日) 17:25:12
2Dも3Dもダメでしょ。
ちなみに239は別人だ。妄想はほどほどに。
個人的にはX11はガンだと思う。いまさら簡単には変えられないと思うけど。
0243名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 17:29:07
> 2Dも3Dもダメでしょ。

妄想はほどほどにwwwww
0244名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 17:31:01
ほらな。
こういう子は弄っちゃだめなんだよ。。。
0245名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 17:52:18
ちなみに238は別人だ。妄想はほどほどにwwwww
0246名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 19:54:21
まさか、遜色無いと思ってる子が複数居るとは思わなかったよ。
0247名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 23:05:57
>>242
くわしく
0248名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/25(日) 23:30:46
はやくwin　api 公開されんかなぁ
そうしたらx11は潰滅w
0249名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 01:13:04
HP-UX上でOpenView使う奴とかには要るかも知れん。X11。

まあ、サーバもクライアントも全部HP-UXなんてユカイなことはないだろうし、
Windows上でNNMでも使ってろって話ではあるが。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 09:17:34
>>248
>はやくwin　api 公開されんかなぁ
されてるでしょ。
＃でなきゃどうやってWindowsアプリ書くんだよ。

でもXは残ってるね。なんでだろうね。
0251名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 09:57:03
ウンコが残るのは良くあることですよ。
0252名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 14:33:17
>>251
つまり>248は嘘吐きってことですね。
0253名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 15:52:43
>>248は、嘘とか本当とか、そういうレベルじゃないだろ。
0254名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 17:09:51
自分が何書いてるんだかも、よく分かってないレベル
0255名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 20:35:44
いやいやそんなことないぞ。
Wineプロジェクトではたしか API の実装で同様な事を言っていたかと。
0256名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 22:17:20
Wineの誰がいつどこでそんなことを？
0257名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/26(月) 22:23:43
WINEて、もう0.9.4まで出てるんだね。あと少しで1.0か。長いながい
道のりだったな。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/28(水) 23:03:22
なんの話だよ
0259名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/29(木) 00:15:19
>>250
多分、入門書を読み終ったレベルだなw
君の世界では確かにその理論が成り立つんだろうね。よくわかるよ。
でもね、坊や、現実はもっと複雑なんだよ。
0260名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/29(木) 05:10:08
248さん、なにやら必死ですね
0261名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/29(木) 22:31:00
必死なのはおまえだろw
0262名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 04:07:17
Windows って非公開 API あるよな
0263名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 04:17:43
非公開だが、Microsoft 製のアプリで使っているAPIという意味では、
そういうものは存在しない。昔は沢山あったが、独占禁止法関連で
問題になって、いまではそういうやり方を積極的に避けるようになった。

非公開で、内部の実装で利用している関数というのはもちろんあるが、
それはAPIという語義には当てはまらない。
02642622005/12/30(金) 04:28:37
>>263
１行目の意味で言いました。
が、そうなんですか！
無知でスマソ！
0265名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 04:35:15
>>263
>積極的に避けるようになった。

信用出来るの?
0266名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 13:58:04
「巧妙に隠すようになった」の間違いだろ
0267名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 14:31:38
Office のような Microsoft 製品は既に Wine 上で動くようになってる。
隠してあったら、そもそも動かん。
むしろ、Microsoft 以外のアプリケーションの方がトラブルが多い。
これは隠しAPIとかそういう理由ではなく、仕様外の動作やバグに依存
したコードがあるためだが。
0268名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 16:07:11
これは隠しAPIとかそういう理由ではなく、仕様外の動作やバグに依存
したコードがあるためだが。

結局、undocumented な部分がネックになる訳ね。
0269名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 16:11:30
>>268
とりあえず動けばいいや的なコーディングがされてるから。
0270名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 16:39:31
こういう undocumented な動作の変更ってのは Windows に限らないよな。
最近読んだ例だと
http://d.akinori.org/?date=20051229#p03
とか。これは Linux の話だな。

わざわざ変更してるってことは、こういう仕様外の動作を利用したアプリ
があったってことだ。
0271名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 16:54:10
「広くは知られていない」と「意図的に隠された」は全然違うぞ。
0272名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 17:05:36
つまり、glibc メンテナは意図的に隠してるってことか!!!!
0273名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 19:32:31
>>267

> Office のような Microsoft 製品は既に Wine 上で動くようになってる。

妄想は他擦れでやってくれ。
0274名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 19:51:09
ttp://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/11/21/19.html
> 独SUSE LINUXは、同社のLinuxディストリビューション「SUSE LINUX 9.0」で
> 動作するアドオンパッケージ「SUSE LINUX Wine Rack」を発表した。
> このソフトを利用することで、Microsoft Office 97/2000/XP(Accessは一部の
> 機能のみ)、Adobe Photoshop 7、Lotus Notes、Intuit Quicken、Apple
> QuickTime、Internet ExplorerといったアプリケーションやHalf-Life:
> Counter Strike、Diablo 2、EverQuest、Warcraft IIIなどのゲームがLinux上
> で動かせる。

ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0509/21/news071.html
> このDavid、Windowsエミュレータの「WINE」をベースとして開発されているもので、
> デモでは、Microsoft Office 2000のWORD、EXCELをLinux上で動作させた

ttp://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/infostand/2005/11/14/6594.html
> Wine Projectを支援している米CodeWeaversも、Wineベータ版のリリースと同
> 時に、Wineをベース技術とする製品「CrossOver Office 5.0」を発表した。
> LinuxでWindowsアプリケーションを実行するためのソフトウェアだ。
> 最新版では「Microsoft Office 2003」など主要Windowsアプリケーションをサ
> ポートした
0275名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/30(金) 21:33:51
>>273
>>274

あんた、凄いよ
0276名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/31(土) 00:51:12
無知者晒しあげ
0277蕪木ら某 ◆Googl8RmwA 2005/12/31(土) 01:16:07
>>267>>273-276
-> http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1130586756/
　　etc.

--
http://appdb.winehq.org/
http://www.microsoft.com/whdc/default.mspx
0278名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/31(土) 10:36:34
UNIX厨房は自分の狭い世界が全てだと思い込むようですね。
0279名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/31(土) 20:23:13
>>278
厨房はお前だろw
俺らはプロの集団だ。
0280名無しさん＠お腹いっぱい。2005/12/31(土) 20:32:18
２ちゃんねるのプロ
0281名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/01(日) 17:31:45
プロ市民
0282名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/01(日) 18:52:51
>>279 ＝ 負け犬のプロ
0283名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/01(日) 22:33:39
アケオメ、
今年こそX11が、消滅しますように。
0284名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/02(月) 00:08:46
はげどー
0285名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 19:36:26
>>270
> これは Linux の話だな。

glibcだろ…
0286名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 20:23:19
いまは、UNIX全体でglibcがデフォなんだけど？
馬鹿？
0287名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 21:03:34
それ何て平行世界SF？
0288名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 21:17:34
>>287
UNIX=Linuxな世界でない？

linuxシステム以外でglibc使っているのってdebianがやってるFreeBSDカーネルにdebianとかNetBSDカーネルにdebianとか
あの類のキワモノシステムでしか聞かないけどねぇ。
0289名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 22:01:28
>>286
すごいすごい。
0290名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 23:14:14
Solarisはglibcでは無いけど
0291名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 23:17:09
>>286
確かに数の上ではデフォと言えるレベルだな。
0292名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 23:18:15
人間のデフォは中国人
0293名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/03(火) 23:35:23
AIXやHP-UXはどうなん？
今はglibc使ってんの？
0294名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 00:14:29
無知もいいかげんにしろ
0295名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 00:38:16
AIX-5Lもlibcだよね？
0296名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 00:47:49
glibc なんて使うかよ...
0297名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 00:49:40
LinuxとFreeBSDだけを例にデフォとか言いやがるやつがいるから
0298名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 00:57:40
マジレスすると、glibcはlibcを含むからね。
glibcが最高なのはデフォだろ？
gccが最高なのと一緒。
0299名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 00:57:55
FreeBSD でも glibc は使わないのがデフォ。
Debian/kFreeBSD って、FreeBSD内シェア0.00001%ぐらいだろ。

glibcがデフォなのはLinuxとHurdだけ。
0300名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 01:00:44
> マジレスすると、glibcはlibcを含むからね。

釣りなのかｷﾃｶﾞｲなのか、区別がつかん。(´･ω･`)
0301名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 01:21:18
無知こそ最強だな。
0302名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 01:22:01
>glibcが最高なのはデフォだろ？
>gccが最高なのと一緒。

この辺からいうとネタだろ。
まぁ熱演乙。ってところだな。
0303名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 16:42:13
> gccが最高

ここが笑いどころですかねｗ
0304名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 20:33:57
>>303
こっちは言語処理のプロだが、gccはCOINSを凌ぐんだがな。
素人はすっこんどけw
0305名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 20:42:01
コンパイラと中間言語の区別がつかないの？
0306名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 20:42:50
Xはもうどこにも生き残れない

シンクライアント分野も
CEやXP Embeddedの出現によって一掃される
0307名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 21:58:19
っていうか、Windowsが要らないわけだが...

Windowsがないと、Xしか選択の余地がない。
逆に、Xがないと、あの糞なWindowsしか選択の余地がない。

つまり1の狙いは、実は糞なWindowsの世界を作り上げたい妄想者
ということでFA.

---- 終了----
0308名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 22:21:34
終了だって。馬鹿？ｗｗｗ
0309名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 23:02:52
大昔、PC-9801DA+4MBメモリーにFreeBSD2.15Rを入れて
何とか立ち上がったXに結構感動しました
640x400にkterm 1枚とxclockとxlogoだけしか立ち上がってないのですがね…
0310名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/04(水) 23:04:29
>>305
本質を理解してない馬鹿八県w
0311名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 00:03:34
言語処理のプロ釣り師乙
0312名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 08:39:04
>>307
> 逆に、Xがないと、あの糞なWindowsしか選択の余地がない。

Qtopiaがあるじゃん。特にCE対抗の分野は。
けど携帯電話はX11はあるけどQtopiaはないね。
0313名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 08:39:54
言語処理というと、自然言語処理のようなものを思い浮かべるが…
0314名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 21:18:25
>>313
一般人だと、普通そういった発想になる罠
ただ、UNIX板ではコンピュータ言語でしょ？普通
0315名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 21:33:51
しかし「言語処理」を「コンピュータ言語処理」と読み替えても謎なんだが。
フロントエンドパーサの処理か？
0316名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 21:36:31
COINSがどうとか言ってるから、そのずっと後の話じゃないの?
0317名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 22:03:00
言語処理系とは言うが、
プログラミング言語の世界で「言語処理」なんて言い方はしない。
0318名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/05(木) 23:40:42
>>315
Scanner/Parser/Optimizer/Generator あたりでしょう。
COINS 知ってるんだったら
確かに通っぽい分野だなw
0319名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/06(金) 00:47:38
マジレスすると、scanner や parser なんていうのは30年くらい前に
既に確立した分野で、実用コンパイラのレベルでは、何もやることは
ない。(実用コンパイラコンパイラなら、ちょっと話は別だが、
gcc はコンパイラコンパイラじゃなくて、単なるコンパイラ)

optimizer に関しては、gcc は商用製品に比べて、大きく差をつけられて
劣っているのは周知の事実。SPEC あたりで gcc を使ってる例は皆無と
言っていい。というわけで、ネタですね。
0320名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/06(金) 02:09:23
gcc なんて,フリーなのと対応CPUが多いくらいしか利点がないよなあ.
0321名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/06(金) 13:11:27
「言語処理のプロ」とか言ってる段階で、ネタは確定だろ。
ネタじゃなかったら本物の馬鹿だよ。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/06(金) 13:45:54
>>319
まぁそうなんだが。フロントエンド以降は言語処理って感じでないから。
その何もやることのないあたりの「専門家」なのかとｗ
0323玄人 ◆95Z96Ub5ZM 2006/01/06(金) 23:07:59
>>319
いくら何でも３０年は言いすぎだろう。
「最近は何もやることない」などと言えるのは素人の証明みたいなものだ。
0324名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/06(金) 23:30:51
yacc ができたのが 30年くらい前だな。
LALR 文法が確立したのは、当然それより昔。
gcc が使っているのは、この範囲の文法理論だ。
0325名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 06:29:31
少なくともC言語はLALR(n)の範囲を越えてるはず。
あと、最近のgccは再帰的下向構文解析を使ってる。
0326名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 10:38:04
正月早々大漁のようですね。
0327名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 14:01:32
> あと、最近のgccは再帰的下向構文解析を使ってる。

普通、Yaccなんて使わず、性能を考えて実装すると、
再帰的下向パーサーしかないんじゃない。

0328名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 14:53:12
> 少なくともC言語はLALR(n)の範囲を越えてるはず。

yacc で書けるよ。ていうか書いた。
sizeof のところと、あともう一箇所くらいで shift/reduce が出たような
覚えがあるけど。
なので、LALRで実用上問題ないす。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 15:05:09
そう、yaccで確かにパーザは書ける。
でも、C言語の文法は一部文脈依存するのでLALR(n)文法ではない。
つまり、yaccはLALR(n)以上の文法を扱うことができるということだ。
>>324の書き方がミスリーディング。
0330名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 15:32:32
どちらにせよ、30年前からさして進歩のない分野ってことには変わらないけどね。
0331名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 15:49:25
構文解析の分野がある程度完成されているのは同意だけど、
この流れからどうやったら「どちらにせよ」とつながるのか理解できない。
0332名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 16:03:44
>>331
再帰降下型パーサ LL(n) もボトムアップ型パーサ *LR(n) も、
30年以上前に既に確立している技術なので、あとは、単にそれ
を理解してもくもくとコーディングすれば、誰にでも実用コン
パイラは作れる。まあボトムアップパーサを手で書く奴はいな
いが、再帰降下型だったら手で書いても全然なんの問題ない。
0333名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 16:18:41
>>331
>324からミスリーディングだと指摘された2行目を取っ払っても、
30年前から進歩のない分野だってことは読み取れるだろ。
0334名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 16:23:44
> 普通、Yaccなんて使わず、性能を考えて実装すると、
> 再帰的下向パーサーしかないんじゃない。

そんなことない。
最新リリースである gcc-4.0.2 でも、まだ bison を C言語パーサ
として使ってる。つまり、Linux や *BSD のディストリについてる
gcc は、すべて LALR パーサで動いていることになる。
gcc の開発リポジトリでも、Java なんかはまだ LALR パーサを使っ
てるわけで、全ての言語が再帰降下パーサに変わったわけじゃない。

そもそも、パーサなんてコンパイラの性能には全く関係がない。今
時のコンパイラの性能は、ほとんど全てオプティマイザのところで
決まる。
0335名無しさん＠お腹いっぱい。2006/01/07(土) 22:30:26
オプティマイザこそ未だに職人芸の世界だからな。
0336玄人 ◆95Z96Ub5ZM 2006/01/07(土) 22:38:25
言語１つを取っても、これほど誤解してる香具がいるとは思いもよらなかった。
ある意味、いい勉強になるなw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています