■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ３■■■

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/11/18(金) 17:31:34

全ての人にとって不要という訳ではありませんが、Ｌｉｎｕｘ系の「プロフェ
ッショナルユーザ」や「（本来の）ハッカー」といった上級者レベルの方にと
っては、全く目障りで不要なユーザインターフェースではないでしょうか？

ハッカーを自負するand/or目指す貴男貴女！
我々といっしょに全ての元凶であるＸ１１を捨て去りましょう！

■■■Ｘ１１不要論■■■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1071228155/

■■■Ｘ１１不要論■■■Ｒ２■■■
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1099755829/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 02:00:10

>>223
PC でも、NVIDIA からバイナリで配布されてるドライバを入れれば、
OpenGL がネイティブで動く筈。
ttp://www.nvidia.com/object/unix.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 02:02:36

>>225
後半がよくわからなかったの……
だからかなり端折ってるから読む人注意ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 02:13:59

>>223
>>225
ここの最初の方で出てきてたOpenGL上で動くXって意味です
Xglxってやつか
こんなん↓
http://www.cs.umu.se/~c99drn/xgl/xgl-shot1.png

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 02:39:45

WinNT系では出して入れて出したか。また入れることになるかどうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 03:01:28

マイクロソフトは、グラフィック関連の処理をカーネル外部で走らせても
十分なパフォーマンスが得られると判断したってことなのかな。

描画のパフォーマンスにはうるさそうなゲーマーの評価が聞きたいかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 12:29:45

>>230
> マイクロソフトは、グラフィック関連の処理をカーネル外部で走らせても

違うよ。
「ウィンドウシステム関係の処理をカーネル外部で走らせても。」
ウィンドウシステムを外に出しただけで、DirectX関係の構造は元のまま。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 16:49:37

> ウィンドウシステムを外に出しただけで、DirectX関係の構造は元のまま。

それは間違い。
ttp://www.tgdaily.com/2005/09/22/vista_graphics_drivers_to_be_more_stable_than_xp_drivers/

>> Microsoft engineers revealed that a new version of the company's
>> DirectX rendering library, called DirectX 10, will be engineered to
>> support Vista exclusively, and not XP or older Windows editions.

DirectX は Vista だけをサポートし、XP 以前の Windows では動作しない。
これまでの DirectX は、古い Windows でも動作した。
こういう違いが出るのは、DirectX のドライバの構造が変わったから。

> Vista graphics drivers are programmed for a new driver model
> currently named LDDM (Longhorn Display Driver Model), although the
> "Longhorn" part is subject to change. According to Bar-Haim, the
> "user mode-based" drivers depart from Windows XP's "kernel
> mode-based" model, and are thus unable to crash the operating
> system: "Microsoft had concerns about the stability of drivers in XP
> when they noticed an unreasonable high amount of XP crashes due to
> device drivers. With LDDM, we can run the driver engine for months
> without crashing," he said.

Vista では、DirectX のドライバは、これまでの kernel mode ドライバ
から user mode ドライバに変わる。これは安定性を向上させるため。
Microsoft の Rudy Balaz は、PDC 2005 で、「Microsoft は、不合理にも
多い Windows XP のクラッシュが、デバイスドライバに原因があることに
気づき、Windows XP のデバイスドライバの安定性について憂慮した。
Longhorn Display Driver Model では、Windows をクラッシュさせること
なく、数ヶ月以上、ディスプレイドライバのエンジンを走らせることができる」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 16:52:28

an unreasonable high amount of XP crashes
→あまりにも多いXPのクラッシュ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 16:55:37

> マイクロソフトは、グラフィック関連の処理をカーネル外部で走らせても
> 十分なパフォーマンスが得られると判断したってことなのかな。

ttp://www.techworld.com/news/index.cfm?RSS&NewsID=5002
> he main downside is the performance penalty to be paid. However,
> Microsoft originally opened up the kernel mode to the UI and drivers
> in 1990 with the release of NT4, when hardware was considerably less
> potent than it is today.

当然遅くなるだろうけど、1990年代中盤の Windows NT3.1～3.5 でもカーネル
外部だったんだから、それよりマシンの速くなった今なら、問題ないだろうと
判断したみたいね。それよりは OS の安定性の方が大事だと。

ttp://www.tgdaily.com/2005/09/22/vista_graphics_drivers_to_be_more_stable_than_xp_drivers/
> ATI does not expect Vista to cause any performance drawbacks when
> compared to the current OS generation. Right now, the Beta 1 driver
> runs at about 80% of Windows XP speed. With Beta 2, the engineers
> hope to attain 90%, with the final version expected to achieve 100%
> or higher.

2005年9月の時点では、XP の 80% の性能しか出てなかったらしいから、当然
性能のペナルティはある筈。ただ、ATI はドライバを頑張って最適化すれば
XP と同じかそれ以上の性能まで持ってると考えているみたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/17(土) 17:46:08

おおー詳細な解説サンクス

玄人 ◆95Z96Ub5ZM · 2005/12/22(木) 21:10:50

X11R7 & X11R6.9 Released のようですな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/23(金) 22:56:27

ビデオチップの機能を使った最適化は
どのくらい進歩してるのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/24(土) 13:23:37

Windowsに比べて何の遜色もないくらい。
問題はそれを活用するアプリがないこと。ゲームとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 13:40:50

>>238
ネタ乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 16:54:21

>>239
本人は大まじめなんだから、あんまり弄るなよ。
かわいそうだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 17:17:47

239=240のほうが必死っぽいんだけど…

まあ、「2Dに限る」か「3Dも考える」かで全然結論は異なると思うがどうよ。

**240** · 2005/12/25(日) 17:25:12

2Dも3Dもダメでしょ。
ちなみに239は別人だ。妄想はほどほどに。
個人的にはX11はガンだと思う。いまさら簡単には変えられないと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 17:29:07

> 2Dも3Dもダメでしょ。

妄想はほどほどにwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 17:31:01

ほらな。
こういう子は弄っちゃだめなんだよ。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 17:52:18

ちなみに238は別人だ。妄想はほどほどにwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 19:54:21

まさか、遜色無いと思ってる子が複数居るとは思わなかったよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 23:05:57

>>242
くわしく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/25(日) 23:30:46

はやくwin　api 公開されんかなぁ
そうしたらx11は潰滅w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 01:13:04

HP-UX上でOpenView使う奴とかには要るかも知れん。X11。

まあ、サーバもクライアントも全部HP-UXなんてユカイなことはないだろうし、
Windows上でNNMでも使ってろって話ではあるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 09:17:34

>>248
>はやくwin　api 公開されんかなぁ
されてるでしょ。
＃でなきゃどうやってWindowsアプリ書くんだよ。

でもXは残ってるね。なんでだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 09:57:03

ウンコが残るのは良くあることですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 14:33:17

>>251
つまり>248は嘘吐きってことですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 15:52:43

>>248は、嘘とか本当とか、そういうレベルじゃないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 17:09:51

自分が何書いてるんだかも、よく分かってないレベル

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 20:35:44

いやいやそんなことないぞ。
Wineプロジェクトではたしか API の実装で同様な事を言っていたかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 22:17:20

Wineの誰がいつどこでそんなことを？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/26(月) 22:23:43

WINEて、もう0.9.4まで出てるんだね。あと少しで1.0か。長いながい
道のりだったな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/28(水) 23:03:22

なんの話だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/29(木) 00:15:19

>>250
多分、入門書を読み終ったレベルだなw
君の世界では確かにその理論が成り立つんだろうね。よくわかるよ。
でもね、坊や、現実はもっと複雑なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/29(木) 05:10:08

248さん、なにやら必死ですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/29(木) 22:31:00

必死なのはおまえだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 04:07:17

Windows って非公開 API あるよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 04:17:43

非公開だが、Microsoft 製のアプリで使っているAPIという意味では、
そういうものは存在しない。昔は沢山あったが、独占禁止法関連で
問題になって、いまではそういうやり方を積極的に避けるようになった。

非公開で、内部の実装で利用している関数というのはもちろんあるが、
それはAPIという語義には当てはまらない。

**262** · 2005/12/30(金) 04:28:37

>>263
１行目の意味で言いました。
が、そうなんですか！
無知でスマソ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 04:35:15

>>263
>積極的に避けるようになった。

信用出来るの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 13:58:04

「巧妙に隠すようになった」の間違いだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 14:31:38

Office のような Microsoft 製品は既に Wine 上で動くようになってる。
隠してあったら、そもそも動かん。
むしろ、Microsoft 以外のアプリケーションの方がトラブルが多い。
これは隠しAPIとかそういう理由ではなく、仕様外の動作やバグに依存
したコードがあるためだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 16:07:11

これは隠しAPIとかそういう理由ではなく、仕様外の動作やバグに依存
したコードがあるためだが。

結局、undocumented な部分がネックになる訳ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 16:11:30

>>268
とりあえず動けばいいや的なコーディングがされてるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 16:39:31

こういう undocumented な動作の変更ってのは Windows に限らないよな。
最近読んだ例だと
http://d.akinori.org/?date=20051229#p03
とか。これは Linux の話だな。

わざわざ変更してるってことは、こういう仕様外の動作を利用したアプリ
があったってことだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 16:54:10

「広くは知られていない」と「意図的に隠された」は全然違うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 17:05:36

つまり、glibc メンテナは意図的に隠してるってことか!!!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 19:32:31

>>267

> Office のような Microsoft 製品は既に Wine 上で動くようになってる。

妄想は他擦れでやってくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 19:51:09

ttp://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/11/21/19.html
> 独SUSE LINUXは、同社のLinuxディストリビューション「SUSE LINUX 9.0」で
> 動作するアドオンパッケージ「SUSE LINUX Wine Rack」を発表した。
> このソフトを利用することで、Microsoft Office 97/2000/XP(Accessは一部の
> 機能のみ)、Adobe Photoshop 7、Lotus Notes、Intuit Quicken、Apple
> QuickTime、Internet ExplorerといったアプリケーションやHalf-Life:
> Counter Strike、Diablo 2、EverQuest、Warcraft IIIなどのゲームがLinux上
> で動かせる。

ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0509/21/news071.html
> このDavid、Windowsエミュレータの「WINE」をベースとして開発されているもので、
> デモでは、Microsoft Office 2000のWORD、EXCELをLinux上で動作させた

ttp://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/infostand/2005/11/14/6594.html
> Wine Projectを支援している米CodeWeaversも、Wineベータ版のリリースと同
> 時に、Wineをベース技術とする製品「CrossOver Office 5.0」を発表した。
> LinuxでWindowsアプリケーションを実行するためのソフトウェアだ。
> 最新版では「Microsoft Office 2003」など主要Windowsアプリケーションをサ
> ポートした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/30(金) 21:33:51

>>273
>>274

あんた、凄いよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/31(土) 00:51:12

無知者晒しあげ

**蕪木ら某** ◆Googl8RmwA · 2005/12/31(土) 01:16:07

>>267 >>273-276
-> http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1130586756/
　　etc.

--
http://appdb.winehq.org/
http://www.microsoft.com/whdc/default.mspx

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/31(土) 10:36:34

UNIX厨房は自分の狭い世界が全てだと思い込むようですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/31(土) 20:23:13

>>278
厨房はお前だろw
俺らはプロの集団だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/12/31(土) 20:32:18

２ちゃんねるのプロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 17:31:45

プロ市民

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 18:52:51

>>279 ＝負け犬のプロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/01(日) 22:33:39

アケオメ、
今年こそX11が、消滅しますように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/02(月) 00:08:46

はげどー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 19:36:26

>>270
> これは Linux の話だな。

glibcだろ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 20:23:19

いまは、UNIX全体でglibcがデフォなんだけど？
馬鹿？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 21:03:34

それ何て平行世界SF？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 21:17:34

>>287
UNIX=Linuxな世界でない？

linuxシステム以外でglibc使っているのってdebianがやってるFreeBSDカーネルにdebianとかNetBSDカーネルにdebianとか
あの類のキワモノシステムでしか聞かないけどねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 22:01:28

>>286
すごいすごい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 23:14:14

Solarisはglibcでは無いけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 23:17:09

>>286
確かに数の上ではデフォと言えるレベルだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 23:18:15

人間のデフォは中国人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/03(火) 23:35:23

AIXやHP-UXはどうなん？
今はglibc使ってんの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 00:14:29

無知もいいかげんにしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 00:38:16

AIX-5Lもlibcだよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 00:47:49

glibc なんて使うかよ...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 00:49:40

LinuxとFreeBSDだけを例にデフォとか言いやがるやつがいるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 00:57:40

マジレスすると、glibcはlibcを含むからね。
glibcが最高なのはデフォだろ？
gccが最高なのと一緒。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 00:57:55

FreeBSD でも glibc は使わないのがデフォ。
Debian/kFreeBSD って、FreeBSD内シェア0.00001%ぐらいだろ。

glibcがデフォなのはLinuxとHurdだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 01:00:44

> マジレスすると、glibcはlibcを含むからね。

釣りなのかｷﾃｶﾞｲなのか、区別がつかん。(´･ω･`)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 01:21:18

無知こそ最強だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 01:22:01

>glibcが最高なのはデフォだろ？
>gccが最高なのと一緒。

この辺からいうとネタだろ。
まぁ熱演乙。ってところだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 16:42:13

> gccが最高

ここが笑いどころですかねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 20:33:57

>>303
こっちは言語処理のプロだが、gccはCOINSを凌ぐんだがな。
素人はすっこんどけw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 20:42:01

コンパイラと中間言語の区別がつかないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 20:42:50

Xはもうどこにも生き残れない

シンクライアント分野も
CEやXP Embeddedの出現によって一掃される

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 21:58:19

っていうか、Windowsが要らないわけだが...

Windowsがないと、Xしか選択の余地がない。
逆に、Xがないと、あの糞なWindowsしか選択の余地がない。

つまり1の狙いは、実は糞なWindowsの世界を作り上げたい妄想者
ということでFA.

---- 終了----

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 22:21:34

終了だって。馬鹿？ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 23:02:52

大昔、PC-9801DA+4MBメモリーにFreeBSD2.15Rを入れて
何とか立ち上がったXに結構感動しました
640x400にkterm 1枚とxclockとxlogoだけしか立ち上がってないのですがね…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/04(水) 23:04:29

>>305
本質を理解してない馬鹿八県w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 00:03:34

言語処理のプロ釣り師乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 08:39:04

>>307
> 逆に、Xがないと、あの糞なWindowsしか選択の余地がない。

Qtopiaがあるじゃん。特にCE対抗の分野は。
けど携帯電話はX11はあるけどQtopiaはないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 08:39:54

言語処理というと、自然言語処理のようなものを思い浮かべるが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 21:18:25

>>313
一般人だと、普通そういった発想になる罠
ただ、UNIX板ではコンピュータ言語でしょ？普通

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 21:33:51

しかし「言語処理」を「コンピュータ言語処理」と読み替えても謎なんだが。
フロントエンドパーサの処理か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 21:36:31

COINSがどうとか言ってるから、そのずっと後の話じゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 22:03:00

言語処理系とは言うが、
プログラミング言語の世界で「言語処理」なんて言い方はしない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/05(木) 23:40:42

>>315
Scanner/Parser/Optimizer/Generator あたりでしょう。
COINS 知ってるんだったら
確かに通っぽい分野だなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/06(金) 00:47:38

マジレスすると、scanner や parser なんていうのは30年くらい前に
既に確立した分野で、実用コンパイラのレベルでは、何もやることは
ない。(実用コンパイラコンパイラなら、ちょっと話は別だが、
gcc はコンパイラコンパイラじゃなくて、単なるコンパイラ)

optimizer に関しては、gcc は商用製品に比べて、大きく差をつけられて
劣っているのは周知の事実。SPEC あたりで gcc を使ってる例は皆無と
言っていい。というわけで、ネタですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/06(金) 02:09:23

gcc なんて,フリーなのと対応CPUが多いくらいしか利点がないよなあ.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/06(金) 13:11:27

「言語処理のプロ」とか言ってる段階で、ネタは確定だろ。
ネタじゃなかったら本物の馬鹿だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/06(金) 13:45:54

>>319
まぁそうなんだが。フロントエンド以降は言語処理って感じでないから。
その何もやることのないあたりの「専門家」なのかとｗ

玄人 ◆95Z96Ub5ZM · 2006/01/06(金) 23:07:59

>>319
いくら何でも３０年は言いすぎだろう。
「最近は何もやることない」などと言えるのは素人の証明みたいなものだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/06(金) 23:30:51

yacc ができたのが 30年くらい前だな。
LALR 文法が確立したのは、当然それより昔。
gcc が使っているのは、この範囲の文法理論だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/01/07(土) 06:29:31

少なくともC言語はLALR(n)の範囲を越えてるはず。
あと、最近のgccは再帰的下向構文解析を使ってる。